Схема соединения узлов

agros писал(а): Спокойно. Организовав присоединение к каждой сети, в том чиле и с МРК. А во т МРК при расширении своей сети рано или поздно будет вынуждено просить меня увеличить количество точек для входящего от МРК трафика. Вот тогда и выяснится-есть у меня ТП или нет. Просто не открою досту п абонентам новых АТС на свою сеть.

1. В райцентре, где операторов 2-3 - не проблема. А в областном центре типа Екатеринбурга - достаточно затратно будет.

2. Здесь все достаточно спорно. Если ваша сеть не расширяется, то и трафик на нее не растет значительно.

3. Доступ на свою сеть вы или открываете или не открываете. Причем здесь новые АТС?

JK,WASP. Ну ладно, регулятор прикинулся дурачком не разбирающимся в оборудовании связи (а может и не прикидывается). Но вы то,наверное грамотные спецы, не можете рассмотреть схему соединения узлов? Ведь реалии всё равно высветятся. Или вы должны прикидываться?

Прикидываться можно кем угодно, но суд будет смотреть на ЗоС (Антон Богатов уже упоминал о статье 19), потом на ППРФ №161, а на приказ МинИнформСвязи №33 про какую-то методику суду глубоко пофигу.

Думать надо, как жить и работать в существующей нормативной базе и одновременно пытаться ее менять, но строго сверху вниз - от закона к ППРФ.

Думать надо, что отвечать суду, когда ОСП обратится туда с понуждением к заключению договора на публичных условиях.

С уважением,
WASP

agros
Как уже указал WASP, вы можете либо пропустить входящий трафик с смежного оператора на свою сеть либо не пропустить... а вот фильтровать "этот вызов пропущу, а этот заверну" без функции "чёрный список" не получится.
Можно, конечно, не открывать выход своих абонентов на новые чужие АТС, но это уже удар по своим абонентам.
Естественно, всё вышесказанное относится к современным сетям (цифровым). С АТС-ДШС ситуация несколько иная.

WASP А я разве против. С ценами согласен(раз их утвердили), базу отдам( за хорошие бабки), за ТП на сторонеМРК пропускающие мой трафик буду платить. Всё, публичность закончилась. За точки работающие на МРК-платить не обязан, местное инициирование от неё - мне нахрен не нужно (я потребитель и выбираю что потреблять). За завершение буду платить ( максимум на смежно узле)
Но вот возможность ограничения -не допущу.
В суд на принуждение не ОСП а я подам.
Так что именно я -выдержу!
А тем временем от АОТС сделаем запрос разработчикам методики, пусть обьяснят как ЛКСЛ у ОСП -это ТП, а ЛКСЛ у неОСП-это не ТП.
Организуем обращение в КС, почему в угоду МРК народ рассейский заставляют платить за МГ связь в несколько раз больше, чем она стоит.И кто это устраивает.
А вот как другие выдержат-не знаю.
Поэтому и призываю обьедениться что бы дать возможность выдержать слабым

Вот уж действительно казусы...
Любой порт Е1 на узле коммутации МТС - ничто иное, как средство для присоединения к другим узлам коммутации или абонентским устройствам по потоку Е1.

И при соединении через эти порты узлов коммутации, принадлежащим операторам - эти порты будут ТП.
РАвно как и аналогвые соединительные линии.

СОбственно говоря - если закон противоречит задравому смыслу - такой закон подлежит изменеию в соотвествии со здравым смыслом.
Но если учесть, что мы живем в стране отсутсвия здравого смысла...

JK писал(а):вы можете либо пропустить входящий трафик с смежного оператора на свою сеть либо не пропустить... а вот фильтровать "этот вызов пропущу, а этот заверну" без функции "чёрный список" не получится.
Можно, конечно, не открывать выход своих абонентов на новые чужие АТС, но это уже удар по своим абонентам.

Скорее это будет удар по самому себе: если у другого оператора есть документ от федерального агенства связи о выделении (или закреплении) за ним нумерации, а между вами есть хоть какой либо договор присоединения, то Вы просто ОБЯЗАНЫ открыть эту нумерацию. Если в договоре прописано, что при увеличении нагрузки в каналах МСС свыше допустимого присоединенный оператор должен увеличить количество ТП, то делайте выводы сами. Такие пункты практикует в своих предложенных к подписанию договорах Дальсвязь. Вот и мы сталкнулись с такой ситуацией, и пока думаем. Единственно, если прописывать в договоре, что увеличение ТП из-за загруженности МСС должен производить тот оператор, чья сеть увеличилась и из-за этого возрос межсетевой трафик.
Можно попробовать вынудить ОСП запросить ТП: прописать в оплачиваемых за собственный счет ТП маршрутизацию только с действующей сети другого оператора, а всю выделенную нумерацию ему нумерацию (которую он может задействовать в будущем) прописать в одну маленькую "дырку". Правда все это настолько расплывчато... Изменение номерного плана, разница между задействованной и монтированной емкостью и еще куча всего. В общем добавили проблемы операторам (или болей на голову, или плати ОСП за ТП по полной). Тут единственный выход - внесение изменений в ППРФ 161, да и в 627 (но это отдельная тема).

DEL, а ведь по старым РД нагрузка по входящим и исходящим расчитваль на создаваемый узел в зависимости от числа обслуживаемых абонентов и их вида по этому узлу.
И 10 тыс, или 100 тыс., рядом с тобой - входящие и исходящие считались на свои 10 тыс. Просто перераспределялись потоки по направлениям индексов. Но количество потоков оставалось исходя из своих 10 тыс.
Что изменилось по сравнению с недалеким прошлым - не надо приобретать оборудование для умощения присоединяющего оператора, монтировать его и держать на своем балансе. Но появился платеж в пользу присоединяющего оператора. Доля разума в этмо есть - присоединяющий должне посуетиться - выдать ТУ, согласовать проект, организвоать работу на своей стороне, что бы появилось место для присоединения под присоединяющего. И эта суета должна быть оплачена. Закупки оборудования и монтаж его - за счет присоединяющего. И это логично, так как процес присоединения двух сторонний и прирост мощности под расширение объема оказываемых услуг идет у обоих сторон.
Ваши затраты на организацию точки присоедиения - проектирование, закупки оборудования и его монтаж - это Ваши затраты и в компенсациях со стороны присоединяющего не нуждаются - ибо это Ваши затраты на капстроительство.
И эти затраты - Ваша добрая воля. Ибо принудить Вас увеличить число потоков свыше нормативных при любом приросте соседей - никто не сможет.

AlexBT писал(а):Но количество потоков оставалось исходя из своих 10 тыс.

Кол-во Е1 зависит не только от своей ёмкости, но и от конфигурации и ёмкости всёй сети города.

DEL писал(а):если у другого оператора есть документ от федерального агенства связи о выделении (или закреплении) за ним нумерации, а между вами есть хоть какой либо договор присоединения

Ну и что?! А он ввёл её (нумерацию) в эксплуатацию надлежащим образом? Нет. Ну и пусть идёт лесом.

AlexBT писал(а):И 10 тыс, или 100 тыс., рядом с тобой - входящие и исходящие считались на свои 10 тыс. Просто перераспределялись потоки по направлениям индексов. Но количество потоков оставалось исходя из своих 10 тыс.

Все верно, раньше было и конкретнее: расширение, согласование, проект, сдача в эксплуатацию. Расчет был на МАКСИМУМ. И теория этого расчета применялась изначально к УПАТС, когда альтернативных операторов и не предполагалось. Сейчас - все к договору: по проекту 10Е1, хватает 5Е1 - пожалуйста, работайте, лишь бы отказов не было. Только если ты вырос до какой-то точки и дальше не строишься, а через некоторое время трафик вдруг начинает ни с того ни с сего расти, а потом узнаешь, что МРК сдала свое расширение, получила разрешение без твоего согласования у РСН, пустила новую монтированную емкость в продажу.
Логично было бы, если я заказываю услугу завершения вызова на сети другого оператора, плачу ему за ТП, в которых организованы только исходящие от меня каналы МСС, а другой оператор в зеркальном отражении платит мне за завершение вызова и обслуживание ТП для звонков его абонентов на мою сеть связи. Не хватает каналов для МОИХ звонков - я заказываю у коллеги еще ТП, перегрузка по трафику с его стороны - заказывает ТП у меня он. Это может работать только с сигнализацией типа 2ВСК. Это самое простое в понимании и не приемлемое для МРК, тем более ОКС тут не канает.

JK писал(а):Ну и что?! А он ввёл её (нумерацию) в эксплуатацию надлежащим образом? Нет. Ну и пусть идёт лесом

Что Вы под этим подразумеваете? В ЗоС и ППРФ 350 ничего особенного не усмотрел. Всего и надо - фантик от федерального агенства связи, лицензия на МТС и разрешение ТУ РСН с указанием параметра сети. Мож я чего то не знаю? Не?

DEL
А договор (приложение/изменение), который зафиксирует изменение объёмных показателей сети и её присоединения?

JK писал(а):А договор (приложение/изменение), который зафиксирует изменение объёмных показателей сети и её присоединения?

В договорах применяются только объемные показатели монтированной емкости. И если тебе государство выделило номерной ресурс, то ты можешь в рамках этого ресурса присваивать номера к своим портам монтированной емкости, к тому же как правило монтированная емкость меньше выделенного ресурса нумерации. И если другой оператор будет отслеживать наличие расширения на сети другого оператора по АОН, то это будет некорректно. А по поводу изменения объемных показателей при наличии договора и "дули" другому оператору примеров море: Дсв расширило свою сеть за 6-7 лет примерно на 40%, спокойно делало проекты без согласований с другими операторами (МСС не увеличивало), получало разрешения у ТУ РСН. Пытались вынуждать присоединять свои новые емкости блокируя новую нумерацию. Но с момента получения ими официальной бумаги от ФАС МИТС на определенный номерной ресурс мы обязаны открыть всю эту нумерацию.
А договор.., нумерация не является объемным показателем ни в старых, ни в новых договорах.

JK писал(а):Кол-во Е1 зависит не только от своей ёмкости, но и от конфигурации и ёмкости всёй сети города

Ладно - отвечу простым примером. Станция на 1000 номеров, коммерческий сектор. Нагрузка - 0,2 эрланга на абонента в ЧНН. Расчетное количество портов Е1 для присоединения к одной ОТС - 7Е1.
За этой ОТС стояла сеть на 100 тыс номеров. Сеть выросла до 230 тыс номеров. На сколько потоков Е1 нужно увеличить число СЛ на станции в 100 номеров, если она включена в туже ОТС и других направлений не имеет?

JK, поверьте на слово, что увеличениее фиксированных абонентов в России с 10 миллионов до 30 миллионов не влечет для Вас обязанности увеличить число потоков Е1 на Вашу станцию в три раза...

AlexBT писал(а):поверьте на слово, что увеличениее фиксированных абонентов в России с 10 миллионов до 30 миллионов не влечет для Вас обязанности увеличить число потоков Е1 на Вашу станцию в три раза...

К сожалению, МРК, а вчастности руководство Дсв (и первые лица МИТС) считают иначе, и просто спят и видят, как все согласятся с этим.

DEL, судя по тому, что происходит в Находке, ДСВ вообще стремится сократить число точек присоединеия с альт операторами.

А смотреть нагрузку нужно по факту. Если зашкаливает и пошли отказы в обслуживании в ЧНН, значит нужно добавлять. Но добавлять то должны обе стороны - в одиноку не получиться...

AlexBT писал(а):судя по тому, что происходит в Находке, ДСВ вообще стремится сократить число точек присоединеия с альт операторами

Немного неправильно, Дсв желает вынудить подписать договор, по которому оно будет получать за то, чем не владеет.

AlexBT писал(а):Если зашкаливает и пошли отказы в обслуживании в ЧНН, значит нужно добавлять. Но добавлять то должны обе стороны - в одиноку не получиться...

Так мы договариваемся со своими коллегами (не ОСП).

AlexBT
Вы привели классический вариант сети (конфигурация и объем сети) когда увеличение одной из сторон не влияет на кол-во ТП для другой.

JK писал(а):AlexBT
Вы привели классический вариант сети (конфигурация и объем сети) когда увеличение одной из сторон не влияет на кол-во ТП для другой.

Это когда рассматривается расчет коммутаторов связи с определенной доступностью. Другой случай, если рассматривается радиально-узловая схема сети одного оператора с несколькими АТС по принципу "каждая с каждой". Если при этом одна станция увеличивает свою монированную емкость, то расчитывается кол-во МСС (их увеличение) на каждую другую АТС (хотя параметры других АТС не изменялись). А теперь представьте, что одна из этох АТС пренадлежит другому оператору, что изменилось кроме того, что ЭТО МОЕ, А ЭТО ЧУЖОЕ? Расчеты МСС устарели, потому что подразумевают только одного оператора связи и УПАТСы. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

DEL, для данного варианта - все правильно. При радиально-узловом действительно так и считается.

Свое - чужое. Без этого пока уже никуда. Может зажмут, и будет госмонополия. Но в наших условиях это равно коллапсу.

Схема связи в Интернете проста и понятна. Нет государственного регулирования - но все работает. Есть некоторые ограничения по маршрутизации, которые носят рекомендательный характер. И отклонения от этих рекомендаций пока не положили сообщество на спину.

Что нужно - продумать схему организации связи на местной телефонной сети, что бы учитывалось свое - чужое, обеспечивало связность и доступность для своих абонентов, и не ставило раком других операторов МТС.
Собственно говоря, в букварях дял телефонной сети и это описано.
Может пора подумать, как в рамках своего муниципального образования наладить взаимодействие, исключающее произвол любого участника процесса под названием услуги телефонной связи?

DEL писал(а):Расчеты МСС устарели, потому что подразумевают только одного оператора связи и УПАТСы.

Устарели не расчёты МСС, а взаимоотношение операторов. Какая разница, с точки зрения телетрафики, свой МУС или чужой? Никакой. Просто делается расчёт и всё. Если по расчёту нужно кол-во линий изменить - значит нужно изменять, не нужно - оставляем как есть.
Кому производить изменения? А вот тут уж необходимо смотреть чей это МУС, и кто является "виновником" изменения... Логично, если "заказчик" оплачивает (или компенсирует другим цивильным способом) изменения.

Схема соединения узлов

Кто сейчас на конференции