Сообщение:#35
Kali » Сб 21 окт, 2006 16:19 »
В первом выступлении Васильев выступал за Антонюка. Он сообщил, что новенького планируется в ближайшее до Нового Года время:
1. Изменения в ПП РФ 87!!! От туда уберут лицензию на СПДцПГИ!!!!!!! Останетсятолько СПД. Ещё добавится что то по спутниковым фиксированным системам связи и может быть будут изменения касательно кабельного телерадио вещания. Из телематики уберут факсы!!!
2. Выйдут наконец правила оказания услуг телематики.
3. Выйдут правила оказания услуг связи для целей телерадиовещания. В обоих этих документах (включая правила по телематике) обещают четко разделить телематику от услуг по телерадиовещанию. По этому поводу вспоминали многие страдания Стрима.
4. Изменениями в ЗоС и др. НПА введут регистрацию и экспертизу сетей. При этом регистрация и экспертиза будут на начальном этапе, перед запуском сети, а повторные регистрации с промежутком примерно в три года.
Теперь про ответы на вопросы:
Отключение операторов Дальсвязью и иже с ними. Васильев сказал, что он, в отличии от ВАСа, относится к этому гораздо положительней. Т.е. - его бы воля - всех отключил бы, пока не подпишут новые договора. Когда сказал кто-то, что мол МРК отключает из за отсутствия нового договора, он сказал, что без договора точно надо отключать! Про то, что есть старый договор он не стал задумываться.
Периодически народ жаловался на МРК за отказ от присоединения, но как раз представителей тех МРК, на коих жаловались (ЦТК,УСИ) и не было.
Много Васильеву пришлось спорить на тему должен ли ОСП присоединяться к альтернативным операторам. Васильев твёрдо стоял на своём. Присоединять должен ОСП. Ему задавали вопросы о том, что по закону должен быть договор присоединения сетей, а МРК предлагает договор присоединения сети. И вообще, в определении услуг написано "от точки присоединения оператора ... ", а точек то у оператора и нет, они ведь все у МРК. Тема так и не разрешилась за полной противоположностью позиций сторон.
Любимый вопрос Erlang-а тоже был задан. Когда же наконец будут выдавать префиксы операторам зоновой связи? А нету, сказал Васильев, в 310-ом постановлении ничего про префиксы. Есть про возможность выбора оператора зоновой связи. Вот и организуйте, по преселекту желающим абонентам. А вообще кодов и междугородникам не хватает.
Пытались задать вопрос об обязанности МРК создавать точки на каждом узле. Вопрос понятно почему, ведь точки на паре узлов, а все остальные - "на смежном узле", "с одним транзитным узлом" и т.д. Васильев вопроса не понял. Но, надо сказать, что и задали его не очень внятно.
И Васильев и Жигульская не раз возвращались (и их возвращали) к теме диалапа. Их мнение:
- при расчете повременных (и безлимитных в т.ч.) тарифов специально не был учтен трафик на модемные пулы;
- с абонента не должно брать за вызовы на любой модемный пул;
- да, диалап подорожает, ну и что - ранее все нахаляву пользовались сетями МРК, поэтому диалап и стал таким дешевым.
- при вызове на модемный пул не возникает услуги завершения вызова;
- номера для пулов тоже будут закрепляться Россвязью. По крупным операторам. А по мелким - как их определять - ну что ж - купите карточку - видите там указан номер - значит это пул. Мелкие всегда будут, признал Евгений Сергеевич. Ведь водку палёную всё равно делают, не смотря на запреты. Предлагаю: Васильев Евгений Сергеевич - далее "ВЕС".
По ip. На эту тему был не один вопрос. И я тоже спросил, возможно ли оказание услуг завершения вызова на местном или зоновом уровне оператору СПД, раз уж мы обязанны его присоединять? Ответ - никаких услуг завершения вызова - читайте определение услуги. Вообще крупные ip-операторы уже интегрировались в новые условия и нормально работают. А недобитые мелкие частники, типа Васи Пупкина-Телеком, опять же были приравнены к производителям палёной водки. Никакого обмена трафиком между сетями ПД и ТфОП не должно быть. Они параллельны и не пересекаются. Хотелось спросить, а зачем тогда вообще их присоединять - не успел.
Полное единодушие между регулятором и участниками рынка вышло по вопросу посекундной тарификации в расчетах между операторами. Однозначно, если МРК указали не посекундную - надо подправить.
Какова судьба московских номеров в подмосковье? Ответ ВЕСа - судьба их печальна. Но не сразу, учитывая социальную значимость вопроса.
Задали вопрос за что и как должен оператор фиксированной связи платить сотовику при вызовах на АВС нумерацию оного. Ведь сотовик не оператор местной связи и завершение вызова на местном уровне не то вроде ... а на зоновом - так вообще не с чего. ВЕС и Жигульская не ответили. Отложили вопрос до нового года - а там само отвалится. Однако этот же вопрос во второй части конфы задала представитель Связьинвеста, только уже не ВЕСу, а представителю надзора. Тот обещал подумать, а Связьинвест обещал не платить пока надзор не надумает.
Кстати про нумерацию АВС у сотовиков. ВЕС пожурил МТС (яйцо) за услуги переадресации с АВС на DEF. Это можно делать только имея местную сеть. МТС заявил, что лицензия местная у них уже есть и сеть будет.
Связьинвест и Ростелеком во второй части конфы показали графики и сказали, что у них, не смотря на либерализацию доходы от МГ/МН не упали. У МТТ тоже всё хорошо (за исключением неповсеместного введения хотчойса по умолчанию - посетовала Гульнара Шамилевна). Кто же тогда проиграл в сём процессе? Абоненты - нет. Похоже пока пострадали только ip-операторы и альтернативные операторы местной связи.
Ну и несколько вопросов заданных мной по тематике зонового оператора, коего представляю.
Как должен оператор МГ/МН выбирать оператора зоны, на которого отправить трафик? Т.е. если абонент на нашей сети - должен ли РТК отправлять трафик на нас, а не на МРК, которые после через уже местное присоединение отдают этот трафик нам. Я подымал тему по этому вопросу. Ответ ВЕСа - по своему усмотрению. Никакой оптимальной маршрутизации РТК придерживаться не должен.
Специально задал тот же вопрос, но с другой стороны: может ли оператор местной связи не принимать трафик от другого местного оператора, если это МГ трафик, а оба местных оператора имеют каждый своё зоновое присоединение к зоновом операторам. Ответ - не имеет права не принимать. Всё что валиться, всё принимаете.
Почему у некоторых МРК тариф зонового завершения вызова на свою сеть равен тарифу зонового завершения вызова на сеть другого оператора? ВЕС сказал, что не может такого быть. Жигульская сказала, что это не правда! Попросила уточнить. Я пояснил, что у ЮТК оба тарифа 71 копейка. Даже после этого ВЕС не соглашался. Я пояснил, что речь про зоновый уровень. На местном уровне - да, тарифы отличаются на стоимость транзита, а на зоновом - равные. При этом ПП РФ 627 говорит о том, что это не правильно. Разница должна быть и как раз на стоимость транзита этого же уровня. Из зала подтвердили, что у других МРК то же самое. Но ВЕС и Жигульская сделали вид что они первый раз об этом слышат. В общем - буду писать запрос.