В Думе лежат предложения по изменению ЗоСа

Господа, забыли что у нас любой продукт после сборки требует доработки напильником. В том числе и ЗоС. :lol:

Так что ищем напильники.

Давайте начнем с Конституции))))))

О том, что нарушена Конституция, не нам с вами решать, а если я не ошибаюсь - Конституционному суду. И до его решения, все это траты время на пустые разговоры.

Да ЗоС идет вразрез даже с законами физики!!!

Какой именно закон физики Вы имеете ввиду???

А ГКРЧ прописана такая власть, что САМ Президент России не имеет права изменить ее решения.

Мне кажется, Вы недооцениваете Президента России

Мне кажется, что Вы, уважаемый, ЗоС ВДУМЧИВО не читали.
Или не поняли его...

Слышал я, что-то о том, что в у юриспруденции все как пишется, так и следует понимать. И "вдумываться" тут неуместно.
Хотелось бы услышать экспертов по юридической части.
Кстати что там об:

Антон по этому поводу уже все ногти стер об клавиатуру.

Anonymous писал(а):
Давайте начнем с Конституции))))))

О том, что нарушена Конституция, не нам с вами решать, а если я не ошибаюсь - Конституционному суду. И до его решения, все это траты время на пустые разговоры.
Да ЗоС идет вразрез даже с законами физики!!!

Какой именно закон физики Вы имеете ввиду???
А ГКРЧ прописана такая власть, что САМ Президент России не имеет права изменить ее решения.

Мне кажется, Вы недооцениваете Президента России
Мне кажется, что Вы, уважаемый, ЗоС ВДУМЧИВО не читали.
Или не поняли его...

Слышал я, что-то о том, что в у юриспруденции все как пишется, так и следует понимать. И "вдумываться" тут неуместно.
Хотелось бы услышать экспертов по юридической части.
Кстати что там об:
Антон по этому поводу уже все ногти стер об клавиатуру.

Включите поиск по форуму. Это обсуждалось уже здесь миллион раз.
Но если Антон соблаговолит удовлетворить Ваше любопытство, то он может много чего рассказать о ЗоСе... :-)

))
А вдумываться, дорогой товариЗЧ, нужно всегда. Жизнь так устроена вообще, а российская - в частности. Нужно уметь читать между строк, так как у нас законы пишутся по принципу "один пишем, пять в уме", т.е. нужно понимать какие последствия возникнут и кому эти последствия выгодны. Если вы решаете этот ребус, то можно четко сказать кто персонально данную статью придумал. Все просто, как кусок банного мыла! :lol:

Тем, кто не хочет вдумываться:
1. Решать, нарушена Конституция или нет - решать не КС, а именно нам. Поскольку мы, а не КС, являемся ЕДИНСТВЕННЫМ источником власти. Почитайте первую главу - Основы конституционного строя. КС лишь подтверждает или не подтверждает наше решение. Такая вот логика. Конституционная.

Например, выделение специального статуса "организации связи" с предоставлением таким субъектам особых правомочий противоречит Конституции. Причем нескольким статьям сразу. Например - обеим частям ст.34 Основ (!!!) Конституционного строя России.

2. Какие законы физики нарушает ЗоС? Уважаемый, у Вас образование-то есть высшее или нет?

ВАШИ СЛОВА: закон толкуется, как написано. Это верно. Вот и попробуем...

Примеры:
а) Назначение РАДИОЧАСТОТЫ - одной шт. (Комментировать не буду).
б) Определение радиочастоты как единичной составляющей радиоспектра - полная чушь. Что такое преобразование Фурье слышали? Ну почитайте, полезно.
в)радиопомеха - утверждение ЗоС о том, что электромагнитная энергия воздействует на прием радиоволн, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ физической реальности. Может законодатель перепутал наш мир и Луьяненковский "сумрак" или Желязновского Амбера перечитал...
г) Определение РЭС, хоть и переведено из регламента радиосвязи, да вот беда - неправильное, бредовое.
Ну об этом я много могу рассказать.

О Президенте.
То есть Вы полагаете, что Президент ДОЛЖЕН и ПРАВОМОЧЕН нарушать закон, исключающий его полномочия по контролю ГКРЧ? И что будет, если ГКРЧ примет решение, например, о выделении всего радиоспектра одной какой-нибудь компании? Полномочия-то у ГКРЧ имеются ВСЕ! И обжаловать ее решение в суде невозможно. Если читать, как написано.

О чтении и толковании:

Ну и истолкуйте, Уважаемый, положение ч.3 ст. 6 ЗоС "организации связи.... могут осуществлять на них строительство..."
МОГУТ - это как??? Вправе или технически могут (взять лопату-перфоратор и вперед). Это же азы - недопустимость использования многозначных терминов.

А как быть с ч. 1 ст. 27 ЗоС? Вот вы создали ФСНСС. Правильно, хорошая идея, спору нет. Но.... ТУ ФСНСС не являются государственными учреждениями, вот ведь как. Их правовой статус как органов исполнительной власти определяется другой главой ГК. Так что на предписания ТУ ФСНСС можно смело забивать - вы даже к ответственности никого привлечь не вправе! Не уполномочены по столь уважаемой Вами (и мной) БУКВЕ закона!

А уж если дальше копать - то такое начинается.... В общем, впечатление от закона О связи такое:
Прочел закон О связи я
Пытался честно разобраться
Но вот не понял ни....чего
Не стоило мне даже браться
За это дело, потому
Что невозможно никому
Поняв его, не обоср...ться

Мораль проста. Закон для тех,
Кому закон приносит смех.

:shock:

Прочел закон О связи я
Пытался честно разобраться
Но вот не понял ни....чего
Не стоило мне даже браться
За это дело, потому
Что невозможно никому
Поняв его, не обоср...ться

Мораль проста. Закон для тех,
Кому закон приносит смех.

Уже творчество пошло :-P

Может создать новый топик:
Новый ЗоС и его влияние на творческую жилку связиста?
На старом форуме уже возникали подобные явления... :smoking:

Независимый консультант,

Прочел закон О связи я
Пытался честно разобраться
Но вот не понял ни....чего
Не стоило мне даже браться
За это дело, потому
Что невозможно никому
Поняв его, не обоср...ться

Мораль проста. Закон для тех,
Кому закон приносит смех.

Антон, СУПЕР!!! :super1:

Может создать новый топик:
Новый ЗоС и его влияние на творческую жилку связиста?

Антон, я вами восхищаюсь!!! мои рифмы по поводу сего циркуляра были только на .....мать и ....ять.

Антон, без обид.
Если, кроме правосвязия, издаш томик стихов, напиши где купить. :-P

Независимый консультант писал(а):1. Решать, нарушена Конституция или нет - решать не КС, а именно нам. Поскольку мы, а не КС, являемся ЕДИНСТВЕННЫМ источником власти. Почитайте первую главу - Основы конституционного строя. КС лишь подтверждает или не подтверждает наше решение. Такая вот логика. Конституционная.

Не знаю кем являетесь вы, а я читаю фразу "единственным ИСТОЧНИКОМ власти" с ударением на источник. Да, многонациональный нароф РФ является именно источником власти. С этим и связаны выборы президента, депутатов и т.п.
Решения же принимаются именно той властью, источником которой народ и является. И право у народа есть только обжаловать в суде решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.2 ст. 46 Коституции РФ).

Что касается:

Например, выделение специального статуса "организации связи" с предоставлением таким субъектам особых правомочий противоречит Конституции. Причем нескольким статьям сразу. Например - обеим частям ст.34 Основ (!!!) Конституционного строя России.

То "организация связи" - в ЗоСе, всего лишь понятие. И не наделяет такой субъект никакими особыми правомочиями. И уж тем более введение данного понятия в ЗоС никак не противоречит ч. 1 ст. 34 Основ, т. к. при этом никто не лишается на законных основаниях права свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ч. 2 ст. 34 так же неуместна, поскольку все организации связи находятся в одинаковом правовом поле, а разность финансовых возможностей нельзя отнести к монополизации и недобросовестной конкуренции, т.к. такое положение имеет место во всех отраслях экономики.

По поводу:
1.

а) Назначение РАДИОЧАСТОТЫ - одной шт. (Комментировать не буду).

Не вижу ничего, что можно комментировать :sneky:

2.

б) Определение радиочастоты как единичной составляющей радиоспектра - полная чушь. Что такое преобразование Фурье слышали? Ну почитайте, полезно.

Здесь дается не определение, а понятие используемое в ЗоСе. Иначе посмеялись бы, когда увидели разрешение на использование радиочастоты с приложением всех гармоник в соответствии с вышеозначенным преобразованием - эдакий ряд Фурье к присвоенной (назначенной) частоте

3.

в)радиопомеха - утверждение ЗоС о том, что электромагнитная энергия воздействует на прием радиоволн, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ физической реальности.

Вы не дочитали. "воздействие ..., проявляющееся в любом ухудшении качества связи, ошибках или потерях информации ...", что может иметь место.

4.

г) Определение РЭС, хоть и переведено из регламента радиосвязи, да вот беда - неправильное, бредовое.

Как минимум - сомнительная реплика :down:

5.

Ну об этом я много могу рассказать.

Всегда рады послушать :clap:

О Президенте.
То есть Вы полагаете, что Президент ДОЛЖЕН и ПРАВОМОЧЕН нарушать закон, исключающий его полномочия по контролю ГКРЧ? И что будет, если ГКРЧ примет решение, например, о выделении всего радиоспектра одной какой-нибудь компании? Полномочия-то у ГКРЧ имеются ВСЕ! И обжаловать ее решение в суде невозможно. Если читать, как написано.

Я выше уже ссылался на соответствующую ст. Конституции, по которой решение обжаловать возможно. :vertag:

О чтении и толковании:

Ну и истолкуйте, Уважаемый, положение ч.3 ст. 6 ЗоС "организации связи.... могут осуществлять на них строительство..."
МОГУТ - это как??? Вправе или технически могут (взять лопату-перфоратор и вперед). Это же азы - недопустимость использования многозначных терминов.

Из текста следует, что "по договору с собтвенником" и при уплате "соразмерной платы" "могут осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи".
Так что - вправе при определенных условиях, а имея лицензию на проведение соответствующих строительных работ - технически могут.

P.S. Кто-то призывал задумываться о написанном :sneky:

А как быть с ч. 1 ст. 27 ЗоС? Вот вы создали ФСНСС. Правильно, хорошая идея, спору нет. Но.... ТУ ФСНСС не являются государственными учреждениями, вот ведь как. Их правовой статус как органов исполнительной власти определяется другой главой ГК. Так что на предписания ТУ ФСНСС можно смело забивать - вы даже к ответственности никого привлечь не вправе! Не уполномочены по столь уважаемой Вами (и мной) БУКВЕ закона!

Тут, не могу не согласится. Видимо создатели ЗоСа проста не общались с реформаторами правительства, министерств и прочих структур. Но я не считаю, что из данного несоответствия следует менять весь ЗоС.

А уж если дальше копать - то такое начинается....

Давайте копнем, но только, пожалуйста, ПОВНИМАТЕЛЬНЕЙ

В общем, впечатление от закона О связи такое:
Прочел закон О связи я
Пытался честно разобраться
Но вот не понял ни....чего
Не стоило мне даже браться
За это дело, потому
Что невозможно никому
Поняв его, не обоср...ться

Мораль проста. Закон для тех,
Кому закон приносит смех.

Я думаю рано смеятся.
Смеется тот, кто смеется ...

[/quote]
А как быть с ч. 1 ст. 27 ЗоС? Вот вы создали ФСНСС. Правильно, хорошая идея, спору нет. Но.... ТУ ФСНСС не являются государственными учреждениями, вот ведь как. Их правовой статус как органов исполнительной власти определяется другой главой ГК. Так что на предписания ТУ ФСНСС можно смело забивать - вы даже к ответственности никого привлечь не вправе! Не уполномочены по столь уважаемой Вами (и мной) БУКВЕ закона![/quote]

Тут, не могу не согласится. Видимо создатели ЗоСа проста не общались с реформаторами правительства, министерств и прочих структур. Но я не считаю, что из данного несоответствия следует менять весь ЗоС.

Коллеги! Прошу меня извинить, но я так до конца и не понял, почему создание ФСНСС является незаконным.
Если можно, то поподробнее...
Заранее спасибо!

Думаю, что противоречия как такового нет.

Читаем статью ЗоС от корки, до корки.

Статья 27. Государственный надзор за деятельностью в области связи

1. Правительством Российской Федерации определяется порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи.

Существует постановление правительства № 318.

Для организации государственного надзора в субъектах Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в области связи создаются подведомственные ему государственные учреждения, порядок деятельности которых определяется Правительством Российской Федерации.

А если не созданы, то что нет и контроля в субъектах? Нет ГУ, есть ТУ органа ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, и смысл создавать ГУ теряется. Просто ГУ не будут создаваться.

3. Должностные лица органа государственного надзора за деятельностью в области связи, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в области связи и информатизации, являются государственными инспекторами по надзору за связью.
Государственный инспектор по надзору за связью осуществляет выполнение возложенных на него функций в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В порядке и в случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, государственный инспектор по надзору за связью применяет меры воздействия к нарушителям или вносит соответствующее представление в орган, наделенный правом привлечения к ответственности.
При выявлении нарушения обязательных требований, установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правил эксплуатации сетей связи и средств связи, охраны труда и техники безопасности, которые создают угрозу жизни или здоровью человека, окружающей природной среде или нормальному функционированию систем жизнеобеспечения, обороне страны и безопасности государства, государственный инспектор по надзору за связью вправе приостановить работу отдельных средств связи или сетей связи до устранения выявленного нарушения.

Работники ТУ ФСНСС являются государственными инспекторами по надзору за связью. Этот статус определен в положении о ТУ ФСНСС.

Коллеги! Прошу меня извинить, но я так до конца и не понял, почему создание ФСНСС является незаконным.
Если можно, то поподробнее...

Вы не правильно поняли, незаконным будет являтся предписание, выданное ФСНСС, т.к. полномочиями осуществлять госнадзор в соответствии с ч.1 ст. 27 ЗоСа должны быть наделены государственные учреждения, ФСНСС - орган исполнительной власти, а ТУ ФСНСС - его территориальные органы

В догонку посмотрите

Постановление Правительства РФ от 10 февраля 2004 г. N 71
"О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений"

Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Решения о создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений принимаются Правительством Российской Федерации.
Проекты указанных решений подготавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления), по согласованию с Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.
Проект решения Правительства Российской Федерации о создании или реорганизации федерального государственного учреждения должен предусматривать предмет и цели деятельности учреждения, а также предельную численность работников и размер ассигнований на содержание создаваемого (реорганизуемого) учреждения в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете.
2. Установить, что устав федерального государственного учреждения утверждается федеральным органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления), по согласованию с Министерством имущественных отношений Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.
3. Федеральным органам исполнительной власти:
а) предусматривать в уставах федеральных государственных учреждений:
исчерпывающий перечень функций (видов деятельности), осуществляемых учреждением, а в случае предоставления права на осуществление приносящей доходы деятельности - исчерпывающий перечень видов такой деятельности;
порядок распоряжения имуществом, приобретенным учреждением за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, который в том числе устанавливает обязанность учреждения представлять сведения о таком имуществе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение реестра федерального имущества;
запрет на совершение сделок, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных этому учреждению из федерального бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда;
открытие счетов учреждения в органах федерального казначейства;
ликвидацию учреждения по решению собственника имущества (Российской Федерации) и распоряжение собственником имуществом ликвидированного учреждения, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
б) обеспечить приведение уставов подведомственных им федеральных государственных учреждений в соответствие с настоящим постановлением;
в) представить в 3-месячный срок в Правительство Российской Федерации предложения о приведении положений о федеральных органах исполнительной власти в части правомочий по созданию, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений в соответствие с настоящим постановлением.

Председатель Правительства
Российской Федерации М.Касьянов

Москва
10 февраля 2004 г.
N 71

Из чего прямо следует, что орган власти НЕ является учреждением.....

А если не созданы, то что нет и контроля в субъектах? Нет ГУ, есть ТУ органа ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, и смысл создавать ГУ теряется. Просто ГУ не будут создаваться.

Ну вот и ответ :ovacia:

Кто устраивал преждевременные похороны и радовался безвластию :spez:

Прохожий писал(а):
А если не созданы, то что нет и контроля в субъектах? Нет ГУ, есть ТУ органа ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, и смысл создавать ГУ теряется. Просто ГУ не будут создаваться.

Как у нас люди вольно обращаются с законами!!! Просто удивительно!!!
В законе написано: в регионах должны быть ГУ. Никакие ТУ законом не предусмотрены!
А если так легко толковать действующий закон, дескать, пусть вместо ГУ будут ТУ - то тогда зачем же принимать законы, если любой и каждый, по своему усмотрению, будет решать, есть ли смысл выполнять требования закона!
Короче, получается, что создание ТУ ФСНСС противоречит ЗоСу, а значит они неправомочны что-либо делать.
Или я неправ?

Низкая юридическая техника наших НПА это повсеместное явление... в гораздо более серьезном (по сравнению с ЗоСом) Уголовном кодексе есть статьи которые (если их воспринимать буквально) предусматривают наказания только за преступления совершенные против ГРАЖДАН.... Если абсолютно точно соблюдать УК, то аналогичное деяние направленное на лиц без гражданства, иностранцев, юрлиц преступлением НЕ ЯВЛЯЕТСЯ..... И ничего суды вполне обходят этот момент толкуя термин ГРАЖДАНИН расширительно (гражданин, не гражданин, лицо без гражданства, иностранец, иногда и юрлицо)...... Так и здесь написано одно по жизни будет подразумеваться другое...

Mono писал(а):Низкая юридическая техника наших НПА это повсеместное явление... в гораздо более серьезном (по сравнению с ЗоСом) Уголовном кодексе есть статьи которые (если их воспринимать буквально) предусматривают наказания только за преступления совершенные против ГРАЖДАН.... Если абсолютно точно соблюдать УК, то аналогичное деяние направленное на лиц без гражданства, иностранцев, юрлиц преступлением НЕ ЯВЛЯЕТСЯ..... И ничего суды вполне обходят этот момент толкуя термин ГРАЖДАНИН расширительно (гражданин, не гражданин, лицо без гражданства, иностранец, иногда и юрлицо)...... Так и здесь написано одно по жизни будет подразумеваться другое...

Во-во... Получается, что живем не по законам, а по понятиям. А потом удивляемся, что в стране такой бардак!!!
О толковании... Вспомнил анекдот.
В кабинет врача вбегает больной.
- Доктор, помогите! Страшная боль в левом яйце!
- Вы табличку на дверях видели? Я не тот кто вам нужен. Я доктор права. Понимаете, пра-ва...
- Вы, врачи, совсем сдурели со своей специализацией! Право- лево, какая разница?! :lol:

ЗоС ТРЕБУЕТ создания ГУ, а не предоставляет такое право. Императивно требует. Факт несоздания ГУ сам по себе нарушение ЗоС. И ГУ должно быть созданы. Или ЗоС изменен...

Независимый консультант писал(а):ЗоС ТРЕБУЕТ создания ГУ, а не предоставляет такое право. Императивно требует. Факт несоздания ГУ сам по себе нарушение ЗоС. И ГУ должно быть созданы. Или ЗоС изменен...

Антон, не согласен с формулировкой ЗоС требует создания ГУ.
Во втором абзаце ст.27 ЗоС нет слов исполнительный орган обязан создать, или должен создать. Есть только нейтральная фраза, создает в субъектах ГУ. Так что если этот орган не создал ГУ, так как на текущий момент нет в них необходимости в виду наличия у органа территориальных управлений, то это всего лишь делает абзац 2-ой ст.27 бездействующим. Постановлением правительства № 318 на основании абзаца 1 ст.27 ЗоС определен орган и его полномочия по контролю в сфере связи.
Кажется вопрос исчерпан окончательно.

Закон ключница писала, а ей не доложили о грядущей реформе и отсутствии необходимости создавать какие либо ГУ.

В Думе лежат предложения по изменению ЗоСа

Кто сейчас на конференции