Россвязьохранкультура - новый орган надзора

Регистрировать сети будет Россвязь.

Независимый консультант писал(а):Регистрировать сети будет Россвязь.

На чем основано?

EVGENYI писал(а):На чем основано?

На интуиции. А вот на чем основана интуиция - я, с вашего позволения, пока обсуждать не буду.... :-)

Независимый консультант писал(а):А вот на чем основана интуиция - я, с вашего позволения, пока обсуждать не буду....

видать на совместных загулах

ВМФ переводят в Петербург
Минобороны поручило главкомату ВМФ подготовить проект плана переезда командования военно-морского флота в Санкт-Петербург. Начало переезда намечено на апрель 2008 года, завершение - на 2009 год. Главкомат ВМФ будет размещен в здании Адмиралтейства.

Глава Минобороны Анатолий Сердюков дал поручение главкому ВМФ Владимиру Высоцкому подготовить проект плана переезда главкомата ВМФ в Санкт-Петербург. Переезд должен начаться в апреле 2008 года и завершиться в 2009 году. Главкомат ВМФ будет размещен в здании Адмиралтейства, где до революции размещалось Морское министерство и Главный морской штаб.

В Минобороны предполагаемый переезд вызывает вопросы. «Основная проблема даже не в том, где расселить сотрудников главкомата, а в оборудовании помещений, главным образом - средствами защищенной связи с командованием стратегических ядерных сил Генштаба РФ. Ведь ядерными подлодками руководит главкомат ВМФ, но при тесной координации с Генштабом. Провести такие линии связи к апрелю 2008 года в здание Адмиралтейства маловероятно - скорее всего, в апреле в Питер отправятся только вспомогательные службы, - говорит собеседник «Коммерсанта».

Появилась неофициальная информация, что командование ВМФ рассчитывает получить на переезд не менее 15 млрд рублей, из которых более половины пойдет на приобретение жилья для военных моряков. Отмечается также, что придется заново возвести всю существующую сейчас в Москве и Подмосковье инфраструктуру главкомата ВМФ, в первую очередь основной и запасной командные пункты.

Сегодня в Адмиралтействе располагается три факультета Высшего военно-морского инженерного училища имени Дзержинского, а также штаб Ленинградской военно-морской базы.
Руководитель территориального управления Россвязьохранкультуры по Санкт-Петербургу Виталий Калинин сообщил, что в случае реконструкции Адмиралтейства требуется согласование с его ведомством, однако пока никто не обращался. Председатель комитета по государственному использованию и охране памятников администрации Санкт-Петербурга Вера Дементьева знает о планах перевода главкомата. Дементьева оценила состояние здания Адмиралтейства как «неудовлетворительное», хотя и не аварийное.

Идею переезда обнародовал спикер Госдумы Борис Грызлов, предложив 4 октября Анатолию Сердюкову подумать о переводе командования ВМФ в здание Адмиралтейства. Грызлов подчеркнул, что это будет важной частью программы «Санкт-Петербург - морская столица России». Идею поддержала губернатор Петербурга Валентина Матвиенко.http://www.tomchin.ru/city/news/7410.html

Руководителем Россвязьохранкультуры по Самарской области назначен Дмитрий Балыков. До этого назначения он возглавлял региональный Россвязьнадзор.

Это назначение означает, что в создающемся новом ведомстве, которое объединит Росохранкультуру и Россвязьнадзор, нынешний начальник Росохранкультуры Светлана Жданова сможет рассчитывать лишь на пост заместителя руководителя http://www.dp.ru/samara/news/society/2007/10/26/243621/

5611 писал(а):нынешний начальник Росохранкультуры Светлана Жданова сможет рассчитывать лишь на пост заместителя руководителя

Ну это очевидно! Масштабы деятельности бывшего РСН и бывшего РОК просто несопоставимы!
Тем более в Самаре.

Нерубящий инспектор писал(а):видать на совместных загулах

Кто о чем, а сотрудники надзора о хорошо известном? Гы гы гы! :salut:

Назначение одобряем!

5611 писал(а):Руководитель территориального управления Россвязьохранкультуры по Санкт-Петербургу Виталий Калинин сообщил, что в случае реконструкции Адмиралтейства требуется согласование с его ведомством

Ну куда же без РСОК!

5611 писал(а):Главкомат ВМФ будет размещен в здании Адмиралтейства

Так Памятник.

Реестр лицензий
Не рабоатет?! Например, как узнать номера выданных 3G

Прокуратура Санкт-Петербурга выявила нарушения действующего законодательства в деятельности Управления Россвязьохранкультуры по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Об этом корреспонденту АЖУРа сообщили в пресс-службе Генеральной прокуратуры РФ.
Инспекторами Росвязьохранкультуры в Петербурге выписано штрафов на сумму 897,1 тысячи рублей. Однако, по статистическим данным, из них оплачено лишь около 730 тысяч рублей. При этом за неуплату штрафа никак не наказывают.
Не устраивает прокуратуру и работа Управления Росвязьохранкультуры и в области авторских прав и телевизионного вещания. Информация о выявленных нарушениях авторских прав не направлялась в правоохранительные органы, и правонарушители просто не были привлечены к административной ответственности. Кроме того, вопрос о приостановлении действия и аннулировании лицензий операторов кабельного телевидения должностными лицами Управления не рассматривался.
Указанные факты, по мнению прокуратуры Санкт-Петербурга, свидетельствуют о том, что функции государственного контроля и надзора управлением Россвязьохранкультуры по Санкт-Петербургу и Ленинградской области используются недостаточно эффективно и полно. В связи с этим в адрес руководителя Россвязьохранкультуры внесено представление с требованием устранить нарушения действующего законодательства. http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1057396-0.html#1

Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Россвязьохранкультура) завершила формирование территориальных управлений (ТУ), назначив 78 руководителей региональных представительств ведомства. Соответствующие кандидатуры были утверждены в конце декабря прошлого года. Руководителями ТУ назначены как чиновники реформированной Росохранкультуры, так и бывшие руководители региональных управлений Россвязьнадзора.

Как сообщил ComNews пресс-секретарь Россвязьохранкультуры Евгений Стрельчик, в конце декабря 2007 г. состоялось заседание ведомства, на котором были назначены руководители территориальных управления (ТУ) Россвязьохранкультуры. "Решен вопрос территориальных управлений. В конце декабря состоялось совещание, на котором руководители были назначены, в девяти регионах назначены исполняющие обязанности".

Евгений Стрельчик также напомнил, что ранее территориальные управления во всех 78 регионах были только у Россвязьнадзора, и руководили ими, соответственно, чиновники этого ведомства. Однако после произведенного по указанию президента объединения Россвязьнадзора и Росохранкультуры в единую структуру началась интеграция и на региональном уровне. А это, по словам Евгения Стрельчика, представляло особую сложность: "У Росохранкультуры было 20 территориальных управлений, в Россвязьнадзоре их - 77. Требуется время, чтобы перераспределить наши территориальные управления", - пояснял летом в разговоре с репортером ComNews Евгений Стрельчик (см. новость ComNews от 13 июня 2007 г.).

Объединение Россвязьнадзора и Росохранкультуры должно было завершиться до 14 сентября 2007 г., однако положенного времени оказалось недостаточно, и Правительство предоставило ведомствам отсрочку до 1 декабря 2007 г. При этом долгое время финансирование региональных управлений Россвязьнадзора осуществлялось Министерством информтехнологий и связи, хотя отчеты о выполненных работах направлялись уже в Россвязьохранкультуры.

Теперь, наконец, все региональные представительства Россвязьнадзора и Росохранкультуры объединены в 78 ТУ и получили руководителей. Территориальные управления возглавили как бывшие чиновники Россвязьнадзора, так и экс-руководители Росохранкультуры. Причем какой-либо системы в назначениях не прослеживается. Например, Управление Россвязьохранкультуры по Новосибирской области возглавила экс-руководитель новосибирского управления Россвязьнадзора Галина Загоренко, а ее заместителем стал бывший глава базировавшегося в Новосибирске ТУ Росохранкультуры Геннадий Попрыга. В некоторых управлениях руководителями стали выходцы из Росохранкультуры, а их заместителями - экс-главы управлений Россвязьнадзора в этих регионах. Так произошло, в в частности, в Петербурге, где бывший начальник ТУ Росохранкультуры по Северо-западному округу Виталий Калинин стал и.о. руководителя ТУ Россвязьохранкультуры по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а бывший руководитель управления Россвязьнадзора по этому региону - Андрей Тум - назначен и.о. заместителя руководителя ТУ.

По мнению председателя совета директоров ИК "Некстер" Антона Богатова, назначения не принесут значимых изменений в регулирование отрасли в регионах. "Как показывает практика, руководители, которые занимаются охраной культурного наследия, не вмешиваются в регулирование вопросов связи", - признает эксперт.

©ComNews
11.01.2008

Связной (С) писал(а):Теперь, наконец, все региональные представительства Россвязьнадзора и Росохранкультуры объединены в 78 ТУ и получили руководителей. Территориальные управления возглавили как бывшие чиновники Россвязьнадзора, так и экс-руководители Росохранкультуры. Причем какой-либо системы в назначениях не прослеживается. Например, Управление Россвязьохранкультуры по Новосибирской области возглавила экс-руководитель новосибирского управления Россвязьнадзора Галина Загоренко, а ее заместителем стал бывший глава базировавшегося в Новосибирске ТУ Росохранкультуры Геннадий Попрыга. В некоторых управлениях руководителями стали выходцы из Росохранкультуры, а их заместителями - экс-главы управлений Россвязьнадзора в этих регионах. Так произошло, в в частности, в Петербурге, где бывший начальник ТУ Росохранкультуры по Северо-западному округу Виталий Калинин стал и.о. руководителя ТУ Россвязьохранкультуры по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а бывший руководитель управления Россвязьнадзора по этому региону - Андрей Тум - назначен и.о. заместителя руководителя ТУ.

Взяли наиболее интересные регионы "под свое крыло".
Например Газпром хочет построить в Питере высотку...

Руководителем Россвязьохранкультуры по Самарской области назначен Дмитрий Балыков. До этого назначения он возглавлял региональный Россвязьнадзор.

Дмитрий БАЛЫКОВ: "Управление Россвязьохранкультуры должно быть одинаково дистанцировано от всех объектов надзора" ..... http://mediacratia.ru/owa/mc/mc_publications.html?a_id=20559

Кстати, о птичках...

На сайте РСОК указано что Управление разрешительной работы находится по адресу "2-й Спасоналивковский пер.", а на бланке писем и конвертах указано "Китайгородский проезд".
Письма куда посылать?

JK
на Спасоналивковский

В марте 2008 года исполняется ровно год с момента выхода президентского указа о преобразовании Россвязьнадзора и Росохранкультуры в новый регуляторный орган - Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Россвязьохранкультуры). В канун этого неформального юбилея редакция журнала "Стандарт" провела опрос участников рынка, целью которого было выяснить: существует ли в России государственная политика в области связи, какова ее прозрачность и инструментальная применимость. Опрос показал, что в России нет сформулированной и зафиксированной в документе госполитики в области связи, а используемые ныне критерии противоречат принципам прозрачности и честной конкуренции.

Напомним, что 12 марта 2007 года президент России Владимир Путин указом №320 постановил преобразовать Россвязьнадзор и Росохранкультуры в новый регуляторный орган - Россвязьохранкультуры. Ровно через десять дней после подписания указа руководителем Россвязьохранкультуры стал Борис Боярсков, до этого возглавлявший Росохранкультуры (соответствующее распоряжение подписал премьер-министр РФ Михаил Фрадков). Три месяца спустя увидело свет и Положение о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия - оно было утверждено постановлением правительства №354 от 6 июня 2007 года.

Как и ожидали участники рынка, объединенная структура, прежде всего, была наделена полномочиями Россвязьнадзора и Росохранкультуры. Однако Положение преподнесло рынку и сюрприз: все полномочия в области регулирования использования радиочастотного спектра и проведения конкурсов на получение лицензий были переданы от Федерального агентства связи (Россвязь) также в ведение Россвязьохранкультуры.

К моменту объединения Россвязьнадзор имел штат более 4100 человек (из которых около 4000 сотрудников работали в территориальных органах), а штат Росохранкультуры насчитывал 300 чиновников, из которых в регионах работали 197 человек. В Росохранкультуры было 20 территориальных управлений (ТУ), в Россвязьнадзоре - 77. Несопоставимы были и бюджеты объединяющихся служб: бюджет Росохранкультуры на 2006 год составил 135 млн руб. (на 2007 год было заложено более 170 млн руб.), в то время как бюджет Россвязьнадзора в 2006 году составил более 2,053 млрд руб. (а в 2007 году была предусмотрена сумма 2,370 млрд руб.).

Объединение Россвязьнадзора и Росохранкультуры должно было завершиться до 14 сентября 2007 года, однако положенного времени оказалось недостаточно, и правительство предоставило ведомствам отсрочку до 1 декабря 2007 года. Полгода у Россвязьохранкультуры ушло на формирование территориальных управлений: заседание ведомства, на котором были назначены руководители ТУ, состоялось лишь в конце декабря. Тогда новый регулятор телекоммуникационного и медийного рынков назначил 78 региональных начальников. Руководителями ТУ стали как чиновники реформированной Росохранкультуры, так и бывшие руководители региональных управлений Россвязьнадзора.

Глас народа

Таким образом, несмотря на годичный юбилей с момента формального основания, де-факто Россвязьохранкультура полноценно функционирует лишь три месяца. Тем не менее новая служба успела засветиться во многих рыночных событиях - от эпопеи с распределением GSM-лицензий на две трети территории России (которая погрязла в судебных баталиях и не окончена по сей день) до запрета жесткой эротики на кабельных телеканалах. Иными словами, несмотря на неполную укомплектованность, ведомство Бориса Боярскова играло активную роль, смело вмешиваясь в привычный связистам и вещателям ход событий. Именно поэтому "Стандарт" решил "замерить температуру рынка" в отношении к новому регулятору и его действиям. Для помощи в проведении опроса "Стандарт" пригласил агентство R.I.M. Porter Novelli. В экспертную панель мы включили аналитиков (как представителей СМИ, так и сотрудников консалтинговых компаний), практиков (менеджеров компаний сотовой и фиксированной связи) и регуляторов (руководителей институтов саморегулирования, чиновников и сотрудников госструктур).

Первым же вопросом мы решили выяснить, существует ли в России кодифицированная (то есть оформленная в виде документа) государственная политика в области развития связи и телекоммуникаций. 63% опрошенных ответили, что существует, а 33% - что нет. При этом на вопрос "Знакомы ли вы с ней" ответ "да" дали лишь 68% из тех, кто уверен в существовании кодифицированной госполитики. Таким образом, лишь 43% опрошенных экспертов имеют полное представление о государственной телеком-политике.

Интересными оказались ответы на вопрос о том, какие государственные интересы де-факто преследует правительство РФ в области телекоммуникаций и связи, а также из каких приоритетов исходили бы респонденты, если бы госполитика в области связи была доверена им (при этом респондентам разрешалось назвать не более трех критериев по каждому из двух вопросов). Распределение ответов на эти два вопроса представлено в Таблице. Из нее отчетливо видно, что формирование условий честной конкуренции до сих пор является важнейшей государственной задачей - за это выступают 50% экспертов (в основном представляющих группы аналитиков/СМИ и операторских компаний), тогда как де-факто это ощущают всего лишь 27% опрошенных. Максимизация охвата услугами связи представляется одним из действующих приоритетов государства, но, с точки зрения экспертов, этому следует уделять меньше внимания. Технологическое развитие представляется респондентам одним из действующих приоритетов, что признается обоснованным - преимущественно экспертами, представляющими структуры регулирования и саморегулирования. Рынок явно хочет от регулятора ослабления защиты интересов государственных компаний - 20% респондентов отмечают ее среди существующих приоритетов, тогда как по своей инициативе об этом пеклись бы лишь 3% опрошенных. Любопытно, что эксперты желают повысить защиту прав потребителей услуг связи - за это высказались 20% из них, тогда как среди существующих приоритетов защиту прав потребителей отметили 13%. Однако при этом респонденты явно считают заниженными тарифы на услуги связи для частных пользователей: повышение ценовой доступности связи для населения в качестве существующего де-факто приоритета выделили 20% респондентов, в то время как по собственной воле этим озаботились бы лишь 10% опрошенных.

На следующий вопрос - "Какими мерами нужно в первую очередь проводить государственную политику в сфере связи и телекоммуникаций? (назовите не более трех)" - ответами-лидерами стали: совершенствование законодательства в части оказания услуг связи (37% голосов), совершенствование законодательства в части правил присоединения операторов связи (30%), лицензирование и выдача/отзыв разрешений на использование частот (23%) и налоговые или иные льготы (17%). При этом 17% опрошенных заявили, что вполне достаточно соблюдения существующего законодательства. Еще один заслуживающий внимания итог - идея национализации операторов (в т. ч. путем скупки акций) или сегментов рынка не нашла поддержки ни у оного из экспертов, зато за дальнейшую приватизацию госкомпаний-операторов высказались 7% респондентов.

Подавляющее большинство экспертов - 80% - считают, что необходимо закрепить государственную политику в области связи в виде формального документа (см. диаграмму). Основными названными резонами стали обеспечение прозрачности, понятных целей и правил (27% голосов), а также упорядочение действий регулирующих органов (20%). Положительный ответ на вопрос "Сталкивались ли вы со случаями, когда регуляторы отрасли не принимали адекватных решений ввиду того, что государственные интересы, которыми они должны руководствоваться, были не определены или проигнорированы?" дали 63% респондентов; при этом более половины опрошенных представителей органов регулирования и саморегулирования (на них приходится треть панели) таких случаев не знают. Несмотря на то что положительный ответ на этот вопрос дали 2/3 опрошенных, мало кто из них пожелал привести пример.

Поэтому респондентам был предложен разбор наиболее часто приводимого практического примера: "Знакомы ли вы с ситуацией конфликта "ВымпелКома" и ФАС, с одной стороны, и ООО "Сумма Телеком" и Мининформсвязи, с другой, - по решениям Россвязьохранкультуры о выделении GSM-частот?". Знакомыми с ситуацией оказались 80% экспертов, при этом 60% представителей отрасли подтвердили, что этот конфликт интересов подтверждает необходимость формулирования более четкой государственной политики, чтобы решения регуляторов опирались на государственные интересы. По их мнению, Россвязьохранкультуры не могла принять адекватное решение ввиду отсутствия государственной платформы для принятия решений. И лишь один представитель компании-оператора заметил, что это частный случай конкурентной борьбы, из которого нельзя сделать обобщение.

При ответе на вопрос: "Кто в сегодняшней ситуации должен формировать понятную, прозрачную и пригодную в качестве основы для работы регуляторов государственную политику в области развития связи?" на первом месте было названо правительство РФ в целом, с учетом интересов прочих министерств и ведомств (30% опрошенных), на втором - Мининформсвязи (27%), на третьем - госструктуры совместно с коммерческим сегментом рынка (20%). Идея коалиции - некоего независимого координационного органа, объединяющего представителей всех заинтересованных организаций и ведомств - особой поддержкой не пользовалась (за нее отдали голоса 7% участников опроса). Впрочем, как и вариант, что политику в области связи должен формировать новый регулятор - Россвязьохранкультуры (также 7%). По 3% респондентов проголосовало за следующие три варианта: Государственная дума как прямой представитель избирателей-пользователей, отраслевое сообщество на принципах саморегулирования, рынок в целом как комплекс действий всех участников.

Эксперты проявили большое единодушие при ответе на последний вопрос: "В случае, если различные государственные интересы в конкретном случае приходят в противоречие между собой, какой принцип принятия решения вы бы рекомендовали?". 27% из них предложили ранжирование критериев (и, следовательно, определяющих эти критерии государственных интересов) по приоритетности, а еще 13% сочли правомерным введение более сложных, комплексных критериев, либо ужесточение условий тендера. Также 13% респондентов для разрешения противоречивой ситуации выдвинули идею оценки по технологическому уровню компании, а 10% посчитали, что это невозможная или неправильная ситуация - она не должна возникать, поскольку закон и правила для всех общие. "Явное преобладание именно критериальных способов разрешения подобных ситуаций еще раз подтверждает необходимость четкого определения приоритетов развития отрасли и их ранжирования с точки зрения государственной важности", - отмечает директор по аналитике и проектному планированию R.I.M. Porter Novelli Михаил Тайц, который курировал всю полевую часть исследования.

Глас Божий

Результаты опроса некоторые его участники и сторонние наблюдатели обсудили на "круглом столе", который в конце февраля провел "Стандарт" (см. материал далее в этом номере). Единственное высказывание на этом "круглом столе" хочется процитировать сразу. Александр Щуголь, директор по проектам J'Son & Partners, высказал мнение, что Россвязьохранкультуры долго не протянет. В доказательство он привел слова Владимира Путина, сказанные им 14 февраля на последней большой пресс-конференции в должности президента России. Действительно, тогда Путин открыто признал, что административная реформа, устанавливающая трехуровневую систему (министерство - федеральная служба - федеральное агентство) себя не оправдала, и заявил, что эта система будет изменена. Правда, один из руководителей ТУ Россвязьохранкультуры в заочном споре по поводу этого тезиса заметил корреспонденту "Стандарта", что Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия является уникальным исключением. В отличие от большинства других государственных служб и агентств, она не подчиняется министерству - ни Минкульту (как прежде Росохранкультуры), ни Мининформсвязи (как былой Россвязьнадзор). Согласно президентскому указу №320 руководство Россвязьохранкультуры осуществляет непосредственно российское правительство. Разумеется, это вовсе не гарантирует для Россвязьохранкультуры "неприкосновенности", и едва ли кто-нибудь сможет сейчас однозначно сказать, как и в каком виде годовалый медийно-телекоммуникационный регулятор будет встроен в новое правительство. Хотя гадать незачем - новое правительство в РФ уже не за горами.

Представления экспертов о необходимости кодификации государственной политики в отрасли

"Качественное исследование методом экспертной панели со статистическим представлением обобщенных результатов, ComNews при содействии R.I.M. Porter Novelli, ноябрь-декабрь 2007 г."

Мнение

Михаил Тайц,
директор по аналитике и проектному планированию R.I.M. Porter Novelli:

Актуальность проблемы регулирования, на мой взгляд, обусловлена теми изменениями в трендах развития отрасли, которые сегодня имеют место. Во-первых, к заметным изменениям на рынке приводит технологическая конвергенция: сегодня практически каждый участник цепочки стоимости - от производителя терминала до поставщика контента - может быть "биллером" всей цепочки телекоммуникационных услуг. Во-вторых, изменился "угол зрения" государства на рынок ИКТ: развиваются национальные проекты, изменилась система контроля и регулирования, перераспределены полномочия...

Поэтому возрастают требования к тому, чтобы госполитика в сфере ИКТ была более "инструментальной", то есть прозрачной и понятно применимой при принятии государственными органами конкретных решений. Однако, как справедливо отмечали наши эксперты, сегодня государственная политика при принятии решений, как отдельных, но очень значимых (например приватизация "Связьинвеста"), так и системных (например порядок распределения частот) - буксует.

Конкретным поводом для обращения к теме для нас стала ситуация вокруг распределения частот в Приморье, когда на сторону сотового оператора "ВымпелКом", претендующего на GSM-лицензии в этом регионе, открыто встала Федеральная антимонопольная служба, а компанию "Сумма Телеком", получившую в результате большинство частот на Дальнем Востоке, поддержало Мининформсвязи. Так открыто на защиту своих коммерческих "протеже" ведомства выступили, по-моему, впервые.

Как мы все знаем, попытка Россвязьохранкультуры согласовать ведомственные интересы оказалась неудачной, и в результате спор решался в суде. На наш взгляд, так случилось НЕ потому, что Россвязьохранкультуры не хватило квалификации или мотивации. Просто те самые государственные интересы, из которых она должна была - и наверняка хотела! - исходить, - не сформированы, или не сформулированы.

Лицензии без лимита

12 марта Россвязьохранкультуры подвела первые итоги работы и обнародовала планы на этот год. Ведомство Бориса Боярскова подготовило проекты нормативных документов, позволяющих операторам кабельного ТВ иметь более двух вещательных лицензий, и приступило к созданию базы данных, в которой будут содержаться сведения о всех поднадзорных федеральной службе структурах.

О планах создания Единого информационного центра (ЕИЦ) на расширенной коллегии Россвязьохранкультуры рассказал руководитель службы Борис Боярсков. По словам представителей службы, в реестр войдут компании связи, а в перспективе - культурные ценности и объекты культурного наследия. В Россвязьохранкультуры считают, что единая база данных позволит усилить контроль за структурами, деятельность которых курирует служба, и упростит работу надзорных органов на местах.

Другим нововведением этого года может стать отмена запрета на получение операторами кабельного телевидения более двух вещательных лицензий, установленного Постановлением Правительства РФ №1359 еще в середине 1990-х годов. Этот запрет противоречит требованиям Россвязьохранкультуры, предписывающим вещателям лицензировать трансляции каждого канала по отдельности - в прошлом году за несоблюдение этих требований к суду было привлечено несколько петербургских кабельных компаний. Россвязьохранкультуры, совместно с Национальной ассоциацией телевещателей (НАТ) и Ассоциацией кабельного телевидения России (АКТР) разработали поправки к постановлению правительства, фактически отменяющие лимит на число лицензий, которые может получить оператор. "Поправки к постановлению уже разработаны, - прокомментировал предстоящее изменение нормативной базы президент НАТ Эдуард Сагалаев. - Правило, по которому одно юридическое лицо может транслировать лишь два канала, давно устарело. Кроме того, мы рассчитываем на увеличение срока действия лицензий с 5 до 10 лет".

Впрочем, до официального принятия поправок регулятор вряд ли будет преследовать кабельщиков. В середине марта стало известно, что вопрос о применимости постановления № 1359 был рассмотрен на совещании с участием советника президента РФ Михаила Лесина, главы Мининформсвязи РФ Леонида Реймана и Бориса Боярскова. Участники совещания пришли к выводу, что к деятельности операторов кабельного ТВ документ неприменим.

http://www.comnews.ru/index.cfm?id=35876

Борис Боярсков о политике Россвязьохранкультуры

Россвязьохранкультура за последнее время вынесла немало решений, оказывающих серьезное влияние на самый публичный рынок - телерадиовещания, связи и средств массовой информации. Какой видит политику глава этого ведомства, а также каковы перспективы страны при переходе на цифровое вещание, обозревателю "Ъ" Арине Бородиной рассказал руководитель Россвязьохранкультуры Борис Боярсков.

- Россвязьохранкультура - достаточно мощный государственный орган, регулирующий телевидение, радио, прессу, связь... Тем не менее шлейфа, который сопровождал, например, Минпечати в бытность руководства Михаила Лесина, вокруг вас нет. В лесинском Минпечати было очень много политики. А Россвязьохранкультура - это просто отраслевая структура или все-таки политическое ведомство?

- В вашем вопросе уже содержится ответ. Что такое политическое ведомство? Это ведомство, которое вырабатывает политику. У нас после 2004 года, когда произошла правительственная административная реформа, к таковым относятся только министерства. Они отвечают за выработку государственной политики. С этой точки зрения любое министерство, в том числе и упраздненное МПТР, было политическим ведомством. Сейчас оно называется Министерство культуры и массовых коммуникаций. Есть Мининформсвязи, оно существует для выработки госполитики в сфере связи. А наша служба - это надзор и контроль за реализацией выработанной министерствами политики.

- То есть любой политический контекст из своей работы вы исключаете, несмотря на то что имеете серьезное влияние на рынок телерадиовещания?

- Для меня работа разрешительной системы, надзорной службы - это четкое следование установленной процедуре, и ничего другого! Если мы будем вовлеченными в процесс каких бы то ни было консультаций, в том числе и политических, следования чьим-то рекомендациям или выдачи рекомендаций, то мы зайдем очень далеко.

- А как же история с "Пятым каналом", которая очень ярко демонстрирует откровенно политический контекст?! Сначала президент Владимир Путин и губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко высказывают пожелание оказать поддержку развития ТРК "Петербург". Практически тут же разрабатывается пул региональных частот, создается общенациональная сеть, а уже зимой 2006 года впервые в истории конкурсов именно ваше ведомство организовывает тендер на вещание с концепцией "общероссийский канал регионов". Выставляется 41 частота, и среди семи участников конкурса, среди которых немало известных телекомпаний, побеждает именно "Пятый канал". Потом еще несколько побед в конкурсах, еще десятки частот, и в завершение истории - президентский указ о присвоении "Пятому каналу" статуса общероссийского наряду с "Первым каналом", ВГТРК и НТВ.

- Давайте по порядку. Разве мы предложили "Пятый канал" в качестве победителя конкурса?

- Формально Федеральная конкурсная комиссия (ФКК), в которую вы раньше входили. Но сама организация конкурса, его концепция и создание пула частот были придуманы в вашем ведомстве, которое вы возглавляете.

- Да, выставили мы. Потому что была реальная потребность в создании подобного канала.

- Как будто вы не знали, что создание этого канала предлагал президент Путин?

- Это решение лишь результат того, что мы, не формируя и не влияя ни коим образом на политику, откликнулись на политический призыв, как это и должны делать органы исполнительной власти. Есть задачи политические, которые формируют другие: например, давайте развивать такие-то каналы - "Спорт", "Культуру" или каналы регионов. Мы говорим, да, пожалуйста, нет проблем. Мы выставляем концепцию и организовываем конкурс. И пусть победит сильнейший.

- А из сильнейших побеждает тот, кто как раз создавался по политическому призыву - как победил, например, "Пятый канал".

- А что в этом плохого? В Санкт-Петербурге простаивал мощный телекоммуникационный центр, который может поспорить с "Останкино". После победы этого канала там создалось большое количество рабочих мест... Все это, естественно, учитывалось членами ФКК, когда они принимали решение. И почему все должно быть только в Москве, в одном месте?!

- Действительно, почему в Питере не должно быть общероссийского телеканала, появлению которого так способствовали первые лица государства?!

- Я считаю, что появление "Пятого канала" - это закономерное событие, принятое в развитие тех или иных политических решений, но выработанное множеством разных людей и организаций.

- Предупреждения СМИ, которые ваше ведомство выносило начиная с 2004 года, а их в разных формах накопилось более 500,- это тоже закономерные решения, лишенные какой бы то ни было политики?

- Я хочу пояснить один принципиальный момент. Когда мы пришли в 2004 году, в сфере телерадиовещания была непаханая целина. Каждый, кто получал лицензию на вещание, далее делал с ней что хотел! Когда мы проанализировали в 2004 году материалы по регионам, то убедились, что около 600 вещателей, заявив, что будут транслировать в эфире собственные материалы, на самом деле осуществляли вещание своих сетевых партнеров и вообще делали что хотели. Конечно, здесь без предупреждений не обойтись. Мы хотим, чтобы то, что написано в качестве обязательства в лицензии, выполнялось. У нас был период, когда мы вместе с Национальной ассоциацией телерадиовещателей (НАТ) призвали к тому, чтобы в течение полугода компании сами привели свою программную концепцию в соответствие фактическому вещанию без принятия нами санкций. Когда мы поняли, что эти нарушения носят массовый характер, мы предложили вещателям: сами приведите их в соответствие, и мы не принимаем никаких санкций. Сейчас ситуация другая. Большинство это уже сделали. Если не ошибаюсь, около 200 компаний. Но когда срок истек, кто не спрятался - я не виноват. И мы продолжаем эту работу постоянно. И будем продолжать, потому что жуликоватых-то много. Много желающих получить за сумму конкурсного взноса частоту по решению ФКК, а потом за углом или перепродать ее, или изменить формат взамен обещанного... Так что, нам с этим мириться, что ли?

- Но есть масса других примеров, по которым вы выносили предупреждения СМИ. Например, совсем недавно предупреждение получил телеканал "2х2" с формулировкой "пропаганда культа насилия и жестокости". Причиной стали два мультфильма "Маленькие лесные друзья" и "Приключения Большого Джефа". Предупреждение вызвало большой резонанс в СМИ, НАТ даже провела круглый стол, где обсуждалась целесообразность подобных предупреждений. Вы всерьез полагаете, что на этом нишевом канале пропагандируют жестокость, опасную для жизни?

- Скажу, что члены ФКК никогда не приветствовали концепцию "2х2", о чем представители канала прекрасно знают. Конечно, мы не преследовали канал "2х2", чтобы их поймать и специально вынести предупреждение за тот или иной мультфильм. Каждый по-своему оценивает увиденное. Просто с июля прошлого года нам пришло огромное количество писем с жалобами от зрителей на канал "2х2".

- Но ведь "2х2" рассчитан не только на детскую аудиторию, и мультфильмы, попавшие в немилость Россвязьохранкультуры, выходят поздно вечером, когда дети должны спать, а главное, что "2х2" всегда сопровождает свои тайм-слоты титром, на какую аудиторию данный мультфильм рассчитан. Эти мультфильмы для взрослых, они известны во всем мире. Это черный, но все-таки обычный юмор...

- Мы три раза направляли "2х2" письма, доводя до них мнение зрителей (а вы помните, что одно из условий продления лицензий по вещанию - это мнение потребителей о качестве информационного продукта) до руководства канала. К тому же выводы экспертизы у нас не вызывают никакого сомнения. Так что все аргументы для предупреждения налицо: жалобы зрителей обоснованные плюс результаты экспертизы.

- А то, что на НТВ, РЕН ТВ и других каналах, и причем не поздним вечером, а регулярно в прайм-тайм выходных дней, показывают трупы, издевательства, увечья, что по степени жестокости и насилия порой действительно зашкаливает грань разумного, вы не считаете основанием для вынесения предупреждений?

- Аргумент, что где-то "есть еще ужаснее", я не могу принять как логичный для того, чтобы не выносить административных предупреждений. Это ваша субъективная личная оценка. Мне тоже очень многие передачи на перечисленных вами каналах не нравятся. Но у чиновника нет права делать выводы по содержанию каналов-вещателей. У нас есть установленная процедура. И канал "2х2" принял определенные меры, как мне кажется, сделал выводы из предупреждения. Хочу сказать, что мы очень часто получаем различного рода письма. И мы обязаны отреагировать на жалобы: проводим мониторинг эфира, реагируем на возмущение зрителей.

- А предупреждение "Коммерсанту", которое вы выносили в 2005 году в связи с публикацией интервью Аслана Масхадова, тоже было основано на жалобах и письмах граждан или вас попросили "отреагировать" из одной весомой организации под названием "администрация президента"?

- А вот вы сами считаете нас "позвонковой" структурой?

- Как минимум вы не можете не учитывать мнение Кремля, у нас почти все структуры работают не без учета пожеланий этой организации.

- Точно скажу, что мы замыкаемся на правительство.

- А правительство пока еще замыкается на Кремль. Просто еще одна надстройка.

- Можно делать разные предположения, на самом деле система управления у нас достаточно жесткая.

- В этом я не сомневаюсь... А "Коммерсантъ", публикуя интервью с Масхадовым, по-вашему, в чем нарушил закон?

- По-моему, это вывод суда, а не мое предположение.

- А то, что государственные телеканалы - "Первый" и "Россия", к примеру, показывали в своем эфире интервью с Хаттабом и другими чеченскими сепаратистами, это ваше ведомство не смущало?

- Эти каналы не показывали интервью, связанные с оправданием терроризма, а именно под этим углом и рассматривалось интервью "Ъ". Мы давали интервью на экспертизу, и именно к такому выводу и пришли наши эксперты. Но я считаю, что все СМИ, и печатные, и электронные, делают из таких предупреждений свои выводы. Теперь юристы просматривают статьи до их выхода, а каналы устраняют и корректируют свое вещание, исходя из предупреждений.

- В конце 2007 года прошел конкурс, где выставлялся пул частот для детского вещания. На него представили заявки ВГТРК со своим каналом "Бибигон" и "Первый канал" с "Теленяней". И несмотря на то что детское вещание в стране чуть ли не национальный проект, в день конкурса, когда участники пришли отстаивать свои концепции, его почти без объяснений неожиданно отложили на неопределенный срок. Столь внезапная отмена конкурса - это для того, чтобы не усугублять и без того сложные отношения между двумя главными государственными телекомпаниями ВГТРК и "Первым каналом"?

- Я очень хотел, чтобы этот конкурс состоялся, детское вещание нам необходимо. Но не исключаю, что высказанная вами мотивация имела место при завершающей части этого конкурса. Не исключаю... Возможно, этот вопрос решится при переходе на цифровое вещание.

- Утверждают, что на последнем конкурсе в марте вы лично встречали Аллу Борисовну Пугачеву, проводили в свой кабинет, пили с ней чай... А потом ФКК объявила радиостанцию "Алла", которая входит в "Проф-Медиа", победителем конкурса, где радиостанция выиграла сразу пул из 15 частот.

- То, что я встречал Аллу Борисовну и провожал из автомобиля в свой кабинет,- это неправда. Но когда мне сказали, что Алла Борисовна стоит в коридоре, у дверей, где заседает ФКК, и стоит довольно долго, я, конечно, не мог с этим мириться.

- Сердце ваше сжалось...

- При чем тут сжалось?! Просто это, на мой взгляд, было не продумано теми, кто пригласил замечательную женщину и певицу представлять концепцию, не подумав, что ей придется стоять достаточно долго в коридоре. Когда мне сказали, что она находится здесь уже около трех часов, в коридоре, я, конечно, возмутился... Это безобразие! Мне кажется, что конкурсанты могли бы обойтись и без приглашения ее лично...

- Ну как же?! Ведь Алла Пугачева - это величина номер один, народная артистка СССР, это ведь такая приманка!

- Обращаю ваше внимание на то, что я лично не голосовал в конкурсной комиссии, поскольку сейчас в нее не вхожу. Более того, когда я пригласил ее в кабинет и просто предложил выпить чаю, никто не обсуждал с ней перспективы и результаты конкурса. Был обычный человеческий разговор. Не знаю, насколько вообще Алле Борисовне он был интересен, но она хотя бы могла присесть в более комфортных условиях, чтобы дождаться конкурса.

- И, как оказалось, было чего дожидаться...

- Да никак это не повлияло на исход конкурса! Как мне потом доложили, голоса членов ФКК, исходя из заслушанной ими концепции, были отданы в пользу радиостанции "Алла". Там, кажется, единогласно голосовали.

- Так и члены ФКК живые люди... И им тоже, возможно, стало неловко, что они заставили ее так долго ждать.

- Я бы все-таки не стал так трактовать решение ФКК. Этот случай скорее показателен в том, что вещатели готовы бороться за свою победу на конкурсе любыми средствами, в том числе приглашая на защиту концепций всенародно любимых и известных людей.

- Если уж мы заговорили о конкурсах и ФКК, может быть сейчас, спустя время, вы поясните, с чем все-таки было связано решение о ротации членов Федеральной конкурсной комиссии. В конце года это решение вызвало большой резонанс. Почему, к примеру, из состава ФКК исчез президент НАТ Эдуард Сагалаев, в чью организацию входит более 600 телерадиовещателей страны?

- Я спрашивал многих людей на этом рынке: а вы замечаете разницу в работе комиссии после нашего решения о ее ротации? Все говорят, что особенной разницы нет. Тогда в чем смысл увековечивания и создания бронзовых ликов членов ФКК на долгие годы как вершителей судеб медийного сообщества?!

- То есть вы Сагалаева и себя считаете бронзовыми ликами?

- Такой риск мог бы возникнуть.

- Хорошо, ну а чем вы объясните появление в составе ФКК таких новых членов, как директор Русского музея Владимир Гусев и руководитель Театра эстрады Геннадий Хазанов. Люди, конечно, уважаемые, но не имеющие никакого отношения к развитию теле- и радиоиндустрии?

- Арина, а вы давно были в Русском музее?

- Относительно недавно.

- Вы видели, сколько интересных материалов подготовлено о собрании Русского музея?!

- Я понимаю, что это очень важно и заслуживает уважения. Но к развитию телерадиовещания в стране это вообще-то не имеет никакого отношения.

- Это имеет непосредственное отношение к формированию материалов для СМИ. Это целый пласт работы с прессой, подготовки информационного продукта о культурной жизни музеев страны в целом.

- Но к телевизионному-то рынку это не имеет никакого отношения!

- А нужно это?

- Ну а как же можно решать вопросы вещания, лицензий, если человек не понимает, по каким законам существует медиарынок, не знает принцип его развития и наполнения?!

- Но излишний профессионализм и замкнутость в очень узком круге лиц может привести к трансформации решений! Я не вижу ничего страшного в том, что мы приняли решение ввести ротацию членов конкурсной комиссии. Это то новшество, которое возникло с переходом к нам права по комплектованию ФКК. Ежегодно состав ФКК будет ротироваться на 30%.

- А мне говорили, что чуть ли не из Кремля вам пришла директива заменить состав ФКК, поменять представителей и вообще постепенно нивелировать ее значение при распределении частот.

- Ну, знаете, мы на великих мира сего способны списать все что угодно, что бы ни произошло в нашей жизни... Это не так. Принцип ротации - это наше решение. И естественно, идти по этому пути надо было, начиная с себя. Именно поэтому я принял решение выйти из состава ФКК, чтобы избежать лишних вопросов

- Скажите, как долго будет продолжаться конкурсный мораторий на частоты для аналогового вещания?

- Этот мораторий был установлен 17 декабря 2007 года решением Государственной комиссии по радиочастотам. Это была инициатива нашего ведомства и Мининформсвязи. Продолжаться все будет до тех пор, пока не разработают частотно-территориальный план для того, чтобы обеспечить необходимым покрытием цифровую сеть по всей стране.

- Но этот мораторий серьезно усложнил жизнь многим телекомпаниям, ведь они же развиваются, строят свои бизнес-планы и программирование пока на основании того, что все вещают в аналоговом формате.

- План должен быть принят в третьем квартале этого года. Но те каналы, которые уже подали заявки на разработку частот до 17 декабря, будут иметь право получать их, то есть завершать разработку. В отдельных, но действительно редких случаях мы также будем выдавать лицензии отдельным каналам, но это в основном будет касаться социальных каналов - "Спорта", "Культуры" - после соответствующих решений ГКРЧ. Но возобновится это в массовом порядке только после утверждения частотно-территориального плана. А пока мы в основном выставляем на конкурсы радиочастоты.

- А как вообще обстоят дела с подготовкой перехода страны на цифровое вещание? Сразу три ведомства - ваше, РТРС и Мининформсвязи подготовили план перехода страны на "цифру", и какой в итоге результат?

- Было поручение Дмитрия Анатольевича Медведева названным вами ведомствам представить согласованный план перехода на цифровое вещание. Мы представили свой план концепции развития цифрового вещания.

- По разным оценкам, бюджет целевой программы у РТРС предполагался около $6,4 млрд, Мининформсвязи - $14,3 млрд, у вашей программы оценка затрат госбюджета $10 млрд. Из-за чего такая разница в цифрах и что в эти суммы входит?

- Лично мы никаких цифр не называли. Это не наша прерогатива. Но в итоге 29 ноября именно концепция, подготовленная с нашим непосредственным участием, была утверждена постановлением правительства. Распоряжение подписал Виктор Зубков. Под эту концепцию как раз и будет подложен частотно-территориальный план, который пока не утвержден и из-за которого, собственно, и заморожена пока выдача аналоговых частот.

- Вы считаете своей победой, что именно ваш план был утвержден?

- Мы считаем, что мы внесли в эту концепцию все, что могли. И отстояли свою позицию.

- Но между концепцией, которая утверждена пока только на бумаге, и тем, когда страна начнет-таки переходить на "цифру", очень большая пропасть. В том числе и финансовая. Когда все-таки это может реально произойти?

- 2015 год - это предел. Потому что дальше снимается международная правовая защита аналоговых частот в телерадиовещании. И если мы к тому времени вдруг не перейдем на "цифру", у нас будут проблемы с вещанием в первую очередь в приграничных районах.

- 2015 год очень далеко. Сколько же надо бюджетных средств для того, чтобы в каждом доме такой большой страны люди смогли получать цифровой сигнал. Это же специальные приемники, приставки. Наши люди, не привыкшие платить за телевидение - самый доступный, а главное, бесплатный вид досуга, вряд ли будут готовы оплачивать сами приставки для получения пакета цифровых каналов?

- Есть уже успешные примеры распространения цифрового телевидения в Мордовии и еще в нескольких регионах страны.

- Ну да, мои коллеги рассказывали, что "кредитные условия" в Мордовии были весьма специфичны. За прием цифрового телевидения и приставки люди расплачивались картошкой и другими овощами, которые сами собирали на своих хозяйствах...

- Зато там люди платят сами, и все говорят, слава богу, что у нас есть цифровое телевидение. Но наша задача, чтобы определенный пакет программ был все-таки бесплатным. Я считаю, что часть затрат должен брать на себя не федеральный бюджет, а региональные... Правда, сейчас на повестке дня стоят более важные стратегические задачи, с которыми надо определиться в ближайшее время,- это определение пакета программ, который в обязательном порядке должен доходить до населения бесплатно. Вот это действительно важная политическая задача.

- Говорят, что уже существует несколько вариантов того, какие каналы должны войти в бесплатный цифровой пакет, и вокруг этого развернулись нешуточные политические интриги. ВГТРК лоббирует свои каналы, "Первый канал" - свои, у "Газпром-Медиа" с НТВ тоже серьезные амбиции. Акционеры "Пятого канала" всерьез рассчитывают попасть туда. И все идут со своими предложениями в Кремль.

- Вы правы, страсти тут нешуточные и механизмы лоббирования действительно задействованы разные. И пока прийти к единому мнению никто не может. Но важно выработать хотя бы принципы того, какие каналы войдут в этот пакет. На мой взгляд, он должен быть минимизирован, но при этом необходимым и достаточным. Должна быть оптимальная гамма.

- Но под такое расплывчатое определение можно подстроить любой план. У каждого игрока может быть абсолютно свое видение "минимизированного, но достаточного" пакета. По-вашему, какие каналы должны войти в бесплатный цифровой пакет?

- Во-первых, должен быть информационный канал.

- Информационный у нас только один - "Вести-24". Считаете, что всему населению страны нужно его иметь?

- Говоря об информационном канале, я имею в виду не только "Вести-24", но и два ведущих канала - "Первый" и "Россию".

- А НТВ разве нет?

- Если нам, телезрителям, нужен канал ужасов и криминала, то тогда можно и НТВ.

- Даже так?!

- Я сейчас говорю о необходимости универсальных каналов. Кстати, мы не раз проверяли канал НТВ на предмет соблюдения законодательства в их телепрограммах.

- Неужели отправляли на экспертизу "Чистосердечное признание" или "Программу "Максимум""?

- Отправляли. Эксперты сказали, что программы перехлестывают за "морально-этические рамки", но в целом противозаконного ничего нет. Но если будут откровенные нарушения, уверяю вас, мы на них будем реагировать. Тем более что у НТВ в разные годы были предупреждения программе "Сегодня" за распространение сведений, пропагандирующих наркотические средства, и за порнографию. Это касается фильма Тинто Брасса в неурочное время. Хороший набор для общероссийского канала. (Смеется.) Но в принципе это серьезный аргумент для того, чтобы думать, является ли НТВ на самом деле общероссийским каналом или нет.

- То есть вы считаете, что можете влиять на статус канала, который был получен НТВ согласно указу Бориса Ельцина в середине 90-х?

- Все указанные сведения об НТВ, а также мнения потребителей о качестве продукции этого канала мы обязательно передадим членам правительственной комиссии, для того чтобы она принимала решение, достоин ли НТВ того, чтобы войти в пакет для бесплатного распространения цифровых программ. Те, кто вещает сейчас в эфире, должны думать и о будущем.

- Если у НТВ, по-вашему, есть сложности для попадания в бесплатный пакет, у кого кроме "Первого" и "России" такие шансы еще есть?

- Нужен канал о спорте, культуре, детский канал.

- Но все эти каналы есть и входят в состав ВГТРК. Получается, что у госкомпании будут преференции перед другими вещателями?

- Мы сейчас не обсуждаем, чьи каналы, мы говорим о том, какие должны быть в бесплатном доступе для населения. Нужен образовательный канал. И региональный канал должен стать обязательным для распространения в субъекте федерации.

- А может сейчас попасть в бесплатный пакет не губернаторский канал?! Тем более что и предупреждения в регионах ваше ведомство, как правило, выносит именно тем вещателям, которые пока еще неподконтрольны местным властям.

- Не знаю, не знаю... Но тем не менее в бесплатном цифровом пакете должны быть представлены местные новости конкретного субъекта федерации. Это точка зрения всех членов Федеральной конкурсной комиссии.

- Когда все-таки будет утверждено решение о том, какие каналы войдут в бесплатный пакет?

- Оптимистичный срок - первое полугодие 2008 года. Тогда же, я думаю, должен определиться и оператор цифровой связи. Здесь мы разделяем точку зрения коллег из Мининформсвязи, что должна быть возможность выбора оператора связи у вещателя. И что распространением цифрового пакета должно заниматься не только государство, но и коммерческие операторы. Самое оптимальное здесь - проведение конкурса. Кроме того, я считаю, что все каналы, которые войдут в бесплатный пакет, должны на 100% финансироваться государством, исключив или полностью, или в значительной степени возможность получения этими каналами рекламных доходов.

- А как же они будут зарабатывать на производство фильмов и программ?! Государство же не в состоянии финансировать столь дорогое производство. А дешевое - значит ущемлять зрителя, лишать их качественного телевизионного продукта...

- Я считаю, что если это будут каналы для обязательного бесплатного распространения, то почему на этом должен кто-то зарабатывать?! Если мы хотим добиться социально ответственного телевидения, то на нем должно быть отсутствие рекламы и должно быть полное финансирование государством.

- Лишить каналы, входящие в бесплатный цифровой пакет, возможности зарабатывать на рекламе - очень радикальное решение. Вы всерьез полагаете, что такое решение может быть принято?

- Удовлетворить всех будет невозможно. Решение может быть любым, в том числе и непопулярным. Естественно, оно должно приниматься коллегиально, все члены правительственной комиссии выскажут свою точку зрения на все вопросы. Решение будет только общим.

- А не забуксует ли этот процесс работы правительственной комиссии по цифровому вещанию еще и потому, что глава комиссии Дмитрий Медведев стал теперь президентом страны?

- Я не думаю, что процесс работы комиссии как-то приостановится. Пока следующее заседание комиссии по поручению Дмитрия Медведева должен провести министр Леонид Рейман.

- А ваш конфликт с ведомством Леонида Реймана исчерпан? Не секрет, что после создания Россвязьохранкультуры и перехода к нему ряда функций по связи ваши отношения с господином Рейманом напряглись и порой конфликты выливались в прессу...

- А кто говорит о конфликте?! Я не понимаю, кто вводит такой термин?! Профессиональные споры по поводу тех или иных событий существуют у нас, например, с Минфином, их немало с МЭРТом и с Минюстом, который часто возвращает нам различные нормативные документы. И что, со всеми этими ведомствами у нас обязательно должен быть конфликт?! Естественно, у нас есть расхождения в оценке тех или иных событий, проектов, нормативных документов с Мининформсвязи, потому что мы смотрим на проблемы с разных сторон. Но это не конфликт. Это нормальная партнерская работа. Причем со многими предложениями Мининформсвязи мы соглашаемся, у них большой опыт профессионально подготовленных специалистов, которые вносят разумные предложения. Мы тесно контактируем и с Леонидом Дододжоновичем Рейманом, и с Борисом Дмитриевичем Антонюком.

- То есть нет никакого конфликта с господином Рейманом?

- Есть естественный процесс приработки. Мы срабатываемся. Это проблема роста и со стороны нашей службы, которая, может быть, самоутверждаясь в работе, перехлестывает по тем или иным вопросам. Это проблема ревностного отношения отдельных сотрудников иных ведомств к тому, что от них уходит какая-то часть работы.

- А с другим ведомством - Минкультуры, которое раньше контролировало работу ФКК, у вас тоже далеко не безоблачные отношения.

- Когда отношения между ведомствами являются не безоблачными, это совершенно нормально. У нас обычная работа с Минкультом. Конечно, бывают разные нестыковки. Для нас, например, обременительным является то, что мы в большей степени, чем прежде, отвечаем за закон о СМИ и поправки, которые в него войдут. Исходя из духа административной реформы, это не совсем правильно. Было бы верно, если бы этой работой занималось все-таки министерство.

- Сейчас немало разговоров о том, что после формирования нового правительства административная реформа может подвергнуться некоторой корректировке. Почти как о деле решенном говорят, что Министерство культуры вновь разделят на две части - собственно культуры и массовых коммуникаций, как это было прежде. В прессе появлялось немало публикаций о том, что именно вы можете стать главой нового ведомства, некоего преемника Минпечати.

- Разного рода публикации на тему отставок и назначений в последнее время появляются всюду. Я не знаю этих людей, которые так внимательно относятся к моей скромной персоне и размещают разные статьи обо мне, заметьте, все они на платной основе в качестве рекламных материалов... К этому отношусь с большой иронией. Как дальше будет развиваться административная реформа, никто из нас не знает. Такой сейчас период. Наше дело - выполнять свои обязанности вне зависимости от тех решений, которые будут приняты руководством страны.

КОММЕРСАНТЪ
21.04.2008

Связной (С) писал(а):- Россвязьохранкультура - достаточно мощный государственный орган, регулирующий телевидение, радио, прессу, связь...

Т. е. СВЯЗЬ вторична....

Россвязьохранкультура - новый орган надзора

Россвязьохранкультура - новый орган надзора

Кто сейчас на конференции