Роскомнадзор: Оператор нарушает порядок пропуска трафика

MNOGO писал(а):нет. Нет местного соединения.

Вообще-то... это зависит от номера. :engl:

"местное телефонное соединение" - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же муниципального района, городского поселения, сельского поселения, города федерального значения;

в приведенном примере (1,2,3,) местное т.к. в определении - лишь бы были подключены к сетям МТС, и не зависит от наличия между этим сетями сети передачи голосовых данных - так?

Если позволите, включусь в дискуссию о правомерности нашей народной IP-телефонии:
Конечно, абсурд, что надзор наказывает оператора СПД за несоблюдение требований по маршрутизации трафика по ПР98, пусть даже у него СПД для целей ПГИ, это не значит, что к нему по данной лицензии применимы требования, накладываемые на телефонные сети. Касательно доступа к его услугам через номер доступа МТС, тоже проблем не вижу, - мое мнение: Условия лицензирования ППРФ 87 не запрещают (хоть и не обязывают) ОпМТС обеспечить доступ его абонентов к услугам СПДПГИ.
Нарушение в том, что пользователь услугами СПД должен иметь пользовательское оборудование ПД, которое может быть подключено к СПД либо напрямую, либо через установленное местное телефонное соединение. То есть пользователь СПД должен получать услугу не через обычный телефонный аппарат, подключенный к абонлинии, а у него должен быть либо IP-телефон (IP-АТС), либо ПК, либо обычный телефон+шлюз, подключенные к абонлинии МТС через соответствующий модем. В данном случае IP-телефон/шлюз/ПК и являются пользовательским оборудованием, подключенным к СПД, через которое оказывается услуга СПДПГИ, а модем - пользовательское оборудование, подключенное к МТС.
То же самое должно быть при завершении вызова.
Таким образом, если тайком подключившись к абонлинии аналоговым телефоном, инспектор услышит вместо характерного булькания человеческую речь, то можно смело утверждать, что оказывается услуга телефонной связи, чтоб там не было написано в договоре и на какие лицензии не ссылался бы оператор. А оператора СПД в этом случае можно наказывать или за оказание услуг телефонной связи без лицензии (светит УК171), или, если таковая имеется, то за весь комплекс нарушений по ПР97,98 ... и даже еле дышашего Пр113, в рамках условий его телефонных лицензий. При этом лицензия оператора на СПД пусть даже с ПГИ отдыхает.
Кстати, обратное неверно, т.е. если инспектор услышал в абонлинии булькание, то это не значит, что обязательно услуга СПД или ТМ, может быть и телефония с использованием технологии пакетной коммутации.
Но так глубоко надзор не копает, нужно операторам СПДПГИ хотя бы договоры с пользователями (оферту) корректно составлять, учет услуг вести в соответствующих единицах измерения, тарифы устанавливать тоже соответствующие, никак не руб/мин.

абсурд, что надзор наказывает оператора СПД за несоблюдение требований по маршрутизации трафика по ПР98

с этим все согласны.Позиция Lighter отчасти верна? - по моему мнению да (я не юрист)
Кстати а как проверка называлась "соблюдение пропуска трафика при установлении контрольных междугородных и внутризоновых соединений с использованием услуг передачи данных для целей передачи голосовой информации", а не "соблюдение правил прохождения трафика по ПР98" ?
Можно ли проверять одно а предъявлять претензии по другому вопросу? в междугородном соединении учасвуют и другие "соисполнители"- может косяк с внутризоновым биллингом ?

Составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.1 часть 3 КоАП РФ на юридическое лицо.

Почему-то нет продолжения "протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение в Арбитражный суд " - надзор не во всем уверен?

5611 писал(а):набором ...номер IPшлюза ..." в соседний дом абоненту др оператора МТС

5611
а зачем второму оператору МТС шлюз? Он таким образом свою лицензию на ПГИ "отстирывает"?

Конечно это пример

3. Абонент звонит "набором ...номер IPшлюза ..." в соседний дом абоненту др оператора МТС.

Абонент 1го оператора МТС набирает номер IPшлюза оператора СПДцПГИ (который присоединен ии к 1му и ко 2му оператору МТС) ..и донабирает номер соседа абонента др оператора МТС.
Это пример местного телефонное соединение - ?
Телефонное соединение между абонентами местные сетей двух операторов МТС в различных городах,может также быть организовано через "промежуточные" и телефонные сети и через сети передачи голосовых данных -?

5611 писал(а):..и донабирает номер соседа абонента др оператора МТС.

Да. Такая логика мне нравится. А вот если бы он сказал шлюзу: "А соедени-ка ты ,дружок. меня с Василием Пупкиным", то уже ПДцПГИ, а может даже ТУС.
Итак, всё таки Регулятор выдает лицензии на одно и то же ...действо по технологии оказания услуг.
Построение сети ПД правдами и неправдами пытается загнать под "телефонную" схему 50-х годов прошлого века.
Искусственно создаёт конкурентные преимущества ОПСОСам, котрые и так кладут фиксированную связь "на лопатки". Последнее можно было бы считать благом, если бы не тарифный сговор.

Дык сколько говорилось про двухуровневую систему - транспорт и услуги по верх онной.
А по части конкуренции - ее не было и не будет. Качественная дешевая везде доступная услуга никому не нужна. Ни толстым, ни тонким.

5611 писал(а):"местное телефонное соединение" - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же муниципального района, городского поселения, сельского поселения, города федерального значения;в приведенном примере (1,2,3,) местное т.к. в определении - лишь бы были подключены к сетям МТС, и не зависит от наличия между этим сетями сети передачи голосовых данных - так?

Только IPшлюз НЕ пользовательское (оконечное) оборудование.

serg333 писал(а):надзор наказывает оператора СПД за несоблюдение требований по маршрутизации трафика по ПР98, пусть даже у него СПД для целей ПГИ, это не значит, что к нему по данной лицензии применимы требования, накладываемые на телефонные сети

Так потому что трафик голосовой телефонный, и соединение телефонное. Хочешь голос по ПД - запускай всю цепочку для ПДцПГИ:

serg333 писал(а):пользователь услугами СПД должен иметь пользовательское оборудование ПД, которое может быть подключено к СПД либо напрямую, либо через установленное местное телефонное соединение. То есть пользователь СПД должен получать услугу не через обычный телефонный аппарат, подключенный к абонлинии, а у него должен быть либо IP-телефон (IP-АТС), либо ПК, либо обычный телефон+шлюз, подключенные к абонлинии МТС через соответствующий модем. В данном случае IP-телефон/шлюз/ПК и являются пользовательским оборудованием, подключенным к СПД, через которое оказывается услуга СПДПГИ, а модем - пользовательское оборудование, подключенное к МТС.

serg333 писал(а):мое мнение: Условия лицензирования ППРФ 87 не запрещают (хоть и не обязывают) ОпМТС обеспечить доступ его абонентов к услугам СПДПГИ.

Так как раз и не допускают:

ПП РФ 87 писал(а):I. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи
4. Обеспечение предоставления абоненту <*>:
а) доступа к сети связи лицензиата;
б) абонентской линии в постоянное пользование;
в) местных телефонных соединений для:
передачи голосовой информации;
передачи факсимильных сообщений;
передачи данных;
г) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

ПП РФ 87 писал(а):XV. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации
4. Обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю <*>:
а) доступа к сети связи лицензиата;
б) соединений по сети передачи данных для целей передачи голосовой информации;
в) доступа к услугам связи по передаче голосовой информации, оказываемым другими операторами связи, сети передачи данных которых взаимодействуют с сетью связи лицензиата.

Доступа к МТС нет..

AlexBT писал(а):Вопрос уже неоднократно обсуждался. И Роскомнадзор правильно установил нарушение оператора.
При звонке на шлюз с оконечного абонетского устройства фиксированной телефонной сети может преследоваться одна цель - получить возможность вызова абонента сети ПДцПГИ. Если абонент при этом набрал телефонный номер другого города или другой страны, то оператор шлюза либо должен направить данный вызов через оператора МТС / ЗТС на МгМн оператора для междугороднего завершения вызова, либо должен отказать в таком соединении.
Наказанный оператор через свой шлюз организовал соединение между двумя абонентами МТС разных операторов в разных городах и федеральных округах, чем нарушил требования пропуска трафика между двумя оконечными телефонными устойствами

+1

AlexBT писал(а):опять дернули мелкого оператора, но при этом ни один из Роскомнадзоров не проверил маршрутизацию вызовов и правильность пропуска трафика у МРК по аналогичным публично озвученным услугам. Хотя все об этих услугах знают. Тем более это должны знать в РКН, иначе зачем им зарплату платят.

+100

Destroyed писал(а):Услуги ПГИ в сети ПД могут оказываться непосредственно на сети ПД или путем предоставления доступа через другие сети связи, в том числе и телефонные

Так сама Услуга ПДцПГИ и Доступ это разное...
К тому же:

ПП РФ 87 писал(а):XV. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации
4. Обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю <*>:
а) доступа к сети связи лицензиата;
б) соединений по сети передачи данных для целей передачи голосовой информации;
в) доступа к услугам связи по передаче голосовой информации, оказываемым другими операторами связи, сети передачи данных которых взаимодействуют с сетью связи лицензиата.

Помнится поднимал этот вопрос и с JK подискутировали...

Andrei писал(а):Передача телефонного трафика регулируется.
А тут:
Связной (С) писал(а):
Destroyed писал(а):Если трафик ушел на другую сеть, нетелефонную, то 98 уже можно не смотреть

Т.е был телефонный, а стал не телефонный?

Destroyed писал(а):Lighter писал(а):
Если трактовать перечень лицензионных условий как предписывающий, а именно так на мой взгляд и надо делать, то запрет налицо.
Это не запрет, а отсутствие обязанности, т.е. могут и организовать доступ, хотя и не обязаны. Запрета тут нет - уж Вы Lighter должны видеть что данная норма не имеет запрета, т.к. данный перечень не ограничивает список, который может быть расширен самим оператором, а лишь устанаволивает минимальный перечень, который оператор обязан сделать.

Не запрет, и не разрешение. А то, что Оператор обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю по лицензионным условиям: доступ к сети, соединения по сети ПДцПГИ, доступ к услугам связи по ПГИ других операторов , сети ПД которых взаимодействуют с сетью связи лицензиата.
Детали этого и остальное уже регулируется Правилами построения, Пропуском трафика, Планом нумерации, Правилами присоединения, Правилами оказания услуг...

Связной (С) писал(а):
5611 писал(а):"местное телефонное соединение" - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же муниципального района, городского поселения, сельского поселения, города федерального значения;в приведенном примере (1,2,3,) местное т.к. в определении - лишь бы были подключены к сетям МТС, и не зависит от наличия между этим сетями сети передачи голосовых данных - так?
Только IPшлюз НЕ пользовательское (оконечное) оборудование.

IPшлюз - оконечное оборудование для сети МТС. "пользовательское оконечное" и "пользовательское (оконечное)" не одно и тоже.

Сергей.

5611 писал(а):
абсурд, что надзор наказывает оператора СПД за несоблюдение требований по маршрутизации трафика по ПР98

с этим все согласны.Позиция Lighter отчасти верна? - по моему мнению да (я не юрист)
Кстати а как проверка называлась "соблюдение пропуска трафика при установлении контрольных междугородных и внутризоновых соединений с использованием услуг передачи данных для целей передачи голосовой информации", а не "соблюдение правил прохождения трафика по ПР98" ?
Можно ли проверять одно а предъявлять претензии по другому вопросу? в междугородном соединении учасвуют и другие "соисполнители"- может косяк с внутризоновым биллингом ?

А в какой части она по-вашему не верна?

Связной (С) писал(а): serg333 писал(а):мое мнение: Условия лицензирования ППРФ 87 не запрещают (хоть и не обязывают) ОпМТС обеспечить доступ его абонентов к услугам СПДПГИ.

Так как раз и не допускают:

ПП РФ 87 писал(а):I. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи
4. Обеспечение предоставления абоненту <*>:
а) доступа к сети связи лицензиата;
б) абонентской линии в постоянное пользование;
в) местных телефонных соединений для:
передачи голосовой информации;
передачи факсимильных сообщений;
передачи данных;
г) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

если считать как Вы, то и доступ к интернет нельзя предоставлять, так как интернет это СПД, в том числе и для целей ПГИ (хоть и относится это у нас к телематике). Ранее Богатов (и не только) неоднократно указывал на абсурдность разделения СПД по услугам (сервисам). Ведь IP-СПД по определению мультисервисная сеть и невозможно ограничить оказание каких либо услуг через эту сеть. То есть присоединяя СПД к МТС, оператор МТС не может знать, какими услугами сети СПД будут пользоваться его абоненты, может они захотят передавать текстовую информацию, а может видео, а вдруг голос... и не только по Скайпу. Если Вы считаете ключевым моментом, то что оператор присоединяемой к МТС СПД работает под лицензией СПД ПГИ, то нет проблем присоединить к МТС обычную СПД, а через нее СПД ПГИ (хотя все это абсурд, как отмечал выше, все СПД мультисервисные). Благо регулятор не дошел до того, чтобы запретить присоединения между СПД и СПДПГИ.

Связной (С) писал(а): AlexBT писал(а):Вопрос уже неоднократно обсуждался. И Роскомнадзор правильно установил нарушение оператора.
При звонке на шлюз с оконечного абонетского устройства фиксированной телефонной сети может преследоваться одна цель - получить возможность вызова абонента сети ПДцПГИ. Если абонент при этом набрал телефонный номер другого города или другой страны, то оператор шлюза либо должен направить данный вызов через оператора МТС / ЗТС на МгМн оператора для междугороднего завершения вызова, либо должен отказать в таком соединении.
Наказанный оператор через свой шлюз организовал соединение между двумя абонентами МТС разных операторов в разных городах и федеральных округах, чем нарушил требования пропуска трафика между двумя оконечными телефонными устойствами

+1

Эти абоненты МТС могли быть еще и пользователями СПД и имели право обменяться голосовыми сообщениями, находясь в разных концах страны (мира) через СПД. А сеть МТС им нужна была только как сеть доступа к СПД. Что касается набранных пользователями СПД цифр, то из правильно составленного договора эти пользователи могли узнать, что это идентификационные номера пользователей СПД, и что они чудесным образом совпадают с номерами телефонной сети. Сам факт набора цифр в той же последовательности, что и в телефонном номере, еще не означает, что набирается телефонный номер.

serg333 писал(а):доступ к интернет нельзя предоставлять, так как интернет это СПД

Для ПД можно:

ПП РФ 87 писал(а):I. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи
4. Обеспечение предоставления абоненту <*>:
в) местных телефонных соединений для:
передачи голосовой информации;
передачи факсимильных сообщений;
передачи данных;
г) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных...

НО:

за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации

.

Коллеги проясните ситуацию.
Оператор в одном лице имеет лицензии и оборудование на ПД, Местная связь и Зоновая связь.
Так вот к этому опеатору из сети ПД попал междугородный трафик и он его преземлил по классической схеме - АТС-ЗУС и далее направил на Мг оператора (РТК). Есть соответствующий АОН.
Меня интересует вот какой вопрос - возникновение этого трафика. Я подозреваю, что трафик возник в сети оператора связи, которому принадлежит номер (АОН) далее он через IP-шлюз отправил этот трафик по сети ПД (Интернет) и он попал на наш узел ПД.

Нормативно возможно, чтобы между 2-мя опраторами ПД прошел трафик по сети ПД, при этом эти 2 оператора не имеют друг к другу присоединения сети ПД, (т.е. прохождение трафика не через прямой стык, а через И-нет) ?

Связной (С)
Извините, но... путаете лицензионную обязанность и право Оператора.

JK писал(а):путаете лицензионную обязанность и право Оператора

Это как?!

А Право не исходит из лицензии?

Статья 29. Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи
1. Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Связной (С) писал(а):... доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных...
НО:
за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации
.

Мне кажется тут не надо разделять фразу, хотя по существу это то же самое

доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации

или с учетом

[ППРФ87
XIV. Перечень лицензионных условий осуществления
деятельности в области оказания услуг связи по передаче
данных, за исключением услуг связи по передаче данных
для целей передачи голосовой информации

доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам оператора с ППРФ87 лицензией XIV

или

доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам оператора по передаче неголосовых данных

Связной (С) писал(а):А Право не исходит из лицензии?

Исходит. Но право праву рознь. Подробнее рассуждалось не мной одним на стр.1-3.

vh-153 писал(а):Нормативно возможно, чтобы между 2-мя опраторами ПД прошел трафик по сети ПД, при этом эти 2 оператора не имеют друг к другу присоединения сети ПД, (т.е. прохождение трафика не через прямой стык, а через И-нет) ?

А как иначе по вашему ходит трафик между СПД?