Роскомнадзор: Оператор нарушает порядок пропуска трафика

[Lighter]

Lighter
А нет запрещения доступа к услугам связи в зависимости от их вида.

подп. "г" п. 4 Раздела 1 Перечня лицензионных условий... (ПП № 87) обеспечение предоставления абоненту:
[...]
г) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Если трактовать перечень лицензионных условий как предписывающий, а именно так на мой взгляд и надо делать, то запрет налицо.

[Destroyed]

Если трактовать перечень лицензионных условий как предписывающий, а именно так на мой взгляд и надо делать, то запрет налицо.

Это не запрет, а отсутствие обязанности, т.е. могут и организовать доступ, хотя и не обязаны. Запрета тут нет - уж Вы Lighter должны видеть что данная норма не имеет запрета, т.к. данный перечень не ограничивает список, который может быть расширен самим оператором, а лишь устанаволивает минимальный перечень, который оператор обязан сделать.

что звонок был зоновым?

Я про то и писал, если бы набирали 8-АВС - .... , то нарушение на лицо, любой иной порядок набора есть иная услуга :) , за рамками телефонной :)

[Lighter]

Если трактовать перечень лицензионных условий как предписывающий, а именно так на мой взгляд и надо делать, то запрет налицо.

Это не запрет, а отсутствие обязанности, т.е. могут и организовать доступ, хотя и не обязаны. Запрета тут нет - уж Вы Lighter должны видеть что данная норма не имеет запрета, т.к. данный перечень не ограничивает список, который может быть расширен самим оператором, а лишь устанаволивает минимальный перечень, который оператор обязан сделать.

что звонок был зоновым?

Я про то и писал, если бы набирали 8-АВС - .... , то нарушение на лицо, любой иной порядок набора есть иная услуга :) , за рамками телефонной :)

Ну список выглядит вполне исчерпывающим, на основании чего вывод, что он открыт?
Единственное изъятие связанно с технологически неразрывно связанными услугами, но это кмк не панацея: техническую неразрывность надо доказать ну итп.

Что данный Перечень не имеет запрета я лично не вижу, опять же на основании чего такой вывод. Это не гражданско-правовая норма все же.

Если трактовать перечень лицензионных условий как предписывающий, а именно так на мой взгляд и надо делать, то запрет налицо.

Это не запрет, а отсутствие обязанности, т.е. могут и организовать доступ, хотя и не обязаны. Запрета тут нет - уж Вы Lighter должны видеть что данная норма не имеет запрета, т.к. данный перечень не ограничивает список, который может быть расширен самим оператором, а лишь устанаволивает минимальный перечень, который оператор обязан сделать.

что звонок был зоновым?

Я про то и писал, если бы набирали 8-АВС - .... , то нарушение на лицо, любой иной порядок набора есть иная услуга :) , за рамками телефонной :)

Отсюда практический вывод предписание должно быть к местному оператору, обспечившему доступ к ПДЦПГИ.

[Andrei]

Ну список выглядит вполне исчерпывающим, на основании чего вывод, что он открыт?

Из того, что он взят из ППРФ 87, в котором перечислены лицензируемые услуги связи и обязанности лицензиатов. Тут Destroyed прав:

Это не запрет, а отсутствие обязанности, т.е. могут и организовать доступ, хотя и не обязаны. Запрета тут нет

Есть ППРФ 161. Там разрешено и соответствующее присоединение и пропуск трафика.

PS и offtop:
Тут несколько раз показывали схемы оказания таких услуг, которые практикуют МРК. Там и доступ в ТфОП на СПдцПГИ, и пропуск трафика мимо опММТС, да еще и доступ по номерам, не указанным в Приказе 142. Куда уже дальше...

[Lighter]

Ну список выглядит вполне исчерпывающим, на основании чего вывод, что он открыт?

Из того, что он взят из ППРФ 87, в котором перечислены лицензируемые услуги связи и обязанности лицензиатов. Тут Destroyed прав:

Это не запрет, а отсутствие обязанности, т.е. могут и организовать доступ, хотя и не обязаны. Запрета тут нет

Есть ППРФ 161. Там разрешено и соответствующее присоединение и пропуск трафика.

PS и offtop:
Тут несколько раз показывали схемы оказания таких услуг, которые практикуют МРК. Там и доступ в ТфОП на СПдцПГИ, и пропуск трафика мимо опММТС, да еще и доступ по номерам, не указанным в Приказе 142. Куда уже дальше...

1. Из-того, что он взят из ПП 87 ничего такого не вытекает. Можно еще ознакомиться с общими принципами лицензирования из ФЗ "О лицензировании" для понимания ситуации.
Когда к вам придут по этому поповоду, ссылка на то что перечень дескать не исчерпывающий, в суде не прокатит, как не основаная на нормах права.

2. если все прыгают скрыши, вы тоже будете прыгать? Парашют не забудьте :))

[MNOGO]

Ну список выглядит вполне исчерпывающим, на основании чего вывод, что он открыт?

Всё. что прямо не запрещено - разрешено....

[Lighter]

Ну список выглядит вполне исчерпывающим, на основании чего вывод, что он открыт?

Всё. что прямо не запрещено - разрешено....

Вот новость так новость!!!!! Гуляй рванина!
Это вы где вычитали? И на все ли отношения распространяется данный принцип?

[JK]

ссылка на то что перечень дескать не исчерпывающий, в суде не прокатит, как не основаная на нормах права.

А это зависит от телефонного звонка судье... вот для МРК прокатывает.

По поводу исчерпывающий или нет. Конечно исчерпывающий... но это список обязанностей лицензиата, а не его возможностей и прав.

[Lighter]

ссылка на то что перечень дескать не исчерпывающий, в суде не прокатит, как не основаная на нормах права.

А это зависит от телефонного звонка судье... вот для МРК прокатывает.

Ну то есть у ни парашют есть? Но мы от темы отдаляемся.

ЗЫ
Ссылку на кокнретное дело дайте, плиз, как раз сейчас практику подбираю по теме этой.

ссылка на то что перечень дескать не исчерпывающий, в суде не прокатит, как не основаная на нормах права.

А это зависит от телефонного звонка судье... вот для МРК прокатывает.

По поводу исчерпывающий или нет. Конечно исчерпывающий... но это список обязанностей лицензиата, а не его возможностей и прав.

Нормы ПП № 87 носят публичный характер, то есть перечень в ПП № 87 носит предписывающий характер. То есть деятельность осуществляется только так, как написано в ПП № 87.

Если практикой обратной побалуете, буду признателен.

[JK]

Lighter
По судебным ссылкам у нас 5611 спец, а у меня данных нет, но все МРК соответствующие услуги предотавляют.
Кроме того в приказе 142 (о планах нумерации) нет ограничения на использование КДУ для услуг ПД за исключением ПГИ или с ПГИ. Указано просто "доступ к услугам ПД".

[MNOGO]

Это вы где вычитали?

Статья 34

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

[Destroyed]

2. если все прыгают скрыши, вы тоже будете прыгать? Парашют не забудьте :))

Если все прыгают с крыши, то у меня есть право выбора как и в ППРФ 87, есть обязанности и право выбора оказывать что-то еще или нет.

В 87 нет императивной нормы предоставлять только тот доступ, который указан в лицензионных условиях! Кому-то удобно думать иначе. Ну ну, удачи в судах в доказывании того, что закреплено в конституции, где написано, что экономическая деятельность может быть ограничена только законом. :)

Вот и найдите мне императивную норму, которая налагает вето на такие услуги как ПГИ в ПД и далее на ТФоП. Только без умозаключений, а далее идем в сторону бремени доказывания идалее и далее.

[5611]

Обязан предоставлять соединения для целей передачи голосовой информации имеет возможность,право или запрещено оператору с такой лицензией ?

ППРФ 87
Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации
4. Обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю
...
б) соединений по сети передачи данных, за исключением соединений для целей передачи голосовой информации;

Сраавните с

г) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

[Lighter]

2. если все прыгают скрыши, вы тоже будете прыгать? Парашют не забудьте :))

В 87 нет императивной нормы предоставлять только тот доступ, который указан в лицензионных условиях! Кому-то удобно думать иначе. Ну ну, удачи в судах в доказывании того, что закреплено в конституции, где написано, что экономическая деятельность может быть ограничена только законом. :)

Вот и найдите мне императивную норму, которая налагает вето на такие услуги как ПГИ в ПД и далее на ТФоП. Только без умозаключений, а далее идем в сторону бремени доказывания идалее и далее.

Кроме ссылок на Конституцию РФ ссылки будут? А то странно, что вы лицензиии получаете, ведь Конституционные права нарушаются.
По ПП № 87 аргументация какая-то будет типа умозаключений? Императивную норму, я Вам ее уже нашел и процитировал, вы правда соменваетесь, что она императивная почему-то. Но кмк она таки публичная, а значит императивная.

В общем, раз умозаключения никому не интересны, пожалуй тему можно закрыть.

[MNOGO]

пожалуй тему можно закрыть

Даа. А я думал юристы- это такие люди ( как врачи), которые стоят на страже и не дают превратить правовое государство в "по понятиям".
А интересно, есть у юристов предельное число возможных НПА по одному вопросу? Или чем больше- тем хлебнее?
Флейм можно удалить.
Объективно- присоединение таких сетей есть, пропуск трафика осуществляется в обе стороны, формально законодательство соблюдается (как там, главное не набрать 8-10-.)

[Lighter]

пожалуй тему можно закрыть

Даа. А я думал юристы- это такие люди ( как врачи), которые стоят на страже и не дают превратить правовое государство в "по понятиям".
А интересно, есть у юристов предельное число возможных НПА по одному вопросу? Или чем больше- тем хлебнее?
Флейм можно удалить.
Объективно- присоединение таких сетей есть, пропуск трафика осуществляется в обе стороны, формально законодательство соблюдается (как там, главное не набрать 8-10-.)

Действительно, юристы они как врачи. В том плане, что опасно к юриспруденции подпускать людей без диплома и не имеющих нормальной практики.
Но раз вы авторитетно заявляете (то есть у вас есть диплом и практика, чтобы делать такие выводы), что объективно присоединение сетей есть. Хотя спора о том есть присоединение или нет не было и этот вопрос малозначителен в данной ситуации, то так тому и быть.
Вы на врачебном форуме тоже советы даете, как операцию делать?

[Destroyed]

Вы на врачебном форуме тоже советы даете, как операцию делать?

А врочи все поголовно с нимбом или ошибок не делают? Попадалась новость как одна американочка страдала болезнью и ни один врачь не мог ей диагноз поставить, так она сама выучилась и сама определила, что у нее за заболевание при этом не став врачом. Вот вам и форумы :)

[Lighter]

Все таки, можно аргументированную позицию предложить к обсуждению где не только на Конституцию будут ссылки?
Ключевое - статус положений ПП № 87. раз есть спор о том какой характер предписывающий или нет. дайте аргументы почему нет.

[MNOGO]

Вы на врачебном форуме тоже советы даете, как операцию делать?

Нет, но как пациент я обязан знать, какую операцию мне собираются делать и право имею отказатся.

В том плане, что опасно к юриспруденции подпускать людей без диплома и не имеющих нормальной практики

Да, я не юрист. Я отец юриста , думаю, неплохого.
Извините, не знал, что на правовые темы могут высказыватся только дипломированные специалисты.
Только вот как вами (юристами, врачами, летчиками, бухгалтерами...) руководить? Это ж сколько дипломов сразу.
По теме: Если бы Регулятору нужно было бы зарубить присоединение ТФ-ПДцПГИ, зарубил бы прямо в 97,98.
Нет, лазейку оставил. К чему бы это?

[Lighter]

Вы на врачебном форуме тоже советы даете, как операцию делать?

Нет, но как пациент я обязан знать, какую операцию мне собираются делать и право имею отказатся.

В том плане, что опасно к юриспруденции подпускать людей без диплома и не имеющих нормальной практики

Да, я не юрист. Я отец юриста , думаю, неплохого.
Извините, не знал, что на правовые темы могут высказыватся только дипломированные специалисты.
Только вот как вами (юристами, врачами, летчиками, бухгалтерами...) руководить? Это ж сколько дипломов сразу.
По теме: Если бы Регулятору нужно было бы зарубить присоединение ТФ-ПДцПГИ, зарубил бы прямо в 97,98.
Нет, лазейку оставил. К чему бы это?

Высказываться, ка ки о футболе с политикой может любой. Но вы уж определитесь вы пациент или хирург.
если пациент задавайте вопросы, вы же пробуете себя в роли "хирурга" поскольку ссылатетсь на НПА. раз так я имею право попросить более четко аргументировать свою точку зрения, а не ограничиваться лозунгами, аля все что не запрещено - разрешено.

Руководить кмк не проблема. Поскольку результат деятельности кого угодно: врача, юриста инженера, можно оценить не имея спец. познаний. Кто этого не может сделать, тот не знает зачем ему врач или юрист или инженер, а значит и руководить не может.

ЗЫ
Вас не Вольф зовут, а сына Володя?

Вы на врачебном форуме тоже советы даете, как операцию делать?

А врочи все поголовно с нимбом или ошибок не делают? Попадалась новость как одна американочка страдала болезнью и ни один врачь не мог ей диагноз поставить, так она сама выучилась и сама определила, что у нее за заболевание при этом не став врачом. Вот вам и форумы :)

новость в газете Спид Инфо была подчерпнута?