Порочная связь

[5611]

Рецепт преодоления финансового кризиса изобретен. Нашим бывшим пермским ОАО «Уралсвязьинформ», переехавшим в соседний Екатеринбург.
И прост рецепт: если производственная деятельность не приносит прежних сверхприбылей, то надо обратиться лицом к народу. И стричь с этого народа деньги беспощадно.
«Я что – подсудимый?» В последние недели толпы пермяков мечутся в поисках юристов. У всех на руках вызовы в суды в качестве ответчиков. Суммы разные, от пяти до двадцати тысяч рублей. И это только у тех, с кем удалось поговорить. Истец, требующий взыскать в свою пользу денеги с народа, – могущественное ОАО «Уралсвязьинформ».
Вот что написано в типовых исковых заявлениях. Гражданин Петров когда-то поставил в своей квартире телефон, но не монополиста УСИ-Utel, а другого связиста, например, ЗАО «Пермская телефонная компания». Гражданин аккуратно платил за все предоставленные услуги. Но он, естественно, не знал и не должен был знать, что сеть связи этой компании в какой-то момент стала «присоединенной».
Что это? В исковом заявлении объясняют: «согласно лицензии № 23222 ОАО «Уралсвязьинформ» оказывает услуги внутризоновой телефонной связи в Перм-ском крае как собственным абонентам, так и абонентам присоединенных операторов». Ну и оказывайте! Кто мешает?
И получайте свои деньги с тех компаний, которые вы присоединили. А Петров, который не абонент «Урал-связьинформа» и которого вместе с его перм-ской телефонной компанией «присоединили», будет ей платить.
Нет, пишет в иске ОАО «Уралсвязь-информ». Это было бы слишком просто! Мы пошли другим путем и сообщили Петрову и всем «не нашим» пермякам в форме «публичной оферты», опубликованной 22 марта 2007 года в газете «Местное время», о том, что лично они могут «добровольно» присоединиться к «Уралсвязьинформу» «путем осуществления конклюдентных действий».
Здесь кстати вспомнить фразу из любимого народом фильма: «В моем доме попрошу не выражаться!». Оказывается, этим мудреным термином связисты зашифровали очень эффективный – для них, конечно, – прием.
Да, не спросили! И куда вы денетесь? Оказывается, с 1 января 2006 года игра началась по новыми правилам. Как только Петров набрал на своем квартирном телефоне первый номер, например, чтобы поздравить маму с Новым годом, он тут же автоматически стал абонентом «Уралсвязьинформа» из Екатеринбурга. Оконклюдентился! Не подозревая ничего, потому что он не ясновидящий: не мог же он знать, что произойдет в марте следующего года – смотри выше дату публикации оферты. Кстати, сама эта «оферта» набрана мельчайшим шрифтом, даже без указания даты ее подписания г-ном С. КУЗЯЕВЫМ от имени «Уралсвязьинформа».
А теперь, читатель, немного фантазии. Представляете пермячку в возрасте за 70 лет. Она воспитана советской коммунальной системой. И до сих пор, если 1-го числа не сходит в Сбербанк и не оплатит все, что положено, то в следующие дни уже не может спать. Это, например, моя теща. А для моей жены – это мама. Так вот, такая пермячка вдруг получает вызов не куда-нибудь, а …в Суд. Где с нее собираются требовать 15000 рублей (пять пенсий!) за то, что она на основании «оферты» произвела «конклюдентные действия» и ею в 2006 – 2008 годы (!) «предъявленные к оплате счета оставлены без оплаты».
Нет, тут надо разобраться! Последнее утверждение в исковом заявлении – заведомая ложь!
Никогда и никому из числа «не своих», а «присоединенных» абонентов «Уралсвязьинформ» счета не направлял, о долге не предупреждал и телефоны не отключал, как это указано в пункте 7.2. пресловутой оферты. В «Пермской телефонной компании» сейчас выдают всем «подсудимым» справки об отсутствии долгов за пользование телефоном и робко объясняют: «Урал-
связьинформ» поздно опомнился и пытается сейчас взыскать с пермяков дополнительные платежи за звонки на сотовые телефоны за 2006-2007 годы и 7 месяцев 2008 года. За другие периоды претензий у них нет, хотя и после 1 августа 2008 года звонки не прекращались. «Это у них в Екатеринбурге такая база данных». А если в Нижнем Новгороде вдруг задумает пополнить свою кассу руководство Горьковской железной дороги? И выставит нам, например, счета на оплату посещения вокзала Пермь-II. Доказывай, что там не был.
И не говорите: в огороде – бузина, в Киеве – дядька. Ситуация, несмотря на внешнюю абсурдность, абсолютно аналогичная. Ибо «Уралсвязьинформ» к исковым заявлениям не приложил самого главного – распечатки телефонных звонков. То есть когда, кому и сколько минут звонил Петров в прошлые годы – неизвестно.
Хитренький такой расчет на то, что сам он, естественно, не сможет вспомнить и, испугавшись суда, пойдет да за-платит. И потечет ручеек дополнительных денег в кассу неутомимого УСИ.
Петров, обратившийся в редакцию, оказался крепким орешком: он намерен биться в суде. А мама моей жены, получив иск, действовала по такой схеме: вызов «скорой помощи», сбор всех родственников на семейный совет, решение продать маленькую дачку и вырученные деньги отдать связистам, только «чтобы люди плохо не подумали».http://www.permoboz.ru/txt.php?n=6912

[Валера Медведев]

А хорошо придумано! И почему я такой идиот, что не могу придумать что-то хоть бы подобное?

[Ura]

Вдуют журналисту иск за вред деловой репутации и будут правы.
Хоть бы с кем-нть проконсультировался, что правильно, а что нет.

Мне кажется, что там все забавнее должно быть. По какой-то причине (например, оператор не передал сведения об абонентах) МРК не смог выставить своевременно счета. А слупить с оператора не получилось или не захотели.
Потом договорились, получили данные и стали задним числом вкатывать претензии.
Кто-то оплатит не глядя, кто-то посудится, кто-то в надзор напишет. Надзор может и оштрафовать тыр на 30 :)
Мерзко, но, в принципе, законно и эффективно.

А хорошо придумано! И почему я такой идиот, что не могу придумать что-то хоть бы подобное?

Потому что Вы не работаете в гос.монопольке. И привыкли уважительно работать с клиентом, а не на законных основаниях приставлять оному нож к горлу.

[AlexBT]

Судебная практика по поводу непереданной базы уже давно накатана - не можешь выставить счет пользователю - взыскиваешь по суду с присоединенного оператора. Хотя правильная форма поведния - нет договора - нет услуги. Заблокировал 8 - и включил ее только после письменнго заявления потерпевшего с подписанным договором...

[vh-153]

Судебная практика по поводу непереданной базы уже давно накатана - не можешь выставить счет пользователю - взыскиваешь по суду с присоединенного оператора.

Если не секрет, не могли бы сделать ссылку на эту практику. Насколько мне известно до уровня ВАС данные дела не доходили, а по округам не все так однозначно.

[AlexBT]

В ВАС такие дела врядли попадут.
Да и практика ВАСа тоже неодназначна.
Здесь же на сайте было Ростелеком против Сферокома (Магадан), и вроде промелькнуло Даьсвязьпротив Сферокома.