SYD писал(а):процедура в 43.2 однозначно прописана и закрытый перечень отказов есть.

Ага, в том числе и полностью невыполнимые условия, такие как несоответствие сети системному проекту.

Поскольку сеть никогда не будет соответствовать системному проекту, то под этим соусом можно закрыть сеть ЛЮБОГО российского оператора.
В том числе, и Вашу.

Вас это устраивает?

ТРИОД писал(а):
Поскольку сеть никогда не будет соответствовать системному проекту, то под этим соусом можно закрыть сеть ЛЮБОГО российского оператора.
В том числе, и Вашу.

Вас это устраивает?

Системному проекту не соответствует сеть??? Да это как же надо написать системный проект, чтобы не соответствовала??? Вы пробовали? МТС спросите - Интеллект-Телеком 2 года назад системный проект по 14-ФЗ под свою сеть 3G сделал http://www.intellect-telecom.ru/press/p ... ons/03.pdf.

Вы приказ № 18 от 13.02.2008 смотрели? Не нарисовать СП с указанной детализацией +- лапоть надо суметь!

А рабочему проекту сеть должна соответствовать? Или у Вас она не соответствует?
Сделать рабочий проект - это высшая школа. Сделать системный проект при существующих требованиях - это, максимум - 11 класс.

Другое дело - несоответствие сети описанию при лицензировании - это может препятствовать. Однако 18 приказ стыкуется с приказом № 32 от 22.03.2005 и для "новых" лицензий риска нет (если построили то, что заявляли). А для"старых" лицензий (до 2004 года) В.Н. Бугаенко еще в 2005 году пригласил всех переоформить лицензии - за 4 года можно было сделать?

А проект регламента надзора по регистрации сетей Вы читали? С сайта РКН его снесли, но могу выслать лично - там расшифрован отказ по несоответствию лицензионным условиям - это примерно, если получили лицензию на телематику, а сеть построили для местной телефонии - ну тогда получи отказ, оформляй лицензию на МТС. Всякие несоответствия размещений, оборудования, линий связи основаниями для отказа не являются.

Так что меня устраивает 14-ФЗ.
Не устраивает "сегодня так играем, завтра по-другому". А послезавтра?

SYD писал(а):Вы приказ № 18 от 13.02.2008 смотрели? Не нарисовать СП с указанной детализацией +- лапоть надо суметь!

А рабочему проекту сеть должна соответствовать?

Вы очень горячитесь, а потому воспринимаетесь несколько комично.

А между тем, все может обстоять ровно так, как я сказал.
Сеть НИКОГДА не будет точно соответствовать системному проекту на день проведения экспертизы СП и вот почему.

Возьмем основной параметр сети: монтированная емкость.
На день сбора исходных данных для разработки СП (Д1), монтированная емкость составляла цифру М1.
Затем вы начинаете разработку СП и заканчиваете ее в Д2. От Д1 до Д2 может пройти от 1 недели до 1 месяца (или больше), в зависимости от размера сети.
Затем 1 месяц у вас уйдет на согласование и подписание договора экспертизы, это будет Д3, и сама экспертиза (до 90 дней, в отдельных случаях до 120 дней) - это Д4.
А теперь прикиньте сможет ли измениться монтированная емкость сети за время от Д1 до Д4?
Сможет! Она может стать больше (органический рост) или меньше (деградация бизнеса на фоне кризиса, например).
Пусть это будет емкость М2.
Таким образом, на момент написания экспертного заключения на СП, если эксперт запросит УРКН и попросит проверить РЕАЛЬНУЮ монтированную емкость экспертируемой сети, то надзор после проверки выдаст ему значение емкости М2, или М3, или даже М5, неважно какая будет эта емкость.
Важно, что эта емкость не будет совпадать с М1, т.е. с системным проектом!
И тогда эксперт с чистым сердцем напишет Вам отрицательное заключение на Ваш СП и Ваша сеть не будет зарегистрирована, что равносильно ликвидации Вашего бизнеса.
А Вы еще и СП собираетесь рисовать с подходом "+ - лапоть"...

Таким вот нехитрым приемом можно закрыть бизнес ЛЮБОГО оператора в России, если не ликвидировать регистрацию сетей.
Не согласны?

ТРИОД - Вы не понимаете слова РЕГИСТРАЦИЯ.

Зачем рисовать проект и делать экспертизу того, что есть. Нужно рисовать то, что будет и это регистрировать. Обследование сети регистрацией не предусмотрено. Как и не предусмотрены никакие действия при уменьшении емкости сети.

ТРИОД писал(а):Сеть НИКОГДА не будет точно соответствовать системному проекту на день проведения экспертизы СП и вот почему.

Возьмем основной параметр сети: монтированная емкость.

Таким образом, на момент написания экспертного заключения на СП, если эксперт запросит УРКН и попросит проверить РЕАЛЬНУЮ монтированную емкость экспертируемой сети, то надзор после проверки выдаст ему значение емкости М2, или М3, или даже М5, неважно какая будет эта емкость.
Важно, что эта емкость не будет совпадать с М1, т.е. с системным проектом!
Не согласны?

Нет, не согласен.

Во-первых, регистрируется не монтированная емкость, а РАСЧЕТНАЯ величина мотированной емкости. Это в 113 приказе Вы сдавали РЕАЛЬНУЮ величину МЕ. По ФЗ-14 регистрируется фактически протокол о намерениях. Более того, для написания системного проекта и сеть не нужна - он же проект, т.е. будущее действие.

Во-вторых, ППРФ-674 нигде не говорит об обязанности надзора давать экспертам какие-либо сведения. И фиг дадут. Тем более проверять - Вы что, хотите нецелевое использование бюджетных средств?

В-третьих, наверное не читали Вы проект регламента надзора. Как это ни странно, при регистрации сети проверка монтированной емкости не предусматривалась, потому что за 10 дней это невозможно. Просто была сделана большая-большая таблица с типовыми значениями МЕ для типовых сетей в каждом субъекте РФ. Цифирки там пишутся исходя из среднестатистических расчетов МЕ разных сетей. Формулы в регламенте приведены. И ежели менее, чем на +- 20 % значение заявленной МЕ отличается от среднестатистической, то зачет сети - она РЕГИСТРИРУЕТСЯ, несмотря на то, что заявленное РАСЧЕТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ.
Кроме того, для ранее построенных сетей либо новых сетей, экспертиза которых проводилась экспертом, у которого ранее косяков не выявлялось, проверка МЕ вообще не предусматривалась.

Вообще, в этом регламенте все в пользу заявителя.
В прошлом году осенью в Ольгинке специально презентацию устраивали, полгода проект на сайте надзора висел (сейчас сняли) - кто за это время сказал, что по параметру "расчетное значение монтированной емкости" зарегистрировать сеть нельзя?
Если Сергей Ефанов скажет - могу проект регламента по регистрации, который на сайте РКН был, вывесить здесь на форуме.

А не комическая вещь - это соответствие описанию при лицензировании. Здесь могут отказать. Но тогда немного и оператор виноват - я в предыдущем посте отразил причины.

А насчет горячности - на Ваше усмотрение.

Destroyed писал(а):ТРИОД - Вы не понимаете слова РЕГИСТРАЦИЯ.

Ясен пень, мы тупыЯ... Гыгыгыгыгыгы!

Зато четко читаем законы, в которых черным по белому записано:

6. Основанием для отказа в регистрации сети электросвязи является:

непредставление одного из указанных в пункте 3 настоящей статьи документов;

наличие в документах, представленных заявителем, недостоверной или искаженной информации;

несоответствие величин, определяющих технические возможности входящих в состав сети электросвязи средств связи, линий передачи и физических цепей, или фактической монтированной емкости сети электросвязи расчетным значениям, указанным в представленном заявителем системном проекте сети связи;

несоответствие сети электросвязи ее описанию, представленному для получения, переоформления указанной в заявлении о регистрации сети электросвязи лицензии, внесения в нее изменений и дополнений.

SYD писал(а):Так в новом законопроекте.

Просмотрел SYD

SYD писал(а):отдал написание на откуп Минкомсязи. А может Россвязи, а может надзору. Все они федеральные органы в сфере связи.

Тогда должны последовать изменения в Положения этих органов...

SYD писал(а):Да это как же надо написать системный проект, чтобы не соответствовала???

Цепочка не совсем уж и простая: лицензия+описание сети = СП = ПД+ТУ = ввод/регистрация. Не каждому дано выполнить соответствие на всех этапах и довести это до момента ввода/регистрации.

SYD писал(а):регистрируется не монтированная емкость, а РАСЧЕТНАЯ величина мотированной емкости.

А расчетная не из монтируемой возникает?

SYD писал(а):могу проект регламента по регистрации, который на сайте РКН был, вывесить здесь на форуме

Вы про это говорите: Проекты НПА: Регистрация и Экспертиза системных проектов или Проект: Порядок регистрации сетей электросвязи 01.2008 г. ?

Связной (С) писал(а):А расчетная не из монтируемой возникает?

Расчетная - это потенциал. Если смонтированная меньше, вообще не надо париться, если ранее регистрировали.

Связной (С) писал(а):Вы про это говорите: Проекты НПА: Регистрация и Экспертиза системных проектов или Проект: Порядок регистрации сетей электросвязи 01.2008 г. ?

Нет, не про это. URL уже бесполезен, т.к. на сайте РКН его снесли. Но копия у меня есть, надеюсь, Ефанов не обидится.
Это проект документа по процедуре выдачи окончательной бумажки - свидетельства о регистрации.
Проект длинный, написан языком сугубо бюрократическим, но после прочтения все становится ясно. Обратите внимание (если читать будете) на "проверку" монтированной емкости, "лотерею" по выбору фрагментов и проверяемых требований, учет "истории" экспертов, личный кабинет в Инете. Задумки-то прогрессивные... Ну да теперь пока его в топку.

Этот текст висел на сайте надзора до сентября 2008 года точно.

SYD писал(а):Расчетная - это потенциал

Что за "потенциал"?!

SYD писал(а):Если смонтированная меньше, вообще не надо париться, если ранее регистрировали

Ранее и не могли, механизм не работает...
А кто и как проверит и убедится что смонтировано меньше, что нет превышения монтированной емкости и регистрации не подлежит сеть?!
Доверится Оператору на честное слово?
Это можно сделать лишь имея СП+его оценка(экспертиза).

Связной (С) писал(а):Что за "потенциал"?!

То, о чем мечты были, когда бизнес-план писали

SYD, какие мечты, какой потенциал? Всё должно быть явью и реальностью.
Рассчитанное значение монтированной емкости основывается на данных того же числа абонентских комплектов . Это конкретная должна быть цифра (в описании к лицензии, в СП, в ПД, на регистриации)... Поэтому "мечта" оператора 1-2-3 года назад должна стать явью в итоге уже сейчас и быть не изменной до регистрации.

SYD писал(а):
Расчетная - это потенциал.

Ага, потенциал! Т.е. цифра перспективная, в данный момент не существующая.
Если указать эту потенциальную цифру в СП, то тогда эксперт просто по формальному признаку может дать отрицательное заключение на СП и может быть отказано в регистрации на основании изменений, внесенных в ЗоС 14-ФЗ (читайте мой пост выше).

Это очень хитрая ловушка, придуманная ребятами генерала.
Неужели вы не видете этой подставы?

ТРИОД писал(а):Это очень хитрая ловушка, придуманная ребятами генерала.

Вообще-то за такие вещи надо наказывать!

ТРИОД писал(а):Если указать эту потенциальную цифру в СП, то тогда эксперт просто по формальному признаку может дать отрицательное заключение на СП и может быть отказано в регистрации на основании изменений, внесенных в ЗоС 14-ФЗ (читайте мой пост выше).

Это очень хитрая ловушка, придуманная ребятами генерала.

Обращаемся к Приказу № 18

4. Пояснительная записка должна содержать:
2) типы узлов связи, значения их монтированной емкости и технологии функционирования;
10) рассчитанное для целей регистрации сети электросвязи значение ее монтированной емкости;

Обращаемся к Приказу № 19

5. Расчетные соотношения для определения значений монтированной емкости сетей электросвязи для целей их регистрации приведены в приложении.
Приложение
Расчетные соотношения для определения значений монтированной емкости сетей электросвязи для целей регистрации
1) для сети местной телефонной связи:
Е = А/11 + С/2 + К, где
Е - монтированная емкость сети связи (эквивалентный порт - 64 Кбит/с);
А - число абонентских комплектов в сети связи;
С - суммарная пропускная способность интерфейсов сети связи к оконечному оборудованию, выполняющему функции систем коммутации, отнесенная к 64 Кбит/с;
К - суммарная пропускная способность линий связи, соединяющих данную сеть связи с другими сетями, отнесенная к 64 Кбит/с.
Неуплотненные соединительные линии и каналы тональной частоты учитываются как линии связи с пропускной способностью 64 Кбит/с;
2) для сети фиксированной зоновой телефонной связи и сети междугородной и международной телефонной связи и т.д. и т.п........

Берете свои узлы и считаете сколько у них суммарно МЕ (п.2 Пр-18)
По Пр-19 считаете какая расчетная МЕ (п.10 Пр-18)
И отдаете на экспертизу.
Если у Вас МЕ по узлам больше чем расчетная, тогда эксперт напишет Вам отрицаловку.
Поэтому я и говорю, что сиспроект - задача для 11 класса.

Проблема может быть только одна - несоответствие лицензионному описанию, пояснял неоднократно и кто виноват в несоответствии тоже пояснял.

И чего у Вас то комический и горячный я, то В.Н.Бугаенко ловушки придумывает?

Доверчивый Вы...

В ЗАКОНЕ написано (не в приказе, а в ЗАКОНЕ!), что если емкость сети и емкость указанная в СП не совпадают, то в регистрации сети может быть отказано!

Вам этого мало?

Я про все уже написал, повторяться не буду.
Можно было бы кричать о том, что регистрация вредит бизнесу тогда, когда имеется правоприменительная практика и примеры удушения операторов экспертами и надзором. Практики такой нет - поэтому все Ваши поиски черной кошки - пустое.
К Вашему сведению - под 14-ФЗ к концу апреля 2008 года на красных бланках в Правительстве лежали все три ППРФ, регламент надзора был одобрен правкомиссией по адм.реформе (участвовала и АРОС с Опорой России - спросите В.А. Левчика), Миниформсвязи зарегистрировала в Минюсте оба приказа.

SYD писал(а):Поэтому я и говорю, что сиспроект - задача для 11 класса.

SYD, начали про потенциал, съехали про 11 класс...

SYD писал(а):К Вашему сведению

Так и что дотятули до конца 2009г и тянем до часа Х?

SYD писал(а):под 14-ФЗ

Этого мало...

Связной (С) писал(а):Так и что дотятули до конца 2009г и тянем до часа Х

Это к Минкомсвязи и РГ-1 вопрос

SYD писал(а):на красных бланках в Правительстве лежали все три ППРФ

Вот именно "лежали"...
Так и где они, подписанные ППРФ по регистрации?
Нет их до сих пор! И не будет, видимо

SYD писал(а):примеры удушения операторов экспертами и надзором.

Очень странная логика: давайте сначала убьем десяток операторов, а потом будем править закон...
Даже не очень сведущим людям понятно, что регистрация - это грандиозная авантюра.

SYD писал(а):участвовала и АРОС с Опорой России - спросите В.А. Левчика

А кто это такой?

Magnum писал(а):Вообще-то за такие вещи надо наказывать!

Это точно! Причем наказывать сурово!

SYD писал(а):Это к Минкомсвязи и РГ-1 вопрос

Ну да... Может и вы в курсе происходящего