Erlang писал(а):думаю Приказ есть и Межведомственное соглашение о делегировании прав.
Нужно документы перечитать.

ГЭ нашего субъекта никаких соглашениях о делегировании прав в области связи не знает, специально поднимали вопрос. К сожалению письменного ответа нет.
А неофициально обешали "порвать МИР ИТ как Тузик грелку", за то что хлеб отбирают, ну и конечно не стали.

KrasSerg писал(а):пытался заставить в МИР ИТ проходить

Если удалось отбиться - поделитесь опытом.

Maestro_at_Rest писал(а):Кстати как вариант: получаете отказное письмо в Государственной экспертизе и Вводите Актом

Весной пробовал. Не вышло. Дословно один из руководителей РСКН - "Я не позволю вам создать прецендент".
На расширение существующих объектов у коллег проходило по такой схеме.

KrasSerg писал(а): РСКН не принял его, пытался заставить в МИР ИТ проходить.

Да связьмору лишь бы трудности оператору создать... нас заставили делать проект и проходить экспертизу на расширяемую часть сети - состоящую из нескольких арендованных каналов, предоставленных другим оператором связи.

KrasSerg писал(а):Весной пробовал. Не вышло.

Письменно отказали?

Erlang писал(а):Забудьте про 113-й.
Есть новые указивки Штирлиц - Центру: Как выдавать РЭ в эпоху перемен

Я это видел. Там кстати чёрным по белому написано:
2. В ходе работы приёмочной комиссии представители Управления действуют в соответствии с п. 5.4. Правил ввода.

Получается что по мнению автора Рекомендаций, п. 5.4 не противоречит действующему законодательству

113-й не противоречит ЗоСу, что подтвердил ВС РФ, но базироваться стоит на Штирлице

Думаю сейчас Роскомнадзор разродиться новыми "Рекомендациями по вводу" для Инспекторов, после коррекции "Положения о Роскомнадзоре".

А вот такой интересный вопрос:

Законность ввода сооружений с 01.01.2010 г. по 14.02.2010 г.

С одной стороны Ввод не возможен, т. к. нельзя предугадать действия Гаранта до 14.02.2010 г.
С другой Регистрация отменяется с 01.01.2010 г.

Вот такая загогулина понимашшш. (с)

Erlang писал(а):Забудьте про 113-й.
Есть новые указивки Штирлиц - Центру: Как выдавать РЭ в эпоху перемен

Может "эпоха пемерн" закончилась? Пора указивки новые писать. Или к делу переходить, принимать новые подзаконные НПА.

KrasSerg писал(а):Erlang писал(а):
думаю Приказ есть и Межведомственное соглашение о делегировании прав.
Нужно документы перечитать.
ГЭ нашего субъекта никаких соглашениях о делегировании прав в области связи не знает

Было давно разделение. Но уже нет и тех ведомств и НПА уже новые.

Maestro_at_Rest писал(а):Причём я считаю, что в данном случае разделение понятия "государственная экспертиза" на два понятия "государственная" и "экспертиза",

А и нет такого разделения. Но есть альтернатива - Негосударственная экспертиза.

KrasSerg писал(а):каким действующим документом МИР ИТ наделено правом проведения госсударственной экспертизы

Тайна

Erlang писал(а):по 14.02.2010 г

вообще-то ГАРАНТ даёт справку:

Федеральный закон от 14 февраля 2010 г. N 10-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам связи"
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования
Текст Федерального закона официально опубликован не был

т.ч. дата ещё открытая

14-е это как факт подписания, в данном вопросе несколько дней не принципиально.

Хотя нет, уже закрыта... Опубликовано 17 февраля 2010 г.
http://www.rg.ru/2010/02/17/svyazj-dok.html

Связной (С) писал(а):А и нет такого разделения. Но есть альтернатива - Негосударственная экспертиза.

Вот я и спрашиваю насколько законно требовать такую альтернативу. Равносильно требованию деклорации о соответствии на средство связи не вошедшее в ППРФ 532. Так можно что угодно стребовать. Или, что более наглядно, равносильно требованию экспертизы системного проекта - как все говорили: Нет органов уполномоченных => нет и экспертизы => порядок не работает. В чем тут-то отличие?

Erlang писал(а):Письменно отказали?

Ответ был письменный, но составлен таким образом, как будто у нас совсем нет заключения. По сути его и не было, был отказ в проведении экспертизы по причинам.....

Maestro_at_Rest писал(а):насколько законно требовать такую альтернативу.

МИР ИТ - это не альтернатива :vertag: Есть полномочия экспертного органа. Требовать куда отдать проект такого нет.

Связной (С), Вы про какие полномочия говорите? МИР ИТ уполномочен проводить государственную экспертизу проектов связи?

Я вот чего не понимаю: Есть требование пройти государственную экспертизу. Требования проходить негосударственную экспертизу нет. Так почему тогда инспектора РКН требуют заключение, на каком основании? Ткните меня носом в бумажку, в которой написано, что я как оператор должен пройти негосударственную экспертизу. При этом хорошо бы чтобы эта бумажка была подписана либо министром связи, либо премьером, либо президентом.

Ну бардак в нормативке.
Не лишайте Москву денег, только потому что Вам не нравится неправильная нормативка

AlexBT писал(а):Не лишайте Москву денег

Мы лишь пытаемся сохранить свои

Maestro_at_Rest писал(а):про какие полномочия говорите?

Полномочия, наделенные по НПА. Напр. ГГЭ работает в рамках ГсК+ПП145.

Maestro_at_Rest писал(а):МИР ИТ уполномочен проводить государственную экспертизу проектов связи?

По действующему градостроительному законодательству - нет.

Maestro_at_Rest писал(а):Есть требование пройти государственную экспертизу. Требования проходить негосударственную экспертизу нет.

Негосударственая это альтернативный вариант места прохождения.

Maestro_at_Rest писал(а):Ткните меня носом в бумажку, в которой написано, что я как оператор должен пройти негосударственную экспертизу

Есть лишь бумага разделения сфер. В нынешнем законодательсве ГсК оговаривает виды и место экспертизы (Минсвязи/МИР ИТ в них нет).

KrasSerg писал(а):Согласен ну и кто покажет каким действующим документом МИР ИТ наделено правом проведения госсударственной экспертизы?

Мб положение об этой организации почитать?

Устав бы глянуть...