Внеплановые проверки надзора теперь - только по согласованию

Обсуждение последних новостей отрасли.
Новости законодательства РФ в области связи.
Интересные статьи посвященные инфокоммуникациям в России.
Eisenfaust
Форумчанин
 
Сообщения:
639
Зарегистрирован:
01 ноя 2008
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 31 раз.

СообщениеEisenfaust » Пт 02 сен, 2011 21:20 »

karapuz писал(а):Дык давно известный факт.

Насколько давно? :-k:

Кстати, имейте в виду, что Протопопов - СМИшник, так что мало ли что он там написал...
Проверка, Внеплановая проверка, Внеплановая выездная проверка,

karapuz
Форумчанин
 
Сообщения:
67
Зарегистрирован:
17 окт 2008

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Сообщениеkarapuz » Сб 03 сен, 2011 01:01 »

Eisenfaust писал(а):Насколько давно?

ч. 3 ст. 1 294-ФЗ
Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля...

Такое положение было еще в старом 134-ФЗ. Так что известен еще со времен 134-ФЗ.

Eisenfaust
Форумчанин
 
Сообщения:
639
Зарегистрирован:
01 ноя 2008
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 31 раз.

СообщениеEisenfaust » Сб 03 сен, 2011 10:39 »

karapuz писал(а):Такое положение было еще в старом 134-ФЗ. Так что известен еще со времен 134-ФЗ.

А какая связь?
Раньше было (да и сейчас есть) ППРФ-110, а в нем - дистанционный контроль. И там прямо указано, что по результатам ДК должны выдаваться предписания. И они выдавались, несмотря на бредовое запрещающее письмо ЦА, вышедшее весной 2009-го. (Там высказывалась гениальная мысль, что выдача предписания - это уже взаимодействие, чего нельзя допускать при ДК. Идиотизм.)
А когда ДК обозвали СН, то,конечно, уже ничего нельзя было. Потому что СН - это неведома зверушка.

ТРИОД
Форумчанин
 
Сообщения:
2655
Изображения: 54
Зарегистрирован:
01 ноя 2007
Откуда:
Северный Полюс

Благодарил (а): 82 раз.
Поблагодарили: 316 раз.

СообщениеТРИОД » Сб 03 сен, 2011 20:24 »

Eisenfaust писал(а):А когда ДК обозвали СН


Ветераны хоЧут знать, где все же дано определение понятию "СН"...

И есть ли оно?

karapuz писал(а): ФГУП РЧЦ теперь у нас орган государственного надзора... no comments


Нужны бы Положение об РЧЦ глянуть...
А вдруг мы просмотрели что-то...

Есть Положение об РЧЦ.
А есть ли положение о региональных подразделениях РЧЦ?
"Ну к чему все это, лучше бы водки выпили..." (Из писем Белинского Гоголю)

Eisenfaust
Форумчанин
 
Сообщения:
639
Зарегистрирован:
01 ноя 2008
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 31 раз.

СообщениеEisenfaust » Сб 03 сен, 2011 21:00 »

ТРИОД писал(а):Ветераны хоЧут знать, где все же дано определение понятию "СН"...

Да нигде. Только наших судей это не смущает.
Вон "Почта России" неоднократно обжаловала решения АСов по протоколам РКН, составленным по итогам СН.
Ссылались на то, что СН законодательно не определено и вся соответствующая деятельность органов РКН - отсебятина.
УРКН парировали тем, что у них есть приказ Ситникова с новыми формами актов и т.п. (215-й что ли?), который для них - закон.
Аппеляторы проигрывали.

ТРИОД
Форумчанин
 
Сообщения:
2655
Изображения: 54
Зарегистрирован:
01 ноя 2007
Откуда:
Северный Полюс

Благодарил (а): 82 раз.
Поблагодарили: 316 раз.

СообщениеТРИОД » Сб 03 сен, 2011 21:45 »

Eisenfaust писал(а):приказ Ситникова с новыми формами актов и т.п. (215-й что ли?),


Не зарегистрированный в Минюсте???!!! :eys: :umn: :kip:

И УРКНы на его основании клепают предписания?

Это беспредел!!! :sneky:
"Ну к чему все это, лучше бы водки выпили..." (Из писем Белинского Гоголю)

Eisenfaust
Форумчанин
 
Сообщения:
639
Зарегистрирован:
01 ноя 2008
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 31 раз.

СообщениеEisenfaust » Сб 03 сен, 2011 22:04 »

ТРИОД писал(а):Это беспредел!!!

Не то слово!
Вот, кстати, и судебная практика.
Вложения
А40-150470-2010__20110504.pdf
(122.04 КБ) Скачиваний: 486
А40-143502-2010__20110504.pdf
(128.74 КБ) Скачиваний: 455


ТРИОД
Форумчанин
 
Сообщения:
2655
Изображения: 54
Зарегистрирован:
01 ноя 2007
Откуда:
Северный Полюс

Благодарил (а): 82 раз.
Поблагодарили: 316 раз.

СообщениеТРИОД » Вс 04 сен, 2011 01:18 »

Eisenfaust писал(а): беспредел!!!Не то слово!


Вообще-то, принимая неправовые решения судьи сами, медленно - но верно, выводят себя из правового поля!
Т.е. просто накорню подрывают свой судейский авторитет!!

Разве они не понимают, что скоро грядут два тура выборов и они, судьи, оставшись без прикрытия своих соверенов, рискуют быть просто сильно побитыми (конечно, чисто морально, я надеюсь,!!!именно на Это!!!) пострадавшими от их решений?

Наивно, братцы судьи, в этом раскладе рассчитывать, что ваши крики типа "полундра!" кто-то услышит!

Время уже немного не то...
"Ну к чему все это, лучше бы водки выпили..." (Из писем Белинского Гоголю)


Magnum
Форумчанин
 
Сообщения:
2143
Зарегистрирован:
29 мар 2004
Откуда:
Кудымкар

Благодарил (а): 264 раз.
Поблагодарили: 62 раз.

СообщениеMagnum » Вс 04 сен, 2011 01:42 »

Eisenfaust писал(а):Кстати, имейте в виду, что Протопопов - СМИшник,


Даааа...! Правдааааа!!! :shuffle:

Он же учитель истории!

Если кому интересны детали - то "найдется все...!" :vertag:
Простите меня, Люди, бо не ведаю Я что творю!

karapuz
Форумчанин
 
Сообщения:
67
Зарегистрирован:
17 окт 2008

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Сообщениеkarapuz » Вс 04 сен, 2011 01:47 »

ТРИОД писал(а):Ветераны хоЧут знать, где все же дано определение понятию "СН"...

п. 1 ст. 2 294-ФЗ
1) государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями;

Eisenfaust писал(а):Ссылались на то, что СН законодательно не определено и вся соответствующая деятельность органов РКН - отсебятина.
УРКН парировали тем, что у них есть приказ Ситникова с новыми формами актов и т.п. (215-й что ли?), который для них - закон.
Аппеляторы проигрывали.

А что не так, не пойму? СН, как мы видим - часть гос. контроля. Ни где не сказано, чем должен быть определен порядок СН, вот РКН его и определил самостоятельно, без противоречий законодательству. Про предписания согласен, об этом я уже писал выше. А вот про административку, тут уж извините действует КоАП в полный рост, по которому увидел нарушение - возбуждай дело. При этом проверки ни какие не нужны, главное чтобы нарушение было выявлено без нарушения законодательства. Инспектор может составить протокол, увидев факт нарушения в утренней газете.

ТРИОД писал(а):Нужны бы Положение об РЧЦ глянуть...
А вдруг мы просмотрели что-то...

Нет, не просмотрели. Это не орган гос. надзора.

Eisenfaust
Форумчанин
 
Сообщения:
639
Зарегистрирован:
01 ноя 2008
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 31 раз.

СообщениеEisenfaust » Вс 04 сен, 2011 10:47 »

karapuz писал(а):А что не так, не пойму?

Во-первых, нигде не сказано, что такое СН.
Во-вторых, 215-й приказ не прошел Минюст, а значит - это пустая бумажка.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 620 раз.

СообщениеErlang » Вс 04 сен, 2011 10:49 »

ТРИОД писал(а):Нужны бы Положение об РЧЦ глянуть...
А вдруг мы просмотрели что-то...

РЧЦ - это просто чувак с линейкой, который оперативно :sos:
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

karapuz
Форумчанин
 
Сообщения:
67
Зарегистрирован:
17 окт 2008

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Сообщениеkarapuz » Вс 04 сен, 2011 12:46 »

Eisenfaust писал(а):Во-первых, нигде не сказано, что такое СН.

Говорю, часть государственного контроля (надзора). Об этом сказано в п. 1 ст. 2 294-ФЗ.
Eisenfaust писал(а):Во-вторых, 215-й приказ не прошел Минюст, а значит - это пустая бумажка.

И что? Вот вы мне лучше скажите, что конкретно (название НПА и его положение) нарушает РКН, проводя систематическое наблюдение так, как он его проводит? За исключением выдачи предписания, тут мы разобрались.

Eisenfaust
Форумчанин
 
Сообщения:
639
Зарегистрирован:
01 ноя 2008
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 31 раз.

СообщениеEisenfaust » Вс 04 сен, 2011 13:30 »

karapuz, если бы органы РКН по результатам СН не принимали никаких административных мер, то все было бы нормально. Но ведь на деле не так. РКН привлекает субъектов надзора к ответственности на основании процедуры и правил, установленных им в одностороннем порядке и не имеющих силы нормативно-правового акта. Сегодня одни правила, а завтра будут другие. И обратите внимание на то, что субъекты надзора не обязаны играть в эту игру, потому что 215-й приказ как неопубликованный и не прошедший Минюст для них не обязателен.

И что самое непонятное: по сути СН - это тот же ДК. Ну и зачем было изобретать велосипед?!

Да, и вот еще.
В выложенных мною постановлениях АС судьи ссылаются на то, что формы актов и т.п. по СН утверждены РКН в соответствии с требованиями 294-ФЗ. Да, эти формы практически полностью воспроизводят формы процессуальных актов по 294-ФЗ. Только вот судьи забыли о том, что 294-ФЗ на СН не распространяется...

Чтобы было совсем понятно.
По нынешней схеме привлечение субъекта надзора осуществляется в следующем порядке: сбор информации и доказательств в порядке, установленном 215-м приказом, а затем судопроизводство в порядке КоАП РФ.
Представьте себе, что доказательства для возбуждения уголовного дела и сопровождение уголовного дела осуществляются операми не в порядке ФЗ об ОРД (предположим, что его нет), а на основании какой-то отсебятины, разработанной в тиши министерских кабинетов и не приобретшей силы закона. И потом на основании этой отсебятины суд выносит приговор. Все бы ничего, но эта ненормативная отсебятина затрагивает права и интересы третьих лиц...

karapuz
Форумчанин
 
Сообщения:
67
Зарегистрирован:
17 окт 2008

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Сообщениеkarapuz » Вс 04 сен, 2011 13:53 »

Eisenfaust писал(а):РКН привлекает субъектов надзора к ответственности на основании процедуры и правил, установленных им в одностороннем порядке и не имеющих силы нормативно-правового акта.

Про административку я тоже уже писал. Обращаю внимание, это совершенно другая процедура, тут действует другой ФЗ, по которому:
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ с 1 января 2012 года пункт 4 части 1 статьи 28.1 после слов "дорожного движения" будет дополнен словами "или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства,".
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Выходит, что инспектор может составить протокол и без проверок, главное, чтобы процедура выявления этого нарушения, а так же добыча доказательств не противоречила закону. А как мы выяснили, проводя СН, инспектор ни чего не нарушил.
Eisenfaust писал(а):И обратите внимание на то, что субъекты надзора не обязаны играть в эту игру, потому что 215-й приказ как неопубликованный и не прошедший Минюст для них не обязателен.

Пусть не играют, их ни кто не зовет :) требований не выдвигает, ни чего не запрашивают.
Eisenfaust писал(а):И что самое непонятное: по сути СН - это тот же ДК. Ну и зачем было изобретать велосипед?!

Согласитесь, ДК более специфичное понятие, и было только в НПА по связи. СН - понятие широкое и охватывает все сферы надзора. Не связью же одной едины.
Eisenfaust писал(а): Только вот судьи забыли о том, что 294-ФЗ на СН не распространяется...

Значит акт может быть вообще любой формы :)

Так, стоп! Я тут пока КоАП глядел, вон чего увидал в ч. 3 ст. 26.2
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Это чего такое? :unsere:

Eisenfaust
Форумчанин
 
Сообщения:
639
Зарегистрирован:
01 ноя 2008
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 31 раз.

СообщениеEisenfaust » Вс 04 сен, 2011 14:06 »

karapuz писал(а):Про административку я тоже уже писал. Обращаю внимание, это совершенно другая процедура

А я и не говорю, что это одно и то же.
karapuz писал(а):Выходит, что инспектор может составить протокол и без проверок

Может. Я сам так делал не раз.
karapuz писал(а):Пусть не играют, их ни кто не зовет :) требований не выдвигает, ни чего не запрашивают.

Это верно.
karapuz писал(а):СН - понятие широкое и охватывает все сферы надзора.

Опять двадцать пять. Ткните носом в понятие СН.
karapuz писал(а):Так, стоп! Я тут пока КоАП глядел, вон чего увидал в ч. 3 ст. 26.2

Я сам это только что увидел. ;-) Понимай как хочешь. Написано так, будто доказательства, полученные в результате проверки, вообще нельзя использовать.

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18425
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 637 раз.
Поблагодарили: 672 раз.

СообщениеСвязной (С) » Вс 04 сен, 2011 17:41 »

ТРИОД писал(а):где все же дано определение понятию "СН"...
И есть ли оно?
Ни где:
Eisenfaust писал(а):СН законодательно не определено
. Только упоминание...
Я всегда на боевом посту (С)

Eisenfaust
Форумчанин
 
Сообщения:
639
Зарегистрирован:
01 ноя 2008
Откуда:
Санкт-Петербург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 31 раз.

СообщениеEisenfaust » Вс 04 сен, 2011 21:08 »

karapuz писал(а):Пусть не играют, их ни кто не зовет :) требований не выдвигает, ни чего не запрашивают.

И еще.
Ведь есть, например, негласные ОРМ: ничего у тебя не запрашивают, не беспокоят, а сами тихонько записывают, и пленочка шуршит...

ТРИОД
Форумчанин
 
Сообщения:
2655
Изображения: 54
Зарегистрирован:
01 ноя 2007
Откуда:
Северный Полюс

Благодарил (а): 82 раз.
Поблагодарили: 316 раз.

СообщениеТРИОД » Пн 05 сен, 2011 00:23 »

уроды... :down:

А ДАМ и ВВП еще официально сетуют на снижение инвестиционной привлектальности России со стороны иностранных инвесторов и на увеличение оттока капиталов из России!
Какой же нормальный и серьезный инвестор понесет деньги в страну, где в законах все СПЕЦИАЛЬНО запутано так, что даже серьезные спецы России не могут разобраться!

уроды... :sad: :sneky: :down:
"Ну к чему все это, лучше бы водки выпили..." (Из писем Белинского Гоголю)

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 620 раз.

СообщениеErlang » Пт 03 фев, 2012 19:48 »

В Республике Карелия выявлено нарушение обязательных требований при использовании радиочастотного спектра

На основании получения информации о нарушении законодательства РФ от филиала ФГУП «Радиочастотный центр СЗФО» по Республике Карелия в январе 2012 года проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований при использовании радиочастотного спектра оператора связи ОАО «Теле2 - Санкт-Петербург» на территории Кондопожского района.

При проведении мероприятия по контролю выявлены нарушения:

- порядка использования радиочастот – использование радиорелейной станции без Разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов;

- правил регистрации РЭС - использование радиорелейной станции без регистрации.

По данным нарушениям выданы предписания об устранении выявленных нарушений, в отношении юридического и должностного лиц составлены протоколы об административных правонарушениях предусмотренные ч. 1,2 ст.13.4 КоАП РФ.

Адрес статьи: http://rsoc.ru/news/regions/news14761.htm

Теги темы

Внеплановая проверка, Роскомнадзор, Внеплановая выездная проверка, Проверка

Вернуться в Последние новости отрасли

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 9