ФАС России: доклад О состоянии конкуренции в РФ за 2008 г.
В СФ обсудят проблемы демонополизации отрасли связи
Комментарии ФАС РФ по применению ФЗ О конкуренции

К Путину за выбором У абонентов мобильных операторов должна быть возможность звонить в другие города и страны и через альтернативные сети связи. Такое предложение внесло Минэкономразвития на рассмотрение премьера Министр экономического развития Эльвира Набиуллина направила премьер-министру Владимиру Путину доклад о мерах по развитию конкуренции на рынке связи (есть в распоряжении «Ведомостей»). Одно из предложений доклада — дать абонентам сотовых сетей возможность самостоятельно выбирать оператора дальней связи. Проект постановления об этом Минэкономразвития готово разработать и внести в правительство до октября 2010 г. совместно с Минкомсвязи и Федеральной антимонопольной службой (ФАС). «Большой тройке» инициатива Минэкономразвития не нравится. У пользователей стационарных телефонов есть законодательно закрепленное право на выбор оператора МГ/МН связи, а об абонентах мобильной связи в законе на этот счет ничего не сказано, напоминает пресс-секретарь «Мегафона» Татьяна Иванова. У МТС, по словам ее пресс-секретаря Ирины Осадчей, нет даже технической возможности закрепить за каждым абонентом индивидуальный маршрут МГ/МН трафика, для этого потребуются дополнительные инвестиции. А представитель «Вымпелкома» Анна Айбашева указывает, что во многих тарифных планах сотовых операторов звонки в другие города и страны существенно дешевле, чем у операторов фиксированной дальней связи. Поэтому Айбашева не уверена, что введение возможности выбора оператора дальней связи сократит расходы сотового абонента. Данные доклада Минэкономразвития (почерпнутые, в свою очередь, из отчетов аналитических агентств) подтверждают: сотовая дальняя связь в России на 11% дешевле фиксированной. Читать целиком

Одно из предложений доклада

А что еще есть?

Кстати, лиц.условия у Оп.ПРТС не предусматривают доступ к услугам МгМн-операторов.

Почему не предусматривает?
См. ПП РФ 87:
б) соединений с абонентами и (или) пользователями сетей фиксированной телефонной связи сети связи общего пользования;

витл
Соединение является услугой оператора-лицензиата - это не предоставление доступа к услугам другого оператора (см. там же указан, к примеру, доступ к ТУС и УПД).
Т.е. в рамках существующих лицензий ОпСПС не могут предоставить доступ к ОпММТС, но могут предоставить соединение, включая и "междугороднее", от собственного имени. Им необходимо будет изменить лиц.условия. Впрочем, ВВП в силах это сделать... если только не забудет из-за <skip of censor >.

Вы явно запутались в формулировках: "услуга соединения", " услуга доступа".
Есть ПП РФ 87, Приказы №97, 98, которые не запрещают доступ к сети МгМн другого оператора, вызов абонента можно с маршрутизировать на любого оператора МгМн (был бы соответствующий Договор), другое дело, что это не выгодно оператору сети ПС, делится своей прибылью ещё с кем-то. Оператору СПС выгоднее пропускать трафик через свою сеть (зона- МгМн).

А при чём тут приказы 97 и 98?!.. От ёкспертов МИР ИТ набрались? Они всё любят на них ссылаться при "нарушении правил пропуска трафика на абонентской линии".
Не надо путать доступ к сети другого оператора для оператора и услуги абонентам (в т.ч. и услуги доступа к услугам другого Оп.) этого оператора. Слова похожи - суть разная.

витл писал(а):соединений с абонентами и (или) пользователями сетей фиксированной телефонной связи сети связи общего пользования;

Это говорит что, любые собственные средства хороши:

JK писал(а):предоставить соединение, включая и "междугороднее", от собственного имени.

убрать надо этот зоопарк с выбором мг оператора вообще, до сих пор абоненты не въезжают зачем нужно 3 договора для того чтоб пользоваться телефоном, и почему для этого им приходиться ездить ещё куда-то помимо абон-отдела оператора
данная ситуация используется МРК как один из методов ограничения конкуренции

Semen_Andreev писал(а):для этого им приходиться ездить ещё куда-то

А если еще и в н.п. нет офиса или агента ОпМгМн

Связной (С)
с офисом и агентом ОпМгМн как раз все решаемо, вилы с зоновым МРК с ними только у них в офисе обслуживания клиентов, и агентских договоров с операторами не заключают, а полноценных альтернативных зоновых операторов пока ещё не встречал

Semen_Andreev писал(а):полноценных альтернативных зоновых

В чем это выражаться должно?

Связной (С) писал(а):В чем это выражаться должно?

Падазреваю, что в "наличии местных тлф.сетей в каждом М.О."... старая песня МРК.

Semen_Andreev писал(а):данная ситуация используется МРК как один из методов ограничения конкуренции

Полностью согласен!

Меня несведующий в связных тонкостях народ уже заколебал вопросами: а почему должно быть 3 договора на предоставление телефонных услуг.

ТРИОД писал(а):почему должно быть 3 договора на предоставление телефонных услуг

И что отвечаете?

Падазреваю, что в "наличии местных тлф.сетей в каждом М.О."... старая песня МРК

если точнее у альтернативного зонового оператора должно быть присоединение в каждом М.О к МРК или соглашение с МРК о пропуске трафика не только от своей сети


МТС с Вымпелкомом построили "бумажные" зоновые сети, и теперь их манагеры периодически достают предложениями подключиться и перевести звонки наших абонентов на их сети минуя МРК, только забыват что не могут по всей области трафик гонять и абонентам понадобиться вместо 3х договоров заключить 4 или 5 чтоб на МТС и Билайн звонить дешевле.

И что отвечаете?

мы предлагаем пройти с таким вопросом в "связьнадзор", в минсвязи, в правительство или к президенту

Semen_Andreev писал(а):МТС с Вымпелкомом построили "бумажные" зоновые сети, и теперь их манагеры периодически достают предложениями подключиться и перевести звонки наших абонентов на их сети минуя МРК, только забыват что не могут по всей области трафик гонять и абонентам понадобиться вместо 3х договоров заключить 4 или 5 чтоб на МТС и Билайн звонить дешевле.

Простите, я, наверное, что-то не понимаю...
Никто не мешает "бумажным" ОпВзТС сливать трафик на зоновом уровне на сети МРК. По установленной цене. Никаких доп.договоров абоненту заключать не требуется.
Цена на пропуск трафика между ОПСОСами также примерно равна цене Вз-трафика (там даже разборки были между Теле2, СМАРТСом и большой 3-кой с привлечением ФАС-а).
Баланс трафика между сотовиками примерно одинаковый, нет?
В случае звонков МгМн цена минуты может существенно уменьшаться при звонке через "бумажных" ОпВзТС, т.к. не менее рубля в каждой минуте звонка - это цена пропуска трафика через искусственно введенный олвейс для МРК.

Т.е. некий ОПСОС вполне может для абонентов зарезать Вз-составляющую в стоимости звонка до нуля, и при этом не разориться.

Semen_Andreev писал(а):если точнее у альтернативного зонового оператора должно быть присоединение в каждом М.О к МРК или соглашение с МРК о пропуске трафика не только от своей сети

Ха-ха-ха... Почитайте Решения Комиссии РСОК (РСКН, РКН). "МРК имеет право но не обязан присоединять других операторов на зоновом (местном) уровне для пропуска их трафика"... Положения об ОСП, указанные в ЗоС и ППРФ 161, нашему Регулятору не указ.

Про "бумажные" ЗТС Ura уже Вам написал.

Никто не мешает "бумажным" ОпВзТС сливать трафик на зоновом уровне на сети МРК. По установленной цене. Никаких доп.договоров абоненту заключать не требуется.

Вот только МРК установленная цена, не повод оказывать услуги зонового транзита с других зоновых операторов.
Мы пытались год назад свою зоновую сеть строить и упёрлись в невозможность построить не "бумажную" зоновую сеть именно по причине "МРК имеет право но не обязан присоединять других зоновых операторов на зоновом (местном) уровне для пропуска их трафика", Сибирьтелеком соглашался присоединять на таких условиях что смысла заниматься зоной нет.

Semen_Andreev писал(а):Вот только МРК установленная цена, не повод оказывать услуги зонового транзита с других зоновых операторов.

А это уже в надзор, дрючить за нарушение порядка пропуска трафика. МРК бредит.
Если операторы присоединены - трафик ходить должен.
А присоединять... кгхм... тут да, вопрос неоднозначный.
Впрочем, и мало востребованный.
Все ОПСОСы присоединены друг к другу, их это волнует мало.
Выход - если только есть альт.Вз, который готов присоединить и пропустить.

Semen_Andreev писал(а):МРК имеет право но не обязан присоединять других зоновых операторов на зоновом (местном) уровне для пропуска их трафика

Это как так?
МРК - ОСП, есть его опубликованные ТУ и условия присоединения, ТП обязаны быть.

Хабаровском крае ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» эксплуатирует сеть местной телефонной связи с нарушением требований построения сети связи
11 ноября 2008 года
Суть обращения состояла в том, что ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», являясь оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, отказало ЗАО «Сигналсервис» в заключении договора о присоединении сетей связи. Причину отказа ОАО «Дальсвязь» обосновало тем, что в поселке Де-Кастри Ульчского района Хабаровского края отсутствует точка присоединения на местном уровне.
В ходе проведенного мероприятия установлено, что ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» эксплуатирует сеть местной телефонной связи в Де-Кастри, не организовав при этом точку присоединения на местном уровне, что является нарушением обязательных требований п.1 ст. 46 Федерального закона «О связи», п. 32 приказа Мининформсвязи РФ № 97 «Об утверждении требований к построению телефонной сети связи общего пользования».
За несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей связи, ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» привлечено к административной ответственности, выдано предписание об устранении данного нарушения и предупреждение о приостановлении действия лицензии на оказание услуг связи.