Erlang

Зашёл на http://minsvyaz.ru/ru/doc/ - выбрал "Приказы" - нажал "поиск" - спустился по странице вниз - нашёл док-т "№ 284 06 декабря 2012" - он 3-й сверху списка
можно и без поиска "приказы" - в этом случае он сейчас 15-й сверху.

Что любопытно... на сайте Минюста документа нет.

К сожалению в силу малого количества сообщений не могу отправить ссылку. В сегодняшней статье Comnews в преамбуле журналисты написали о том, что новые Правила, цитирую: "узаконивают IP-телефонию".

Интересны мнения Коллег относительно того, какие именно положения Приказа могли натолкнуть журналистов на такие выводы (с учетом того, что Приказ вообще не имеет никакого отношения к сетям ПД)? Или же это утверждение из серии "лишь бы ляпнуть"?

Можно было бы предположить, что возможно неправильно истолкован пункт 2:

2. Средства связи, входящие в состав телефонной сети связи общего пользования, соединяются между собой линиями связи, в том числе с использованием оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации, сети (сетей) передачи данных.

Насколько я помно, при разработке документа данный пункт формулировался и включался в текст приказа исключительно с целью допустить возможность соединения элементов одной сети через IP VPN...

Ржавый Хэндсет
"Не читал, но осуждаю"

Подозреваю что журналюги просто отжигают... путая передачу речи по IP-транспорту с IP-телефонией в обывательском понимании.

	Минкомсвязи велело жить дружно Минкомсвязи установило новые правила строительства сетей: теперь операторы могут совместно использовать узлы и линии связи, в том числе оборудование радиодоступа, причем без подтверждения физического или программного разделения элементов сети. Соответствующий приказ министр Николай Никифоров подписал еще 6 декабря, а опубликован он на днях. Новые правила позволят операторам ускорить развитие LTE, они также узаконивают IP-телефонию. Помимо принципиально новых возможностей для сотрудничества операторов документ подразумевает и возможность строительства территориально распределенных узлов связи, то есть сетей с использованием узлов коммутации, средства связи которых территориально удалены друг от друга, в том числе располагаются на территории различных муниципальных образований или различных субъектов Российской Федерации. "Этот приказ легализует территориально распределенные узлы", - констатирует пресс-секретарь ОАО "ВымпелКом" Анна Айбашева. Приказом также вводится возможность построения комбинированных узлов коммутации, средства связи которых совмещают функции оборудования систем коммутации различных сетей фиксированной и подвижной телефонной связи. Еще одним важным нововведением стала возможность организации линий связи между пользовательским (оконечным) оборудованием и узлом местной телефонной связи с использованием оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации, сети или сетей передачи данных. Упрощены были и правила обеспечения электроснабжения сетей связи. "Для операторов, использующих бизнес-модель виртуальных сетей подвижной радиотелефонной связи (MVNO), требования о размещении точек присоединения в каждом субъекте РФ и присоединении к сетям фиксированной зоновой телефонной связи и сетям междугородной и международной телефонной связи не являются обязательными", - дополняет список нововведений руководитель по связям с законодательной и исполнительной властями ОАО "МегаФон" Дмитрий Петров. По словам пресс-секретаря Минкомсвязи Екатерины Осадчей, приказ зарегистрирован в Минюсте и сегодня, 25 января, должен быть опубликован в "Российской газете", после чего он вступит в законную силу. ...
Источник: ComNews Полный текст

Про VoIP больше ни слова нет...

Подвижный писал(а):Выполнены как?

Обещанная схема пропуска телефонного трафика между абонентами операторов СПС с территориально-распределёнными ЦК СПС

M	Сохраню для Форумчан здесь, если не против

А я про совместное использование одного узла связи для разных сетей связи не увидел в новом приказе 97.

Подвижный писал(а):совместное использование одного узла связи для разных сетей связи

п.4 - о комбинировании узлов одним оператором
п.5 - совместное использование разными операторами

Документ появился на сайте Минюста - http://minjust.consultant.ru/page.aspx?71733
ZIP-архив всех страниц документа (731 Кб)

про совместное использование забыли указать в правилах применения..., а это опять время обсуждения согласования и все такое...

поэтому СОВМЕСТНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ начнет работать после того как технически такая возможность появиться на узлах связи, прошедших сертификационные испытания

Подвижный
"совместное использование" не есть функция оборудования. Как его можно сертифицировать?

JK писал(а):"совместное использование" не есть функция оборудования. Как его можно сертифицировать?

да ладно???? ))))) не верю...почитайте правила применения

JK писал(а):Подвижный "совместное использование" не есть функция оборудования. Как его можно сертифицировать?

а нахрена 2 крупных вендора сертифицировали свое оборудование коммутации?????

Подвижный

поэтому СОВМЕСТНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ начнет работать после того как технически такая возможность появиться на узлах связи, прошедших сертификационные испытания

С учтом содержания действующей редакции пункта 5 Правил совместное использование начнет работат ровно тогда, когда оператор (операторы) фактически обеспечат возможность такого совместного использования, то есть заключат договор о совместном использовании с "разграничением зон ответсвенности" (есть информация, что формулировка, кстати, появилась с подачи РКН).

Видится, что юридических оснований потребовать иного подтверждения возможности совместного использования теперь у МиИТа нет. Совместное использование прямо допущено нормативным правовым актом, обязанности "разделять" узел программно, физически или еще как-то, а тем более подтверждать такое разделение, у оператора больше нет. Требования пункта 1 статьи 41 ЗоСа будут формально соблюдены при наличии сертификата, даже если в нем не будет указаний на "разделение".

а нахрена 2 крупных вендора сертифицировали свое оборудование коммутации?????

Вполне резонные действия угоду заказчику, до сегодняшнего дня жившему в условиях предыдущей редакции 97-го:

"3. Часть средств связи одной сети связи при использовании в качестве узла связи другой сети связи должна быть программно или технически или физически отделена от одной из указанных сетей связи".

"совместное использование" не есть функция оборудования. Как его можно сертифицировать?

Я абсолютно об этом же. Теперь это право операторов без обязанности что-то "разделять" и подтверждать "разделение".

Ржавый Хэндсет писал(а):С учтом содержания действующей редакции пункта 5 Правил совместное использование начнет работат ровно тогда, когда оператор (операторы) фактически обеспечат возможность такого совместного использования, то есть заключат договор о совместном использовании с "разграничением зон ответсвенности" (есть информация, что формулировка, кстати, появилась с подачи РКН).

кстати формулировка появилась с подачи Уралсвязьинформа...передовики у нас.

жизнь все раставит на свои места...хочу увитеть легально подписанный акт КС-14 на такой узел, как испектору будете доказывать что оборудование позволяет совместно использовать на сетях различных операторов связи, и как на баланс будете ставить такой узел связи, уже когда-то введенный в эксплуатацию?

Подвижный писал(а): как на баланс будете ставить такой узел связи

Так же как ставят на баланс "МСС из арендованных каналов связи"...

Я говорил про такой пропуск трафика

Аб.станция сети (А) ПРТС (субъект 1) - шлюз сети (А) ПРТС (субъект 1)- шлюз сети (А) ПРТС (субъект 2) - УС сети (B) ПРТС (субъект 2) - аб.станция сети (В) ПРТС (субъект 2)

Такой пропуск трафика предусмотрен действующим 98-м приказом?

M	Избегайте излишнего цитирования! Я не просто так кнопку "простое Цитирование" убрал! FAQ: Цитирование и Излишнее цитирование

Аб.станция сети (А) ПРТС (субъект 1) - шлюз сети (А) ПРТС (субъект 1)- шлюз сети (А) ПРТС (субъект 2) - УС сети (B) ПРТС (субъект 2) - аб.станция сети (В) ПРТС (субъект 2)

Такой пропуск трафика предусмотрен действующим 98-м приказом?

Да. Не вижу причин, почему в данном случае не может применясться этот маршрут:

а) абонентская станция (абонентское устройство);
б) узлы связи различных сетей подвижной связи, функционирующие в пределах территории одного субъекта Российской Федерации;
в) абонентская станция (абонентское устройство);

кстати формулировка появилась с подачи Уралсвязьинформа...передовики у нас.

Возможно, но предложил и настоял на ее включении в текст именно Роскомнадзор в замечаниях на проект Приказа.

Подвижный
Да, но вариант субъективен.
При расширительном толковании рапределённый ЦК СПС образует единую сеть в нескольких субъектах (Ржавый Хэндсет на предыдущей странице об этом писал).
Если инспектор попадётся "сталинский сокол", то можно применить другой фрагмент приказа:

или
а) абонентская станция (абонентское устройство);
б) узлы связи одной сети подвижной связи;
в) узлы связи сети (сетей) междугородной и международной телефонной связи;
г) узлы связи другой сети подвижной связи;
д) абонентская станция (абонентское устройство);

В этом случае в схеме нужно для Оператора сети А использовать комбинированный ЦК СПС/ТМгУС, что новой редакцией Пр.97 позволяется.

Ржавый Хэндсет писал(а):почему в данном случае не может применясться этот маршрут:

Ну, например, эксперт может заявить, та часть ЦК СПС, которая функционирует в субъекте А, образует иной узел связи, который не относится к субъекту Б.

JK

Ну, например, эксперт может заявить, та часть ЦК СПС, которая функционирует в субъекте А, образует иной узел связи, который не относится к субъекту Б.

Да, такого исключать нельзя.

В любом случае будем ждать практики применения, а также надеяться на то, что следующим шагом коллег из Минкомсвязи станет пересмотр ППРФ 161 и Приказа 98

yury388 писал(а):2. Признать утратившими силу приказ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 13.03.2007 № 32 «Об утверждении требований к построению телефонной сети связи общего пользования в части обеспечения надежности электроснабжения средств связи, выполняющих функции систем коммутации, точек присоединения и базовых станций сетей подвижной связи» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 апреля 2007 г., регистрационный № 9286) и приказ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11.10.2007 № 115 «О внесении изменений в приказ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 13.03.2007 № 32» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 октября 2007 г., регистрационный № 10383).

Объясните, а какая связь между этими Приказами?

Я конечно понимаю: LTE - наше всё!
Но под Приложение А, приказа № 113 от сентября, сети LTE совсем не попадают.
О чём неоднократно сообщалось...

Да и факт Незаконного ввода объекта связи в эксплуатацию может быть оспорен.
Хранители Замка приходят и уходят, а Инспектора и УД остаются....
Хотя если Государственная экспертиза МИР вашему дому разрешила, и Инспектор проверил - Да, Государственная экспертиза разрешила
...

Ржавый Хэндсет писал(а):с "размазываением" сети ПРТС на несколько субъектов РФ

Собственно, данная суть была "опробирована" на практике:
Понятие сети связи и 98 приказ

Erlang:
"Но под Приложение А, приказа № 113 от сентября, сети LTE совсем не попадают.",

Почему не попадают?
Ведь БС сдаются только под подвижку (можно и телематику) для LTE, т.е. по приложению "А", а что касается "CORE", то здесь все с экспертизой.
Вот разъяснения Роскомнадзора:

"Ввод в эксплуатацию сооружений связи выполняется в соответствии с «Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи», утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 № 113 (далее - Правила ввода), за исключением выдачи разрешений на эксплуатацию сооружений связи.
При этом ввод в эксплуатацию базовых станций, ретрансляторов сети LTE и соединительных линий (включая РРЛ), используемых для обеспечения внутрисетевого взаимодействия в сети LTE для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи и телематических услуг связи возможен по упрощенной процедуре ввода в эксплуатацию сооружений связи.
Для ввода в эксплуатацию сооружений связи, предназначенных для оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации лицензиату необходимо представить в Роскомнадзор полный комплект документов, предусмотренный пунктом 5.4. Правил ввода."