П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-518/2013-АК
г. Пермь
18 февраля 2013 года Дело №А71-12375/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О. Г.,
судей Варакса Н. В., Щеклеиной Л. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л. П.,
при участии:
от заявителя Открытого акционерного общества междугородной и
международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в
Удмуртской Республике (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388):
Герасименко М. В., паспорт, доверенность от 10.05.2011, представитель,
личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого,
установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию
видеоконференц-связи;
от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы
по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не
явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого
акционерного общества междугородной и международной электрической связи
«Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2012
года
по делу №А71-12375/2012,
принятое судьей Мосиной Л. Ф.
по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и 2 27_695428
международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в
Удмуртской Республике
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской
Республике
о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в непринятии
мер по отмене приказа от 03.06.2011 №339/18 в части включения ОАО
«Ростелеком» в реестр по деятельности в области электросвязи,
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной
электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике
(далее – заявитель, ОАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный
суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения) о признании
незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной
антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее –
заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган), выразившегося в
непринятии мер по отмене приказа от 03.06.2011 №339/18 «О внесении
изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке
определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих
доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении
такого рынка федеральными законами установлены случаи признания
доминирующим положения хозяйствующих субъектов» в части включения
ОАО «Ростелеком» в реестр по деятельности в области электросвязи.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2012 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель
обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,
принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных
требований.
В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что
включение в Реестр влечет возникновение у общества дополнительных
обязанностей, существенно ограничивает предпринимательскую
самостоятельность включенного в Реестр лица по сравнению с иными
субъектами. Ссылаясь на судебные акты, принятые в рамках дела №А71-
17226/2011, предметом рассмотрения которых являлось признание
недействительным приказа №339/18 от 03.06.2011 в части включения общества
в реестр по услугам размещения кабеля связи в линейно-кабельных
сооружениях связи и на опорах, содержащие выводы о вынесении приказа на
незаконных основаниях, указывает, что данный приказ является незаконным в
полном объеме и антимонопольный орган должен был принять меры по его
отмене; оснований для отказа во внесении изменений в Реестр у управления не
имелось. 3 27_695428
Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной
жалобы настаивал.
Антимонопольный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве
на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и
обоснованность судебного акта. Указывает, что в рамках дела №А71-
17226/2011 оспариваемый приказ был обжалован только в части, судебные акты
управлением в указанной части исполнены, соответственно, указание на
непринятие управлением мер по отмене приказа №339/18 от 03.06.2011
является необоснованным. Полагает, что поскольку приказ в части изменений в
отношении ОАО «Волгателеком» по рынку электросвязи в географических
границах Удмуртской Республики обжалован не был, общество было согласно с
внесенными изменениями.
Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не
направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для
рассмотрения дела в его отсутствие.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке
ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи,
организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом
Нижегородской области, которым проверены полномочия участвующего в
судебном заседании представителя заявителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена
судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,
268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО «ВолгаТелеком» с 01.04.2011
прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем
реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что
подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный
реестр юридических лиц о прекращении деятельности серии 78 №008200606 от
01.04.2011.
В связи с прекращением деятельности ОАО «ВолгаТелеком» как
юридического лица, ОАО «Ростелеком» обратилось в антимонопольный орган
с заявлением от 14.04.2011 об исключении ОАО «ВолгаТелеком» из Реестра
хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара в
размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение
на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными
законами установлены случаи признания доминирующего положения
хозяйствующих субъектов (далее по тексту Реестр), включенного в указанный
Реестр приказом управления №520/1 от 08.11.2010.
В ответе от 03.06.2011 №ММ01-17-06/4236 управление отказало ОАО
«Ростелеком» в удовлетворении заявления об исключении из Реестра, указывая, 4 27_695428
что не имеется законных оснований для исключения ОАО «ВолгаТелеком» из
Реестра.
03.06.2011 заинтересованным лицом вынесен приказ №339/18 от «О
внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке
определенного товара долю более чем 35 процентов, или занимающих
доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении
такого рынка федеральными законами установлены случаи признания
доминирующего положения хозяйствующих субъектов».
Согласно данному приказу, в Реестр внесены изменения, в соответствии с
которыми ОАО «ВолгаТелеком» заменено на ОАО «Ростелеком» по видам
деятельности: деятельность в области электросвязи ОКВЭД 64.20, доля на
товарном рынке более 65 процентов, географические границы товарного рынка
– Удмуртская Республика; услуги размещения кабеля связи в линейно-
кабельных сооружениях связи и на опорах ОКВЭД 64.20.7, доля товарном
рынке более 50 процентов, географические границы товарного рынка – г.
Ижевск.
Указанный приказ в части включения ОАО «Ростелеком» в реестр по
услугам размещения кабеля связи в линейно-кабельных сооружениях связи и на
опорах ОКВЭД 64.20.7 был обжалован обществом в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2012 по
делу №А71-17226/2011, оставленным без изменения последующими судебными
инстанциями (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.05.2012, постановление Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 08.08.2012) приказ управления от 03.06.2011 №339/18 «О внесении
изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке
определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих
доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении
такого рынка федеральными законами установлены случаи признания
доминирующим положения хозяйствующих субъектов» в части включения
ОАО «Ростелеком» в реестр по услугам размещения кабеля связи в линейно -
кабельных сооружениях связи и на опорах, признан недействительным, как
несоответствующий Федеральному закону от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите
конкуренции». На управление возложена обязанность устранить допущенные
им нарушения прав и законных интересов ОАО «Ростелеком» в лице филиала в
Удмуртской Республике, г. Ижевск.
15.06.2012 ОАО «Ростелеком» обратилось в управление с заявлением об
исключении его из Реестра хозяйствующих субъектов занимающих на рынке
определенного товара в размере более чем 35% или занимающих
доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении
такого рынка федеральными законами установлены случаи признания
доминирующего положения хозяйствующих субъектов.
В ответ на указанное заявление управлением в адрес общества направлено
письмо от 03.07.2012 №ММ01-17-06/4614, из которого следует, что на решение
Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2012 и постановление 5 27_695428
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу №А71-
17226/2011 подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа, по результатам рассмотрения которой, Управлением
безотлагательно будут приняты соответствующие меры в части наличия или
отсутствия оснований для исключения ОАО «Ростелеком» из Реестра.
27.08.2012 приказом №752/18 антимонопольный орган исключил ОАО
«Ростелеком» из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке
определённого товара долю более 35%, или занимающих доминирующее
положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка
федеральными законами установлены случаи признания доминирующего
положения хозяйствующих субъектов, в части услуги размещения кабеля связи
в линейно – кабельных сооружениях связи и на опорах.
Полагая, что управление своими действиями (бездействиями),
выразившимися в непринятии мер по отмене приказа от 03.06.2011 №339/18 «О
внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на
рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или
занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в
отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи
признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» в части
включения ОАО «Ростелеком» в реестр по деятельности в области
электросвязи, нарушают права и законные интересы заявителя в области
предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в
арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,
суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управление не нарушало
каких-либо прав и законных интересов заявителя, решение суда по делу №А71-
12375/2012 антимонопольным органом исполнено. Кроме того, суд пришел к
выводу о том, что поскольку заявителем приказ в части включения общества в
Реестр по деятельности в области электросвязи не обжаловался,
соответственно, он был согласен с внесенными изменениями; доказательств
того, что действия (бездействия) управления по непринятию мер по отмене
приказа от 03.06.2011 №339/18 в указанной части не соответствуют закону или
нарушают права и законные интересы ОАО «Ростелеком» заявитель не
представил.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив
доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя
заявителя, присутствующего в судебном заседании, проверив правильность
применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и
процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к
следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица
вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и
действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, 6 27_695428
должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой
акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно
возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных
правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия)
незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со
дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и
законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть
восстановлен судом.
В рассматриваемом случае требования заявителя сформулированы как
признание незаконным действия (бездействия) антимонопольного органа.
Поскольку обществу стало известно о нарушении своих прав 06.07.2012,
когда был получен ответ управления с отказом во внесении изменений в Реестр,
а с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 04.10.2012 (согласно
штампу на заявлении), трехмесячный срок для обжалования обществом не
пропущен.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой
акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные
полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
принимает решение о признании ненормативного правового акта
недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст.
201 АПК РФ).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных
правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо
наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и
действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и
нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных
интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной
экономической деятельности.
В соответствии с п. 8 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)
антимонопольный орган осуществляет полномочия по ведению реестра
хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в
размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке
определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными
законами в целях их применения установлены случаи признания 7 27_695428
доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования
и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007
№896 утверждены Правила формирования и ведения Реестра хозяйствующих
субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем
35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке
определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами
установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих
субъектов (далее - Правила № 896).
В силу п. 2 Правил № 896 формирование и ведение Реестра осуществляют
Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы. Реестр
ведется по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой.
Включение в Реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от
места его государственной регистрации осуществляется по решению
территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если
хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на
соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов
Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою
деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы)
(п. 4 Правил № 896).
Пунктом 14 Правил №896 предусмотрены основания для принятия
решения об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из реестра: а)
аналитический отчет, подготовленный в соответствии с подп. «а» п. 13 Правил;
б) заверенные в установленном порядке документы, свидетельствующие об
ликвидации юридического лица (прекращении деятельности физического лица
в качестве индивидуального предпринимателя); в) решение суда об исключении
сведений о хозяйствующем субъекте из реестра.
Основаниями для принятия решения о внесении изменений в
содержащиеся в реестре сведения о хозяйствующих субъектах являются: а)
аналитический отчет, содержащий сведения об изменении информации о
товарном рынке, на котором действует хозяйствующий субъект; б) документы,
подтверждающие изменение сведений о хозяйствующем субъекте (группе лиц);
в) решение суда о внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения (п.
15 Правил №896).
Согласно п. 13 Правил № 896 основаниями для принятия решения о
включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр являются в том числе:
аналитический отчет, подготовленный: в рамках рассмотрения дела о
нарушении антимонопольного законодательства; по итогам рассмотрения
заявления хозяйствующего субъекта; по итогам анализа состояния конкуренции
на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной
инициативе; б) решение суда о включении сведений о хозяйствующем субъекте
в реестр.
Исходя из конструкции вышеприведенных норм, предусмотренные
Правилами №896 перечни оснований для принятия решения об исключении 8 27_695428
(включении) сведений о хозяйствующем субъекте из реестра (в реестр),
внесения изменений в сведения о хозяйствующем субъекте являются
исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.
В соответствии с п. 8 Правил №896, доля хозяйствующего субъекта на
товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам
анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего
положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения,
ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии
с п. 3 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции. Результаты анализа отражаются
в аналитическом отчете.
Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарных рынках
утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010
№220 и используется для анализа состояния конкуренции в целях установления
доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих
субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или
устранения конкуренции, в том числе при формировании реестра
хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 23
Закона о защите конкуренции (п. 1.1. Порядка).
Не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном
рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта
в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство
(реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при
рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства,
возбужденных по признакам нарушения частей 1, 1.2, и 3 ст. 11, ст. 14 – 18
Закона о защите конкуренции (п. 1.4 Порядка).
Исходя из п. 3.6 Административного регламента, утвержденного приказом
ФАС России от 17.01.2007 №6, основанием для начала действий по включению
в Реестр во всех случаях является аналитический отчет либо поступление в
установленном порядке судебного решения о включении в Реестр
соответствующего хозяйствующего субъекта.
Судами в рамках дела №А71-17226/2011 установлено и материалами дела
подтверждено, что в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности
общества «ВолгаТелеком» в связи с присоединением к обществу «Ростелеком»,
соответственно, общество «ВолгаТелеком» с даты внесения такой записи не
оказывает услуг и не присутствует в качестве самостоятельного
хозяйствующего субъекта на рынках, по которым оно ранее было включено в
Реестр.
При таких обстоятельствах названное общество должно быть исключено из
Реестра, поскольку в Реестре не может состоять лицо, официально и
фактически прекратившее деятельность как юридическое лицо.
Кроме того, Правилами №896, Административным регламентом не
предусмотрено включение хозяйствующего субъекта лишь на основании его
правопреемства по отношению к содержащемуся в Реестре хозяйствующему
субъекту.9 27_695428
Основанием для начала действий по включению в Реестр и принятия
соответствующего решения, в силу положений п. 13 Правил №896, п. 3.6
Административного регламента, является аналитический отчет, либо
поступление в установленном порядке судебного решения о включении в
Реестр соответствующего хозяйствующего субъекта.
Учитывая, что таких оснований по делу не имелось, общество
«Ростелеком» как хозяйствующий субъект на рынке услуг размещения кабеля
связи в линейно – кабельных сооружениях связи и на опорах включению в
Реестр в том порядке, который избрал в данном конкретном случае
антимонопольный орган, не подлежало.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке,
предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности
с представленными в дело доказательствами, учитывая выводы судов в рамках
дела №А71-17226/2011, оснований для непринятия мер по приведению Реестра
в соответствие с требованиями действующего законодательства и по отмене
приказа №339/18 от 03.06.2011 в части включения ОАО «Ростелеком» в реестр
по деятельности в области электросвязи, в связи с поступившим в управление
заявлением от 15.06.2012 №12/12/1242, у антимонопольного органа не имелось.
Выводы суда первой инстанции, основанные на том, что приказ
управления №339/18 от 03.06.2011 в части включения ОАО «Ростелеком» в
Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного
товара в размере более чем 35 процентов по деятельности в области
электросвязи, не обжаловался, соответственно, общество было согласно с
внесенными изменениями, апелляционный суд находит ошибочными,
противоречащими требованиям действующего законодательства о
невозможности включения в Реестр хозяйствующего субъекта лишь на
основании его правопреемства по отношению к хозяйствующему субъекту,
содержащемуся в Реестре.
Не могут быть оценены как законные и обоснованные также и выводы суда
первой инстанции о том, что действия (бездействия) управления, выразившиеся
в непринятии мер по отмене приказа от 03.06.2011 №339/18 «О внесении
изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке
определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих
доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении
такого рынка федеральными законами установлены случаи признания
доминирующим положения хозяйствующих субъектов» в части включения
ОАО «Ростелеком» в реестр по деятельности в области электросвязи, не
нарушают прав и законных интересов ОАО «Ростелеком».
Бездействие антимонопольного органа, выразившееся в непринятии
вышеуказанных мер в отношении общества, включенного в Реестр в отсутствии
на то законных оснований, влечет возникновение у ОАО «Ростелеком»
дополнительных обязанностей и ограничений в своей деятельности, чем
создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной
экономической деятельности, существенно ограничивая предпринимательскую 10 27_695428
самостоятельность субъекта, включенного в Реестр по сравнению с иными
субъектами.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаны
обоснованными и приняты апелляционным судом.
При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт следует
отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, с управления в пользу ОАО «Ростелеком»
подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной
пошлины по заявлению и апелляционной жалобе сумма 3 000 руб.
В силу ст. 104 АПК РФ обществу подлежит возврату из федерального
бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000
рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №68360 от 27.12.2012.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый
арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2012
года по делу № А71-12375/2012 отменить.
Признать незаконным бездействие Управления Федеральной
антимонопольной службы по Удмуртской Республике, выразившееся в
непринятии мер по отмене приказа Управления Федеральной антимонопольной
службы по Удмуртской Республике №339/18 от 03.06.2011 в части включения
открытого акционерного общества междугородной и международной
электрической связи «Ростелеком» в реестр по деятельности в области
электросвязи.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по
Удмуртской Республике устранить нарушения прав и законных интересов
открытого акционерного общества междугородной и международной
электрической связи «Ростелеком».
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по
Удмуртской Республике в пользу открытого акционерного общества
междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в
возмещение расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и
апелляционной жалобе сумму 3 000 (три тысячи) рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и
международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета
государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна
тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 68360 от
27.12.2012.11 27_695428
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не
превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд
Удмуртской Республики.
Председательствующий О.Г. Грибиниченко
Судьи Н.В. Варакса
Л.Ю. Щеклеина