Минкомсвязи России разъясняет: паспорт не обязателен для получения доступа к Wi-Fi в публичных местах

Москва, 8 августа 2014 года. — Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации публикует разъяснение в связи с сообщениями в СМИ, которые касаются постановления Правительства №758 от 31 июля 2014 года. Данное постановление напрямую следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона №97-ФЗ от 5 мая 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей».

Закон был подготовлен группой депутатов Госдумы РФ во главе с председателем комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой и внесен в середине января 2014 года на рассмотрение в Госдуму в рамках пакета законопроектов, ужесточающих меры против терроризма.

Закон принят Госдумой РФ 22 апреля 2014 года и одобрен Советом Федерации 29 апреля 2014 года.

Выполняя положения №97-ФЗ, Минкомсвязь России подготовила и согласовала с заинтересованными ведомствами (ФСБ и Минэкономразвития) соответствующие изменения в правила оказания услуг связи.

Изменения предполагают, что идентификация пользователей осуществляется оператором связи путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим его личность.

Порядок идентификации установлен таким образом, что оператор вправе выбирать, как именно осуществлять идентификацию пользователя. Например, он может сделать это посредством запроса в соответствующий орган власти. В то же время пользователь обязан предоставить любую идентификационную информацию, например, имя, фамилию и отчество, номер водительского удостоверения и так далее.

Таким образом, если точка доступа Wi-Fi установлена оператором связи, то он должен отправить пользователю запрос на получение идентификационных данных по SMS или предложить специальную форму для указания данных перед открытием доступа в интернет.

Если точка доступа Wi-Fi установлена частным лицом, никаких обязанностей у него в связи с изменениями не существует.

Обязанность предъявлять документ, удостоверяющий личность, также предусматривается для операторов универсальной услуги связи, оказывающих услуги в пунктах коллективного доступа (например, в отделениях «Почты России»).

http://minsvyaz.ru/ru/news/index.php?id_4=44762

Но некоторые операторы все равно закрывают свой Wi-Fi в публичных местах или предлагают пользователям ввести свой логин-пароль от домашнего интернета.
Например:

Изменение порядка идентификации пользователей в сети Интернет Wi-Fi Уфанет с 13 августа 2014 года
Уважаемый абонент!

13 августа 2014г. вступило в силу постановление Правительства РФ № 758 от 31 июля 2014г., согласно которому оператор связи должен идентифицировать пользователя, получающего доступ к сети Интернет в пунктах коллективного доступа. Теперь выход в сеть Интернет Wi-Fi Уфанет возможен исключительно по логину и паролю от «домашнего» Интернета Уфанет.

Источник: http://o56.ru/novosti/13332-izmenenie-p ... -goda.html

По поводу:
"Минкомсвязи России разъясняет: паспорт не обязателен ...",

видимо в Мин связи, есть какие-то свои законы, если они думают что паспорт не обязателен.
См. закон в части телематики:

"3. В Правила оказания телематических услуг связи, .... внести следующие изменения:
а) дополнить пунктом 17.1 следующего содержания:
"17.1. ... Идентификация пользователя осуществляется оператором связи путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность.".

Двояких прочтений в этом абзаце быть не может, однозначно указано - должен быть документ удостоверяющий личность.

Далее смотрим Указ Президента РФ от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", в котором говорится:
"Ввести в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность".

Можно конечно же еще вспомнить:
- Удостоверение личности военнослужащего РФ;
- военный билет солдата;
- Паспорт моряка;
- Свидетельство о рождении,
но это уже частности.

витл писал(а): однозначно указано - должен быть документ удостоверяющий личность

При оказании телематики на возмездной основе.
Бесплатный wifi в кафе, ресторанах, клубах и проч. не при чем. И не важно wifi раздает напрямую оператор или владелец заведения.

Правительство пересмотрит постановление, запрещающее анонимный доступ в интернет

http://www.comnews.ru/node/86941

Продолжают разъяснять... Интересно на сколько их хватит?
http://minsvyaz.ru/ru/news/index.php?id_4=44779

витл писал(а):"Минкомсвязи России разъясняет: паспорт не обязателен ...",

видимо в Мин связи, есть какие-то свои законы, если они думают что паспорт не обязателен.

Министерские просто дурочку включили. Если читать их разъяснения, то вся суть в том, что в точке доступа не надо предъявлять паспорт... ну да, бумагой махать не надо. Но это не освобождает от идентификации другим способом.

Таки это... Я вот не пойму, а в чем проблема идентификации пользователя?

raflz писал(а):Бесплатный wifi в кафе, ресторанах, клубах и проч. не при чем. И не важно wifi раздает напрямую оператор или владелец заведения.

НО - владельцы бесплатного wifi должны не реже чем раз в квартал направлять провайдеру список людей, пользующихся доступом к интернету: фамилии, имена и отчества, а также места жительства и реквизиты документы удостоверяющего личность

НО - владельцы бесплатного wifi должны не реже чем раз в квартал направлять провайдеру список людей, пользующихся доступом к интернету: фамилии, имена и отчества, а также места жительства и реквизиты документы удостоверяющего личность

Кто и как будет проверять достоверность и актуальность этих данных?тем более данные идут только провайдеру.

А я так понял что оператору вменили в обязанность внести изменения в договор с абонентами юр.лицами пункт с обязанностью юр.лица предоставлять списки своих пользователей Интернет с указанием реквизитов. И это касается услуг по передаче данных и телематики. И данная обязанность намного шире чем оказание услуги с помощью точки доступа wi fi.

pekin66 писал(а):тем более данные идут только провайдеру.

а от провайдера => по запросу, в органы

Был случай у нас:
Раздавала кафешка wifi.
Кто-то с этого wifi кому-то на страничке в одноклассниках каку сделал.
Долго потом хозяин кафешки в органы на допросы ходил.
Не знаю, правда, чем дело кончилось.

Но на подобный случай в другой кафешке сделали так:
для wifi посетителей взяли у оператора постоянный ip, внутренним приказом определили, что этот wiffi только для гостей.

Но теперь, думаю, это не прокатит.

Еще один нюанс.
Вроде все это касается возмездной раздачи инета в ПКД и взаимоотношения оператор <=> абонент.
А если оператор сам безвозмездно раздает? Вроде как возмездных отношений нет…

pekin66 писал(а):Кто и как будет проверять достоверность и актуальность этих данных?тем более данные идут только провайдеру.

Уверен, что точно не Оператор. Если данные понадобятся правоохранительным органам, то у Операора должен быть список лиц заверенный Абонентом, дальше все вопросы к Абоненту и проверка данных уже скорее всего забота органов

KSinitsa писал(а):А я так понял что оператору вменили в обязанность внести изменения в договор с абонентами юр.лицами пункт с обязанностью юр.лица предоставлять списки своих пользователей Интернет с указанием реквизитов. И это касается услуг по передаче данных и телематики. И данная обязанность намного шире чем оказание услуги с помощью точки доступа wi fi.

.
Согласен, но следует определиться, является ли точка доступа оконечным (пользовательским) оборудованием?!

raflz писал(а):Еще один нюанс.
Вроде все это касается возмездной раздачи инета в ПКД и взаимоотношения оператор <=> абонент.
А если оператор сам безвозмездно раздает? Вроде как возмездных отношений нет…

На этот вопрос можно ответить только догадками... Например, если точка wifi в кафе, раздет бесплатный wifi, нужно разбираться, чья она, Оператора или Абонента?! Если Абонента, Абонент должен формировать списки, если Оператора, то вроде как никто данные не должен собирать (если все бесплатно). Это если исходить из буквального прочтения постановления, но как его будут толковать проверяющие органы - большой вопрос.

San-Say писал(а):

raflz писал(а):Еще один нюанс.
Вроде все это касается возмездной раздачи инета в ПКД и взаимоотношения оператор <=> абонент.
А если оператор сам безвозмездно раздает? Вроде как возмездных отношений нет…

На этот вопрос можно ответить только догадками... Например, если точка wifi в кафе, раздет бесплатный wifi, нужно разбираться, чья она, Оператора или Абонента?! Если Абонента, Абонент должен формировать списки, если Оператора, то вроде как никто данные не должен собирать (если все бесплатно). Это если исходить из буквального прочтения постановления, но как его будут толковать проверяющие органы - большой вопрос.

Еще открытый вопрос: А как Роскомнадзор сможет проверять Абонента? Ведь лицензии у Абонента никакой нет. Какое административное правонарушение можно вменить? Нарушение лицензионных условий, которых у Абонента нет? Ну не соблюдает Абонент НПА в текущей редакции, но ведь и не обязан соблюдать - ведь НПА не имеет обратной силы и текущая редакция не распространяется на договорные правоотношения между Абонентом и Оператором, возникшие ранее.

+ если правительство полагает, что оно обязало операторов связи изменить условия уже действующего договора (кстати, заключенного в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент) с абонентами-юриками и обязать их в договорном порядке предоставлять списки пользователей услугами связи, то я на месте абонента-юрика постарался бы опередить события и послал бы оператору оферту и предложил присоединиться к такому условию на возмездной основе - выставив заградительную плату для таких изменений в действующий договор.

Я не понимаю как ФИО, домашний адрес и паспортные данные смогут связать с информацией в Интернет, которую сгенерировало юр.лицо.

А есть мнения по поводу Wifi роутера - это пользовательское оконечное оборудование или все же относиться к средству связи? Слышал много мнений на этот счет, лично мне кажется, что это средство связи, т.е. тех. средство используемое для оказания услуги связи. Оконечным оборудование в таком случае являются мобильники, ноутбуки или планшеты, а это уже оборудование пользователя, (не абонента в понимании Оператор - Абонент (кафе). Если так, то для бесплатного wifi в кафе и др. владельцу кафе по логике вещей не нужно никакие списки формировать, только списки тех, кто использует интернет за корпоративным компьютером. Что думаете?

deee писал(а): Какое административное правонарушение можно вменить?

Если гость с этого wifi кому-то на страничке в одноклассниках каку кому сделает или еще чего, в отсутствие идентификации пользователя, отвечать придется «хозяину» роутера. И отвечать только за сделанную каку, но не за раздачу free wifi.
А до этого момента кафешка раздает на свой страх и риск.

deee писал(а):послал бы оператору оферту и предложил присоединиться к такому условию на возмездной основе

Это же не договор присоединения. И такое условия для РКН, наверное, будет как красная тряпка.
Выпишет штраф и обяжет убрать.

KSinitsa писал(а):Я не понимаю как ФИО, домашний адрес и паспортные данные смогут связать с информацией в Интернет, которую сгенерировало юр.лицо.

А вот п. 17.1. Правил телематики для этого и есть.
При идентификации пользователей можно установить кто этот трафик генерит: гость или работники юр.лица. Соответственно, юр.лицу крайнего найти не составит труда (презюмируем добросовестность пользователей при предоставлении данных идентификации).

San-Say писал(а):А есть мнения по поводу Wifi роутера - это пользовательское оконечное оборудование или все же относиться к средству связи?

Из системного анализа Правил оказания услуг связи (телематика, ПД, телефония) усматривается, что пользовательское (оконечное) оборудование, оборудования абонента, подключенное к шнурку оператора, используемое, соответственно, для получения услуг связи.
Wifi роутер может быт не подключен напрямую к шнурку, но используется для получения услуг.
При должном рвении РКН так и будет трактовать.

San-Say писал(а): Оконечным оборудование в таком случае являются мобильники, ноутбуки или планшеты, а это уже оборудование пользователя

Это уже не будет иметь правового значения.
Кафешка инет бесплатно раздает со своего оконечного оборудования (определяемого НПА во взаимоотношениях оператор-абонент).
Пользователь бесплатного wifi не будет являться пользователем в трактовке связнЫх НПА, поскольку возмездного отношения пользователь-абонент-оператор нет.

raflz писал(а):

deee писал(а): Какое административное правонарушение можно вменить?

Если гость с этого wifi кому-то на страничке в одноклассниках каку кому сделает или еще чего, в отсутствие идентификации пользователя, отвечать придется «хозяину» роутера. И отвечать только за сделанную каку, но не за раздачу free wifi. А до этого момента кафешка раздает на свой страх и риск.

У нас в стране коллективной ответственности нет. Кафешка не может нести ответственность за действия третьих лиц. Тем более что если это третье лицо, положим, совершило уголовно-наказуемое деяние. Юрлица в нашей стране никакой уголовной ответственности нести не могут по определению.

raflz писал(а):

deee писал(а):послал бы оператору оферту и предложил присоединиться к такому условию на возмездной основе

Это же не договор присоединения. И такое условия для РКН, наверное, будет как красная тряпка.
Выпишет штраф и обяжет убрать.

Убрать что и откуда? У нас свобода договора. РКН не имеет полномочий вмешиваться в договорные правоотношения сторон (юридических лиц), тем более не регулируемые каким-либо НПА. По какой статье КоАП РФ РКН вправе выписать штраф за то, что сторона по договору предложила другой стороне совершить сделку по изменению условий действующего договора?

deee писал(а):У нас в стране коллективной ответственности нет

Есть, есть. Поверьте.

deee писал(а):Кафешка не может нести ответственность за действия третьих лиц

В данном случае кафешка будет отвечать за эти действия, как свои собственные, поскольку не сможет доказать, что это сделал гость.
Кака прилетела с IP выделенного кафешке.

deee писал(а):По какой статье КоАП РФ РКН вправе выписать штраф за то, что сторона по договору предложила другой стороне совершить сделку по изменению условий действующего договора?

А тут попахивает нарушением 152-ФЗ, в части передачи персональных данных «гостей» между абонентом.
В случае. если конечно, это условие проверяющим на глаза попадется.

Кстати, не думаю, что крупных операторов это "заградительное" условие остановит. Если только это не миллион рублей.

raflz писал(а):

deee писал(а):По какой статье КоАП РФ РКН вправе выписать штраф за то, что сторона по договору предложила другой стороне совершить сделку по изменению условий действующего договора?

А тут попахивает нарушением 152-ФЗ, в части передачи персональных данных «гостей» между абонентом.

Мимо... Ничем там не "попахивает". Даже если бы и "попахивало", то какая была бы статья КоАП РФ из числа тех, по которым РКН "может штрафовать"? Да кафешка такое постановление (о штрафе за нарушение запрета передавать персональные данные) немедленно в рамочку на стену повесит в качестве основания не передавать ничьи персональные данные.

raflz писал(а):Кстати, не думаю, что крупных операторов это "заградительное" условие остановит. Если только это не миллион рублей.

Будет миллиард, чтобы хватило на текущие нужды. Посмотрел бы я на энтузиазм операторов связи...