Очень достойная статейка...

http://www.iksmedia.ru/articles/5116633 ... oniyu.html

Угу.

Пришли мыши к мудрой сове попросить совета, как им избежать участи быть съеденными обнаглевшими котами.
Сова говорит им: "Станьте ежиками. Если вы будете колючими, вас никто не съест!"
Обалдевшие от восторга мыши побежали домой, там опомнились и снова вернулись к сове. "Сова, расскажи - а как нам стать ежиками?"
А Сова им в ответ: "Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь."

vols-vl писал(а):А Сова им в ответ: "Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь."

Брат, похоже ты ничего не понял из этой статьи.
Она как раз и написана для "совы", а не для "мышей".

Вот ключевая фраза статьи:

Какие же могут быть последствия, если изложенные предложения будут приняты регулятором и положены в основу точечных изменений регулирования?

Собственно, предложения изложены в разделе "Суть предложения". Образно, суть предложения: "Мыши, станьте ежиками."
Как Вы выразились "ключевая фраза статьи" изложена в разделе "Ну и что дальше?". "Если вы будете колючими, вас никто не съест!"
Главный вопрос: "Как стать ежиками?" - остался без ответа. Автор статьи имеет все возможности и ресурсы для разработки и продвижения конкретных предложений по внесению изменений в НПА и НТД.

Вы тоже можете поучаствовать в разработке проектов НПА.
Зарегистрируйтесь на сайте regulations.gov.ru и можете свободно давать свои предложения в проекты НПА и обсуждать эти проекты.
Под лежачий камень коньяк не потечёт.

А автор очень много делает для доведения до ума текущей нормативки.

ТРИОД писал(а):можете поучаствовать в разработке проектов НПА

К сожалению, или к счастью, можно лишь высказать свое Фи предложение и замечания. И не факт, что их примут и услышат.

ТРИОД писал(а):Вы тоже можете поучаствовать в разработке проектов НПА.
Зарегистрируйтесь на сайте regulations.gov.ru и можете свободно давать свои предложения в проекты НПА и обсуждать эти проекты.
Под лежачий камень коньяк не потечёт.

Почему, нет?
Сообщите, пожалуйста, адрес страницы проекта НПА.
Я регулярно получаю уведомления с указанного ресурса, но проекта НПА по обсуждаемому вопросу я не видел.

Да, это так. Но если Вам доводилось вживую работать в рабочей группе по отработке проектов НПА, то РГ тоже не всегда соглашается с предложениями членов группы.
Тут действует, как правило, метод консенсуса и если кто-то не согласен с конкретным предложением, то он должен высказать свои доводы против. Если эти доводы резонны и убедительны, тогда РГ сообща ищет как реализовать выдвинутое предложение хотя в частичном варианте или еще как-то.
У операторов разных типов сетей разные запросы, а уж у существенников, вроде Ростелека, все вообще не так.
Но всегда ищется взаимоприемлемое, компромиссное решение.

vols-vl писал(а): но проекта НПА по обсуждаемому вопросу я не видел.

Плохо искал, значит, брат!

Вот ссылка на новый ПР-97, Требования к построению сетей ТЛФ связи:
http://regulation.gov.ru/project/10946. ... ge_id=9677

Проект НПА - это уже вторая стадия.
На первой стадии текста проекта НПА быть не может, его просто нет, и Минкомсвязи принимает предложения концептуального характера типа, "хорошо бы в НПА было отражено вот такое" и желательно сразу привести формулировочку в проект НПА.

Только так все и делается...

ОК. Спасибо за ссылку.

Так куча операторов уже давно строят и эксплуатируют эти NGN-сети. Значит, как-то "сдают" их в надзорные органы в рамках действующих НПА.

Ключевое, это техника и технологии. Через Н-цать лет и NGN и IMS уйдут с горизонта, их заменит что-то еще. И НПА то же будут не актуальны в полной мере, и их придется переписывать заново.

Andrei
Сдают потому как строят по "лекалам" НПА.
В статье, насколько понял из 1-х абзацев, предлагается поменять "лекала" и кроить по новому.

Andrei писал(а):в рамках действующих НПА

Сдают, приближаясь к "телефонной" схеме. Между тем, посыл автора статьи - "все (всё) в облака!". Т.е. вынос сервисов (передача голоса) за рамки конкретной сети и национальных границ (наши заокеанские партнёры уже лет пять натаскивают нас на это). Судя по тому, что в статье засветился известный в телекоммуникационном мире "комбинатор", "вброс" ангажирован производителями "облачного" ПО. Ничего страшного в этом не вижу ("Все мы под колпаком у Мюллера"©) но на этапе технической реализации хотелось бы подтянуть коэффициент готовности сетей ПД до устаревших TDM (0,99999).

MNOGO писал(а):подтянуть коэффициент готовности сетей ПД до устаревших TDM (0,99999).

Именно И решить вопрос с питанием АОУ не за счет и средства абонента

MNOGO писал(а):что в статье засветился известный в телекоммуникационном мире "комбинатор", "вброс" ангажирован производителями "облачного" ПО

Тут Вы абсолютно неправы!

ТРИОД писал(а):Вот ссылка на новый ПР-97, Требования к построению сетей ТЛФ связи:
http://regulation.gov.ru/project/10946. ... ge_id=9677
Проект НПА - это уже вторая стадия.
На первой стадии текста проекта НПА быть не может, его просто нет, и Минкомсвязи принимает предложения концептуального характера типа, "хорошо бы в НПА было отражено вот такое" и желательно сразу привести формулировочку в проект НПА.
Только так все и делается...

Возможно я плохо смотрел, но по-моему положения указанного проекта НПА и мнение эксперта Рокотяна Алексея Юрьевича никак не соотносятся с идеями обсуждаемой статьи.