Связной (С) писал(а):Хорошо бы свести в сравнение - было/стало

В К+ может быть.
ЗоС такой есть.

deee писал(а):Договор является заключённым, поскольку стороны достигли договорённости по всем существенным условиям договора.

вообще-то существенными условиями относятся не только условия, предусмотренные законом, но и согласованные сторонами как существенные - существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение - ст. 432 ГК.

Кроме того, п. 13 Правил прямо говорит о возмездности договора. Более того, далеко не во всех договорах цена является существенным условием, что совсем не делает их безвозмездными - ст. 424 ГК

Liz писал(а):

deee писал(а):Договор является заключённым, поскольку стороны достигли договорённости по всем существенным условиям договора.

вообще-то существенными условиями относятся не только условия, предусмотренные законом, но и согласованные сторонами как существенные - существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение - ст. 432 ГК.

Проблема в том, что ВС РФ так вовсе не считает:

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо условия о предмете договора существенными условиями договора являются те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Под "иными правовыми актами" понимаются указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации (пункт 6 статьи 3 названного Кодекса). Следовательно, Правительство Российской Федерации вправе было определить в Правилах перечень существенных условий договора об оказании услуг подвижной связи.

Источник: Решение ВС РФ от 15 октября 2007 г. N ГКПИ07-748

deee писал(а):Проблема в том, что ВС РФ так вовсе не считает:

как-то вы вольно трактуете изложенную позицию.
Речь идет о том, что если в подзаконных актах какие-либо условия названы существенными для договоров конкретного вида, то они должны быть согласованы в договоре.
А вовсе не то, что подзаконные акты ДОЛЖНЫ определить все существенные условия для каждого вида договоров, и если они их не определили, то их не существует.

ВС РФ именно так и посчитал - раз правительство не посчитало нужным определить в качестве существенных условий x и y, то они таковыми и не являются.

deee
Тут не поможет ни курс гражданского права, ни выдержки из законодательства, у вас сложилось мнение. Как оно соотносится с реальностью и законодательством? А никак.

Но если цена не определена договором (условиями договора), то никаких денежных обязательств в соответствии с договором не возникает. Абонент вправе не платить и этим самым договор (своих договорных обязательств по нему) он ничем не нарушит. Зачем ещё платить по безвозмездному договору?

Пожалуйста, будьте осторожны в работе и воздержитесь от каких-либо комментариев по юридическим вопросам.

Настолько стал очевиден бред, внесенный в правила?! Я же не виноват что городских сумасшедших в Замке пускают писать НПА...

P.S. Мнение сложилось не у "нас", а у ВС РФ.

deee
Ваши высказывания по предмету (толкование норм) не соотносятся с основами гражданского законодательства.
При этом, вы оперируете специфическими юридическими терминами.
Тут несколько вариантов:
- гугл ищет всё, но не заменяет голову и/или высшее профильное образование;
- высшее профильное образование не пошло вам впрок;
- ваши высказывания лишь форма привлечения внимания.

Еще раз подчеркиваю - мнение (толкование) не моё, а ВС РФ. Судьёй ВС РФ я не являюсь. Если несогласны с позицией ВС РФ или находите её противоречащей основам гражданского законодательства, то жалуйтесь...

Лично для себя я отметил в правилах пункт про якобы обязанность потребителя заключать договор по предъявлении "основного документа, удостоверяющего личность". Это точно противоречит основам законодательства (Конституции РФ, ГК РФ, Закону РФ 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федеральному закону 126-ФЗ "О связи"). Только мне не приходит в голову обвинить в этом бреде Вас.

deee
Не вижу смысла препираться с вами в вопросах, в которых вы допускаете весьма вольное толкование.
Так же не вижу смысла переубеждать вас в чем либо.
Проводить ликбез также нецелесообразно.
Надеюсь вы не юрист. :)

Из плохих новостей для операторов связи и хороших новостей для абонентов - цена договора (ценовые условия договора) более не признаётся существенным условием договора (см. п.23). Таким образом, какой-либо обязанности платить в соответствии с договором (соблюдая существенные условия) у абонентов больше нет. Похоже Замок и Роскомнадзор с учётом пребывания РФ в режиме осадного положения и, желая задобрить электорат, намерены стоять на страже этих норм. С чем всех и поздравляю!

А что изменилось?
Было (ППРФ 328-05):
20. В договоре должны быть указаны следующие существенные условия:
а) назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации
географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации;
б) оказываемые услуги подвижной связи;
в) порядок, сроки и форма расчетов;
г) система оплаты услуг подвижной связи.
Стало (ППРФ 1342-14):
23. В договоре должны быть указаны следующие существенные условия:
а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации);
б) оказываемые услуги телефонной связи;
в) система оплаты услуг телефонной связи;
г) порядок, сроки и форма расчетов.

А если сравнить с этим (ППРФ 575, 2007-й год):

23. В договоре должны быть указаны следующие существенные условия:

а) состав оказываемых телематических услуг связи;

б) используемые абонентские интерфейсы;

в) тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи;

г) порядок, срок и форма расчетов.

?

Получается что про тарифы в возмездном договоре, слава Богу, хотя бы в 2007 году вспомнили, а к 2014 году снова память отшибло.

izo писал(а):в) система оплаты услуг телефонной связи;

Кстати, я не нашёл определения "шо это есть?"

JK писал(а):

izo писал(а):в) система оплаты услуг телефонной связи;

Кстати, я не нашёл определения "шо это есть?"

В смысле? Это не нашел?

31. При формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации:
а) абонентская система оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи;
б) повременная система оплаты, не предусматривающая постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи;
в) комбинированная система оплаты, при которой услуги телефонной связи, не превышающие определенного объема за определенный (расчетный) период, оказываются за постоянную сумму оплаты, и отдельно оплачиваются услуги телефонной связи, превышающие указанный объем.

C 15.01.2015 операторы сотовой и фиксированной связи живут по единым правилам.

raflz писал(а):C 15.01.2015 операторы сотовой и фиксированной связи живут по единым правилам.

Собрали 2 постановления в одно, где есть отдельные разделы: "особенности оказания услуг местной связи" и "особенности оказания услуг подвижной связи". Ничего для себя нового в части фиксированной связи из документа не вынес, все осталось по старому.

Осталось Передачу данных и Телематику в одно свести и совсем хорошо станет

А еще лучше, сделать одну Лицензию и одни Правила.

Тем более они во многом повторяются.
А специфические пункты можно прописать отдельными разделами.

Про круглый стол по этим правилам ничего не слышно?