Россия готова занять достойное место в мировом порядке

[Alex Rail]

Глазьев: Россия готова занять достойное место в мировом порядке

Россия может стать набором разрозненных анклавов на периферии американской или китайской экономики. Или совершить технологический прорыв и к 2025 году занять достойное место в новом мировом порядке. Академик РАН Сергей Глазьев по просьбе «Газеты.Ru» изложил семь сценариев развития России в глобальной экономике.

Компрадорская олигархия выжидает

Россия не может и дальше плыть по течению в условиях, когда два геоэкономических центра — США и Китай — ведут жесточайшую борьбу за глобальное лидерство. «Экономическая политика у нас пассивна. Не имея собственной стратегии, мы отдаем инициативу по освоению нашего экономического пространства иностранцам. Они господствуют на финансовом рынке и манипулируют им, доминируют на рынке машин и оборудования, потребительских товаров длительного пользования».

Интересам иностранных инвесторов подчинена валютно-денежная политика. По его словам, эмиссия рублей ведется преимущественно под покупку иностранной валюты. Это означает, что эволюция нашей экономики направляется внешними силами, которые заинтересованы в потреблении российских природных ресурсов и сбыте своих товаров.

«Инициативой в нашем финансово-экономическом ориентировании пока владеют «западные партнеры» — США и Евросоюз. Но вследствие введенных ими же санкций инициатива постепенно переходит к китайским товарищам».

При этом российская властвующая элита занимает выжидательную позицию: «Компрадорская олигархия ожидает отмены западных санкций, а производственные предприятия (и ОПК) пытаются пробиться к китайскому финансированию и рынку».

Семь сценариев для России

Сохранение такой ситуации пассивного ожидания «меж двух огней», точнее двух центров мировой экономики, весьма опасно. Есть риск, что при пассивной политике Россия снова может стать «разменной монетой» и «объектом агрессии конкурирующих мировых держав», как это уже не раз было в нашей истории: в 1812, 1853–1856, 1905, 1914–1922, 1941–1945 годах.

По Глазьеву, в ближайшее десятилетие возможны семь сценариев изменения геоэкономического положения России в мире в результате происходящей в настоящее время смены технологических и мирохозяйственных укладов.

Примечание автора: важно отметить, что позитивные для России сценарии №3 и 7 ТРЕБУЮТ смены государственной системы управления экономикой России и обновления существенной части российской властвующей элиты.

1. Партнерство на троих: США, России и КНР

Этот самый позитивный и, к сожалению, наименее вероятный сценарий связан с прекращением американской агрессии, присоединением США к стратегическому партнерству России и Китая.

Сценарий предполагает отмену антироссийских санкций и «солидарную ответственность великих держав за сохранение мира в процессе глобальных структурных изменений».

По мнению Глазьева, критерием реалистичности этого варианта может стать приезд президента США Трампа на саммит глав государств – участников инициативы «Экономического пояса нового Великого Шелкового пути» (ЭПНВШП) в Пекине в мае этого года. Это наиболее комфортный для России, но неустойчивый вариант, он чреват тем, что при пассивной позиции России события могут перейти в колею следующего, самого негативного сценария.

2. Изоляция и интервенция

Этот сценарий может быть реализован, если американское руководство вместо сегодняшней конфронтационной линии вернется к прежней политике вовлечения КНР в экономический симбиоз с США — так называемой «химерики» (Chimerica — от China + America). Если предположить, что в КНР верх возьмут весьма влиятельные проамериканские силы, Россия может оказаться в полной изоляции, теряя как валютные резервы, так и внешние рынки сбыта. При сохранении нынешней экономической политики это повлечет существенное падение уровня жизни и создаст угрозу евразийской интеграции.

Такой поворот событий будет сопровождаться нарастанием американской агрессии и переносом ведущейся ими гибридной войны на территорию ЕАЭС с целью его раздела на сферы влияния между старым и новым центрами мировой экономики (то есть между США и Китаем).

3. Изоляция и мобилизация

Суть этого сценария в том, что «еще имеющийся в России научно-производственный, военно-технический, природно-ресурсный и интеллектуально-духовный потенциал» позволит стране выжить и даже развиваться на основе формирования мобилизационного варианта экономики. «Однако сделать это нынешняя система управления экономикой принципиально не способна. Для этого потребуются новые кадры как в органах государственной власти, так и в бизнесе», — предупреждает Глазьев.

Примечание автора: «проблемы» безопасности информационной сферы КВО РФ, включая «утечки» переговоров и документов из Посольства РФ с Вашингтоне, показывают низкую вероятность такого сценария. (см. детальный анализ проблем в статье по ИБ на сайте от 2 ферваля с.г.)

4. Американская колонизация

Предпосылки для такого сценария — США пытаются сохранить глобальное доминирование путем развязывания гибридной войны за контроль над своей экономической периферией, ключевым звеном которой американская властвующая элита считает Россию. США подчиняют российскую экономику своему влиянию посредством контроля над денежно-кредитной политикой и финансовым рынком, подъем китайской экономики постепенно охватывает смежные регионы и отрасли сопредельных стран.

Вот как Глазьев представляет реализацию этого сценария: в условиях нарастающих социально-экономических трудностей в России восстанавливается доминирование проамериканских сил во внутренней политике. В целях снятия санкций делаются уступки давлению Запада. Это провоцирует резкое нарастание американской агрессии вплоть до организации «цветной революции» и установления марионеточного режима, как это было в 1991 и 1993 годах.

Его руками осуществляется ядерное разоружение и окончательная дезинтеграция постсоветского пространства. Экономика России приватизируется американо-европейскими транснациональными компаниями, а Средняя Азия становится зоной доминирования Китая.

Глазьев отмечает, что смена администрации в США породила надежды на прекращение антироссийской агрессии. «Прежде всего российская властвующая элита уповает на отмену экономических санкций. По-видимому, определенные изменения по отношению к России в Вашингтоне произойдут. Во всяком случае, снизится значение субъективных факторов, связанных с личными счетами ушедших с политической сцены лиц, в отношении российского руководства и Украины», — считает Глазьев, добавляя, что объективные факторы американской агрессивности списать со счетов едва ли получится.

Имеется и прямо противоположный по геоэкономическому вектору колонизации сценарий.

5. Китайский протекторат

Если Россия не перейдет к стратегическому планированию экономического развития на основе собственных источников кредита, то реальным содержанием «стратегического партнерства с КНР» станет подчинение эволюции российской экономики интересам роста китайской, говорит Глазьев.

В этом случае благодаря китайскому финансированию, о котором мечтают инженеры и проектировщики, реализуются совместные программы сопряжения ЕАЭС и доктрины нового Шелкового пути. «Массированные китайские инвестиции направляются в развитие российских топливно-энергетического, агропромышленного и транспортного комплексов, которые переориентируются на потребности китайского рынка. ВПК развивается в соответствии с целями внешней защиты в интересах Организации Договора коллективной безопасности (ОДКБ) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Остатки потенциала гражданской высокотехнологической промышленности осваиваются совместными китайско-российскими предприятиями. Россия сохраняет политический суверенитет и равноправное военно-политическое партнерство с КНР», — прогнозирует Глазьев.

Сейчас КНР побеждает в экономической конкуренции с США, но для успешного противостояния американской агрессии китайская экономика нуждается в российской сырьевой и энергетической базе, не говоря уже о военно-промышленном комплексе. И в этом сценарии российская экономика «становится китайской периферией».

6. Набор разрозненных анклавов

Глазьев рассматривает и сценарий статус-кво. В этом случае экономика России и всего Евразийского союза «едва ли выдержит испытание на разрыв противонаправленным давлением со стороны США и Китая, между старым и новым центрами мировой экономики».
В конце концов российская экономика, по такому сценарию, станет набором слабо связанных между собой анклавов, обслуживающих разные сегменты мирового рынка.

Это создаст предпосылки для дестабилизации политической ситуации и перехода к варианту «Американская колонизация».

7. Сценарий роста «до 10% прироста ВВП»

Наконец, Глазьев рассматривает самый желаемый для России сценарий, подкрепленный впечатлениями от недавней поездки в Пекин. В этом случае России придется напрячься, чтобы перейти к стратегии опережающего развития путем форсированного создания производств нового технологического и институтов нового мирохозяйственного укладов. Это сценарий успешной реализации выдвинутой президентом Путиным инициативы создания Большого Евразийского партнерства. На основе ЕАЭС и стран – членов ШОС.

В этом случае Россия и ЕАЭС могли бы претендовать на полноценное участие в новом центре мировой экономической системы, то есть идти в ногу с Китаем.

В настоящее время на ЕАЭС приходится всего 3,5% мирового ВВП и 2,8% международной торговли. Компенсировать относительно небольшой вес ЕАЭС в мировой экономике возможно только в рамках внешнего контура евразийской интеграции, выстраивая преференциальные режимы торгово-экономического сотрудничества с быстро растущими странами Евразии — Китаем, Индией, странами Индокитая, Ближнего и Среднего Востока, уверен Глазьев.

Первое соглашение о создании такого режима в формате зоны свободной торговли (ЗСТ) уже заключено с Вьетнамом. Идет проработка соглашений о ЗСТ Евразийского союза с Египтом, Индией и Израилем. Другие потенциальные партнеры, по мнению Глазьева, — Южная Корея, Иран, Сирия, Индонезия.

Реализация инициативы глав России и Китая по сопряжению двух трансконтинентальных интеграционных инициатив — ЕАЭС и Шелкового пути — открывает возможности для устойчивого экономического развития Евразии. Эти инициативы могут органично сочетаться, дополняя и приумножая интеграционный эффект каждой из них.

В этом сценарии, прогнозирует Глазьев, темпы роста российской экономики достигают максимальных значений – до 10% ежегодного прироста ВВП и 20% прироста инвестиций. Потребуется в этом случае и создание «широкой антивоенной коалиции во главе с Россией, КНР и Индией».

Этот сценарий предполагает «существенное обновление российской властвующей элиты» и скорейшего внедрения доказавших свою эффективность в Китае институтов нового мирохозяйственного уклада. В этой связи академик предлагает реализовать 12 рекомендаций для создания в России современной системы управления экономическим развитием.
https://www.gazeta.ru/business/2017/02/ ... 3481.shtml

[Alex Rail]

Экономисты уже не один год говорят о необходимости смены экономического курса в России.

Данная тема постоянно поднимается в ходе Московского экономического форума. В этом году 30 марта в рамках МЭФ пройдет Пленарная дискуссия под названием «Какая стратегия развития будет работать в современной России?».

На ней 30 марта 2017 года выступит академик РАН, советник Президента РФ Сергей Глазьев. В преддверии форума он рассказал, https://izborsk-club.ru/12388 :

Чем плох нынешний экономический курс и какие варианты дальнейшего пути есть у России?

– Буду говорить о стратегии развития, которая должна уже давно работать в нашей стране. Это стратегия опережающего развития на основе нового технологического уклада, производства которого растут в передовых странах на 20-30% в год. Ее основные положения были разработаны в ЦЭМИ РАН еще в конце 80-х годов. К сожалению, они не были востребованы ни советским, ни российским руководством, блуждавшими в тумане примитивных догм сначала марксисткой, а затем западной политэкономии, но зато блестяще реализованы в Китае. Если бы мы выбрали эту стратегию в 90-е годы, то сегодня стали бы центром развития мировой экономики.


Но наши экономические ведомства, не реагируя ни на рекомендации академической науки, ни на международный опыт, упорно следуют доктрине рыночного фундаментализма, продолжая маргинальную политику по рекомендациям МВФ. Только за последние три года следование им обернулось для России потерей 10 трлн руб. недопроизведенной продукции, а для наших граждан – утратой четверти доходов.

Я в очередной раз буду говорить о переходе к политике опережающего развития на основе нового технологического уклада путем формирования институтов современного мирохозяйственного уклада. Речь пойдет о сочетании рыночных механизмов со стратегическим и индикативным планированием, частно-государственном партнерстве по реализации приоритетных направлений долгосрочного развития экономики, механизмах финансирования инвестиционной и инновационной активности, уровень которой должен быть удвоен в течение этого года.

– Только одна стратегия развития будет эффективно работать в современной России? Или вариантов несколько?

– Экономическая политика – это всегда равнодействующая экономических интересов властвующей элиты.
Сегодня доминируют интересы компрадорской олигархии, паразитирующей на присвоении природной ренты от экспорта сырья и энергоносителей, валютных спекулянтов, извлекающих сверхприбыли на манипулировании курсом рубля, монополистов, задирающих тарифы на электроэнергию и тепло, а также государственных банков и корпораций.

Эти влиятельные группы вполне удовлетворены существующим положением дел и всемерно поддерживают пассивную политику экономических ведомств. Работающих в них чиновников тоже все устраивает. В отсутствие планирования с них никто не спрашивает за результаты проводимой экономической политики. Руководители государственных банков и корпораций распоряжаются доверенными им ресурсами по своему усмотрению, отбирая выгодные им проекты исходя из субъективных интересов. Валютные спекулянты раскачивают рубль и манипулируют финансовым рынком, получая сверхприбыли за счет обесценения рублевых доходов и сбережений граждан. Их вполне устраивает дефицит денег, высокие проценты и чудовищное социальное неравенство.

На этом празднике жизни нет только производственников, ученых и инженеров – главных созидателей и двигателей роста современной экономики. Платой за эту паразитическую систему управления экономикой, лишенной механизмов ответственности за осуществление общенародных интересов в ее развитии, является ее нарастающее технологическое отставание, деградация, падение уровня жизни населения и, в конечном счете – утрата суверенитета России, которая подсаживается на внешние источники кредита, технологий и потребительских товаров.

Так что вариантов два – переход на предлагаемую нами политику опережающего развития на основе производств нового технологического уклада с использованием институтов нового мирохозяйственного уклада или дальнейшее загнивание на периферии между европейской и китайской экономиками.

– К каким последствиям привела Россию нынешняя экономическая политика?

– Посмотрите на статистику. По всем показателям эффективности наша экономика все больше отстает не только от мировых лидеров, но и от среднемирового уровня. Начав переход крыночной экономики одновременно с КНР, когда мы производили вдвое больше Китая, сегодня мы производим в пять раз меньше. А все потому, что в КНР используют механизмы рыночной конкуренции для роста объемов, эффективности и технического уровня производства, а у нас – для перераспределения общественного богатства из национального дохода от производственной сферы в сферу паразитического потребления. Если говорить о системе управления экономикой, то она фактически сводится к сумме частных интересов разных групп властвующей элиты.

В результате размывается осуществление общенациональных целей, формулируемых главой государства. Декларируется экономический рост, получается спад, вместо перехода на инновационный путь развития экономика все более примитивизируется, вместо диверсификации усиливается нефтегазовая специализация, вместо роста нормы накопления наблюдается падение инвестиций, вместо роста народного благосостояния – падение реальных доходов населения и рост социального неравенства. Самый наглядный пример утраты управляемости – удвоение уровня инфляции сразу же после объявления Банком России политики ее таргетирования в целях снижения.

– О смене экономического курса участники МЭФ говорят каждый год. Как вы считаете, услышит ли власть экспертов в этом году?

– Там не хотят слышать не только экспертов, но и указаний главы государства, а также игнорируют нормы законодательства. Так, исполнение принятого по требованию Президента закон о стратегическом планировании, необходимость которого эксперты обосновывали 20 лет, правительство перенесло на три года.

Но я уверен, что время принятия наших рекомендаций по созданию современной системы управления экономическом развитии пришло. Либо наши рекомендации будут реализованы, либо эволюция нашей экономики будет следовать за управляющими импульсами из Китая, Европы и США.


Современная Россия: угрозы и вызовы
(коллективный доклад Изборскому клубу Брянского регионального отделения, 2016 год, https://izborsk-club.ru/8596 )

… До последнего времени слабость российского политического режима скрывалась за счет нефтегазовых доходов, однако события последних двух лет показали, что предел его прочности гораздо меньше, чем представлялось.

На сегодня следует констатировать существование значительного разрыва между властью и народом в целом, между властью и отдельными влиятельными общественными группами (например, национально ориентированным бизнесом, сообществом интеллектуалов). Правящая элита замкнута на саму себя, внешняя подпитка ее отсутствует. Российская политика на протяжении уже почти 20 лет ассоциируется с одними и теми же лицами, многие из которых неоднократно были дискредитированы. Такая элита, очевидно, не имеет и не может иметь адекватного представления о процессах, происходящих в обществе, а, следовательно, не может эффективно реагировать на изменения, происходящие внутри государства и вовне его.

Этот разрыв в значительной степени обусловлен именно несовершенством политической системы, в которой принятие политических и экономических решений монополизировано условным Кремлем, а политические партии, по сути, являются «фейковыми». Поскольку партийная система имеет откровенно декоративный характер, партийная борьба и ее исход мало влияют на определение вектора развития страны. По сути, то, какая партия победит, определяется не выборами, а решением Кремля. То есть партийный послевыборный расклад определяется государственной политикой, а не государственная политика – результатами выборов. По большому счету такая ситуация не обязательно должна приводить к негативным последствиям. Государство, в котором реализована такая система, может быть вполне жизнеспособным. Но только при одном условии – если существуют иные механизмы (то есть отличные от тех, которые обеспечиваются реально работающей партийной системой), обеспечивающие «омоложение» власти, ее гибкость и, вообще, вменяемость. В СССР такие механизмы были выработаны. В современной России они отсутствуют.

Другими словами, отсутствие полноценных политических партий само по себе не делает российскую политическую систему «неполноценной», делает же ее таковой отсутствие альтернативных механизмов пополнения элит и выработки адекватной современным реалиям политики. Ситуация дополнительно осложняется тем, что российская политическая система очевидным образом «завязана» на «первое лицо», то есть президента. Сейчас уже, вероятно, трудно сказать, почему и как это получилось. Виновны ли в этом «монархические» традиции или просто стечение обстоятельств. Однако факт остается фактом – каждый случай смены «первого лица» является потенциально опасным для стабильности государства в целом. Возможность «дворцового переворота», о которой, в частности, так много говорят последнее время – в независимости от реальной возможности такого переворота в ближайшем будущем – лишний раз подчеркивает уязвимость системы, неопределенность «правил игры».

В условиях нарастающего противостояния с Западом и, по сути, открыто сформулированного желания США отстранить Владимира Путина от власти данный недостаток политической системы России может поставить под угрозу само существование нашего государства.

Нечто подобное мы уже могли наблюдать на Украине в 2013 г., когда вроде бы вполне консолидированный режим В. Януковича был буквально за несколько месяцев полностью уничтожен. Однако в отличие от России, Украина не является ядерной державой, ее геополитическое положение хотя и может расцениваться как важное, тем не менее, не является ключевым для обеспечения стабильности евразийского континента, поэтому украинская катастрофа не привела к разрушению структур континентальной безопасности (хотя, конечно, существенно их ослабила). Дестабилизация же России – не важно, в какой форме – почти наверняка приведет к тому, что весь континент на долгие годы погрузится в состояние хаоса. Таким образом, один из важнейших вызовов, стоящих перед Россией сегодня, – это необходимость скорейшей модернизации самой власти.

Другой важнейший фактор, ответственный за уязвимость России, – это несправедливое, неравномерное распределение общественных богатств, установившееся после распада СССР, неравномерность распределения между центром и периферией, различными регионами и, главное, между различными слоями общества. При этом для Запада, прежде всего США, где также присутствует резкое расслоение на бедных и богатых, значительный разрыв между разными слоями общества в уровне дохода не настолько критичен, поскольку ресурсы, необходимые для борьбы на международной арене, они могут выкачивать из своих многочисленных колоний и полуколоний. В России же, где даже простой контроль над территорией требует огромных ресурсов – финансовых, материальных, человеческих – неоткуда их черпать, кроме как из самой себя.