Кризис экономики вызвал институциональный кризис в России

Обсуждение последних новостей отрасли.
Новости законодательства РФ в области связи.
Интересные статьи посвященные инфокоммуникациям в России.
Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
818
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 58 раз.

Кризис экономики вызвал институциональный кризис в России

СообщениеAlex Rail » Сб 12 янв, 2019 01:46 »

КРИЗИС ЭКОНОМИКИ ВЫЗВАЛ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ КРИЗИС В РОССИИ

https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-o ... ivat-lodku
10 января 2019 года
Михаил Хазин
Положение обязывает (Noblesse oblige) — 2019: или зачем раскачивать лодку?


Те, кто внимательно наблюдает за политической жизнью в России не может не обратить внимание на то, что уровень противостояния различных властных (политических) группировок очень сильно вырос. Казалось бы, с чего вдруг, ведь нормальная реакция элиты в условиях кризиса должна состоять в прямо противоположном результате: она должна сплачиваться, с целью отбить атаку, вражескую или объективных процессов. А тут все наоборот. Почему?

Такая же ситуация, скажем, на Украине, но там вообще нет национальной элиты, там просто компрадорско-олигархический режим. Он по другим законам работает, точнее, внутреннее устройство у него такое же, но реакции на раздражители совершенно другие. Там по мере нарастания проблем у властных группировок только усиливается «таскательный» рефлекс и никто уже о будущем не думает.

В нашей стране тоже есть такая проблема, поскольку либерально-компрадорскую часть элиты никто не отменял. Поскольку у нас, в отличие от Украины, есть национально ориентированные элиты, компрадоры бы и рады сидеть тихо и договариваться в условиях трудностей (особенно тогда, когда их партнеров на Западе обвиняют и небезосновательно в нападках на Россию). Но вместо этого они активизируют возмущение в обществе против власти (то есть, в реальности, и против себя тоже) и, более того, усиливаются атаки друг на другу у «патриотических» властных группировок. Они что, больные?

Разумеется, точного ответа на этот вопрос дать нельзя, но порассуждать можно. Отличие от ситуации двух-трехлетней давности, когда как раз все объединялись для защиты от опасности, состоит в двух обстоятельствах. Первое заключается в том, что все разумные люди поняли, что модель власти в России больше не работает. Ну, то есть, совсем. И история с пенсионной реформой не открыла «ящик Пандоры», а просто поставила жирную точку. А это значит, что страну ждет серьезное переформирование и, как следствие, не менее серьезное переформирование ждет как систему взаимодействия властных группировок, так и их самих.

Второе обстоятельство, в некотором смысле, является следствием первого. Поскольку общество окончательно осознало, что либеральная часть элиты является компрадорской и никогда не думала об интересах общества, и, разумеется, не будет никогда думать об этом в будущем, популярность этой политической группы сильно упала. Настолько сильно, что в реальном общественном поле она просто исчезла. Но в элите она еще достаточно сильна. И для нее стало абсолютно очевидно, что поражение в период схватки, связанной с развитием кризиса, станет последним поражением. Поскольку она просто исчезнет, как элитная группа и станет просто набором жуликов и корупционеров, каждый из которых защищает себя лично. Иными словами, нужно выигрывать. А для этого нужен внешний ресурс (почему все представители этой группы так активно включились в антипутинский заговор, о котором я уже много писал) и нужно максимально активизировать схватки между "патриотическими" властными группировками. Из-за чего так усилился «фейковый» процесс в СМИ и интернете.

Вопрос: а «патриотические»-то группы почему «повелись» на эти провокации? Ответ очень простой. Они-то тоже понимают масштаб предстоящих изменений. Они понимают, что в ближайшее время появится мощный ресурс в виде активов либеральных групп, которые начнут уступать и откупаться. Они понимают, что будут ликвидироваться слабые «патриотические» группы, которые тоже начнут отдавать свои ресурсы. И, наконец, они понимают, что в процессе схватки придется сильно увеличить свою публичную активность, для чего уже сейчас нужно собирать новых людей. В том числе и для того, чтобы потом набранными активами управлять.

В результате «патриотические» группы начинают «толкаться» куда более сильно, чем раньше. Просто иначе не получается. И это означает, что этап «консолидации», который характерен для начала общего кризиса, уже пройден. Все уже поняли, что отбиться от проблем не удастся, что придется драться всерьез. В том числе с конкурентами в элите. И точка невозврата была пройдена прошедшей осенью. Всё, шутки в сторону, началась схватка.

Это достаточно типовой момент в развитии любой властной системы. Причем он даже не всегда связан с ухудшением ситуации, аналогичный кризис может быть и на быстром росте. Это хорошо знают основатели коммерческих структур, у которых случился быстрый успех. В какой-то момент все проблемы одновременно обостряются, иногда это приводит к гибели всей структуры. И вот аналогичная ситуация у нас в стране. Те модели, которые были выстроены в 90-е и адаптированы в 2000-е, окончательно сломались и работать перестали.


Как понятно, это требует сильных изменений в элите. Часть элит должна уйти, чего она, как понятно, делать не хочет. Нужно найти новых людей, но как их искать и как тащить наверх, при том что вся система будет активно противостоять этому процессу? Этот процесс совершенно не институционализирован и как его организовывать не очень понятно. Вот все властные группировки и начинают рекрутировать людей, но каких и зачем они сами далеко не всегда понимают. Что приводит и к росту предательств и к большому количеству ошибок, которые совершают новые люди от излишнего энтузиазма, отягощенного полным отсутствием стратегического понимания момента.

Теоретически, нужно бы создать институты, которые бы этой стратегией занимались. Разные активные люди предлагают лидерам властных группировок разные проекты, с названием типа «институт русской мечты». Но вот тут-то начинаются главные проблемы, которые носят не субъективный, а объективный, институциональный характер. Ну, представим себе, что некий энтузиаст встречается с лидером властной группировки на предмет создания такого института. Зачем это представителю властной группировки понятно — это, в условиях политической нестабильности, очень эффективный инструмент.

А что имеет в виду получить по итогам этой встречи энтузиаст? А ясно что, бюджет. Но дело в том, что бюджет у властных группировок в общаке, руководство которым институционализировано. И по итогам встречи (позитивной), энтузиаст отправляется к главе этого института. Он ждет денег, а получает в ответ требование сметы. Причем не просто сметы, а по форме. Проходит какое-то время, смета в муках рождается (поскольку энтузиаст же еще должен в нее заложить те пункты, за счет которых он будет вынимать деньги для личного использования), но вместо бюджета энтузиаста знакомят с новым директором его института. Поскольку бюджетами в рамках общака могут заниматься только специально обученные люди, к которым он не относится.

В лучшем случае ему предлагается должность заместителя директора по науке и право назначить 2-3 начальников отделов. В худшем — просто ставка главного научного сотрудника. И то, и другое, разумеется, без бюджета, а на окладе. После чего энтузиаст начинает рваться на новую встречу с руководителем властной группировки. Ну, если у него совсем нет денег, он соглашается получать зарплату, но поскольку он за нее ничего не делает (и делать не будет, поскольку, с его точки зрения, такая ситуация является оскорблением и издевательством), то довольно быстро его увольняют. И состоится вторая встреча с лидером или нет уже никакой роли не играет. Институт или остается как вывеска, или исчезает — содержательная часть при этом отсутствует полностью.

То, что я описал — это типовая модель. Не только у нас и не только сейчас. Потому что любая устойчивая модель склонна институционализироваться (см. законы Паркинсона), а устойчивые институты крайне болезненно относятся к попыткам внешнего реформирования. И по этой причине их часто легче просто ликвидировать и создать что-то новое, чем реформировать. Но ликвидация властной группировки (а, тем более, нескольких), это уже почти революция…

И вот как в такой ситуации быть? Иван Грозный не зря создал опричное войско (собственно, это хорошо известная в истории типовая схема серьезных реформ), но опричники для того и нужны, чтобы сломать сложившуюся институциональную структуру управления. А если ее не сломать, то никаких реформ не будет. А если сломать, что дальше-то делать? А если не делать, то будет продолжение кризиса…

Вот властные группировки и зашевелились. Они уже понимают масштаб предстоящих проблем, но их внутренняя институциональная структура противодействует любой попытки к ним подготовиться. И лидеры властных группировок целенаправленно стимулируют их к усилению конкуренции, в надежде все-таки заставить своих сотрудников работать. При том что последние и рады бы работать, но для этого нужно изменить собственные внутренние институты, а это задача невероятно сложная, если вообще возможная.

В общем, продолжающийся экономический кризис (у нас) вызвал кризис институциональный. Это типовой этап любого кризиса власти, в любой стране, и то, как мы его преодолеем (или не преодолеем) и покажет, сможет ли Россия смотреть в будущее с оптимизмом.



Примечание

На примерах: проекта ШПД с ВОЛС длиной в 200 000 км до всех удаленных деревень России (2012 год, Н. Никифоров); Программы цифровой экономики РФ (июль 2017 год, Н. Никифоров) и нового Положения «О министерстве» от сентября 2018 года после его переименования в министерство цифрового развития – на сайте, доказательно, техническим и маркетинговым языком, показаны «отраслевые проявления» вышеописанного институционального кризиса и пути выхода из него…

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
818
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 58 раз.

СообщениеAlex Rail » Пт 01 фев, 2019 04:01 »

ПОРА ПРОВОДИТЬ КАРДИНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЕ РОССИИ?

Выступление Члена Совета Федерации РФ Кондратьева Алексея на ток-шоу В. Соловьева 31.01.2019.

http://videotyt.net/news/vecher_s_vladi ... 1-31-21701
(видео на 8 минут: с 1 час 16 минута до 1 час 24 минута):

1. В США целеполагание жизнедеятельности страны и долгосрочные государственные стратегии (на 10 -20 лет и более) – это основа всей внутренней и внешней политики страны и база для военных операций по странам мира. В России подобные работы не проводятся последние 28 лет.

2. Основные современные военные угрозы России в 2019-2024 годах – это космическое оружие США (Стрелы Бога и боевые лазеры) и кибератаки силами и средствами ТР и кибервойск Запада, к которым сегодня страна совершенно не готова…

3. Внутренние сегодняшние губительные проблемы России, разваливающие общество изнутри уже 25 лет, в большой мере определяются текстом самой Конституции РФ от 1993 года (Конституция Ельцина).
Так по этой Конституции РФ, действущей уже 25 лет, не сформулированы, простым внятным языком, ключевые цели жизнедеятельности России и принадлежность сырьевых национальных ресурсов основной массе россиян, исключающие неоднозначные трактовки; но …допускается вывоз капитала из страны и не заложены механизмы выполнения социальных обязательств Власти перед россиянами в российском социальном государстве…

4. Время незамедлительно требует: а)» дать правовую оценку ваучерной и залоговой приватизации 90-х годов 20 века и «отредактировать» текст Конституции РФ; б) «внести ясность» в вопрос о принадлежности недр страны россиянам (нефть, газ, металлы, алмазы и т.п.); в) определить стратегические отрасли российской промышленности (включая ИТ-индустрию и информационную безопасность), обеспечивающие различные виды безопасности государства и стратегии и программы их национального развития; г) перевести предприятия ОПК в полное гос. управление, так как они не могут обеспечивать решение сложных технологических задач по обеспечению безопасности России, под управлением законов мирового рынка и мировой финансовой системы, под давлением личных бизнес-интересов банкиров и бизнесменов.

Alex Rail
Форумчанин
 
Сообщения:
818
Зарегистрирован:
05 фев 2010

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 58 раз.

СообщениеAlex Rail » Чт 07 фев, 2019 23:52 »

https://www.youtube.com/watch?v=LuzixB9hgPY
7 февраля 2019 года

Знаковое выступление в Гос. Думе РФ Никиты Исаева.
(видео 6 минут)

• Россия сегодня уходит с политической карты мира.
• Внутри России сегодня политический и экономический кризис.
• Уровень внешней изоляции России может привести, уже в этом году, к разрушению страны.


https://echo.msk.ru/programs/razvorot/2366117-echo/
7 февраля 2019
Ю. Латынина.
Внеклановое управление возможно только во внеклановой стране.
(чтобы иметь внеклановую Россию, надо провести институциональную реформу)

Для меня, извините, о клане Арашуковых так же, как и о противоборствующем отчасти клане Деревых — двух главных карачаево-черкесских кланах известно с 90-х годов.
Это, действительно, местные герцоги и феодалы. Когда мне говорят, что, оказывается, они убивали людей, я могу возразить: а что, разве есть на Кавказе кланы, которые не убивали людей, которые имеют какое-то влияние? Это, знаете, просто вот как профессиональная компетентность человека, который знает Кавказ. Это нисколько не удивляет.

Но, вот как Арашуков просил организовать какие-то беспорядки... Так я понимаю, что главная проблема Арашуковых заключалась в том, что они решили стать президентами Карачаево-Черкесии. Начальнику это не понравилось. Он решил, что это слишком. А тут «как раз вот» просил Арашуков организовать какие-то беспорядки, чтобы показать, как плох нынешний президент. Человек, которого просил, слил все это в интернет. Ну, как можно такое простить? Ты герцог или нет кавказский?
Я думаю, что, действительно, Кадыров сыграл там «отчасти» роль. И Кадырова как раз в этой конкретной ситуации можно понять. Потому что как же будет гордый чеченец платить за газ, а деньги будут доставаться не «Газпрому», даже не России, а вот просто, как мы теперь знаем…

Я как-то рассказывала несколько раз об этой «замечательной кавказской схеме», которая заключается в том, что население платит за какую-то услугу жилищно-коммунальную — это, например, в Махачкале было очень развито при прежнем мэре, — а потом эти деньги просто мешками уносятся. И людям, которые приходят со словами «А мы тут свет… а мы тут газ… а мы тут тепло» — им говорят: «Вам что, жить надоело?»
Я думаю, что ЭТО, скорее, часть общей кампании по зачистке Кавказа от крупных кланов, которую мы видели, которая начиналась с кампании Васильева в Дагестане. Сейчас это всё происходит, насколько я понимаю, на уровне Матовникова, то есть человека, который вообще руководит Кавказом. И более того, конечно, на уровне ФСБ, на уровне самого Бортникова…… я думаю, что это как раз тот случай, когда занимаются Кавказом, а не Сирией и правильно делают.

--Как, вообще, получилось, что Арашуков оказался в Совете Федерации, если за ним тянется такой шлейф?
--Вот это я бы как раз сказала: а где же он мог еще оказаться? Вспомним знаменитых других сенаторов, вспомним башкирского товарища Изместьева. Куда же они все бегут, как ни в Совет Федерации? Им приятно, что есть там фиговый листик, которым можно прикрыться. Извините, тут у нас Екатерина Шульман, кажется, несколько дней назад рассуждала, что не знает, зачем Совет Федерации. Ну, Совет Федерации затем, чтобы покупать через него неприкосновенность.

--Карачаево-Черкесию как ни зачищай, там возникает всё тот же вопрос: А кто вместо Арашуковых?
--Помните замечательного президента Карачаево-Черкесии, у которого зять расстрелял на своей даче семерых человек после того, как они повздорили? Ну, что тут можно сделать? Ну, назначить другого президента, у которого будет не зять, а племянник или не племянник, а шурин. Я уже сказала вам эту формулу: нету на Кавказе клана, который что-то значит и который при этом не обладает солдатами, которые умеют защищать честь, владения и статус клана любыми способами, в том числе, и в первую очередь противоречащими законам Российской Федерации и цивилизованного общества.

--Внеклановое внешнее управление по аналогии с Васильевым в Дагестане?
--Понимаете, для того, чтобы иметь внеклановое управление, нужно иметь внеклановую страну. Мне очень нравится то, что делает Васильев, но согласитесь, что силовики в России — тоже клан. Он не кавказский, но он ничуть не лучше. И он имеет все те же самые признаки, которые я только что перечислила. Поэтому это одна из главных проблем России, на мой взгляд. Вот очень часто говорят, что всё важное происходит в Москве.

И самая главная проблема заключается в том, что нам (сегодняшней России) нечего предложить Кавказу в рамках цивилизационной модели. Потому что если мы рассказываем людям с Кавказа, что вот у нас собственные ценности в виде Ивана Грозного, взяток, коррупции и золотых дворцов, — ну, люди на Кавказе говорят: «Слушайте, ребята, так у нас эти собственные ценности представлены в большем количестве времени еще больше — чему вы нас научите? Есть смысл? Ой, спасибо! Мы умеем». И мы не должны забывать, что на Кавказе есть Аллах,
а в России есть только Владимир Владимирович Путин.

― Хорошо. Дагестан, Карачаево-Черкесия. А дальше — где? Где ждать следующего удара силовиков?
--Мы не знаем, о каком следующем клане господин Бортников или господин Матовников доложит Владимиру Владимировичу, что они перешли всякие границы. На самом деле, там очень много людей перешло всякие границы ровно потому, что не переходя границы, они не могут утвердить себя в качестве влиятельных людей.

Вернуться в Последние новости отрасли


Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl, Google [bot], Yandex Direct и гости: 10