Точка зрения связиста: сценарий структурных изменений экономики страны, со сниженными рисками, для выполнения российского цивилизационного проекта 21 века.
(материал подготовлен для представления в Администрацию Президента РФ)
АННОТАЦИЯ
Показано, что принятие на вооружение системы «Посейдон» рождает «новую мировую реальность», которая дает РФ шанс выполнить структурные изменения экономики и выйти из кризиса. Чтобы преодолеть главное препятствие на этом пути – отсутствие движущих сил и программы их действий – предложен сценарий структурных изменений экономики РФ, который включает полный состав шагов, механизм генерации новых движущих сил, механизмы управления рисками, и выполняется в границах легитимных действий. Для уменьшения рисков, как первый этап этого сценария, предложено запустить проект создания российской ИТ-индустрии (цифровой экономики), на рыночных принципах, в СЭЗ и, после успешной рыночной деятельности, последовательно расширить «зону охвата» до региона и далее страны. Для дальнейшего уменьшения рисков, предложено реализовывать сценарий в рамках «Цивилизационного проекта 21 века от России».
ПЛАН
1. Либеральная идеология, заложенная в Конституцию РФ от 1993 года, и знаковые артефакты её «работы» в 1993-2019 годах.
2. Выводы из послания Президента РФ от 20.02.19. и актуальность выполнения структурных изменений экономики РФ.
3. Востребованность российским Обществом реформ.
4. Методология определения состава структурных изменений экономики РФ.
5. Типовой сценарий структурных изменений экономики РФ, в границах легитимных действий, и уменьшение его рисков.
6. Сценарий структурных изменений экономики РФ, со сниженными рисками, на основе СЭЗ «ИТ-индустрия» и типового сценария.
7. Выводы.
1. Либеральная идеология, заложенная в Конституцию РФ от 1993 года, и артефакты её «работы» в 1993-2019 годах.
История вопроса
После расстрела из танков Белого Дома 4 октября 1993 года и резкой поляризации политических сил…, при разработке Конституции РФ, стоял вопрос о создании среды-механизмов ускоренного вписывании России в пул стран, «принявших к исполнению» еще 200 лет назад, англо-саксонскую цивилизационную модель, на правах «побежденного» члена, с функциями сырьевого придатка: нефть, газ, металлы, экспорт профессионалов разных областей знаний (по мнению экспертов, Россия 1993 -2008 годов воспринималась Западом как их колония с Правительством, назначаемым Метрополией).
Для блокирования процессов реваншизма, после поражения России в холодной войне, был выработан, силами американских экспертов, текст ельцинской Конституция РФ 1993 года, строго на базе либеральной идеологии англо-саксонской цивилизации, которая ставила интересы гражданина выше интересов государства (см. https://mediamera.ru/post/25650 ).Также в Конституции были зафиксированы принципы построения российской финансовой системы, которая стала управляться «извне», что позволяло Западу «дирижировать» темпами экономического, технологического и промышленного развития России.
Таким образом, была обеспечена легитимность процесса (Конституция - Основной Закон Государства) ускоренного «низвержения» второй мировой державы - СССР в сырьевой придаток Запада и дальнейшего её «стирания» с политической карты мира. Такое целеполагание жизнедеятельности России в 1993-2010 годах, заданное англо-саксонской цивилизацией и закрепленное «скрытно» в тексте Конституции РФ от 1993 года, включало два этапа:
• этап 1 (1993-2005 годы). «Опущение» СССР до роли третьесортной страны с функциями сырьевого придатка (нефть, газ, металлы), с разрушением образовательного, научного, технологического и промышленного потенциала и с блокированием всех процессов национального развития;
• этап 2. (2005-2010 годы). Расчленение, через механизмы оранжевых революций, уже России, на 6-8 малых стран и лишение их ракетно-ядерного оружия (аннуляция русской цивилизации в масштабах мира).
Именно для достижения этих целей была выбрана, по рекомендации экспертов США, западная либеральная идеология с приоритетом прав граждан над интересами государства, в качестве новой российской государственной идеологии. Далее, с её использованием, был разработан текст Конституции РФ от 1993 года (по мнению экспертов, Конституция РФ от 1993 года противоречит сама себе: с одной стороны - запрещая государственную идеологию, а с другой - прописывает либеральную идеологию в качестве обязательной, ( см. https://mediamera.ru/post/25650).
Артефакты «работы» Конституции РФ в 1993 -2019 годах.
Можно «предположить», что первыми результатами «работы» этой Конституции РФ, «при консультациях с США», были:
• Формирование колониального Правительства РФ: на протяжении последних 26 лет, более 100 000 российских ключевых гос. чиновников ежемесячно получают американские «гранты» (в долларах);
• Порождение олигархов «первой волны», взявших под свой контроль центры эмиссии наличных и безналичных денег в РФ (ЦБ РФ и коммерческие банки) и, через этот механизм контроля финансовых потоков, – контроль основных процессов обеспечения повседневной жизни населения городов и регионов (и страны): наличные и безналичные деньги; продукты питания; ЖКХ (электро-газо-тепло-водо-снабжение); функционирование региональных инфраструктурных энергосетей, авто и ж/д дорог, транспорта, систем связи, СМИ.
Таким образом в РФ, установилась диктатура олигархата через «тотальный контроль» основных процессов обеспечения повседневной жизнедеятельности россиян в городах и регионах и, на этом базисе, «диктата своей воли» Правительству РФ, ГД РФ и СФ РФ. В частности, «проведение» пенсионной реформы 2018 года «может быть» объяснено «неспособностью» Правительства РФ изменить несправедливое распределение доходов от продажи национальных природных ресурсов (сегодня 70% доходов от продажи нефти и газа забирают 200 олигархов и 30% получают остальные 140 млн. россиян), и поэтому, в условиях приоритетной реализации военной программы, внешних санкций и «недостатка денег» в бюджете, «было решено» пополнить бюджет страны за счет увеличения пенсионного возраста россиян-наемных работников.
Эта диктатура олигархата организовала:
а) захват всенародной собственности СССР, созданной талантом и трудом десятков поколений русских и советских людей, через ваучерную приватизацию и залоговые аукционы в 90-х года ХХ века;
б) разграбление национальных природных ресурсов России в ущерб благосостоянию 140 млн. россиян (в конце ХХ века около 90% доходов от продажи нефти и газа уходило за пределы РФ, сегодня 70% доходов забирают 200 олигархов и 30 % - остается 140 млн. россиян);
в) принятие системообразующих законов, гарантирующих, взамен диктатуры КПСС в СССР, диктатуру олигархата в новой России (которые, в свою очередь, управляются из США, ВБ, ТНБ и ТНК) и создание пула гос. институтов для поддержания своей Власти;
г) формирование с 1994-1996 годов: «внешней» системы отбора-продвижения кадров на ключевые позиции гос. системы управления, через обязательное согласование кандидатур назначенцев с «вашингтонским обкомом» и создание «института смотрящих» за лояльностью первых лиц (А. Чубайс, В. Сурков, https://www.youtube.com/watch?v=Lwm708PtlAY );
д) принятие пакета федеральных законов, формирующих институциональную среду, надежно блокирующую развитие всех стратегических отраслей российской промышленности и разрушение предприятий ВПК, созданных в СССР (например, см. на сайте трансформацию Положения о Минкомсвязи РФ в 90-х годах ХХ века).
Далее, можно счесть возможным, что Президент РФ, чтобы противостоять вышеприведенным разрушительным для страны процессам, в 2006 и 2009 годах предпринял следующие инициативы:
а) вывод «на российские просторы» новой, альтернативной олигархату, движущей силы – креативных членов правящей партии Единая Россия, для противодействия «тотальному контролю» олигархата; вооружение этой движущей силы, в дополнение к легитимной либеральной идеологии, «не публичной» внутрипартийной квази - идеологией (с 2006 года - идеология «суверенной демократии» автор В. Сурков, с 2009 года - идеология «российского консерватизма»), для создания конкурентных преимуществ для членов Единой России, через использование ими легитимных и квази-легитимных схем построения и ведения своего бизнеса;
б) организация апробации таких квази-легитимных бизнес-схем членами партии Единая Россия в южных (СКФО и Дагестан) и других регионах России.
В 2019 году приходится констатировать, что вышеприведенные инициативы 2006 и 2009 годов, апробированные более, чем десятилетним массовым опытом использования членами Единой России в регионах РФ (при 100% административном ресурсе на региональном и федеральном уровнях), практически, не дают результатов: дети «символы» таких квази-идеологий и квази-легитимных бизнес-схем: Дело братьев Магомедовых, Дело клана Арашуковых, Дело мэра Махачкалы, Дело полковника-миллиардера Захарченко…
Кроме того, в сегодняшней России:
1. «Воцарился» десятилетний экономический кризис 2009 -2019 годов, который с 2014 года усугубился санкциями Запада (сегодня, санкции снижают темпы роста ВВП РФ более чем на 5%, не считая «косвенного ущерба», https://inosmi.ru/politic/20180806/242917148.html ): средние темпы роста ВВП РФ в этот период около 1,5% в год - самые низкие в мире и в два раза ниже, чем в Белоруссии, Казахстане, Армении (для сравнения, ВВП Китая растет на 6 -13% в год и, начиная с 1991 года, экономика Китая выросла в 30 раз, а экономика России за это же время выросла в 2,3 раза).
2. До настоящего времени «не разблокирована» разработка и введение в действие пула федеральных и отраслевых законов для создания среды-механизмов-инструментов, которые инициируют и поддерживают процессы эффективного бизнес-взаимодействия институтов РАН, высшей школы, отраслевой науки, производства и рынка – институциональной среды инновационного и технологического развития России (по мнению экспертов, сегодняшнее состояние этого вопроса соответствует уровню конца прошлого века).
3. «Наблюдается» имитация ряда национальных проектов инновационного и высокотехнологического развития, например: проект ШПД с ВОЛС длиной 200 000 км не имеющий аналогов в мире; Программа* Цифровой Экономики от 28 июля 2017 г. не имеющая целеполагания и принципов выполнения проектов (см. сайт); переименование Минкомсвязи в Министерство цифрового развития без делегирования ему функций развития.
*Примечание:
1) По мнению экспертов, главная и непубличная цель таковой Программы цифровой экономики РФ – это создание, под управлением англо-саксонской элиты (ВБ), среды- механизмов-инструментов «для плавного и незаметного» перевода всех россиян, от настоящего состояния квази-свободной мыслящей личности к состоянию «объекта управления», посредством различных технологий социальной инженерии, ИТ, БИО, ПСИ, гормональных и других технологий. Курирует эту Программу Помощник и спец. представитель Президента РФ по «цифровому и технологическому развитию», директор направления «Молодые профессионалы» Агентства Стратегических Инициатив (Г.Греф, И.Шувалов) Песков Дмитрий Николаевич, который, по образованию, политолог, работавший с 2006 года в МГИМО (не имеет инженерного образования и не работал в ИТ-компаниях).
2) По мнению экспертов (например, О.Четверикова, МГИМО), идеология, заложенная в проект «Цифровая школа», в отличие от идеологии советского периода, когда цели воспитания-образования определялись интересами технологического развития СССР и как полноценное развитие личности (интеллектуальное, нравственное и духовное), в сегодняшней России - под целями образования понимается подготовка, наемных работников для существующей российской либеральной экономики и создание, с минимальными затратами, надежно управляемого «извне» объекта в виде «виртуального человека».
Для этого уже сегодня сознательно создается человек с атрофированным мозгом (об этом не говорят ни подросткам, ни родителям): если до 7-10 лет у ребенка не начинают работать различные области мозга, то последствия необратимы. Биологи, специализирующиеся на работе мозга, раньше социологов стали обращать внимание на явление «цифрового слабоумия» (эффект Маугли). Это наблюдалось, когда образование ребенка происходит при компьютеризации, вследствие чего, некоторые области его мозга не развиваются: в момент живого общения люди анализируют одновременно до семи параметров: интонацию, жесты, мимику и многое другое, и за каждый параметр отвечает определенный участок мозга. Если же дети с раннего возраста привыкают общаться «пальцем», через экран смартфона, то активно развивается только одна область мозга, а остальные начинают деградировать.
4. Ключевые российские движущие силы (олигархат, креативные члены правящей партии Единая Россия и построенные на их основе гос. система управления и гос. компании), реализующие свою власть через диктатуру (пример, принятие пенсионной реформы 2018 года), несмотря на Указы Президента РФ от мая 2012 и 2019 годов, не в состоянии (или не заинтересованы) изменить институциональную и экономическую ситуацию в стране и не имеют доказательной Программы выхода страны из экономического (системного) кризиса: 14 национальных проектов в 2019-2024 годах, эти движущие силы, предлагают выполнять, как и в прошлые 10 лет, на затратных принципах, без изменения институциональной среды их выполнения, созданной 26 лет назад.
2. Выводы из послания Президента РФ от 20.02.19. и актуальность выполнения структурных изменений экономики РФ.
Из Послания Президента РФ от 20 февраля 2019 года вытекают следующие знаковые выводы:
• Во внешней политике: уже в 2019 году будут установлены на боевое дежурство, как минимум, АПЛ с «Посейдонами», несущими ядерный заряд, от которых, в принципе, отсутствуют системы защиты, и которые способны вызвать «R-цунами» с высотой волны до 100 метров на побережье США («оружие Ссудного дня»). Наличие только таких систем, уже в 2019 году, сформирует «новую мировую реальность». А на подходе крылатые ракеты Буревестник с ядерными двигателями, Авангарды, Кинжалы и т.д.
• Во внутренней политике: надежды на основную движущую силу современной России – креативных членов правящей партию «Единая Россия», вооруженных с 1993 года либеральной идеологией и с 2006 года «квази-идеологиями» суверенной демократии и российского консерватизма - себя исчерпали: В. Путин ни разу не упомянул в послании эту партию, а из самого послания следует, что страна, последние годы, находится в экономическом кризисе (государством инициируется, прежде всего, «репродуцирование граждан», а не создание среды-механизмов-инструментов самореализации граждан в профессии и бизнесе во благо экономического процветания Родины), который перерастает в институциональный кризис – требуются структурные изменения экономики, а движущие силы для таких преобразований «не просматриваются». Отсутствует также «экипировка» таких движущих сил целеполаганием (цели-задачи-принципы их решения), идеологией, программой структурных изменений (например, см. «тематику» ежедневных «десятичасовых» полит-шоу на основных федеральных ТВ-каналах за последние годы).
Вышеприведенное позволяет, после установки на боевое дежурство российских оружейных систем «Ссудного дня», в условиях «новой мировой реальности», высвободить ресурсы и сконцентрировать силы-средства на масштабных структурных изменениях экономики РФ, на базе системного подхода, в границах легитимных действий. Темпы формирования такой «новой мировой реальности» можно увидеть из заявления госсекретаря Майкла Помпео, спустя 2 дня после послания В. Путина от 20.02.19., о намерении Вашингтона сменить власть, не только в Венесуэле, но и в Никарагуа и на Кубе. И из заявления начальника штаба ВВС США генерала Дэвида Голдфайна от 23.02.19. (спустя 3 дня) о том, что: «Вашингтон готов потратить 135 млрд. долл. на разработку новой стратегии боевых действий против России и Китая, которую готовит Пентагон.
«Новая мировая реальность» – это период времени, когда «перестает работать» Закон: «демократическая страна с сильной экономикой - всегда победит демократическую страну со слабой экономикой» и у России появляются, на пяти-десяти летний период, дополнительные: запас государственной прочности и политический потенциал влияния в мире.
Дополнительный запас государственной прочности, созданный Президентом РФ в 2008-2019 годах, без промедления, необходимо «трансформировать» в структурные изменения экономики РФ (сегодня вся система гос. управления выстроена «вокруг» В. Путина и это увеличивает риски уязвимости страны). Как известно, такие изменения уменьшат государственную устойчивость, но за счет создания «специальных механизмов-инструментов» их возможно удержать в допустимых пределах - тоталитарное государство всегда устойчивее демократического государства с одинаковой экономикой. Прогнозируемое увеличение темпов роста ВВП – 7% и более.
Дополнительный политический потенциал влияния РФ в мире, также созданный Президентом РФ, необходимо «трансформировать» в уменьшение величины «косвенного ущерба» от санкций Запада, выражающегося в сдерживании темпов технологического и инновационного развития через закрытие доступа России к международным высоким технологиям и международным финансовым рынкам. Прогнозируемое увеличение темпов роста ВВП – 10% и более.
Важно отметить, что сегодня, в условиях перехода к «новой мировой реальности», переход от идеологии российского консерватизма к идеологии реформизма - является логическим следствием установки на боевое дежурство российских оружейных систем «Ссудного дня». И, соответственно, промедление, на 1-2 года, разработки доказательной программы структурных преобразований российской экономики и запуска адекватных национальных проектов технологического, промышленного и экономического развития - может быть расценено странами мира, как «очередной спектакль» олигархата.
В выше обозначенных условиях, в сегодняшней точке бифуркации мирового исторического процесса, «утеря момента», может «сделать несбыточным» запуск российского цивилизационного проекта 21 века, например, для группы стран: Россия, Белоруссия, Германия, Финляндия, Иран, Япония, (см. Цивилизационный проект 21 века от РФ и его ИТ-компонента. ) и, соответственно, сохранение российского государства, как цивилизации, даже после установки на боевое дежурство оружейных систем «Ссудного дня»…
3. Востребованность российским Обществом реформ.
Общество желает приоритета интересов государства над личными интересами.
Как показывает исторический опыт, идеология, по которой живёт Общество, всегда находит своё отражение в законах, включая и главный закон государства – Конституцию. Например, в Конституции СССР была прописана коммунистическая идеология, в Конституции РФ – либеральная идеология. При этом, «между строк», просматриваются властные инструменты главных движущих сил: Конституция СССР – диктатура КПСС, Конституция РФ –диктатура олигархата.
Для иллюстрации, можно оценить последствия изменения редакции только одной статьи №2 Конституции РФ – «приоритет интересов государства над правами и свободами гражданина» (сегодня – права и свободы граждан являются высшей ценностью). Если такая поправка будет внесена в Конституцию РФ, то следствием могут быть:
1) «модификации» Закона о недрах (сегодня 70% доходов получают 200 олигархов и 30% остальные 140 млн. россиян) в сторону более социально справедливого распределения,
2) «модификация» Закона о системе сбора налогов (введение прогрессивной шкалы налогов на зарплату (доходы) и имущество граждан – налог на роскошь),
и, как говорят эксперты, норма накопления может подняться до 45% ВВП РФ, и появятся деньги на инновационное и технологическое развитие страны и поднятие размеров пенсий (см. Соответствует ли система сбора налогов проектам развития РФ? ).
В последние годы по данным «Левада-Центр»: 24% опрошенных считают, что можно смириться с ущемлением прав граждан в пользу государственных интересов и 10% опрошенных признались, что готовы поставить интересы страны выше прав отдельного гражданина; 47% опрошенных верят, что, несмотря на интересы государства, каждый человек может бороться за свои права; 13% всецело уверены, что права человека важнее интересов страны (соотношение: за приоритет государственных интересов в РФ - 81%, против - 13%), https://www.lawmix.ru/society/6372 .
Общество желает воссоздания в России архетипического образа Сталина.
По данным опросных агентств, если в 90-х прошлого века архетипический* образ Сталина был востребован 35% россиян, то в 2018 году – 90% россиян. При этом, образ Сталина ассоциируется с введением жесткой ответственности гос. чиновников за исполнение своих обязанностей перед Обществом, вплоть до смертной казни. И с возвращением в страну социальной справедливости, через преобладание интересов государства и 140 млн. россиян, над интересами 200 российских олигархов.
* Примечание: Архетипом называется общий образ, заложенный в коллективном бессознательном. Он проявляется в сновидениях каждого человека и может быть образом: матери, старого мудреца, воина-защитника, справедливого царя.
Вместе с выше обозначенным, важно отметить, что, по мнению экспертов:
• действующая Конституция РФ, не только блокирует национальное развитие, но и не позволяет «просто выжить» стране, в точке бифуркации мирового исторического процесса 2014-2022 годов, и представляет реальную опасность для будущего народа и страны, и несёт в себе скрытые угрозы экономического геноцида и расчленения РФ,
• действующая Конституция РФ допускает легитимный механизм её изменения: в статье №13 «прописано», что идеология в стране не запрещена, так как признается идеологическое многообразие. Это позволяет «инициативной группе» ГД РФ и СФ РФ сформулировать целеполагание российского государства на 6-12 лет, локальные цели и стратегические задачи для их достижения, движущие силы решения этих задач и методы их гос. поддержки и, на этой базе, «модифицировать» текст Конституции РФ и вынести его на референдум РФ.
4. Методология определения состава структурных изменений экономики РФ
Ключевой вопрос российских общенациональных программ развития – это доказательное определение движущих сил для решения намеченных стратегических задач, на выбранных принципах, и создание механизма инициирования этих движущих сил.
Главная движущая сила России 21 века - Партия Единая Россия (образована в 2001 году), вооруженная с 2006 года идеологией «суверенной демократии», вооруженная 100% поддержкой административного ресурса на региональном и федеральном уровнях, имеющая конкурентные преимущества в бизнесе за счет «оснащения» квази-легитимными схемами ведения своего бизнеса, при лояльности надзорных Органов, - за 13 летний период «активной работы», не только не выполнила Указов двух Президентов РФ от 2009 и 2012 года по запуску процессов инновационного развития, не только не стала доминирующей движущей силой экономического и технологического развития России, но и ввергла страну в многолетний экономический кризис (было бы поучительно подсчитать упущенную выгоду и экономический ущерб для бюджета страны от невыполненных национальных и отраслевых программ и проектов развития за 13 лет, авторами которых были сами же члены Партии ЕР).
Самостоятельный анализ показал, что главными причинами таких неудач Партии ЕР, при «тотальной» государственной поддержке, могли быть:
• отсутствие системного подхода, адекватного решаемой задаче,
• «несовершенство» системы отбора и продвижения кадров Партии ЕР, по партийной принадлежности, не обремененной советской системой выдвижения профессиональных кадров - за 13 лет она выродилась в «механизм» кумовства-взяточничества-родственных связей.
Кроме того, принятая более 6 лет назад, партийная идеология «патриотизма», как любовь к Родине, не позволяет выяснить целеполагание жизнедеятельности России и, соответственно, определить:
• в каком направлении должна идти страна,
• какой станет и какое место займет страна в мировом сообществе - через 10-20-50 лет;
• каковы стратегические задачи для достижения обозначенных целей, их принципы решения;
• какими должны быть движущие силы для решения обозначенных стратегических задач на обозначенных принципах, и их сегодняшний уровень развития в РФ;
• какими должны быть законодательные-экономические-пропагандистские инструменты, чтобы сделать эту движущую силу доминирующей в Обществе;
• какими должны быть административная, прокурорская и судебная системы, чтобы удерживать обозначенные преобразования страны в выбранном русле и т.д.
(по обозначенной процедуре может быть определена «способность к действию» любой новой национальной идеи)
Вышеприведенное указывает, что задача разработки структурных изменений экономики РФ должна решаться «с чистого листа». В обобщенном виде, целеполагание государства – это обеспечение суверенитета страны и создание условий в социуме для стабильной и радостной работы граждан.
В «благополучном» государстве, например, Швейцарии, для этого сегодня надо:
• выявить и организовать новые движущие силы (см. референдум страны от июня 2016 года «о предоставлении гражданам пособия в размере 2250 евро/месяц, которое они смогут получать, независимо от того работают или нет, https://www.newsru.com/world/31jan2016/swiss1.html ),
• разработать методологию познания материальных и духовных процессов окружающего мира, включая ноосферу и человека,
• определить цели и задачи создания, принципы построения и функционирования ноосферы Земли во взаимосвязи с человеком,
• разработать истинную историю человечества (не менее 200-400 лет) и истинную историю формирования и развития духовных ценностей человека,
• разработать методы и способы перестройки сознания людей в направлении высокодуховной созидающей личности.
В «неблагополучном» российском государстве, целеполаганием может быть: обеспечение суверенитета и возрождения страны, и создание условий для экономического процветания на базе «предложения» мировому рынку продуктов прорывных и инновационных технологий.
Сегодня, для такого целеполагания государства Россия, надо обеспечить достижение следующих «локальных» целей:
• установка на боевое дежурство оружейных систем «Ссудного дня» и генерация, в масштабах мира, «новой мировой реальности»,
• замена либерального механизма хозяйствования на «другой», сочетающий преимущества рыночной и раздаточной экономики и нивелирующий их недостатки (интегральная экономическая формация, см. сайт),
• усиление народа страны, через адекватные системы воспитания, образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения,
• создание институциональной среды для «излечивания экономики», например, через реальную борьбу с коррупцией и инициирование бизнес-взаимодействия пула предприятий, от институтов РАН и отраслевых институтов, до производителей и потребителей высокотехнологичной продукции - субъектов рынка,
• создание социума развития на принципах социальной справедливости по критерию созидательной активности и, на его базе, «аккумулирование» новых движущих сил развития страны,
• создание современных высокотехнологичных отраслей промышленности и обеспечение конкурентоспособности их продуктов на мировых рынках,
• создание новых прорывных технологий и обеспечение конкурентоспособности их продуктов на мировых рынках.
Эти «локальные» цели могут быть достигнуты через решение следующих стратегические задач, на рыночных принципах:
• воссоздание российской ИТ-индустрии, в СЭЗ с созданием локальной институциональной среды, обеспечивающей привлекательность международных инвестиций,
• выполнение Программы цифровая экономика, на основе отечественных ИТ-продуктов, на рыночных принципах,
• проведение в отраслях промышленности РФ «Индустриализации 2.0» с преимущественным использованием отечественных ИТ-продуктов,
• разработка технологии «E-Cat»*, серийный выпуск генераторов свободной энергии (объем мирового рынка, только для создания альтернативной энергосистемы, около 160 трлн. долларов – это два мировых ВВП),
• разработка технологии трансмутации элементов*, организация производственных процессов по получению новых материалов с уникальными свойствами (объем мирового рынка - более 80 трлн. долларов).
Для решения этих стратегических задач, на рыночных принципах, надо создать институциональную среду, способную сгенерировать-организовать адекватные двигательные силы, и обеспечить им необходимую гос. поддержку.
*Примечание:
А.А. Корнилова, физик-ядерщик МГУ: «Сегодня началась невиданная до сих пор революция: управляемые ядерные реакции при низких энергиях (E-Cat) и соответствующие прорывные технологии во всех областях уже начинают пробивать себе дорогу. Россия может возглавить эту революцию, еще можно использовать исторический шанс.
Если технология биологической трансмутации элементов - фундамент научно-технического лидерства России в 21 веке – не будет востребована в России и, вслед за многими другими уплывет за границу, это будет настоящим государственным преступлением и подлинной национальной трагедией», https://regnum.ru/news/2190442.html, https://regnum.ru/news/innovatio/2425479.html , https://ecat.com .
5. Типовой сценарий структурных изменений экономики РФ, в границах легитимных действий, и уменьшение его рисков.
В разделе 4, на системном уровне, были определены состав и взаимосвязь значимых структурных изменений экономики РФ.
Теперь, на основе методологии, изложенной в ДОТУ (КОБ), и исследований, выполненных в разделах 1 и 2, разработаем типовой сценарий выполнения структурных изменений экономики РФ:
1. формулирование системы ценностей и целеполагания жизнедеятельности страны, организация публичного дискурса на главных ТВ – каналах, декларирование их в СМИ, утверждение на референдуме РФ (сегодня целеполагание не определено);
2. определение стратегических задач, принципов и движущих сил для их решения, например, в формате национальных проектов, реализуемых в СЭЗ (ТОР);
3. выработка идеологии, адекватной решению поставленных стратегических задач страны на основе выбранных движущих сил и принципов их решения;
4. фиксирование целеполагания жизнедеятельности страны, основных движущих сил и идеологии, обеспечивающей их доминирование в Обществе, в тексте проекте грядущей Конституции РФ,
5. организация публичного дискурса на федеральных ТВ-каналах текста грядущей Конституции авторитетными российскими учеными и деятелями культуры, с разъяснением её системы ценностей, целеполагания, движущих сил, как на системном уровне, так и с приведением примеров, доступных для понимания широкой аудиторией; привлечение к таким обсуждениям большинства членов ГД РФ и СФ РФ (те избранники, которые не разделяют нового целеполагания жизнедеятельности страны, могут быть отозваны их избирателями через «институт наказа избирателей»),
6. поручение граждан РФ через «институт наказа избирателей», своим избранникам, за которых они голосовали на выборах (ФЗ №20 от 22.02.2014 и ФЗ №229 от 02.12.2012) и которые сегодня работают в ГД РФ и СФ РФ – «модифицировать» текст Конституции РФ от 1993 года, в соответствие с принятыми на референдуме: системой ценностей, целеполаганием жизнедеятельности и движущими силами страны,
7. разработка, силами членов ГД РФ и членов СФ РФ, текста грядущей Конституции РФ, организация публичного дискурса на федеральных ТВ-каналах, внесение дополнений и устранение замечаний, принятие Конституции на референдуме РФ,
8. Трансформация системообразующих федеральных законов (например, ФЗ «О Центральном банке РФ», ФЗ «О налогах и сборах РФ», ФЗ «О Правительстве Российской Федерации», ФЗ «О судебной системе РФ», ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «О среднем (высшем) образовании» и т.д.). Разработка новых законов, например, ФЗ «О государственной системе долгосрочного (стратегического) планирования РФ» и т.д.
9. Трансформация, в соответствие с новыми системообразующими федеральными законами, федеральных и отраслевых законов, нормативных Актов и Положений «О министерствах» РФ и т.п.
10. Трансформация текстов учредительных договоров и уставов ряда гос. компаний (корпораций) и коммерческих организаций РФ в соответствие с новыми законами и актами,
11. Модификация, при необходимости, в ряде компаний и организаций, текста трудовых договоров с отдельными наемными работниками.
Важно отметить, что для проведения масштабных структурных изменений экономики РФ, все 11 иерархических уровней этого сценария должны быть жестко взаимосвязаны и требуют последовательного выполнения, например,
• невозможно менять текст конституции без определения (изменения) целеполагания жизнедеятельности государства;
• невозможно менять институциональную среду без поддержки электората, обеспечиваемой активностью пропаганды и публичной дискуссии в СМИ и на федеральных ТВ-каналах,
• невозможно менять институциональную среду страны без изменения текста её Конституции;
• невозможно менять хозяйственные механизмы отдельных компаний без изменения институциональной среды отрасли (или области коммерческой деятельности) и соответствующего изменения Положения о министерствах (или учредительных документов коммерческих структур);
• невозможно высвободить пассионарную и созидательную энергию наемных работников без изменения текстов трудовых договоров. А эти изменения текстов трудовых договоров с работниками, как правило, могут следовать из изменений текстов учредительных договоров и уставов компаний и организаций.
Уменьшение рисков сценария
В условиях отсутствия российского и мирового опыта, реализация выше приведенного типового сценария масштабных структурных изменений экономики страны, имеет высокие риски. Для их уменьшения, легитимной Власти, целесообразно:
• используя российский «политический потенциал» грядущих «новых мировых реалий», взять под контроль главные российские центры эмиссии денег (вывод финансовой системы РФ из режима внешнего управления),
• используя ранее выполненные оперативные разработки …, и методы убеждения-понуждения …вплоть до введения режима ЧП в регионах (Росгвардия), - взять под контроль базовые процессы обеспечения повседневной жизнедеятельности населения городов и регионов РФ на переходной период (вывод систем повседневного обеспечения жизни россиян из - под диктата олигархов),
• используя контроль над федеральными СМИ и ТВ-каналами, организовать упреждающий цикл тематических передач, разъясняющих причины-цели-способы выполнения «грядущих» структурных изменений экономики РФ, как на системном уровне, так и на конкретных примерах, доступным и простым языком, понятным электорату - обеспечение «деятельной» поддержки электората через инициирование-высвобождение-организацию пассионарной энергии россиян.
Одновременно, уместно:
• разработать механизмы управления рисками, при сохранении достаточного запаса государственной прочности. Такие механизмы могут иметь разных адресатов и включать точечные действия, которые легитимная Власть имеет полномочия применять самостоятельно. В частности, это может быть: а) организация референдума по изменению редакции отдельных статей Конституции РФ (например, статьи №2 в редакции «О приоритете интересов государства над интересами личности); б) изменение, в соответствие с мировой практикой, редакции Закона о коррупционных преступлениях, в части конфискации имущества; в) принятие нового пакета законов по увеличению налоговой нагрузки и тарифов ЖКХ для россиян и т.п.
• апробировать «пакеты» таких структурных изменений в масштабах СЭЗ (ТОР) в ключевых регионах РФ, и только затем переносить положительный опыт на регионы и далее на страну.
6. Сценарий структурных изменений экономики РФ, со сниженными рисками, на основе СЭЗ «ИТ-индустрия» и типового сценария.
Именно, чтобы исключить большинство рисков, обозначенных в разделе 5, в статье «О принципах экосистемы развития цифровой экономики РФ на рыночных основах» (см. Принципы экосистемы развития цифровой экономики РФ ), как первый этап структурных изменений экономики РФ, было предложено создание локальной институциональной среды в масштабах одной СЭЗ «ИТ-индустрии» в С-Пб, которая обеспечила бы инвестиционную привлекательность не ниже среднемировой.
Важно отметить, что рыночные принципы выполнения стратегических национальных проектов в таких СЭЗ могли бы явиться «генераторами» новой движущей силы и новой институциональной среды для структурных преобразований экономики РФ и выхода из экономического кризиса. При научно обоснованной системе отбора-продвижения кадров на ТОРовые позиции, запуск десяти таких СЭЗ позволит, через 3-5 лет, создать более 7 000 квалифицированных носителей «новой институциональной среды развития», ставящих интересы государства выше личных и преданных делу, которым занимаются.
С другой стороны, успешный опыт рыночной хозяйственной деятельности таких СЭЗ, включая:
• создание объективной системы «отбора-продвижения» профессиональных кадров на ТОРовые позиции (МРТ-метод определения активности участков мозга, разработанный в 2018 году Гарвардским университетом, дополненный оригинальной методикой узко профессионального тестирования),
• создание международной ИТ-сети с защитой информации и гарантированной идентификацией пользователей (см. сайт) для оперативного обмена знаниями-навыками-опытом со специалистами стран БРИКС, ШОС,
• внедрение в производственные ИТ-процессы мировых стандартов менеджмента-маркетинга (ISO, CMMI, PMI),
• создание «административных шлюзов» для бизнес-взаимодействия предприятий, расположенных в новой институциональной среде (СЭЗ «ИТ-Индустрия») и предприятий и организаций, расположенных на остальной территории России (старая институциональная среда),
• создание механизмов привлечения и отбора профессиональных кадров к работе в СЭЗ, на региональном и федеральном уровнях,
• ведение устойчивой и эффективной коммерческой деятельности на российском и мировых конкурентных рынках,
целесообразно «аккуратно» переносить на масштабы региона.
Выполнение подобных высокотехнологичных проектов, на рыночных принципах, в нескольких СЭЗ (СП-б, Москва, Краснодар, Севастополь, Екатеринбург, Пермь, Новосибирск, Владивосток), позволит:
• заложить мощный экономический фундамент России 21 века на многие десятки лет вперед,
• обеспечить технологический суверенитет и безопасность страны,
• создать российскую ИТ-индустрию и на этой базе: а) обеспечить «реальную» информационную безопасность РФ при атаках ТР и кибервойск Запада; б) выполнить «Индустриализацию 2.0» и, на этой базе, форсированное развитие большинства современных отраслей промышленности страны,
• минимизировать риски выполнения структурных преобразований экономики в масштабах регионов и страны,
• обеспечить нерезкость и управляемость процесса структурных преобразований экономики в масштабах региона и страны,
• создать уникальную среду форсированного инновационного развития на принципах социальной справедливости по критерию созидательной активности граждан.
После успешной рыночной хозяйственной деятельности в 4 и более СЭЗ, после публичного дискурса на федеральных ТВ-каналах, нельзя исключать запуска типового Сценария №1, в целях своевременной модификации текста Конституции РФ и запуска процессов общегосударственных изменений институциональной среды и структурных изменений экономики РФ.
Примечание: представленные два сценария разработаны на основе информации из публичных источников и требует доработки для использования в статусной «Программе структурных преобразований экономики России в 2019-2024 годах».
7. Выводы.
1. Показано, что принятие на вооружение системы «Посейдон» рождает «новую мировую реальность», которая дает РФ шанс выполнить структурные изменения экономики и выйти из кризиса.
2. Показана востребованность российским Обществом замены существующей идеологии российского консерватизма на реформизм.
3. Определены главные барьеры на пути запуска структурных изменений экономики РФ.
4. Для преодоления этих барьеров предложен «типовой» сценарий №1 структурных изменений экономики РФ, который включает полный состав шагов и механизмы управления рисками, и выполняется в границах легитимных действий.
5. Для знакового снижения рисков такого сценария, как первый этап, предложено в СЭЗ запустить проект создания российской ИТ-индустрии (цифровой экономики) на рыночных принципах, который целесообразно выполнять в рамках «Российского цивилизационного проекта 21 века». После успешной рыночной хозяйственной деятельности в четырех и более таких СЭЗ, после публичного дискурса на федеральных ТВ-каналах, возможен запуск типового Сценария №1, в целях своевременной модификации текста Конституции РФ и запуска процессов общегосударственных изменений институциональной среды и структурных изменений экономики РФ.
6. Результаты, полученные в работе, могут быть использованы в «Программе структурных изменений экономики РФ в 2019 – 2024 годах» в соответствие с Указаниями Президента РФ в его Послании от 20.02.2019.
Представленный материал подготовлен профессионалами связи и маркетологами MBA, является авторским, ссылка на сайт обязательна.
С уважением,
Alex Rail,
26.02.19.
ЛИТЕРАТУРА
1. Цивилизационный проект 21 века от России и его ИТ-компонента, от ноября 2018 года, Цивилизационный проект 21 века от РФ и его ИТ-компонента.
2. Принципы экосистемы развития цифровой экономики РФ на рыночных основах, с обеспечением требований основополагающих документов Российской Федерации и Указа Президента РФ от мая 2018 года. от 12 августа 2018 года Принципы экосистемы развития цифровой экономики РФ6
3. Программа Цифровой Экономики – ИТ-пшик Минкомсвязи? от 14 сентября 2017 года Программа Цифровой Экономики – ИТ-пшик Минкомсвязи?
4. Риски создания цифровой экономики России, обеспечивающей национальное развитие, и их уменьшение. от 26 сентября 2017 года Риски цифровой экономики РФ и их уменьшение
5. Методический базис повышения в 2-4 раза производительности труда в российских производителях ИТ-продуктов для цифровой экономики РФ. от 20 декабря 2017 года Повышение производительности труда в ит-производителях ЦЭ РФ
6. Конструирование конкурентоспособной бизнес-модели ИТ-производителя РФ, от 19 декабря 2017 года, Конструирование бизнес-модели ИТ-производителя РФ
7. «Коммерчески значимые задачи для сотен российских ИТ-производителей в период 2017-2019 годы, при реализации Программы цифровой экономики РФ.» от 30.10.2017 Коммерчески значимые задачи для сотен ИТ-производителей РФ
8. «Внедрение новой системы управления процессами разработки ПО в центрах компетенции цифровой экономики РФ.» от 11 октября 2017 года Система управления в центрах компетенции ЦЭ РФ
9. «Оптимизация бизнес-процесса разработки ПО для цифровой экономики России» от 5 октября 2017 Оптимизация бизнес-процесса разработки ПО для ЦЭ РФ
10. «Маркетинговые инструменты для конкурентной разработки и вывода на массовый рынок российского ПО для цифровой экономики» от 4 октября 2017 Маркетинг в разработке ПО для цифровой экономики РФ
11. «Пути и средства ускорения работ по созданию АПК ИБ для объектов КИИ в РФ с параметрами, адекватными кибервызовам 2017 - 2021 годов» от февраля 2017 года.
часть 1. Ускорение создания АПК ИБ для КВО адекватных вызовам 2017 г.
часть 2. Ускорение создания АПК ИБ КВО адекватных вызов 2017 часть 2
12. «От имитации ИТ-импортозамещения в РФ к реальному процессу» 6 марта 2016 года
От имитации ИТ-импортозамещения в РФ к реальному процессу
13. Воссоздание ИТ-индустрии РФ через общий бизнес-процесс отраслей связи и радиоэлектронной промышленности. от 30 апреля 2015 года Рост ИТ-индустрии через общий бизнес-процесс двух отраслей
14. «Пшик-прогноз» от Ernst & Young по развитию отрасли связи РФ до 2025 года. Условия и этапы воссоздания и глобализации ИТ-индустрии России, от 10 апреля 2015 года. «пшик-прогноз» от Ernst & Young по развитию отрасли связи РФ
Структурные изменения экономики для цивилизац. проекта от РФ
Сообщений: 15
• Страница 1 из 1
- Alex Rail
- Форумчанин
- Сообщения:
1966 - Зарегистрирован:
05 фев 2010 - Благодарил (а): 1 раз.
- Поблагодарили: 61 раз.
Структурные изменения экономики для цивилизац. проекта от РФ
Alex Rail » Ср 27 фев, 2019 00:19 »
- Alex Rail
- Форумчанин
- Сообщения:
1966 - Зарегистрирован:
05 фев 2010 - Благодарил (а): 1 раз.
- Поблагодарили: 61 раз.
Alex Rail » Вс 10 мар, 2019 11:24 »
Приложения 1,2,3 к статье
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Мировой опыт проведения структурных изменений экономики стран.
За последние 260 лет, структура экономики в странах мира (первым, дал определение структуры экономики французский экономист, основоположник школы физиократов, Франсуа Кенэ (François Quesnay) в 1758 году) многократно менялась, являясь следствием общественно – экономического строя и технологического уклада в конкретной стране, и глобальных экономических процессов в мире.
Так, например, из СМИ можно наглядно увидеть:
• как качественно отличается структура экономики в СССР и России 21 века, в современных Китае и России, в развитых и развивающихся странах;
• как жестко связана структура экономики конкретной страны с: а) целеполаганием жизнедеятельности этой страны; б) долгосрочными целями развития страны; в) институциональной средой, обеспечивающей «адекватные условия» реализации долгосрочных-среднесрочных планов страны.
Поскольку Россия уже более 10 лет находиться в глубоком экономическом кризисе, актуальным становится вопрос «Об определении сценария перехода к «оптимизированной» структуре экономики, адекватной целеполаганию жизнедеятельности России в 21 веке». Такая структура экономики страны будет зависеть от задач, которые россияне самостоятельно ставят перед собой для процветания своей Родины в 21 веке. Например, если это:
• встраивание России в пул стран, реализующих уже 200 лет англо-саксонский цивилизационный проект, на правах сырьевой колонии, то это – существующая структура экономики;
• процветание страны через рост ВВП РФ не менее 7-10% в год, посредством продажи на мировых рынках российских продуктов инновационных и прорывных технологий, то потребуется провести структурные изменения экономики РФ «в направлении» передовых рыночных экономик, например, Китая, Германии, Японии (других решений мировая практика за последние 100 лет не наработала).
В последние 35 лет, когда Россия стояла на обочине мирового технологического прогресса, произошли глубокие изменения в структуре экономик всех развитых стран (см. статью С. Глазьева «Великая цифровая экономика» от 2017 года):
• изменились технологии «добычи-переработки-производства» и изменился сам конечный продукт, который предлагается рынку, - в большинстве отраслей промышленности, вследствие появления новых материалов и развития электронной промышленности и вычислительной техники;
• изменились способы организации трудовой деятельности «работников-коллективов подразделений-компаний» (ключевые бизнес-процессы и инструменты мотивации работников), вследствие разработки новых высоко интеллектуальных продуктов, например, стандартов ISO, CMMI, PMI;
• изменились «способы-средства-инструменты» построения производственных процессов, вследствие разработок в областях микроэлектроники, микропроцессоров, телекоммуникаций, беспроводной связи, глобального Интернета.
На базе приведенных организационных, маркетинговых и технологических процессов, в развитых странах, на фундаменте национальной ИТ-индустрии, в ХХI веке построена суверенная цифровая экономика, которая кардинально изменила модели хозяйствования и обеспечила, при использовании технологий 4 и 5 технологических укладов, рост ВВП стран до 45% в год.
Основные отличительные черты этой экономики:
1. Точками роста экономики стали, вместо ресурсов, - инновации, наука и информация.
2. Изменились базовые законы экономики:
• не работает закон стоимости и закон предельной полезности, в частности, накопление данных позволяет генерировать новые данные с уменьшающейся стоимостью дополнительно получаемой информации;
• по мере расширения сферы деятельности и охвата рынка предельная эффективность инвестиций растет, а не снижается как в сфере материального производства;
• капитализация современных высокотехнологичных предприятий не имеет пропорциональной зависимости от объемов их материального производства и, в пределе, рыночная стоимость интернет-компаний не имеет «практически никакой» материальной основы.
Мировой опыт показывает, что знаковыми результатами*, описанных структурных преобразований экономики в России, могут будут:
а) переход к интенсивному типу воспроизводства промышленных товаров;
б) создание организационной (институциональной) и технологической среды, обеспечивающей стабильный экономический рост ВВП РФ на основе роста производительности труда до 45% в год;
б) обеспечение высокого уровня жизни россиян (выше, чем в развитых странах, принимая во внимание количество населения и объемы природных ресурсов и размеры территории РФ).
Примечание*: было бы «показательно» провести анализ ожидаемых результатов «Программы цифровой экономики РФ» от 28.07.2017 года и сравнить их с мировой практикой.
В тоже время, существующая экономика РФ в 2019 году, по мнению экспертов, характеризуется:
• диспропорциями в структуре экономики в связи с ее сырьевой ориентацией;
• неразвитостью конкуренции;
• низким уровнем инвестиций в инновации, науку и образование;
• высокой степенью износа основных производственных фондов;
• низкой производительностью труда;
• высоким уровнем коррупции.
В таких условиях, после послания Президента РФ от 20 февраля 2019 года, в котором определен приоритет экономического развития страны на 2019-2024 годы, главной национальной задачей России являются:
• разработка доказательного сценария структурных изменений экономики России в 2019-2024 годах,
• разработка практических рекомендаций по выполнению конкретных (новых) национальных проектов,
• при необходимости, разработка практических рекомендаций по «выполнению коррекции» существующих национальных программ/проектов, на базе определения целеполагания жизнедеятельности России в 21 веке.
(материал является авторским, ссылка на сайт обязательна)
С уважением,
Alex Rail,
10/03/2019
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Мировой опыт проведения структурных изменений экономики стран.
За последние 260 лет, структура экономики в странах мира (первым, дал определение структуры экономики французский экономист, основоположник школы физиократов, Франсуа Кенэ (François Quesnay) в 1758 году) многократно менялась, являясь следствием общественно – экономического строя и технологического уклада в конкретной стране, и глобальных экономических процессов в мире.
Так, например, из СМИ можно наглядно увидеть:
• как качественно отличается структура экономики в СССР и России 21 века, в современных Китае и России, в развитых и развивающихся странах;
• как жестко связана структура экономики конкретной страны с: а) целеполаганием жизнедеятельности этой страны; б) долгосрочными целями развития страны; в) институциональной средой, обеспечивающей «адекватные условия» реализации долгосрочных-среднесрочных планов страны.
Поскольку Россия уже более 10 лет находиться в глубоком экономическом кризисе, актуальным становится вопрос «Об определении сценария перехода к «оптимизированной» структуре экономики, адекватной целеполаганию жизнедеятельности России в 21 веке». Такая структура экономики страны будет зависеть от задач, которые россияне самостоятельно ставят перед собой для процветания своей Родины в 21 веке. Например, если это:
• встраивание России в пул стран, реализующих уже 200 лет англо-саксонский цивилизационный проект, на правах сырьевой колонии, то это – существующая структура экономики;
• процветание страны через рост ВВП РФ не менее 7-10% в год, посредством продажи на мировых рынках российских продуктов инновационных и прорывных технологий, то потребуется провести структурные изменения экономики РФ «в направлении» передовых рыночных экономик, например, Китая, Германии, Японии (других решений мировая практика за последние 100 лет не наработала).
В последние 35 лет, когда Россия стояла на обочине мирового технологического прогресса, произошли глубокие изменения в структуре экономик всех развитых стран (см. статью С. Глазьева «Великая цифровая экономика» от 2017 года):
• изменились технологии «добычи-переработки-производства» и изменился сам конечный продукт, который предлагается рынку, - в большинстве отраслей промышленности, вследствие появления новых материалов и развития электронной промышленности и вычислительной техники;
• изменились способы организации трудовой деятельности «работников-коллективов подразделений-компаний» (ключевые бизнес-процессы и инструменты мотивации работников), вследствие разработки новых высоко интеллектуальных продуктов, например, стандартов ISO, CMMI, PMI;
• изменились «способы-средства-инструменты» построения производственных процессов, вследствие разработок в областях микроэлектроники, микропроцессоров, телекоммуникаций, беспроводной связи, глобального Интернета.
На базе приведенных организационных, маркетинговых и технологических процессов, в развитых странах, на фундаменте национальной ИТ-индустрии, в ХХI веке построена суверенная цифровая экономика, которая кардинально изменила модели хозяйствования и обеспечила, при использовании технологий 4 и 5 технологических укладов, рост ВВП стран до 45% в год.
Основные отличительные черты этой экономики:
1. Точками роста экономики стали, вместо ресурсов, - инновации, наука и информация.
2. Изменились базовые законы экономики:
• не работает закон стоимости и закон предельной полезности, в частности, накопление данных позволяет генерировать новые данные с уменьшающейся стоимостью дополнительно получаемой информации;
• по мере расширения сферы деятельности и охвата рынка предельная эффективность инвестиций растет, а не снижается как в сфере материального производства;
• капитализация современных высокотехнологичных предприятий не имеет пропорциональной зависимости от объемов их материального производства и, в пределе, рыночная стоимость интернет-компаний не имеет «практически никакой» материальной основы.
Мировой опыт показывает, что знаковыми результатами*, описанных структурных преобразований экономики в России, могут будут:
а) переход к интенсивному типу воспроизводства промышленных товаров;
б) создание организационной (институциональной) и технологической среды, обеспечивающей стабильный экономический рост ВВП РФ на основе роста производительности труда до 45% в год;
б) обеспечение высокого уровня жизни россиян (выше, чем в развитых странах, принимая во внимание количество населения и объемы природных ресурсов и размеры территории РФ).
Примечание*: было бы «показательно» провести анализ ожидаемых результатов «Программы цифровой экономики РФ» от 28.07.2017 года и сравнить их с мировой практикой.
В тоже время, существующая экономика РФ в 2019 году, по мнению экспертов, характеризуется:
• диспропорциями в структуре экономики в связи с ее сырьевой ориентацией;
• неразвитостью конкуренции;
• низким уровнем инвестиций в инновации, науку и образование;
• высокой степенью износа основных производственных фондов;
• низкой производительностью труда;
• высоким уровнем коррупции.
В таких условиях, после послания Президента РФ от 20 февраля 2019 года, в котором определен приоритет экономического развития страны на 2019-2024 годы, главной национальной задачей России являются:
• разработка доказательного сценария структурных изменений экономики России в 2019-2024 годах,
• разработка практических рекомендаций по выполнению конкретных (новых) национальных проектов,
• при необходимости, разработка практических рекомендаций по «выполнению коррекции» существующих национальных программ/проектов, на базе определения целеполагания жизнедеятельности России в 21 веке.
(материал является авторским, ссылка на сайт обязательна)
С уважением,
Alex Rail,
10/03/2019
- Alex Rail
- Форумчанин
- Сообщения:
1966 - Зарегистрирован:
05 фев 2010 - Благодарил (а): 1 раз.
- Поблагодарили: 61 раз.
Alex Rail » Вт 12 мар, 2019 17:32 »
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Целеполагание жизнедеятельности России и адекватная ему программа действий.
/ Управление без целеполагания есть случайное блуждание/
Из курса стратегического менеджмента (MBA) известен стандартный план работ: от ценности - к приоритетным целям (целеполаганию), далее к выявлению проблем как барьеров на пути к достижению цели, далее - декомпозиция проблем до уровня отдельных задач и решение этих задач, затем - формирование обобщенной программы действий.
Определение подходов к формулированию целеполагания РФ, способного к действиям.
Из шести томного государственно-управленческого исследования "Национальная идея России" (Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, научный труд объемом в 4425 страниц, 2012 год, http://vbagdasaryan.ru/national-idea/) следует, что российская национальная идея - это: «Россия должна быть, и должна быть всегда». По мнению экспертов, такая нац. идея больше похожа на девиз страны, может быть отнесена к любому государству и не имеет «способности к действиям». Также в российском публичном пространстве «находятся» национальные идеи «Патриотизм» и «Любовь к Отечеству и желание улучшить жизнь в стране», которые имеют «аналогичные черты».
То есть на март 2019 года приходится констатировать, что, в отличие от сотен стран мира (включая СССР, Китай, страны ЕС, страны БРИКС), Россия уже 27 лет не имеет своей национальной идеи и приоритетных государственных целей (не имеет целеполагания жизнедеятельности российского государства), закрепленных в Конституции РФ. Можно предположить, что такая ситуация, несмотря на двадцатилетние усилия интеллектуальной элиты, в условиях активно запроса российского Общества «понимать, на системном уровне, события в стране и осознанно участвовать в этих процессах» - возникла «не случайно»…
Из мирового опыта известно (например, Израиль, http://world.lib.ru/w/waks_j_e/nacidea.shtml ), что без национальной идеи и выявления приоритетных её целей (то есть целеполагания жизнедеятельности страны), не могут быть определены стратегические задачи страны и движущие силы нации для их решения. И, соответственно, не может быть определена адекватная государственная идеология, обеспечивающая достижение этих приоритетных целей. И, соответственно, не может быть системности государственного планирования-управления, а возможно только локальное ручное управление экономикой страны, которое кратно ниже, по эффективности, системного гос. планирования (требуется в разы больше бюджетных средств и времени).
В тоже время, отсутствие системности гос. управления (см. результаты деятельности Правительства РФ за 2012-2019 годы), не позволяет решать сложные многоплановые задачи ИТ, инновационного, технологического, прорывного развития, «пронзительно» стоящие перед сегодняшней России, для сохранения её государственности в 21 веке (мировая практика не имеет подобных примеров).
Примечание: сегодня, после заявления Президента РФ 20.02.2019 «о приоритете развития экономики страны» на 2019-2014 годы и выделении на национальные проекты 27 трлн. рублей, актуальность выше обсуждаемых вопросов резко возросла.
"Национальная идея, как правило, выражает цель и смысл бытия конкретного народа, нации в настоящем и будущем, с учетом прошлого. Она генерирует/мобилизует национальные движущие силы, вооружает их идеологией и программой действий к достижению намеченных целей. Ниже приведены национальные девизы (формулы национальных идей) стран мира:
• СССР: Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Вперед, к победе коммунизма!
• Франция: Свобода. Равенство. Братство.
• Южная Корея: Всё для блага народа!
• Китай: Великое возрождение китайской нации.
• США: Вернём Америке былое величие! (Трамп).
• Англия: Боже, храни королеву!
• Япония: Страна восходящего солнца.
• ЮАР: Единство. Достоинство, Труд.
• Израиль: Возрождение Еврейского государства!
• Индия: отсутствует.
• Бермуд: Куда кривая выведет!
Для наполнения национальной идеи (НИ) конкретным содержанием и привнесения в неё «способности к действию», как правило:
• определяют приоритетные цели НИ,
• определяют задачи, решение которых обеспечивает достижение приоритетных целей,
• определяют принципы решения поставленных задач и адекватные национальные движущие силы,
• вырабатывают идеологию, адекватную инициированию/мотивированию выбранных движущих сил и обеспечивающую их доминирование в Обществе,
• разрабатывают методики «перевода» выше обозначенных «материалов» на язык государственного управления,
• «переводят» наработанные материалы на язык управленческих действий, включая: их закрепление в Конституции страны и других гос. законах и программах; их закрепление в отраслевых нормативных актах, учредительных документах государственных и коммерческих компаний и договорах с наемными работниками.
Для уменьшения рисков, перед использованием этой схемы в России, она может быть апробирована (аттестована) на успешных примерах построения процессов инновационного и технологического развития Китая в последние 10 лет, когда там стали уделять приоритетное внимание долго - и среднесрочному государственному стратегическому планированию (аналог ГОСПЛАНА СССР) и выявлению/генерации движущих сил, адекватных решению поставленных задач:
• в 2014 году КНР организовала, с участием стран ЕС, исследования по определению потенциала научной и инновационной деятельности Китая до 2025 года, которое вылилось в «ПРОГРАММУ 2025», https://foresight-journal.hse.ru/data/2 ... с-7-16.pdf ) и Программу привлечения иностранных экспертов (China’s Foreign Experts Program), называемую также «1000 талантов»;
• в настоящее время КНР внедряет национальную ИТ-систему «рейтингования граждан», которая, по оценке экспертов, эффективнее советской системы партийного контроля (КПСС), и будет, на основе «совокупности объективных данных», стимулировать созидательную творческую активность: граждане КНР, положительно проявляющие себя на производстве, в деловых отношениях, в исполнении коммерческих и социальных обязательств, добросовестно ведущие дела и соблюдающие этические нормы - будут автоматически высоко оцениваться и пользоваться поддержкой системы государственного регулирования и продвигаться по карьерной лестнице.
Формулирование новой национальной идеи РФ, способной к действиям, и адекватная программа работ.
За отправную точку, при разработке национальной идеи России 21 века, предлагается взять следующую систему ценностей на период 10-30 лет:
• суверенитет и сохранность границ страны,
• возрождение величия России,
• экономический рост на базе предложения мировому рынку продуктов прорывных и инновационных технологий (нет экономики – нет России),
• создание Общества социальной справедливости по критерию созидательной активности граждан.
Из такой системы ценностей может быть получена следующая формула национальной идеи: «Суверенитет. Справедливость. Возрождение. Сила России*.» И сама национальная идея России на 10-30 лет, способная к действию, – это: «Обеспечение суверенитета и возрождения страны, и создание условий для экономического преуспевания на базе «предложения» мировому рынку продуктов прорывных и инновационных технологий».
*Примечание:
Сила России, как государства, может быть определена по формуле Клайна (США, 1970 год):
P = (C + E + M) × (S + W), где:
P – сила государства,
С – критическая масса (демография, территории),
Е – экономика,
М – военная сила,
S – стратегическая цель,
W – национальная воля (национальные движущие силы).
Из этой формулы следует, что в условиях отсутствия стратегических целей страны (отсутствие целеполагания страны на конкретный период) и отсутствия движущих сил, мотивированных и организованных государством для достижения этих стратегических целей (отсутствие национальной воли), сила государства уменьшается и, в пределе, стремиться к нулю.
Из выше приведенных системы ценностей и национальной идеи вытекают следующие 15 приоритетных целей сегодняшней России на 10-30 лет:
1. Генерации «новой мировой реальности» на базе установки на боевое дежурство оружейных систем «Ссудного дня».
2. Разработка и освещение в мировых СМИ «Цивилизационного проекта 21 века от РФ» и запуск пилотного проекта для группы стран (например, Германия, Финляндия, Белоруссия, Россия, Иран, Япония), Цивилизационный проект 21 века от РФ и его ИТ-компонента. .
3. На базе п.п. 1 и 2, организация «схем» по прорыву блокирования доступа России к мировым высоким технологиям.
4. На базе п.п. 1 и 2, организация вывода российских центров эмиссии денег (ЦБ РФ и коммерческие банки) из-под внешнего управления и создание суверенной национальной финансовой системы.
5. На базе п.4, вывод региональных систем повседневного жизнеобеспечения населения городов из-под «контроля» олигархата.
6. Трансформация государственной системы управления, в направлении достижения выбранного целеполагания страны на рыночных принципах, при гос. поддержке ключевых направлений (например, на принципах интегральной экономической формации).
7. Трансформация судебной системы, системы прокурорского надзора, административной системы в направлении достижения выбранного целеполагания страны на рыночных принципах.
8. Воссоздание государственной системы долгосрочного стратегического планирования (аналог Госплана СССР), включая внедрение в производительные процессы международных стандартов, обеспечивающих конкурентоспособность продуктов на мировых рынках.
9. Замена либерального механизма хозяйствования на «другой», сочетающий преимущества рыночной и раздаточной экономики и нивелирующий их недостатки (интегральная экономическая формация, опыт КНР).
10. Запуск национального проекта Цифровая экономика РФ на базе воссоздания отечественной ИТ-индустрии, в СЭЗ, на рыночных принципах, с созданием локальной институциональной среды, обеспечивающей инвестиционную привлекательность международных инвестиций не хуже средне мировой.
11. Разработка стратегических планов развития ключевых отраслей промышленности страны, преимущественно, на базе отечественных ИТ-продуктов и через выполнение национальных проектов, в СЭЗ на рыночных принципах, с созданием локальной институциональной среды с инвестиционной привлекательностью не хуже среднемировой.
12. Внедрение региональных/национальной ИТ-систем и технологий отбора и продвижения кадров для формирования социума развития на принципах социальной справедливости по критерию созидательной активности (аналоги китайской ИТ-системы «рейтингования» или российские оригинальные продукты.).
13. Создание общесоюзной институциональной среды для «излечивания экономики», например, через реальную борьбу с коррупцией и инициирование бизнес-взаимодействия пула предприятий, от институтов РАН и отраслевых институтов, до производителей и потребителей высокотехнологичной продукции - субъектов рынка.
14. Создание новых прорывных технологий («E-cat» и трансмутации элементов) и обеспечение конкурентоспособности их продуктов на мировых рынках.
15. «Усиление народа» страны, через адекватные системы воспитания, образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения.
Подобная система приоритетных национальных целей может быть взята за основу для выполнения государственного стратегического планирования и для разработки долго- и среднесрочных стратегических программ развития; разработки взаимоувязанных стратегических планов развития отраслей промышленности РФ; разработки технических заданий и договоров (по ГОСТ) на национальные проекты и НИОКР.
Повышение запаса государственной прочности России за счет внедрения сквозного проектирования «от национальной идеи до ТЗ на национальные проекты».
Важно отметить, что вышеприведенное «сквозное проектирование» не проводилось и в СССР (по опыту авторов), вследствие чего Руководство страны не было вооружено доказательной долговременной программой «от идеи - до экономики и техники». Именно «такое состояние» Руководства страны, по мнению авторов, явилось главной причиной национальных катастроф в 20 и 21 веке:
• блокирование развития технологий свободной энергии (ХЯС, Филимоненко, 1960 год) и, соответственно, утеря исторического шанса создать в мире новую экологически чистую «бесплатную» энергетику и выиграть мировую холодную войну;
• блокирование проекта ОГАС (Глушко) по созданию всесоюзной ИТ-системы государственного планирования всего народно-хозяйственного комплекса СССР для обеспечения самых высоких темпов развития экономики в мире и утеря исторического шанса выиграть мировую холодную войну;
• внешнее «продавливание» проекта «перестройка СССР», прежде всего через Руководство страны, которое не имело доказательной долговременной программы действий (от нац. идеи - до экономики и технических проектов) и последующее разрушение супердержавы и поражение в холодной войне;
• в условиях трагедии АПЛ Курск 12.08.2000, когда Клинтон «вынужден был заявить, что готов предоставить любые компенсации России…», Руководство РФ не использовало шанс получить доступ к американским высоким технологиям.
По мнению ряда экспертов, скачок мировых цен на нефть, через 3 года после этой трагедии, был инициирован ГП, для компенсации «потерь» России. Однако эти деньги в «золотой век России 2003-2014 годы) не пошли на национальное развитие и на 80% снова вернулись в американские банки…
Иными словами, наличие доказательной программы действий для Руководства государства «от нац. идеи – до экономики и национальных проектов» на период 10-30 лет - кратно снижает риски утери государственности, как за счет доказательной и контролируемой программы действий на разных уровнях управления, так и за счет мобилизации национальной воли, когда граждане осознано участвуют в процессе развития страны и создания условий для достойной жизни себе, своей семье и детям, когда возникает пассионарная энергия масс.
Представленный материал подготовлен профессионалами связи и маркетологом MBA, является авторским, ссылка на сайт обязательна.
С уважением,
Alex Rail,
12.03.19.
Целеполагание жизнедеятельности России и адекватная ему программа действий.
/ Управление без целеполагания есть случайное блуждание/
Из курса стратегического менеджмента (MBA) известен стандартный план работ: от ценности - к приоритетным целям (целеполаганию), далее к выявлению проблем как барьеров на пути к достижению цели, далее - декомпозиция проблем до уровня отдельных задач и решение этих задач, затем - формирование обобщенной программы действий.
Определение подходов к формулированию целеполагания РФ, способного к действиям.
Из шести томного государственно-управленческого исследования "Национальная идея России" (Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, научный труд объемом в 4425 страниц, 2012 год, http://vbagdasaryan.ru/national-idea/) следует, что российская национальная идея - это: «Россия должна быть, и должна быть всегда». По мнению экспертов, такая нац. идея больше похожа на девиз страны, может быть отнесена к любому государству и не имеет «способности к действиям». Также в российском публичном пространстве «находятся» национальные идеи «Патриотизм» и «Любовь к Отечеству и желание улучшить жизнь в стране», которые имеют «аналогичные черты».
То есть на март 2019 года приходится констатировать, что, в отличие от сотен стран мира (включая СССР, Китай, страны ЕС, страны БРИКС), Россия уже 27 лет не имеет своей национальной идеи и приоритетных государственных целей (не имеет целеполагания жизнедеятельности российского государства), закрепленных в Конституции РФ. Можно предположить, что такая ситуация, несмотря на двадцатилетние усилия интеллектуальной элиты, в условиях активно запроса российского Общества «понимать, на системном уровне, события в стране и осознанно участвовать в этих процессах» - возникла «не случайно»…
Из мирового опыта известно (например, Израиль, http://world.lib.ru/w/waks_j_e/nacidea.shtml ), что без национальной идеи и выявления приоритетных её целей (то есть целеполагания жизнедеятельности страны), не могут быть определены стратегические задачи страны и движущие силы нации для их решения. И, соответственно, не может быть определена адекватная государственная идеология, обеспечивающая достижение этих приоритетных целей. И, соответственно, не может быть системности государственного планирования-управления, а возможно только локальное ручное управление экономикой страны, которое кратно ниже, по эффективности, системного гос. планирования (требуется в разы больше бюджетных средств и времени).
В тоже время, отсутствие системности гос. управления (см. результаты деятельности Правительства РФ за 2012-2019 годы), не позволяет решать сложные многоплановые задачи ИТ, инновационного, технологического, прорывного развития, «пронзительно» стоящие перед сегодняшней России, для сохранения её государственности в 21 веке (мировая практика не имеет подобных примеров).
Примечание: сегодня, после заявления Президента РФ 20.02.2019 «о приоритете развития экономики страны» на 2019-2014 годы и выделении на национальные проекты 27 трлн. рублей, актуальность выше обсуждаемых вопросов резко возросла.
"Национальная идея, как правило, выражает цель и смысл бытия конкретного народа, нации в настоящем и будущем, с учетом прошлого. Она генерирует/мобилизует национальные движущие силы, вооружает их идеологией и программой действий к достижению намеченных целей. Ниже приведены национальные девизы (формулы национальных идей) стран мира:
• СССР: Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Вперед, к победе коммунизма!
• Франция: Свобода. Равенство. Братство.
• Южная Корея: Всё для блага народа!
• Китай: Великое возрождение китайской нации.
• США: Вернём Америке былое величие! (Трамп).
• Англия: Боже, храни королеву!
• Япония: Страна восходящего солнца.
• ЮАР: Единство. Достоинство, Труд.
• Израиль: Возрождение Еврейского государства!
• Индия: отсутствует.
• Бермуд: Куда кривая выведет!
Для наполнения национальной идеи (НИ) конкретным содержанием и привнесения в неё «способности к действию», как правило:
• определяют приоритетные цели НИ,
• определяют задачи, решение которых обеспечивает достижение приоритетных целей,
• определяют принципы решения поставленных задач и адекватные национальные движущие силы,
• вырабатывают идеологию, адекватную инициированию/мотивированию выбранных движущих сил и обеспечивающую их доминирование в Обществе,
• разрабатывают методики «перевода» выше обозначенных «материалов» на язык государственного управления,
• «переводят» наработанные материалы на язык управленческих действий, включая: их закрепление в Конституции страны и других гос. законах и программах; их закрепление в отраслевых нормативных актах, учредительных документах государственных и коммерческих компаний и договорах с наемными работниками.
Для уменьшения рисков, перед использованием этой схемы в России, она может быть апробирована (аттестована) на успешных примерах построения процессов инновационного и технологического развития Китая в последние 10 лет, когда там стали уделять приоритетное внимание долго - и среднесрочному государственному стратегическому планированию (аналог ГОСПЛАНА СССР) и выявлению/генерации движущих сил, адекватных решению поставленных задач:
• в 2014 году КНР организовала, с участием стран ЕС, исследования по определению потенциала научной и инновационной деятельности Китая до 2025 года, которое вылилось в «ПРОГРАММУ 2025», https://foresight-journal.hse.ru/data/2 ... с-7-16.pdf ) и Программу привлечения иностранных экспертов (China’s Foreign Experts Program), называемую также «1000 талантов»;
• в настоящее время КНР внедряет национальную ИТ-систему «рейтингования граждан», которая, по оценке экспертов, эффективнее советской системы партийного контроля (КПСС), и будет, на основе «совокупности объективных данных», стимулировать созидательную творческую активность: граждане КНР, положительно проявляющие себя на производстве, в деловых отношениях, в исполнении коммерческих и социальных обязательств, добросовестно ведущие дела и соблюдающие этические нормы - будут автоматически высоко оцениваться и пользоваться поддержкой системы государственного регулирования и продвигаться по карьерной лестнице.
Формулирование новой национальной идеи РФ, способной к действиям, и адекватная программа работ.
За отправную точку, при разработке национальной идеи России 21 века, предлагается взять следующую систему ценностей на период 10-30 лет:
• суверенитет и сохранность границ страны,
• возрождение величия России,
• экономический рост на базе предложения мировому рынку продуктов прорывных и инновационных технологий (нет экономики – нет России),
• создание Общества социальной справедливости по критерию созидательной активности граждан.
Из такой системы ценностей может быть получена следующая формула национальной идеи: «Суверенитет. Справедливость. Возрождение. Сила России*.» И сама национальная идея России на 10-30 лет, способная к действию, – это: «Обеспечение суверенитета и возрождения страны, и создание условий для экономического преуспевания на базе «предложения» мировому рынку продуктов прорывных и инновационных технологий».
*Примечание:
Сила России, как государства, может быть определена по формуле Клайна (США, 1970 год):
P = (C + E + M) × (S + W), где:
P – сила государства,
С – критическая масса (демография, территории),
Е – экономика,
М – военная сила,
S – стратегическая цель,
W – национальная воля (национальные движущие силы).
Из этой формулы следует, что в условиях отсутствия стратегических целей страны (отсутствие целеполагания страны на конкретный период) и отсутствия движущих сил, мотивированных и организованных государством для достижения этих стратегических целей (отсутствие национальной воли), сила государства уменьшается и, в пределе, стремиться к нулю.
Из выше приведенных системы ценностей и национальной идеи вытекают следующие 15 приоритетных целей сегодняшней России на 10-30 лет:
1. Генерации «новой мировой реальности» на базе установки на боевое дежурство оружейных систем «Ссудного дня».
2. Разработка и освещение в мировых СМИ «Цивилизационного проекта 21 века от РФ» и запуск пилотного проекта для группы стран (например, Германия, Финляндия, Белоруссия, Россия, Иран, Япония), Цивилизационный проект 21 века от РФ и его ИТ-компонента. .
3. На базе п.п. 1 и 2, организация «схем» по прорыву блокирования доступа России к мировым высоким технологиям.
4. На базе п.п. 1 и 2, организация вывода российских центров эмиссии денег (ЦБ РФ и коммерческие банки) из-под внешнего управления и создание суверенной национальной финансовой системы.
5. На базе п.4, вывод региональных систем повседневного жизнеобеспечения населения городов из-под «контроля» олигархата.
6. Трансформация государственной системы управления, в направлении достижения выбранного целеполагания страны на рыночных принципах, при гос. поддержке ключевых направлений (например, на принципах интегральной экономической формации).
7. Трансформация судебной системы, системы прокурорского надзора, административной системы в направлении достижения выбранного целеполагания страны на рыночных принципах.
8. Воссоздание государственной системы долгосрочного стратегического планирования (аналог Госплана СССР), включая внедрение в производительные процессы международных стандартов, обеспечивающих конкурентоспособность продуктов на мировых рынках.
9. Замена либерального механизма хозяйствования на «другой», сочетающий преимущества рыночной и раздаточной экономики и нивелирующий их недостатки (интегральная экономическая формация, опыт КНР).
10. Запуск национального проекта Цифровая экономика РФ на базе воссоздания отечественной ИТ-индустрии, в СЭЗ, на рыночных принципах, с созданием локальной институциональной среды, обеспечивающей инвестиционную привлекательность международных инвестиций не хуже средне мировой.
11. Разработка стратегических планов развития ключевых отраслей промышленности страны, преимущественно, на базе отечественных ИТ-продуктов и через выполнение национальных проектов, в СЭЗ на рыночных принципах, с созданием локальной институциональной среды с инвестиционной привлекательностью не хуже среднемировой.
12. Внедрение региональных/национальной ИТ-систем и технологий отбора и продвижения кадров для формирования социума развития на принципах социальной справедливости по критерию созидательной активности (аналоги китайской ИТ-системы «рейтингования» или российские оригинальные продукты.).
13. Создание общесоюзной институциональной среды для «излечивания экономики», например, через реальную борьбу с коррупцией и инициирование бизнес-взаимодействия пула предприятий, от институтов РАН и отраслевых институтов, до производителей и потребителей высокотехнологичной продукции - субъектов рынка.
14. Создание новых прорывных технологий («E-cat» и трансмутации элементов) и обеспечение конкурентоспособности их продуктов на мировых рынках.
15. «Усиление народа» страны, через адекватные системы воспитания, образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения.
Подобная система приоритетных национальных целей может быть взята за основу для выполнения государственного стратегического планирования и для разработки долго- и среднесрочных стратегических программ развития; разработки взаимоувязанных стратегических планов развития отраслей промышленности РФ; разработки технических заданий и договоров (по ГОСТ) на национальные проекты и НИОКР.
Повышение запаса государственной прочности России за счет внедрения сквозного проектирования «от национальной идеи до ТЗ на национальные проекты».
Важно отметить, что вышеприведенное «сквозное проектирование» не проводилось и в СССР (по опыту авторов), вследствие чего Руководство страны не было вооружено доказательной долговременной программой «от идеи - до экономики и техники». Именно «такое состояние» Руководства страны, по мнению авторов, явилось главной причиной национальных катастроф в 20 и 21 веке:
• блокирование развития технологий свободной энергии (ХЯС, Филимоненко, 1960 год) и, соответственно, утеря исторического шанса создать в мире новую экологически чистую «бесплатную» энергетику и выиграть мировую холодную войну;
• блокирование проекта ОГАС (Глушко) по созданию всесоюзной ИТ-системы государственного планирования всего народно-хозяйственного комплекса СССР для обеспечения самых высоких темпов развития экономики в мире и утеря исторического шанса выиграть мировую холодную войну;
• внешнее «продавливание» проекта «перестройка СССР», прежде всего через Руководство страны, которое не имело доказательной долговременной программы действий (от нац. идеи - до экономики и технических проектов) и последующее разрушение супердержавы и поражение в холодной войне;
• в условиях трагедии АПЛ Курск 12.08.2000, когда Клинтон «вынужден был заявить, что готов предоставить любые компенсации России…», Руководство РФ не использовало шанс получить доступ к американским высоким технологиям.
По мнению ряда экспертов, скачок мировых цен на нефть, через 3 года после этой трагедии, был инициирован ГП, для компенсации «потерь» России. Однако эти деньги в «золотой век России 2003-2014 годы) не пошли на национальное развитие и на 80% снова вернулись в американские банки…
Иными словами, наличие доказательной программы действий для Руководства государства «от нац. идеи – до экономики и национальных проектов» на период 10-30 лет - кратно снижает риски утери государственности, как за счет доказательной и контролируемой программы действий на разных уровнях управления, так и за счет мобилизации национальной воли, когда граждане осознано участвуют в процессе развития страны и создания условий для достойной жизни себе, своей семье и детям, когда возникает пассионарная энергия масс.
Представленный материал подготовлен профессионалами связи и маркетологом MBA, является авторским, ссылка на сайт обязательна.
С уважением,
Alex Rail,
12.03.19.
- Alex Rail
- Форумчанин
- Сообщения:
1966 - Зарегистрирован:
05 фев 2010 - Благодарил (а): 1 раз.
- Поблагодарили: 61 раз.
Alex Rail » Сб 16 мар, 2019 23:03 »
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
При разработке Программы действий, адекватных целеполаганию России 21 века, были использованы «наработки» российских ученых из «Академии Геополитических Проблем», https://www.akademiagp.ru/about/structure/, чтобы блокировать усилия англо-саксонской элиты «взять под контроль российское ядерное оружие» и блокировать усилия этой элиты «взять под контроль китайскую финансовую систему» (достижение первой или второй цели англо-саксонской элитой - губительно, как для России, так и Китая). И именно, «новая мировая реальность», создаваемая на основе:
а) российских оружейных систем «Ссудного дня», наступающая уже в 2019 году;
б) реализации российской Программы действий «от идеи – до экономики и техники», адекватной целеполаганию страны в 21 веке;
в) реализации российского «Цивилизационный проект 21 века от России»,
дает России шанс, в сегодняшней точке бифуркации мирового исторического процесса, как минимум, выйти из сегодняшнего экономического и институционального кризиса и сохраниться как цивилизация в 21 веке. Важно не упустить этот шанс и «разменять» потенциал российского оружия «Ссудного дня» на доступ России к высоким технологиям, например, стран Юго-Восточной Азии.
О реальной причине демонизации России Западом
авторы: Анатолий Отырба (профессор Академии геополитических проблем, директор Фонда интеграционного развития Азиатско-Тихоокеанского региона, член комитета по валютно-финансовой и денежно-кредитной политике «Деловой России»), Николай Стариков (писатель, общественный и политический деятель).
Главная причина наших разночтений с российским экспертным сообществом обусловлена разницей в видении принципа мироустройства. Наши оппоненты в качестве основных политических субъектов по инерции продолжают рассматривать государства, а в качестве основных акторов, определяющих глобальную политику, — США, Россию и Китай. При этом в большинстве случаев их степень влияния в мире рассматривается в таком же порядке. Нам же нынешняя конфигурация мироустройства видится иначе, соответственно, иными видятся и причины, порождающие действия, влияющие на взаимоотношения глобально значимых политических сил.
В качестве основных сил мы видим два субъекта. Первый — америкацентричный проект «Запад», более шести столетий доминировавший (и пока еще доминирующий) в мире, созданный в его нынешнем виде мировой финансовой олигархией (МФО). Второй — китаецентричный проект «Восток», созданный и контролируемый Коммунистической партией Китая.
Поскольку скелетом, связующим проект «Запад», является мировая финансовая система, подконтрольная МФО, ее хозяева и определяют политику Запада в основных, глобально значимых вопросах. Но в силу того, что Китай, познав секреты основного инструмента, обеспечивающего мощь и влияние Запада — фиатных денег, с помощью которых латентно эксплуатируется человечество, запустив программу «интернационализации юаня», начал захватывать обслуживаемое ими рыночное пространство, проект «Запад» оказался в стадии стагнации и снижения своего влияния на глобальные процессы.
В отличие от него, проект «Восток» стремительно развивается и набирает мощь. Это обусловлено тем, что Китаю, познавшему природу фиатных денег, их экономические функции и политическую роль, удалось вырваться из-под финансовой зависимости Запада и создать свою, самодостаточную национальную финансовую систему, что открыло ему возможность для обеспечения роста национальной экономики независимо от западных инвестиций.
Из вышесказанного следует, что в мире сегодня существует два глобально значимых политических мегасубъекта, взаимоотношение которых в условиях ужесточения их противостояния уже в обозримом будущем определит судьбу всего человечества.
Сегодня ситуация выглядит следующим образом. Восток развивается интенсивней Запада, и он уже не только озвучил свои планы на текущее столетие в виде глобальных проектов, но и приступил к их реализации. Хозяева же Запада не без основания считают все эти действия как экспансионистские, несущие угрозу их статусу доминионов, и понимают, что если в течение ближайших лет они не остановят Китай, то он наберет мощь, способную обеспечить ему абсолютное доминирование в мире, в результате чего им придется поменяться ролями. Потому они, для которых их доминирующее положение является императивом, сделают все возможное, чтобы лишить Китай возможности конкурировать с ними. Причем желательно — навечно.
Решить такую задачу можно лишь двумя способами. Первый — экономический, заключается в перекрытии путей поставок энергоресурсов Китаю. Но здесь есть проблемы. Во-первых, это может оказаться лишь временным решением проблемы, из которой Китай, умеющий извлекать уроки из своих ошибок, сделает правильные выводы и через какое-то время (возможно, и через десятилетия) вновь возродится. Во-вторых, в условиях нынешнего геополитического мироустройства, Запад способен отрезать Китай лишь от морских поставок энергоресурсов, которые он может компенсировать поставками из стран Средней Азии и России, для которой в условиях санкций со стороны Запада китайский рынок оказывается жизненно необходимым. Следовательно, полностью отрезать Китай от энергоресурсов и гарантированно остановить рост его экономической мощи можно, перехватив политическое управление Россией.
Второй вариант — военный. Но одолеть Китай в обычной войне в современных условиях нереально. Война с ним, рассчитанная на тотальную победу, может быть только ядерной. Но самому Западу вступать в нее опасно, поскольку, во-первых, нельзя исключить, что Китай каким-то образом ответит и нанесет Западу неприемлемый ущерб. А во-вторых, в процессе такой войны Западу придется использовать значительную часть своего ядерного арсенала, в результате чего он может оказаться безоружным перед Россией, которая просто будет обязана воспользоваться своим преимуществом. В связи с этим оптимальным для Запада вариантом является провоцирование российско-китайской ядерной войны — использование России в качестве ядерной дубинки против Китая. Неядерный военный конфликт между Москвой и Пекином тоже вполне себе устроит Вашингтон.
Но реализация такого сценария, как и первого, возможна лишь в случае перехвата управления Россией, из чего следует вывод, что именно Россия сегодня является главным препятствием на пути Запада в деле обеспечения безопасности от набирающего мощь Китая. И именно этим обусловлено неадекватное, на взгляд наблюдателей, поведения хозяев Запада в отношении России. Демонизируя Россию и ее народ, они пытаются морально обосновать и оправдать в глазах остального мира свои будущие агрессивные действия против нее, в выборе средств для которых Запад не будет себя стеснять. Но Россию, обладающую средствами, способными нанести Западу невосполнимый ущерб, они попытаются одолеть изнутри, организовав некое подобие Майдана или спровоцировав российско-украинскую войну, которая в реальности будет войной России с Западом и не будет ядерной. Целью же этой войны будет перехват управления военным потенциалом России.
Скажем проще — США хотят подчинить себе Россию, чтобы потом использовать ее далее в борьбе против Китая. Второй вариант — прямое провоцирование конфликта России и Китая, чтобы остаться в стороне и попытаться повторить позицию Штатов в Первой и Второй мировой войнах. Об этом мы говорим уже почти десять лет и развитие событий подтверждает правильность нашего анализа.
И в этой ситуации особое беспокойство вызывает, мягко говоря, «наивная» позиция руководства России и Китая, пытающихся договориться с мало что решающими официальными руководителями стран Запада. В отношениях с Китаем реальных хозяев Запада — МФО — устроит только контроль над его финансовой системой и эмиссией юаня (как это происходит в России уже 27 лет), что позволит контролировать китайскую экономику и перенаправлять большую часть создаваемой Китаем добавленной стоимости в пользу Запада, под контроль МФО. Но гарантированно получить все это МФО может, только получив контроль над ядерными силами России. И все действия Запада, направленные на дискредитацию России и сдерживание ее развития, осуществляются именно с целью перехвата управления ее ядерными силами.
И хозяева Запада не прекратят эти действия до тех пор, пока не остановят Китай. В этой ситуации руководству Китая и России бессмысленно тешить себя надеждой договориться с МФО. Сегодня им необходимо, не теряя времени, приступить к формированию совместной стратегии, направленной на сдерживание Запада, агрессивные действия и намерения которого несут угрозу возникновения третьей мировой войны, которая, с большой долей вероятности, может оказаться ядерной, способной уничтожить все человечество. Причем эта стратегия, помимо военной составляющей, должна содержать и мирный план проектирование новой модели развития человеческой цивилизации, привлекательной для большинства народов Евразии и Африки.
https://riafan.ru/1161210-o-realnoi-pri ... ource=smi2
http://communitarian.ru/posts/novyy_mir ... vereniteta
С уважением,
Alex Rail,
16/03/2019
При разработке Программы действий, адекватных целеполаганию России 21 века, были использованы «наработки» российских ученых из «Академии Геополитических Проблем», https://www.akademiagp.ru/about/structure/, чтобы блокировать усилия англо-саксонской элиты «взять под контроль российское ядерное оружие» и блокировать усилия этой элиты «взять под контроль китайскую финансовую систему» (достижение первой или второй цели англо-саксонской элитой - губительно, как для России, так и Китая). И именно, «новая мировая реальность», создаваемая на основе:
а) российских оружейных систем «Ссудного дня», наступающая уже в 2019 году;
б) реализации российской Программы действий «от идеи – до экономики и техники», адекватной целеполаганию страны в 21 веке;
в) реализации российского «Цивилизационный проект 21 века от России»,
дает России шанс, в сегодняшней точке бифуркации мирового исторического процесса, как минимум, выйти из сегодняшнего экономического и институционального кризиса и сохраниться как цивилизация в 21 веке. Важно не упустить этот шанс и «разменять» потенциал российского оружия «Ссудного дня» на доступ России к высоким технологиям, например, стран Юго-Восточной Азии.
О реальной причине демонизации России Западом
авторы: Анатолий Отырба (профессор Академии геополитических проблем, директор Фонда интеграционного развития Азиатско-Тихоокеанского региона, член комитета по валютно-финансовой и денежно-кредитной политике «Деловой России»), Николай Стариков (писатель, общественный и политический деятель).
Главная причина наших разночтений с российским экспертным сообществом обусловлена разницей в видении принципа мироустройства. Наши оппоненты в качестве основных политических субъектов по инерции продолжают рассматривать государства, а в качестве основных акторов, определяющих глобальную политику, — США, Россию и Китай. При этом в большинстве случаев их степень влияния в мире рассматривается в таком же порядке. Нам же нынешняя конфигурация мироустройства видится иначе, соответственно, иными видятся и причины, порождающие действия, влияющие на взаимоотношения глобально значимых политических сил.
В качестве основных сил мы видим два субъекта. Первый — америкацентричный проект «Запад», более шести столетий доминировавший (и пока еще доминирующий) в мире, созданный в его нынешнем виде мировой финансовой олигархией (МФО). Второй — китаецентричный проект «Восток», созданный и контролируемый Коммунистической партией Китая.
Поскольку скелетом, связующим проект «Запад», является мировая финансовая система, подконтрольная МФО, ее хозяева и определяют политику Запада в основных, глобально значимых вопросах. Но в силу того, что Китай, познав секреты основного инструмента, обеспечивающего мощь и влияние Запада — фиатных денег, с помощью которых латентно эксплуатируется человечество, запустив программу «интернационализации юаня», начал захватывать обслуживаемое ими рыночное пространство, проект «Запад» оказался в стадии стагнации и снижения своего влияния на глобальные процессы.
В отличие от него, проект «Восток» стремительно развивается и набирает мощь. Это обусловлено тем, что Китаю, познавшему природу фиатных денег, их экономические функции и политическую роль, удалось вырваться из-под финансовой зависимости Запада и создать свою, самодостаточную национальную финансовую систему, что открыло ему возможность для обеспечения роста национальной экономики независимо от западных инвестиций.
Из вышесказанного следует, что в мире сегодня существует два глобально значимых политических мегасубъекта, взаимоотношение которых в условиях ужесточения их противостояния уже в обозримом будущем определит судьбу всего человечества.
Сегодня ситуация выглядит следующим образом. Восток развивается интенсивней Запада, и он уже не только озвучил свои планы на текущее столетие в виде глобальных проектов, но и приступил к их реализации. Хозяева же Запада не без основания считают все эти действия как экспансионистские, несущие угрозу их статусу доминионов, и понимают, что если в течение ближайших лет они не остановят Китай, то он наберет мощь, способную обеспечить ему абсолютное доминирование в мире, в результате чего им придется поменяться ролями. Потому они, для которых их доминирующее положение является императивом, сделают все возможное, чтобы лишить Китай возможности конкурировать с ними. Причем желательно — навечно.
Решить такую задачу можно лишь двумя способами. Первый — экономический, заключается в перекрытии путей поставок энергоресурсов Китаю. Но здесь есть проблемы. Во-первых, это может оказаться лишь временным решением проблемы, из которой Китай, умеющий извлекать уроки из своих ошибок, сделает правильные выводы и через какое-то время (возможно, и через десятилетия) вновь возродится. Во-вторых, в условиях нынешнего геополитического мироустройства, Запад способен отрезать Китай лишь от морских поставок энергоресурсов, которые он может компенсировать поставками из стран Средней Азии и России, для которой в условиях санкций со стороны Запада китайский рынок оказывается жизненно необходимым. Следовательно, полностью отрезать Китай от энергоресурсов и гарантированно остановить рост его экономической мощи можно, перехватив политическое управление Россией.
Второй вариант — военный. Но одолеть Китай в обычной войне в современных условиях нереально. Война с ним, рассчитанная на тотальную победу, может быть только ядерной. Но самому Западу вступать в нее опасно, поскольку, во-первых, нельзя исключить, что Китай каким-то образом ответит и нанесет Западу неприемлемый ущерб. А во-вторых, в процессе такой войны Западу придется использовать значительную часть своего ядерного арсенала, в результате чего он может оказаться безоружным перед Россией, которая просто будет обязана воспользоваться своим преимуществом. В связи с этим оптимальным для Запада вариантом является провоцирование российско-китайской ядерной войны — использование России в качестве ядерной дубинки против Китая. Неядерный военный конфликт между Москвой и Пекином тоже вполне себе устроит Вашингтон.
Но реализация такого сценария, как и первого, возможна лишь в случае перехвата управления Россией, из чего следует вывод, что именно Россия сегодня является главным препятствием на пути Запада в деле обеспечения безопасности от набирающего мощь Китая. И именно этим обусловлено неадекватное, на взгляд наблюдателей, поведения хозяев Запада в отношении России. Демонизируя Россию и ее народ, они пытаются морально обосновать и оправдать в глазах остального мира свои будущие агрессивные действия против нее, в выборе средств для которых Запад не будет себя стеснять. Но Россию, обладающую средствами, способными нанести Западу невосполнимый ущерб, они попытаются одолеть изнутри, организовав некое подобие Майдана или спровоцировав российско-украинскую войну, которая в реальности будет войной России с Западом и не будет ядерной. Целью же этой войны будет перехват управления военным потенциалом России.
Скажем проще — США хотят подчинить себе Россию, чтобы потом использовать ее далее в борьбе против Китая. Второй вариант — прямое провоцирование конфликта России и Китая, чтобы остаться в стороне и попытаться повторить позицию Штатов в Первой и Второй мировой войнах. Об этом мы говорим уже почти десять лет и развитие событий подтверждает правильность нашего анализа.
И в этой ситуации особое беспокойство вызывает, мягко говоря, «наивная» позиция руководства России и Китая, пытающихся договориться с мало что решающими официальными руководителями стран Запада. В отношениях с Китаем реальных хозяев Запада — МФО — устроит только контроль над его финансовой системой и эмиссией юаня (как это происходит в России уже 27 лет), что позволит контролировать китайскую экономику и перенаправлять большую часть создаваемой Китаем добавленной стоимости в пользу Запада, под контроль МФО. Но гарантированно получить все это МФО может, только получив контроль над ядерными силами России. И все действия Запада, направленные на дискредитацию России и сдерживание ее развития, осуществляются именно с целью перехвата управления ее ядерными силами.
И хозяева Запада не прекратят эти действия до тех пор, пока не остановят Китай. В этой ситуации руководству Китая и России бессмысленно тешить себя надеждой договориться с МФО. Сегодня им необходимо, не теряя времени, приступить к формированию совместной стратегии, направленной на сдерживание Запада, агрессивные действия и намерения которого несут угрозу возникновения третьей мировой войны, которая, с большой долей вероятности, может оказаться ядерной, способной уничтожить все человечество. Причем эта стратегия, помимо военной составляющей, должна содержать и мирный план проектирование новой модели развития человеческой цивилизации, привлекательной для большинства народов Евразии и Африки.
https://riafan.ru/1161210-o-realnoi-pri ... ource=smi2
http://communitarian.ru/posts/novyy_mir ... vereniteta
С уважением,
Alex Rail,
16/03/2019
- Alex Rail
- Форумчанин
- Сообщения:
1966 - Зарегистрирован:
05 фев 2010 - Благодарил (а): 1 раз.
- Поблагодарили: 61 раз.
Alex Rail » Вс 17 мар, 2019 20:22 »
https://www.youtube.com/watch?v=Qoy0izUBSs8
3 марта 2019 года
академик РАН Сергей Глазьев. Структурные преобразования национальных экономик: опыт развитых стран мира и российский опыт «либеральных" структурных преобразований советской экономики в 1991-2019 годах.
3 марта 2019 года
академик РАН Сергей Глазьев. Структурные преобразования национальных экономик: опыт развитых стран мира и российский опыт «либеральных" структурных преобразований советской экономики в 1991-2019 годах.
- Alex Rail
- Форумчанин
- Сообщения:
1966 - Зарегистрирован:
05 фев 2010 - Благодарил (а): 1 раз.
- Поблагодарили: 61 раз.
Alex Rail » Ср 20 мар, 2019 14:40 »
ПОЯСНЕНИЕ 1 (для тех, кто интересуется)
Важнейший инновационный проект «Финансовая деколонизация России»
(материал от профессионалов)
http://www.odnako.org/blogs/kak-pobezhd ... ih-voynah/
В современных условиях финансы являются основным инструментом формирования геополитического ландшафта и подлинной власти в глобальном масштабе. Именно поэтому России как воздух необходима высокоэффективная суверенная денежно-эмиссионная и финансово-банковская система.
Введение
Мир, стремительно меняясь, приближается к очередному поворотному пункту своей истории. Мы видим, как однополярный мир преобразуется в многополярный, набирают мощь новые центры силы: Китай, Индия, Бразилия, под влиянием которых глобализация меняет тренд на противоположный, провоцируя ужесточение конкуренции между государствами.
Несмотря на то что межгосударственная конкурентная борьба — это перманентное состояние, в котором пребывает человечество с момента образования первых государств, наряду с её усилением сегодня мы можем наблюдать и изменение форм и методов её ведения. Раньше конкуренция определялась уровнем военного могущества государств, и её исход решался на полях сражений в периодически вспыхивавших войнах. Сегодня она превратилась в перманентную экономическую борьбу, в которой решающие сражения происходят в пространстве мировой финансовой системы, где роль оружия играют национальные валюты и финансовые капиталы, а функции оружейных заводов выполняют национальные финансово-банковские системы.
Речь идёт о так называемых «валютных» и «финансовых» войнах, которые с традиционными войнами роднит лишь неизменная на протяжении всей истории человечества цель — овладение ресурсами конкурентов. А так как именно результат финансовых войн определяет сегодня ход мировой истории, дальновидные политики уделяют всё больше внимания совершенствованию финансово-банковских систем и национальных валют, от качественных характеристик которых зависит не только экономическая мощь и конкурентоспособность современных государств, но и их политическая безопасность (включая сохранение государственности).
Данное обстоятельство требует тщательного анализа состояния финансовой отрасли России и финансовой политики государства на предмет их соответствия функциональным требованиям — обеспечения полноценного развития государства и его финансовой и политической безопасности.
… …
Инструмент овладения ресурсами стран-конкурентов
Современные фидуциарные (фиатные) деньги и созданные на их основе капиталы являются самым эффективным инструментом экономической экспансии, позволяющим с минимальными затратами овладевать ресурсами других стран и эксплуатировать их народы. При этом жертвы — страны со слабой финансовой системой — не только не препятствуют проникновению таких денег в своё экономическое пространство, но и прилагают усилия с целью их привлечения. \
Причина столь парадоксального поведения кроется в низком уровне финансовой грамотности элит этих стран, не позволяющем создать национальную финансовую систему и качественные полноценные деньги, основу национальных финансовых капиталов, которые, в свою очередь, обеспечивают:
— развитие национальной экономики;
— финансовую независимость;
— контроль над национальными богатствами.
Поскольку защититься от иностранных капиталов можно только сопоставимым объёмом столь же качественных национальных капиталов, то государства, не умеющие создавать их, в конечном счёте неизбежно оказываются финансово зависимыми объектами иностранного освоения.
На мировом финансовом рынке существуют две формы борьбы. Первая — за привлечение капиталов, ведущаяся между странами второго и третьего мира. Вторая — за рынки капиталов, ведущаяся между развитыми странами.
Подобное «разделение труда» обусловлено тем, что развитые страны обладают финансово-банковскими системами, позволяющими создавать дешёвые, конкурентоспособные финансовые ресурсы, тогда как менее развитые умеют их только зарабатывать, продавая плоды своего труда на внешних рынках.
Именно превосходство качественных характеристик финансово-банковских систем развитых стран и их «продукции» — денег и капиталов, в обмен на которые они получают товары с гораздо более высокой реальной стоимостью, — является основным фактором, обеспечивающим этим странам процветание и доминирование. Другими словами, природа национальных валют является основным фактором, определяющим уровень развития современных государств и жизни их граждан.
Задачи финансово-банковской системы
Интенсивное развитие современных государств возможно лишь в условиях финансового изобилия, когда увеличение объёма денежной массы интенсифицирует процесс образования финансовых капиталов, быстрый рост которых, ужесточая конкуренцию между ними, снижает стоимость денежного предложения. То есть в условиях, когда не бизнес мается в поисках финансирования, а капитал мечется в поисках мест приложения. Чем больше объём денежной массы, оборачивающейся на рынке, и чем ниже стоимость денег, тем интенсивнее растёт экономика. Это аксиома.
Создать условия финансового изобилия государство способно только на основе чётко выверенной и спланированной финансовой политики, проводимой на базе жёстко контролируемой, действующей как единый механизм и координируемой из одного центра национальной финансово-банковской системы, выполняющей следующие задачи:
— создание качественной национальной валюты и её поддержание в стабильном состоянии;
— насыщение рынка и экономики качественной денежной массой в объёме, необходимом для их полноценного функционирования и развития;
— создание условий, благоприятствующих интенсивному образованию конкурентоспособного национального финансового капитала, необходимого для социально-экономического развития государства, его финансовой защиты и обеспечения политико-экономической экспансии.
Основными проблемами на пути решения перечисленных выше задач являются:
— управление объёмом денежной массы, обеспечивающей возможность а) осуществления масштабной эмиссии в безынфляционном режиме и б) регулярного получения растущего, значимого объёма эмиссионного дохода;
— создание товарной массы и активов, необходимых в качестве обеспечения, а также инструмента абсорбции растущего объёма денежной массы.
Финансово развитые страны решают эти проблемы с помощью постоянно совершенствующихся методологий, методов и технологий, реализуемых на базе национальных финансовых систем. При этом практически все эти приёмы, как минимум до их реализации, являются строго охраняемой государственной тайной.
Качественные характеристики денег и финансовых капиталов
Как исход традиционных войн во многом определяется качеством оружия, так и результат финансовых войн во многом зависит от качественных характеристик денег и финансовых капиталов. Но в России не существует понятия «качественные характеристики денег и финансовых капиталов». Это одна из причин неполноценности рубля, что, в свою очередь, стало серьёзным препятствием на пути развития экономики и страны.
Много факторов влияет на качество денег, но основным является себестоимость, формирующаяся в процессе их создания. От себестоимости зависит и конкурентоспособность образующихся капиталов.
Природа денег развитых и развивающихся стран принципиально различна, и ключевыми словами, определяющими отличие между ними, являются «созданные» и «заработанные». «Созданные» деньги имеют низкую себестоимость, «заработанные» деньги — дорогие.
Развитые государства значительную (легальную) часть денег создают через кредитование центральными банками своих правительств под залог государственных облигаций, оборачивающихся на бирже в качестве «товарной массы». Она служит значительной частью обеспечения эмитируемых денег.
Отметим, что речь идёт не просто о печатании денег, а о комплексе взаимодействующих государственных и частно-корпоративных институтов, составляющих (подобно военно-промышленному комплексу) единую систему, которая решает важнейшую задачу обеспечения финансово-экономической безопасности государства. Деятельность системы регулируется развитым законодательством и координируется на уровне государственной политики. Её задача — формирование и поддержка функционирования рынка финансовых активов, обеспечение оборота различных имущественных прав и основанных на них вторичных финансовых инструментов. Цель системы — создание и приумножение интеллектуальных, трудовых, сырьевых и других ресурсов через преобразование в разные формы активов и капиталов, питающих силу национальной финансовой системы с целью их формализации и вовлечения в оборот в товарной форме. При правильной организации этот процесс становится спиралевидным с положительной обратной связью: чем сильнее финансовый рынок, тем больше ресурсов он подчиняет себе, становясь ещё сильнее.
Так сильные финансовые системы могут подчинить страны, богатые природными ресурсами, но финансово зависимые ввиду слабости своих финансовых систем. И богатства таких стран становятся дополнительным обеспечением валют, эмитируемых сильными (в финансовом отношении) государствами, при этом сами эти валюты служат международными средствами расчётов. Эти деньги в буквальном смысле создаются под обеспечение ресурсов подчинённых экономик, и себестоимость таких денег практически равна нулю.
Природа денег развивающихся стран принципиально иная, поскольку они «создаются» (вбрасываются в рынок) через покупку их центральными банками валют развитых стран. В результате на себестоимость денег помимо расходов на их производство и обслуживание ложится ещё и себестоимость продукции, в оплату за неё поступает валюта, выкупаемая центробанком, которая якобы выполняет функцию их обеспечения. По сути, это заработанные деньги с высокой себестоимостью, что делает неконкурентоспособными как сами деньги, так и капиталы, образующиеся на их основе. Но это не единственный минус.
Эмиссионный доход
Создание современных фидуциарных денег является самым доходным видом экономической деятельности из всех когда-либо существовавших на Земле. Таковым его делает возможность получения эмиссионного дохода (сеньоража) — разницы между себестоимостью создания денег и номиналом. Образуется сеньораж и снимается лишь однажды — при первой транзакции — и уходит в пользу того, с кем эмитент её осуществляет. Сумма же эмиссионного дохода, образующаяся при создании фидуциарных денег, особенно безналичных, практически равна всей сумме эмитируемых денег.
Поскольку сеньораж достаётся тому, с кем эмитент денег осуществляет первую транзакцию, развитые страны осуществляют её (если они не обмениваются на реальные ресурсы) исключительно с резидентами, что позволяет оставлять эмиссионный доход у себя в стране.
В процессе «создания» денег финансово неразвитыми странами первой транзакцией является покупка иностранной валюты, в результате чего эмиссионный доход уходит в пользу страны, валюту которой выкупает эмитент (центробанк). А так как при этом происходит её авансированное наполнение ценностным содержанием, данная операция позволяет латентно выводить из страны основу эмиссионного дохода, являющегося преобразованной формой добавленной стоимости, создаваемой трудом народов финансово неразвитых стран.
Именно эмиссионный доход, образующийся при создании фидуциарных денег, есть энергия главного экономического инструмента государства — денег, питающих национальную экономику. Именно сеньораж является основным драйвером экономического роста, инструментом, позволяющим преобразовывать создаваемую добавленную стоимость в экономическую энергию и включать её в процесс экономических отношений. Но деньги, создаваемые через покупку иностранных валют, не только не способны обеспечить развитие, но и становятся инструментом скрытого ограбления, они обескровливают экономику несамостоятельных стран, подрывают их финансовый и политический суверенитет.
Ввиду того что экономическая успешность современных государств определяется в борьбе между национальными финансовыми системами, обеспечение конкурентоспособности России требует введения в оборот понятия «дешёвые — созданные» и «дорогие — заработанные» деньги и капиталы. Это позволит правильно формировать финансовую политику государства.
Причины финансовых кризисов России
Финансовое законодательство России — одно из самых либеральных в мире, и её финансовый рынок полностью открыт для перетока капиталов как в страну, так и в обратном направлении. Российского же национального финансового капитала ввиду неполноценности рубля и отсутствия инфраструктурных условий для его образования не существует. В результате в государстве доминирует иностранный спекулятивный капитал, который дважды — в 1998 и 2008 году — надувал финансовые пузыри и, сняв сливки, беспрепятственно уходил из страны, оставив её в состоянии экономического кризиса.
Основными причинами этих кризисов были:
— несовершенство финансового законодательства и правовая незащищённость национального финансового рынка;
— неподконтрольность финансово-банковской системы российским властям;
— отсутствие определённых законом национально ориентированных задач, стоящих перед финансово-банковской системой;
— неспособность финансово-банковской системы выполнять свои основные функции — создавать качественную национальную валюту и финансовые капиталы в объёме, необходимом для полноценного функционирования и развития национальной экономики и рынка.
И сегодня, несмотря на угрозу обострения вялотекущего глобального финансового кризиса, положение в сфере финансов не меняется. В результате отсутствия контроля государства над национальной финансовой системой и антинациональной политики финансовых властей страна продолжает оставаться финансово зависимой, что ставит под удар политический суверенитет.
И всё это происходит на фоне противостояния пока ещё доминирующего в мире доллара США со стремительно набирающим мощь китайским юанем — фактора, который уже в ближайшие годы изменит баланс сложившихся в мире сил. Но это тема отдельного, серьёзного разговора.
… …
Процесс создания рубля — способ латентного (скрытного) ограбления России
Вообще-то деньги — категория не только количественная, но и качественная, что упорно отказывается признавать российская экономическая наука. И это притом что качественные характеристики национальной валюты влияют на социально-экономическое развитие эмитирующих их стран ничуть не меньше, чем количественные. Чтобы выявить степень важности данного фактора рассмотрим монетизацию российской экономики не на уровне денежного обращения, на котором в России принято искать решение всех финансовых проблем, а поднявшись на эмиссионный уровень, на котором формируются качественные свойства рубля (отличия эмиссионных систем двух видов — самостоятельного и зависимого — представлены на схемах 1 и 2). Но для этого придётся предельно кратко раскрыть суть понятия качественных характеристик денег.
Вопрос: грозит ли России инфляция рубля в случае резкого увеличения уровня монетизации? Ответ: да, поскольку, во-первых, в процессе его создания через покупку иностранных валют (currency board — а рубль вплоть до последнего времени создавался почти исключительно таким образом) импортируется инфляция покупаемой валюты, которая перекладывается на него; во-вторых, в стране отсутствует правовая база и полноценная инфраструктура, обеспечивающая финансовую стабильность и независимость государства, а также механизмы и инструменты, позволяющие без ущерба для национальной экономики регулировать уровень монетизации.
Рубль с 1996 года создавался Центробанком почти исключительно через покупку валют. Соответственно, почти весь эмиссионный доход за эти годы был выведен из России в пользу стран-конкурентов. Доказательством является тот факт, что в доходной части бюджета России отсутствует строка «эмиссионный доход», который, собственно, и составляет львиную долю дохода бюджетов развитых стран. И очень важно понимать, что здесь имеет значение не столько сумма выведенных денег, сколько политическая значимость для государства самого эмиссионного дохода как экономического инструмента.
В результате эмиссии, при которой сливки сеньоража снимаются не нами, мы имеем слабый, лишённый энергии, некачественный, суррогатный рубль, являющийся перекрашенной иностранной валютой. То есть главный экономический инструмент России — рубль — не национальная валюта, призванная обеспечивать развитие и экономическую безопасность страны, а инструмент ограбления государства и эксплуатации народа.
Поскольку финансовый капитал есть концентрированная созидательная энергия денег, рубль лишённый этой энергии, не способен преобразовываться в созидательный инвестиционный капитал, необходимый стране для развития. Обессиленный рубль вчистую проигрывает конкуренцию даже на внутреннем рынке, следствием чего и стала зависимость России от иностранного капитала.
Как охарактеризовать происходящее? Что это: афера мировой финансовой мафии, в которую вовлечены и финансовые власти России, или результат их глупости и непрофессионализма? Однозначного ответа нет. Эксперты, видя, как экономика России задыхается от безденежья, требуют увеличения её монетизации. Но чем больше эмитируется рублей, тем больше дани выплачивается — палка о двух концах.
Поскольку именно получение эмиссионного дохода является самым эффективным видом экономической деятельности государства, его передача конкурентам, снижая эффективность российской экономики и повышая её у соперников, лишает Россию даже теоретических шансов на победу в межгосударственной конкуренции. Это значит, что при сохранении нынешнего принципа создания рублей увеличение монетизации не только бессмысленно, но и смертельно опасно для страны. И в то же время без увеличения уровня монетизации невозможно обеспечить развитие. Круг замкнулся.
Но потеря эмиссионного дохода — это лишь одна из проблем, возникающих у российской экономики при создании рубля на основе currency board.
Качественные характеристики рубля
Главным экономическим инструментом государств является национальная валюта, качественные характеристики которой во многом определяют успешность их социально-экономического развития. Основным фактором, определяющим качество национальных валют, является себестоимость, формирующаяся в процессе их создания. Чем ниже себестоимость, тем конкурентоспособнее валюта.
Проанализировав процесс создания рубля через покупку иностранной валюты, нетрудно обнаружить, что он является весьма дорогостоящей валютой, поскольку на его себестоимость ложатся как издержки по его выпуску и обслуживанию, так и стоимость выкупаемой валюты, которая для России дорогая, поскольку является заработанной.
Дело в том, что если в процессе товарообмена между государствами одна из сторон рассчитывается за продукцию своей национальной валютой, то эта валюта выполняет функцию товара, и её себестоимость для государства — экспортёра реального продукта оказывается равной себестоимости экспортируемой им продукции. К примеру, себестоимость 100 долларов для государства, получившего их в обмен за проданную нефть, равна себестоимости объёма нефти, которую можно приобрести на эту сумму в расчётный день.
Исходя из этого, нетрудно обнаружить, что себестоимость рубля складывается из совокупной стоимости:
— его физического выпуска;
— обслуживания операций с ним;
— производства и обслуживания доллара, выкупаемого Банком России;
— себестоимости нефти (с доставкой до порта), за которую были получены доллары, выкупаемые Банком России.
В результате рубль оказывается дорогой, заработанной валютой. Его высокая стоимость препятствует образованию капиталов, номинированных в рублях, поскольку неконкурентоспособность самого рубля делает неконкурентоспособными и капиталы, номинированные в нём. Таким образом, Россия оказалась государством, зависимым от иностранных валют и капиталов, которые, выдавливая рубль с внутреннего рынка, осваивают её экономическое пространство и усваивают национальные богатства.
Итак, рубль является неполноценной, заработанной валютой, не способной обеспечить развитие России и её экономическую безопасность. Но при этом именно Россия в силу её природно-климатических и географических условий больше любой другой страны мира нуждается в дешёвых, созданных деньгах.
Протекционистские войны
По мере того как обостряется конкуренция между национальными экономиками, противостояние государств становится более жёстким. Речь идёт о протекционистских войнах, в которых каждая из участвующих стран действует по-своему, в меру своих возможностей.
Развивающиеся страны в лучшем случае лишь защищают свои рынки, создавая для этого дополнительные таможенные барьеры, а также сдерживая рост уровня жизни граждан с целью обеспечения конкурентоспособности собственной продукции. То есть с большим трудом обеспечивают своё выживание и не способны создать условия развития.
Развитые же страны решают эту задачу за счёт системного и масштабного дотирования своих экономик, осуществляемого на разных уровнях и в разных формах, зачастую скрытых. Данный метод работает гораздо эффективнее, поскольку позволяет не только защищать свои рынки, но и, повышая конкурентоспособность собственной продукции и захватывая чужие рынки, осуществлять экономическую и политическую экспансию.
По сути, успех в современной межгосударственной экономической конкуренции определяется масштабом субсидирования национальных экономик с целью обеспечения конкурентоспособности своей продукции на мировом рынке. Но при субсидировании имеют значение следующие факторы.
Во-первых, для государств, несущих основную нагрузку при дотировании, степень его эффективности зависит от качества денег, которыми оно осуществляется. Преимущество имеют страны, обладающие дешёвыми, созданными деньгами. Попытка конкурировать с такими государствами с помощью заработанных денег бессмысленна и опасна, поскольку чревата поражением от экономической перегрузки, примером чего может служить судьба СССР.
Во-вторых, поскольку самым рентабельным продуктом государства являются деньги, эмитируемые под его долговые обязательства, то страны, осуществляющие субсидии такими деньгами, имеют возможность повышать конкурентоспособность своей продукции и экономики в целом, практически не испытывая экономической нагрузки.
Из этого следует, что основным фактором, определяющим исход экономической, а значит, и политической конкуренции (по сути — войн) между государствами, является качество денег, основная борьба между ними протекает на мировом рынке финансов, а главными субъектами финансовых войн являются силы, формирующие политику центральных банков.
В силу фундаментальных (географических и климатических) факторов на любую российскую продукцию дополнительным бременем ложатся большие, чем у оппонентов, транспортные и энергетические расходы, снижающие её конкурентоспособность. В результате неконкурентоспособной оказывается вся экономика в целом, за которой неизбежно следует снижение конкурентоспособности и государства.
Выход из этой ситуации в системном, масштабном субсидировании экономики. Но при нынешнем принципе создания рубля — когда чем больше создаётся рублёвой массы, тем больше «дани» приходится платить противной стороне, — субсидирование не только бессмысленно, но и само-убийственно. Данное обстоятельство ставит Россию перед необходимостью изменить принцип создания рубля, а именно — отказаться от валютного обеспечения в пользу обеспечения, сформированного на основе своих гособлигаций, формализованных (капитализированных) национальных богатств, а также создаваемой в стране добавленной стоимости (схема 3). Это потребует изменения правовой базы и создания новой, национальной, конкурентоспособной финансово-банковской системы, решающей принципиально иные задачи.
Здесь мы подошли к самому сложному вопросу — методам обеспечения рублевой массы, объёмы которой необходимо существенно увеличить. Но это тема отдельного разговора. При этом необходимо понимать, что сама методология создания обеспечения в силу своей эксклюзивности до реализации не может быть предметом публичного обсуждения.
Финансовая деколонизация России
Практически никто из экспертов и политиков не отрицает, что Россия — правопреемница СССР, потерпевшего поражение в холодной войне, — государство с ограниченным суверенитетом. Кто-то предпочитает называть её оккупированной страной, но в реальности она является жертвой современной формы колониальной эксплуатации (неоколониализма). Эта эксплуатация осуществляется с помощью финансовых технологий, реализуемых на базе её финансовой системы, которая полускрыто контролируется колонизаторами.
Сегодня даже известные действующие политики публично заявляют о необходимости национально-освободительной борьбы. Но так как в представлении людей колониализм ассоциируется с людьми в пробковых шлемах и с плётками, мало кто всерьёз воспринимает подобные призывы. А всё потому, что эксплуатация, осуществляемая с помощью финансовых методов, протекает в скрытой, невидимой неспециалистам форме. В результате возникает парадоксальная ситуация, не имеющая аналогов в истории человечества: результаты ограбления все видят и признают, но так как колонизаторов не видно, никто не понимает, с кем бороться, а главное, как.
Понятно, что начинать национально-освободительную борьбу нужно со слома, а точнее, национализации механизма ограбления — финансово-банковской системы, лишь номинально считающейся российской. Но так как силы, контролирующие её, могущественны, то сопротивление будет более чем серьёзным.
Дело в том, что эти силы жёстко контролируют два важнейших процесса денежного обращения страны — вброс денег в рынок и их инкассацию. И могут, инкассируя деньги и прекратив их вброс, буквально в течение двух-трёх дней организовать финансовый кризис, который ещё через два-три дня неизбежно перерастёт в панику и ввергнет страну в политический хаос.
Избежать этого можно лишь одним способом — осуществив реформу жёстко и в максимально сжатые сроки, для чего необходим детально прописанный план. Но так как план содержит лишь алгоритм действий, то его написанию должно предшествовать создание документа, в котором чётко прописаны цели и задачи новой системы, её архитектура, а также принцип отношений и правовая база взаимодействия всех её институтов, структур и ведомств.
Наиболее подходящей формой такого документа является финансовая доктрина, создание которой займёт немало времени. И с учётом того, что подготовка обоих документов — доктрины и плана (необходимость в которых может возникнуть в любой день) — потребует времени (на наш взгляд, не менее полугода), к их созданию нужно приступить как можно быстрее.
При этом необходимо иметь в виду, что в стране практически отсутствуют не только официально признанные специалисты, но и формализованные знания, необходимые для создания как суверенных денег, адаптированных к рыночным условиям, так и финансово-банковская система, способная обеспечить конкурентоспособность национальной финансовой отрасли.
Обусловлено это тем, что в силу закрытости советской экономики и отсутствия в ней финансового рынка (соответственно, конкуренции советскому рублю) в вузах СССР не преподавались знания о реальных современных механизмах эмиссии денег, и сейчас отсутствуют знания о понятиях качества денег и капиталов, а также о методах обеспечения их конкурентоспособности. Спустя почти четверть века со дня принятия Россией рыночных условий в стране ещё никем не ставилась задача улучшения качественных характеристик рубля.
Дела обстоят настолько плохо, что подавляющее большинство финансовых экспертов и даже руководителей аналитических отделов крупнейших финансовых органов не видят разницы между эмиссионным уровнем и уровнем денежного обращения, отличающихся ничуть не меньше, чем процесс создания автомобиля от регулирования уличного движения.
Но задача реформирования финансовой системы не выглядит безнадёжной, поскольку пусть и единичные, но носители необходимых для этого знаний, полученных собственными усилиями, в стране есть. Необходимо собрать их в единый коллектив и правильно поставить задачу. Однако проблема может возникнуть и с этим, поскольку во власти сегодня нет специалистов, способных правильно расставить приоритеты.
Именно потому данный материал можно рассматривать в качестве базового при подготовке технического задания для группы специалистов. В качестве основной задачи должно фигурировать создание суверенной национальной финансово-банковской системы, восприимчивой к финансовым инновациям.
Система должна обеспечивать решение следующих задач:
1) создание полноценной национальной валюты и её поддержание в стабильном и конкурентоспособном состоянии;
2) насыщение экономики и рынка качественной денежной массой в объёме, необходимом для их полноценного функционирования и развития;
3) создание условий, обеспечивающих интенсивное образование конкурентоспособного национального финансового капитала, номинированного в национальной валюте;
4) обеспечение финансовой самодостаточности и безопасности России;
5) создание условий национальной экономике для осуществления финансово-экономической экспансии;
6) достижение в среднесрочной перспективе (5–10 лет) финансового паритета с основными конкурентами России, в перспективе — доминирования на мировом финансовом рынке.
Россия обладает уникальными возможностями, способными обеспечить ей достижение перечисленных целей. В первую очередь это её огромные богатства, большинство которых в отсутствие необходимых для этого инфраструктурных и правовых условий не формализованы, не капитализированы и не вовлечены в процесс экономических отношений, соответственно, не создают добавленной стоимости, что существенно снижает эффективность национальной экономики в целом.
Именно эти богатства, вовлечённые в экономику, и должны стать «лошадью», которая вытянет «телегу» реиндустриализации. А методология их вовлечения должна стать одним из важнейших инновационных проектов, которые обеспечат России экономический прорыв.
Важнейший инновационный проект «Финансовая деколонизация России»
(материал от профессионалов)
http://www.odnako.org/blogs/kak-pobezhd ... ih-voynah/
В современных условиях финансы являются основным инструментом формирования геополитического ландшафта и подлинной власти в глобальном масштабе. Именно поэтому России как воздух необходима высокоэффективная суверенная денежно-эмиссионная и финансово-банковская система.
Введение
Мир, стремительно меняясь, приближается к очередному поворотному пункту своей истории. Мы видим, как однополярный мир преобразуется в многополярный, набирают мощь новые центры силы: Китай, Индия, Бразилия, под влиянием которых глобализация меняет тренд на противоположный, провоцируя ужесточение конкуренции между государствами.
Несмотря на то что межгосударственная конкурентная борьба — это перманентное состояние, в котором пребывает человечество с момента образования первых государств, наряду с её усилением сегодня мы можем наблюдать и изменение форм и методов её ведения. Раньше конкуренция определялась уровнем военного могущества государств, и её исход решался на полях сражений в периодически вспыхивавших войнах. Сегодня она превратилась в перманентную экономическую борьбу, в которой решающие сражения происходят в пространстве мировой финансовой системы, где роль оружия играют национальные валюты и финансовые капиталы, а функции оружейных заводов выполняют национальные финансово-банковские системы.
Речь идёт о так называемых «валютных» и «финансовых» войнах, которые с традиционными войнами роднит лишь неизменная на протяжении всей истории человечества цель — овладение ресурсами конкурентов. А так как именно результат финансовых войн определяет сегодня ход мировой истории, дальновидные политики уделяют всё больше внимания совершенствованию финансово-банковских систем и национальных валют, от качественных характеристик которых зависит не только экономическая мощь и конкурентоспособность современных государств, но и их политическая безопасность (включая сохранение государственности).
Данное обстоятельство требует тщательного анализа состояния финансовой отрасли России и финансовой политики государства на предмет их соответствия функциональным требованиям — обеспечения полноценного развития государства и его финансовой и политической безопасности.
… …
Инструмент овладения ресурсами стран-конкурентов
Современные фидуциарные (фиатные) деньги и созданные на их основе капиталы являются самым эффективным инструментом экономической экспансии, позволяющим с минимальными затратами овладевать ресурсами других стран и эксплуатировать их народы. При этом жертвы — страны со слабой финансовой системой — не только не препятствуют проникновению таких денег в своё экономическое пространство, но и прилагают усилия с целью их привлечения. \
Причина столь парадоксального поведения кроется в низком уровне финансовой грамотности элит этих стран, не позволяющем создать национальную финансовую систему и качественные полноценные деньги, основу национальных финансовых капиталов, которые, в свою очередь, обеспечивают:
— развитие национальной экономики;
— финансовую независимость;
— контроль над национальными богатствами.
Поскольку защититься от иностранных капиталов можно только сопоставимым объёмом столь же качественных национальных капиталов, то государства, не умеющие создавать их, в конечном счёте неизбежно оказываются финансово зависимыми объектами иностранного освоения.
На мировом финансовом рынке существуют две формы борьбы. Первая — за привлечение капиталов, ведущаяся между странами второго и третьего мира. Вторая — за рынки капиталов, ведущаяся между развитыми странами.
Подобное «разделение труда» обусловлено тем, что развитые страны обладают финансово-банковскими системами, позволяющими создавать дешёвые, конкурентоспособные финансовые ресурсы, тогда как менее развитые умеют их только зарабатывать, продавая плоды своего труда на внешних рынках.
Именно превосходство качественных характеристик финансово-банковских систем развитых стран и их «продукции» — денег и капиталов, в обмен на которые они получают товары с гораздо более высокой реальной стоимостью, — является основным фактором, обеспечивающим этим странам процветание и доминирование. Другими словами, природа национальных валют является основным фактором, определяющим уровень развития современных государств и жизни их граждан.
Задачи финансово-банковской системы
Интенсивное развитие современных государств возможно лишь в условиях финансового изобилия, когда увеличение объёма денежной массы интенсифицирует процесс образования финансовых капиталов, быстрый рост которых, ужесточая конкуренцию между ними, снижает стоимость денежного предложения. То есть в условиях, когда не бизнес мается в поисках финансирования, а капитал мечется в поисках мест приложения. Чем больше объём денежной массы, оборачивающейся на рынке, и чем ниже стоимость денег, тем интенсивнее растёт экономика. Это аксиома.
Создать условия финансового изобилия государство способно только на основе чётко выверенной и спланированной финансовой политики, проводимой на базе жёстко контролируемой, действующей как единый механизм и координируемой из одного центра национальной финансово-банковской системы, выполняющей следующие задачи:
— создание качественной национальной валюты и её поддержание в стабильном состоянии;
— насыщение рынка и экономики качественной денежной массой в объёме, необходимом для их полноценного функционирования и развития;
— создание условий, благоприятствующих интенсивному образованию конкурентоспособного национального финансового капитала, необходимого для социально-экономического развития государства, его финансовой защиты и обеспечения политико-экономической экспансии.
Основными проблемами на пути решения перечисленных выше задач являются:
— управление объёмом денежной массы, обеспечивающей возможность а) осуществления масштабной эмиссии в безынфляционном режиме и б) регулярного получения растущего, значимого объёма эмиссионного дохода;
— создание товарной массы и активов, необходимых в качестве обеспечения, а также инструмента абсорбции растущего объёма денежной массы.
Финансово развитые страны решают эти проблемы с помощью постоянно совершенствующихся методологий, методов и технологий, реализуемых на базе национальных финансовых систем. При этом практически все эти приёмы, как минимум до их реализации, являются строго охраняемой государственной тайной.
Качественные характеристики денег и финансовых капиталов
Как исход традиционных войн во многом определяется качеством оружия, так и результат финансовых войн во многом зависит от качественных характеристик денег и финансовых капиталов. Но в России не существует понятия «качественные характеристики денег и финансовых капиталов». Это одна из причин неполноценности рубля, что, в свою очередь, стало серьёзным препятствием на пути развития экономики и страны.
Много факторов влияет на качество денег, но основным является себестоимость, формирующаяся в процессе их создания. От себестоимости зависит и конкурентоспособность образующихся капиталов.
Природа денег развитых и развивающихся стран принципиально различна, и ключевыми словами, определяющими отличие между ними, являются «созданные» и «заработанные». «Созданные» деньги имеют низкую себестоимость, «заработанные» деньги — дорогие.
Развитые государства значительную (легальную) часть денег создают через кредитование центральными банками своих правительств под залог государственных облигаций, оборачивающихся на бирже в качестве «товарной массы». Она служит значительной частью обеспечения эмитируемых денег.
Отметим, что речь идёт не просто о печатании денег, а о комплексе взаимодействующих государственных и частно-корпоративных институтов, составляющих (подобно военно-промышленному комплексу) единую систему, которая решает важнейшую задачу обеспечения финансово-экономической безопасности государства. Деятельность системы регулируется развитым законодательством и координируется на уровне государственной политики. Её задача — формирование и поддержка функционирования рынка финансовых активов, обеспечение оборота различных имущественных прав и основанных на них вторичных финансовых инструментов. Цель системы — создание и приумножение интеллектуальных, трудовых, сырьевых и других ресурсов через преобразование в разные формы активов и капиталов, питающих силу национальной финансовой системы с целью их формализации и вовлечения в оборот в товарной форме. При правильной организации этот процесс становится спиралевидным с положительной обратной связью: чем сильнее финансовый рынок, тем больше ресурсов он подчиняет себе, становясь ещё сильнее.
Так сильные финансовые системы могут подчинить страны, богатые природными ресурсами, но финансово зависимые ввиду слабости своих финансовых систем. И богатства таких стран становятся дополнительным обеспечением валют, эмитируемых сильными (в финансовом отношении) государствами, при этом сами эти валюты служат международными средствами расчётов. Эти деньги в буквальном смысле создаются под обеспечение ресурсов подчинённых экономик, и себестоимость таких денег практически равна нулю.
Природа денег развивающихся стран принципиально иная, поскольку они «создаются» (вбрасываются в рынок) через покупку их центральными банками валют развитых стран. В результате на себестоимость денег помимо расходов на их производство и обслуживание ложится ещё и себестоимость продукции, в оплату за неё поступает валюта, выкупаемая центробанком, которая якобы выполняет функцию их обеспечения. По сути, это заработанные деньги с высокой себестоимостью, что делает неконкурентоспособными как сами деньги, так и капиталы, образующиеся на их основе. Но это не единственный минус.
Эмиссионный доход
Создание современных фидуциарных денег является самым доходным видом экономической деятельности из всех когда-либо существовавших на Земле. Таковым его делает возможность получения эмиссионного дохода (сеньоража) — разницы между себестоимостью создания денег и номиналом. Образуется сеньораж и снимается лишь однажды — при первой транзакции — и уходит в пользу того, с кем эмитент её осуществляет. Сумма же эмиссионного дохода, образующаяся при создании фидуциарных денег, особенно безналичных, практически равна всей сумме эмитируемых денег.
Поскольку сеньораж достаётся тому, с кем эмитент денег осуществляет первую транзакцию, развитые страны осуществляют её (если они не обмениваются на реальные ресурсы) исключительно с резидентами, что позволяет оставлять эмиссионный доход у себя в стране.
В процессе «создания» денег финансово неразвитыми странами первой транзакцией является покупка иностранной валюты, в результате чего эмиссионный доход уходит в пользу страны, валюту которой выкупает эмитент (центробанк). А так как при этом происходит её авансированное наполнение ценностным содержанием, данная операция позволяет латентно выводить из страны основу эмиссионного дохода, являющегося преобразованной формой добавленной стоимости, создаваемой трудом народов финансово неразвитых стран.
Именно эмиссионный доход, образующийся при создании фидуциарных денег, есть энергия главного экономического инструмента государства — денег, питающих национальную экономику. Именно сеньораж является основным драйвером экономического роста, инструментом, позволяющим преобразовывать создаваемую добавленную стоимость в экономическую энергию и включать её в процесс экономических отношений. Но деньги, создаваемые через покупку иностранных валют, не только не способны обеспечить развитие, но и становятся инструментом скрытого ограбления, они обескровливают экономику несамостоятельных стран, подрывают их финансовый и политический суверенитет.
Ввиду того что экономическая успешность современных государств определяется в борьбе между национальными финансовыми системами, обеспечение конкурентоспособности России требует введения в оборот понятия «дешёвые — созданные» и «дорогие — заработанные» деньги и капиталы. Это позволит правильно формировать финансовую политику государства.
Причины финансовых кризисов России
Финансовое законодательство России — одно из самых либеральных в мире, и её финансовый рынок полностью открыт для перетока капиталов как в страну, так и в обратном направлении. Российского же национального финансового капитала ввиду неполноценности рубля и отсутствия инфраструктурных условий для его образования не существует. В результате в государстве доминирует иностранный спекулятивный капитал, который дважды — в 1998 и 2008 году — надувал финансовые пузыри и, сняв сливки, беспрепятственно уходил из страны, оставив её в состоянии экономического кризиса.
Основными причинами этих кризисов были:
— несовершенство финансового законодательства и правовая незащищённость национального финансового рынка;
— неподконтрольность финансово-банковской системы российским властям;
— отсутствие определённых законом национально ориентированных задач, стоящих перед финансово-банковской системой;
— неспособность финансово-банковской системы выполнять свои основные функции — создавать качественную национальную валюту и финансовые капиталы в объёме, необходимом для полноценного функционирования и развития национальной экономики и рынка.
И сегодня, несмотря на угрозу обострения вялотекущего глобального финансового кризиса, положение в сфере финансов не меняется. В результате отсутствия контроля государства над национальной финансовой системой и антинациональной политики финансовых властей страна продолжает оставаться финансово зависимой, что ставит под удар политический суверенитет.
И всё это происходит на фоне противостояния пока ещё доминирующего в мире доллара США со стремительно набирающим мощь китайским юанем — фактора, который уже в ближайшие годы изменит баланс сложившихся в мире сил. Но это тема отдельного, серьёзного разговора.
… …
Процесс создания рубля — способ латентного (скрытного) ограбления России
Вообще-то деньги — категория не только количественная, но и качественная, что упорно отказывается признавать российская экономическая наука. И это притом что качественные характеристики национальной валюты влияют на социально-экономическое развитие эмитирующих их стран ничуть не меньше, чем количественные. Чтобы выявить степень важности данного фактора рассмотрим монетизацию российской экономики не на уровне денежного обращения, на котором в России принято искать решение всех финансовых проблем, а поднявшись на эмиссионный уровень, на котором формируются качественные свойства рубля (отличия эмиссионных систем двух видов — самостоятельного и зависимого — представлены на схемах 1 и 2). Но для этого придётся предельно кратко раскрыть суть понятия качественных характеристик денег.
Вопрос: грозит ли России инфляция рубля в случае резкого увеличения уровня монетизации? Ответ: да, поскольку, во-первых, в процессе его создания через покупку иностранных валют (currency board — а рубль вплоть до последнего времени создавался почти исключительно таким образом) импортируется инфляция покупаемой валюты, которая перекладывается на него; во-вторых, в стране отсутствует правовая база и полноценная инфраструктура, обеспечивающая финансовую стабильность и независимость государства, а также механизмы и инструменты, позволяющие без ущерба для национальной экономики регулировать уровень монетизации.
Рубль с 1996 года создавался Центробанком почти исключительно через покупку валют. Соответственно, почти весь эмиссионный доход за эти годы был выведен из России в пользу стран-конкурентов. Доказательством является тот факт, что в доходной части бюджета России отсутствует строка «эмиссионный доход», который, собственно, и составляет львиную долю дохода бюджетов развитых стран. И очень важно понимать, что здесь имеет значение не столько сумма выведенных денег, сколько политическая значимость для государства самого эмиссионного дохода как экономического инструмента.
В результате эмиссии, при которой сливки сеньоража снимаются не нами, мы имеем слабый, лишённый энергии, некачественный, суррогатный рубль, являющийся перекрашенной иностранной валютой. То есть главный экономический инструмент России — рубль — не национальная валюта, призванная обеспечивать развитие и экономическую безопасность страны, а инструмент ограбления государства и эксплуатации народа.
Поскольку финансовый капитал есть концентрированная созидательная энергия денег, рубль лишённый этой энергии, не способен преобразовываться в созидательный инвестиционный капитал, необходимый стране для развития. Обессиленный рубль вчистую проигрывает конкуренцию даже на внутреннем рынке, следствием чего и стала зависимость России от иностранного капитала.
Как охарактеризовать происходящее? Что это: афера мировой финансовой мафии, в которую вовлечены и финансовые власти России, или результат их глупости и непрофессионализма? Однозначного ответа нет. Эксперты, видя, как экономика России задыхается от безденежья, требуют увеличения её монетизации. Но чем больше эмитируется рублей, тем больше дани выплачивается — палка о двух концах.
Поскольку именно получение эмиссионного дохода является самым эффективным видом экономической деятельности государства, его передача конкурентам, снижая эффективность российской экономики и повышая её у соперников, лишает Россию даже теоретических шансов на победу в межгосударственной конкуренции. Это значит, что при сохранении нынешнего принципа создания рублей увеличение монетизации не только бессмысленно, но и смертельно опасно для страны. И в то же время без увеличения уровня монетизации невозможно обеспечить развитие. Круг замкнулся.
Но потеря эмиссионного дохода — это лишь одна из проблем, возникающих у российской экономики при создании рубля на основе currency board.
Качественные характеристики рубля
Главным экономическим инструментом государств является национальная валюта, качественные характеристики которой во многом определяют успешность их социально-экономического развития. Основным фактором, определяющим качество национальных валют, является себестоимость, формирующаяся в процессе их создания. Чем ниже себестоимость, тем конкурентоспособнее валюта.
Проанализировав процесс создания рубля через покупку иностранной валюты, нетрудно обнаружить, что он является весьма дорогостоящей валютой, поскольку на его себестоимость ложатся как издержки по его выпуску и обслуживанию, так и стоимость выкупаемой валюты, которая для России дорогая, поскольку является заработанной.
Дело в том, что если в процессе товарообмена между государствами одна из сторон рассчитывается за продукцию своей национальной валютой, то эта валюта выполняет функцию товара, и её себестоимость для государства — экспортёра реального продукта оказывается равной себестоимости экспортируемой им продукции. К примеру, себестоимость 100 долларов для государства, получившего их в обмен за проданную нефть, равна себестоимости объёма нефти, которую можно приобрести на эту сумму в расчётный день.
Исходя из этого, нетрудно обнаружить, что себестоимость рубля складывается из совокупной стоимости:
— его физического выпуска;
— обслуживания операций с ним;
— производства и обслуживания доллара, выкупаемого Банком России;
— себестоимости нефти (с доставкой до порта), за которую были получены доллары, выкупаемые Банком России.
В результате рубль оказывается дорогой, заработанной валютой. Его высокая стоимость препятствует образованию капиталов, номинированных в рублях, поскольку неконкурентоспособность самого рубля делает неконкурентоспособными и капиталы, номинированные в нём. Таким образом, Россия оказалась государством, зависимым от иностранных валют и капиталов, которые, выдавливая рубль с внутреннего рынка, осваивают её экономическое пространство и усваивают национальные богатства.
Итак, рубль является неполноценной, заработанной валютой, не способной обеспечить развитие России и её экономическую безопасность. Но при этом именно Россия в силу её природно-климатических и географических условий больше любой другой страны мира нуждается в дешёвых, созданных деньгах.
Протекционистские войны
По мере того как обостряется конкуренция между национальными экономиками, противостояние государств становится более жёстким. Речь идёт о протекционистских войнах, в которых каждая из участвующих стран действует по-своему, в меру своих возможностей.
Развивающиеся страны в лучшем случае лишь защищают свои рынки, создавая для этого дополнительные таможенные барьеры, а также сдерживая рост уровня жизни граждан с целью обеспечения конкурентоспособности собственной продукции. То есть с большим трудом обеспечивают своё выживание и не способны создать условия развития.
Развитые же страны решают эту задачу за счёт системного и масштабного дотирования своих экономик, осуществляемого на разных уровнях и в разных формах, зачастую скрытых. Данный метод работает гораздо эффективнее, поскольку позволяет не только защищать свои рынки, но и, повышая конкурентоспособность собственной продукции и захватывая чужие рынки, осуществлять экономическую и политическую экспансию.
По сути, успех в современной межгосударственной экономической конкуренции определяется масштабом субсидирования национальных экономик с целью обеспечения конкурентоспособности своей продукции на мировом рынке. Но при субсидировании имеют значение следующие факторы.
Во-первых, для государств, несущих основную нагрузку при дотировании, степень его эффективности зависит от качества денег, которыми оно осуществляется. Преимущество имеют страны, обладающие дешёвыми, созданными деньгами. Попытка конкурировать с такими государствами с помощью заработанных денег бессмысленна и опасна, поскольку чревата поражением от экономической перегрузки, примером чего может служить судьба СССР.
Во-вторых, поскольку самым рентабельным продуктом государства являются деньги, эмитируемые под его долговые обязательства, то страны, осуществляющие субсидии такими деньгами, имеют возможность повышать конкурентоспособность своей продукции и экономики в целом, практически не испытывая экономической нагрузки.
Из этого следует, что основным фактором, определяющим исход экономической, а значит, и политической конкуренции (по сути — войн) между государствами, является качество денег, основная борьба между ними протекает на мировом рынке финансов, а главными субъектами финансовых войн являются силы, формирующие политику центральных банков.
В силу фундаментальных (географических и климатических) факторов на любую российскую продукцию дополнительным бременем ложатся большие, чем у оппонентов, транспортные и энергетические расходы, снижающие её конкурентоспособность. В результате неконкурентоспособной оказывается вся экономика в целом, за которой неизбежно следует снижение конкурентоспособности и государства.
Выход из этой ситуации в системном, масштабном субсидировании экономики. Но при нынешнем принципе создания рубля — когда чем больше создаётся рублёвой массы, тем больше «дани» приходится платить противной стороне, — субсидирование не только бессмысленно, но и само-убийственно. Данное обстоятельство ставит Россию перед необходимостью изменить принцип создания рубля, а именно — отказаться от валютного обеспечения в пользу обеспечения, сформированного на основе своих гособлигаций, формализованных (капитализированных) национальных богатств, а также создаваемой в стране добавленной стоимости (схема 3). Это потребует изменения правовой базы и создания новой, национальной, конкурентоспособной финансово-банковской системы, решающей принципиально иные задачи.
Здесь мы подошли к самому сложному вопросу — методам обеспечения рублевой массы, объёмы которой необходимо существенно увеличить. Но это тема отдельного разговора. При этом необходимо понимать, что сама методология создания обеспечения в силу своей эксклюзивности до реализации не может быть предметом публичного обсуждения.
Финансовая деколонизация России
Практически никто из экспертов и политиков не отрицает, что Россия — правопреемница СССР, потерпевшего поражение в холодной войне, — государство с ограниченным суверенитетом. Кто-то предпочитает называть её оккупированной страной, но в реальности она является жертвой современной формы колониальной эксплуатации (неоколониализма). Эта эксплуатация осуществляется с помощью финансовых технологий, реализуемых на базе её финансовой системы, которая полускрыто контролируется колонизаторами.
Сегодня даже известные действующие политики публично заявляют о необходимости национально-освободительной борьбы. Но так как в представлении людей колониализм ассоциируется с людьми в пробковых шлемах и с плётками, мало кто всерьёз воспринимает подобные призывы. А всё потому, что эксплуатация, осуществляемая с помощью финансовых методов, протекает в скрытой, невидимой неспециалистам форме. В результате возникает парадоксальная ситуация, не имеющая аналогов в истории человечества: результаты ограбления все видят и признают, но так как колонизаторов не видно, никто не понимает, с кем бороться, а главное, как.
Понятно, что начинать национально-освободительную борьбу нужно со слома, а точнее, национализации механизма ограбления — финансово-банковской системы, лишь номинально считающейся российской. Но так как силы, контролирующие её, могущественны, то сопротивление будет более чем серьёзным.
Дело в том, что эти силы жёстко контролируют два важнейших процесса денежного обращения страны — вброс денег в рынок и их инкассацию. И могут, инкассируя деньги и прекратив их вброс, буквально в течение двух-трёх дней организовать финансовый кризис, который ещё через два-три дня неизбежно перерастёт в панику и ввергнет страну в политический хаос.
Избежать этого можно лишь одним способом — осуществив реформу жёстко и в максимально сжатые сроки, для чего необходим детально прописанный план. Но так как план содержит лишь алгоритм действий, то его написанию должно предшествовать создание документа, в котором чётко прописаны цели и задачи новой системы, её архитектура, а также принцип отношений и правовая база взаимодействия всех её институтов, структур и ведомств.
Наиболее подходящей формой такого документа является финансовая доктрина, создание которой займёт немало времени. И с учётом того, что подготовка обоих документов — доктрины и плана (необходимость в которых может возникнуть в любой день) — потребует времени (на наш взгляд, не менее полугода), к их созданию нужно приступить как можно быстрее.
При этом необходимо иметь в виду, что в стране практически отсутствуют не только официально признанные специалисты, но и формализованные знания, необходимые для создания как суверенных денег, адаптированных к рыночным условиям, так и финансово-банковская система, способная обеспечить конкурентоспособность национальной финансовой отрасли.
Обусловлено это тем, что в силу закрытости советской экономики и отсутствия в ней финансового рынка (соответственно, конкуренции советскому рублю) в вузах СССР не преподавались знания о реальных современных механизмах эмиссии денег, и сейчас отсутствуют знания о понятиях качества денег и капиталов, а также о методах обеспечения их конкурентоспособности. Спустя почти четверть века со дня принятия Россией рыночных условий в стране ещё никем не ставилась задача улучшения качественных характеристик рубля.
Дела обстоят настолько плохо, что подавляющее большинство финансовых экспертов и даже руководителей аналитических отделов крупнейших финансовых органов не видят разницы между эмиссионным уровнем и уровнем денежного обращения, отличающихся ничуть не меньше, чем процесс создания автомобиля от регулирования уличного движения.
Но задача реформирования финансовой системы не выглядит безнадёжной, поскольку пусть и единичные, но носители необходимых для этого знаний, полученных собственными усилиями, в стране есть. Необходимо собрать их в единый коллектив и правильно поставить задачу. Однако проблема может возникнуть и с этим, поскольку во власти сегодня нет специалистов, способных правильно расставить приоритеты.
Именно потому данный материал можно рассматривать в качестве базового при подготовке технического задания для группы специалистов. В качестве основной задачи должно фигурировать создание суверенной национальной финансово-банковской системы, восприимчивой к финансовым инновациям.
Система должна обеспечивать решение следующих задач:
1) создание полноценной национальной валюты и её поддержание в стабильном и конкурентоспособном состоянии;
2) насыщение экономики и рынка качественной денежной массой в объёме, необходимом для их полноценного функционирования и развития;
3) создание условий, обеспечивающих интенсивное образование конкурентоспособного национального финансового капитала, номинированного в национальной валюте;
4) обеспечение финансовой самодостаточности и безопасности России;
5) создание условий национальной экономике для осуществления финансово-экономической экспансии;
6) достижение в среднесрочной перспективе (5–10 лет) финансового паритета с основными конкурентами России, в перспективе — доминирования на мировом финансовом рынке.
Россия обладает уникальными возможностями, способными обеспечить ей достижение перечисленных целей. В первую очередь это её огромные богатства, большинство которых в отсутствие необходимых для этого инфраструктурных и правовых условий не формализованы, не капитализированы и не вовлечены в процесс экономических отношений, соответственно, не создают добавленной стоимости, что существенно снижает эффективность национальной экономики в целом.
Именно эти богатства, вовлечённые в экономику, и должны стать «лошадью», которая вытянет «телегу» реиндустриализации. А методология их вовлечения должна стать одним из важнейших инновационных проектов, которые обеспечат России экономический прорыв.
- Alex Rail
- Форумчанин
- Сообщения:
1966 - Зарегистрирован:
05 фев 2010 - Благодарил (а): 1 раз.
- Поблагодарили: 61 раз.
Alex Rail » Вс 24 мар, 2019 08:47 »
ПОЯСНЕНИЕ 2 (для тех, кто интересуется)
Проблемы создания сценария «Структурных изменений экономики РФ»
Не выполнение Указов Президентов РФ от 2009, 2012 и 2018 годов по инновационному, технологическому и промышленному развитию и настоящее состояние работ по выполнению национальных ИТ-проектов (см. сайт) – показывают, что задачи определения доказательного сценария структурных преобразований российской экономики и адекватной ему программы институциональных изменений – стали ключевыми вопросами выживания страны в 21 веке: нет структурных изменений экономики РФ – нет экономики 21 века РФ – нет места РФ в мировом историческом процессе 21 века.
Авторы, осознавая, что разработка сценария структурных изменений экономики РФ не входит в пространство их профессиональной ИТ-компетенции, просмотрели немало российских публикаций по этой проблематике и, к своему удивлению, не обнаружили источников, на которые можно было бы «опереться».
Эти источники включали и наиболее авторитетный российский аналитический доклад* НИУ ВШЭ «Структурные изменения в российской экономике и структурная политика», http://www.arett.ru/ru/news/id.1369.html , объемом в 252 страницы, написанный под патронажем Всемирного Банка, и представленный на ХIX Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества от 10-13 апреля 2018 года.
Такое «состояние» по решению ключевой общегосударственной задачи РФ, напомнило авторам «состояние» Программы развития отрасли связи РФ до 2025 года (от компании E&Y) и «состояние» Программы цифровой экономики РФ от 28.07.2017 и «не исключает» латентные действия по сдерживанию развития страны.
Приведенные «обстоятельства» склонили авторов искать самостоятельные решения на основе «здравого смысла» и методологий, апробированных мировой практикой – это методы стратегического менеджмента-маркетинга и успешный опыт стран мира.
*Примечание:
1. В подготовке этого аналитического доклада принимали участие ведущие эксперты Всемирного Банка и ряда научных подразделений НИУ ВШЭ (Москва) — Института «Центр развития», Института торговой политики, Института статистических исследований и экономики знаний, Института менеджмента инноваций, Института анализа предприятий и рынков.
Авторы: Ю.В. Симачев, Н.В. Акиндинова, А.А. Яковлев, В.В. Миронов, А.В. Данильцев, М.К. Глазатова, В.А. Бессонов, К.О. Вишневский, М.Г. Кузык, Е.С. Куценко, Д.С. Медовников, С.Д. Розмирович. Под научным руководством Е.Г. Ясина (Научный Руководитель НИУ ВШЭ).
2. Интересующиеся читатели, могут самостоятельно ознакомиться с текстом и выводами (стр. 237-252) этого аналитического доклада, http://www.arett.ru/ru/news/id.1369.html . Авторы не исключают, что они «недостаточно глубоко поминают содержание доклада» и будут благодарны читателям за комментарии по тексту.
Проблемы создания сценария «Структурных изменений экономики РФ»
Не выполнение Указов Президентов РФ от 2009, 2012 и 2018 годов по инновационному, технологическому и промышленному развитию и настоящее состояние работ по выполнению национальных ИТ-проектов (см. сайт) – показывают, что задачи определения доказательного сценария структурных преобразований российской экономики и адекватной ему программы институциональных изменений – стали ключевыми вопросами выживания страны в 21 веке: нет структурных изменений экономики РФ – нет экономики 21 века РФ – нет места РФ в мировом историческом процессе 21 века.
Авторы, осознавая, что разработка сценария структурных изменений экономики РФ не входит в пространство их профессиональной ИТ-компетенции, просмотрели немало российских публикаций по этой проблематике и, к своему удивлению, не обнаружили источников, на которые можно было бы «опереться».
Эти источники включали и наиболее авторитетный российский аналитический доклад* НИУ ВШЭ «Структурные изменения в российской экономике и структурная политика», http://www.arett.ru/ru/news/id.1369.html , объемом в 252 страницы, написанный под патронажем Всемирного Банка, и представленный на ХIX Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества от 10-13 апреля 2018 года.
Такое «состояние» по решению ключевой общегосударственной задачи РФ, напомнило авторам «состояние» Программы развития отрасли связи РФ до 2025 года (от компании E&Y) и «состояние» Программы цифровой экономики РФ от 28.07.2017 и «не исключает» латентные действия по сдерживанию развития страны.
Приведенные «обстоятельства» склонили авторов искать самостоятельные решения на основе «здравого смысла» и методологий, апробированных мировой практикой – это методы стратегического менеджмента-маркетинга и успешный опыт стран мира.
*Примечание:
1. В подготовке этого аналитического доклада принимали участие ведущие эксперты Всемирного Банка и ряда научных подразделений НИУ ВШЭ (Москва) — Института «Центр развития», Института торговой политики, Института статистических исследований и экономики знаний, Института менеджмента инноваций, Института анализа предприятий и рынков.
Авторы: Ю.В. Симачев, Н.В. Акиндинова, А.А. Яковлев, В.В. Миронов, А.В. Данильцев, М.К. Глазатова, В.А. Бессонов, К.О. Вишневский, М.Г. Кузык, Е.С. Куценко, Д.С. Медовников, С.Д. Розмирович. Под научным руководством Е.Г. Ясина (Научный Руководитель НИУ ВШЭ).
2. Интересующиеся читатели, могут самостоятельно ознакомиться с текстом и выводами (стр. 237-252) этого аналитического доклада, http://www.arett.ru/ru/news/id.1369.html . Авторы не исключают, что они «недостаточно глубоко поминают содержание доклада» и будут благодарны читателям за комментарии по тексту.
- Alex Rail
- Форумчанин
- Сообщения:
1966 - Зарегистрирован:
05 фев 2010 - Благодарил (а): 1 раз.
- Поблагодарили: 61 раз.
Alex Rail » Сб 30 мар, 2019 00:57 »
ПОЯСНЕНИЕ 3 (для тех, кто интересуется)
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ МЕЖДУ РОССИЕЙ-США-КИТАЕМ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В 21 ВЕКЕ.
Ниже приводиться краткая версия статьи к.и.н. Андрея Кортунова «Об изгоях и соперниках — sine ira et studio», напечатанной в марта 2019 года,
—https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/ob-izgoyakh-i-sopernikakh-sine-ira-et-studio/?fbclid=IwAR1FZb8UrHlKpkKkAn6wsnskr64Lg37_qk3G7zJt-WCFgBn9F56xgGQ9zaA
Авторитетный вашингтонский исследовательский центр «RAND Corporation» в последнее время нередко радует читающую публику своими оригинальными и злободневными аналитическими материалами. Один из его докладов, выпущенный в начале 2019 года, породил активную дискуссию в американском экспертном сообществе и, на мой взгляд, представляет определенный интерес также и для вдумчивого российского читателя.
Суть этого любопытного 24-страничного документа зафиксирована в самом его названии — «Russia is a Rogue, Not a Peer; China is a Peer, Not a Rogue» («Россия — изгой, а не соперник; Китай — соперник, а не изгой »).
Поводом для издания послужила опубликованная в конце 2017 г. Стратегия национальной безопасности США, в которой Россия и Китай, наряду с Ираном и Северной Кореей, а также с международными террористами, представляются как главные угрозы для Соединенных Штатов. В Стратегии, в частности, отмечается, что Москва и Пекин «бросают вызов американской мощи, влиянию и интересам, пытаются подорвать американскую безопасность и процветание. Они преисполнены решимости делать свою экономику менее свободной и менее справедливой, наращивать военную силу, осуществлять контроль над информацией, подавлять собственные общества и расширять свое влияние».
И далее: «Сегодня они разворачивают свои военные потенциалы, чтобы воспрепятствовать американскому доступу в критически важные торгово-экономические зоны в моменты кризисов и оспорить наши возможности свободного использования этих зон в мирное время. Короче говоря, они бросают вызов нашим геополитическим преимуществам и пытаются изменить международный порядок в свою пользу».
Авторы доклада «RAND Corporation» не подвергают сомнению эти общие формулировки Белого дома. Они лишь призывают не рассматривать Россию и Китай как противников одной весовой категории, использующих сходные стратегии в противостоянии с Вашингтоном. И если в отношении Москвы, по их мнению, следует проводить политику всестороннего жесткого «сдерживания», подобную политике США в отношении СССР в годы холодной войны, то к растущей мощи Пекина Соединенным Штатам придется приспосабливаться, включая возможные уступки и компромиссы.
Для обоснования своих выводов авторы сравнивают как динамику социально-экономического развития России и Китая на ближайшие два десятилетия, так и особенности внешнеполитической тактики двух стран. Россия, по их мнению, в ближайшие двадцать лет будет развиваться медленнее Соединенных Штатов, ее население будет быстро сокращаться, в то время как Китай будет по-прежнему существенно обгонять США по темпам экономического роста, а население КНР скорее стабилизируется, чем сократится. Динамика роста российских военных расходов также окажется значительно ниже китайских показателей, и если Москва в 2040 г. по-прежнему будет сохранять превосходство в ракетно-ядерной сфере над Пекином, то исключительно из-за сознательного самоограничения последнего, а не из-за его неспособности быстро нарастить свои возможности в этой сфере.
Несмотря на неизбежное увеличение экономического и технологического разрыва между Россией и Соединенными Штатами, именно Россия, а не Китай в ближайшем будущем останется самой серьезной угрозой безопасности США. Российское руководство готово к высоким военно-политическим рискам и склонно к авантюризму, в то время как китайские лидеры предпочитают осторожную тактику расширения своего влияния в мире, пытаясь минимизировать возможные сопутствующие риски. Время играет на стороне Пекина, но не на стороне Москвы, и лидеры обеих стран это прекрасно понимают. Отсюда — разница и во внешнеполитической тактике, и в наборе инструментов, которые две страны используют на международной арене.
К тому же, отмечают авторы, вооруженные силы России непосредственно противостоят американским союзникам по блоку НАТО в Европе, в то время как ни один из американских союзников в Азии не имеет сухопутной границы с Китаем. Российские военные значительно чаще вовлекались в боевые действия в последние годы, чем китайские. В целом, риски прямого военного столкновения США с Россией выше, чем риски военного конфликта США с КНР.
Из этого следует, что в данный момент Вашингтону следует сосредоточиться в первую очередь на «сдерживании» России, не забывая при этом и о долгосрочной конкуренции с Китаем.
Конкретно, такое «сдерживание» России должно складываться из следующих компонентов:
• Максимальное ограничение возможностей России и дальше получать доходы от продажи своих энергетических ресурсов на мировых рынках; в этих целях США должны ускоренно наращивать экспорт собственных нефти и газа, закрепив за собой функцию регулятора глобальных цен на энергоресурсы; одновременно Вашингтону следует стимулировать переход мировой экономки на возобновляемые и иные источники энергии;
• Ужесточение торгово-экономических, финансовых, технологических и иных санкций в отношении Москвы; Соединенным Штатам следует распространить эти санкции на дополнительные сектора российской экономики, а также придать санкциям максимально универсальный характер, перекрыв, насколько это возможно, любые пути обхода санкций союзниками и нейтралами;
• Активное воздействие на внутриполитические процессы в России как ответ на «вмешательство» Москвы в избирательные кампании в США и в европейских странах; Вашингтон должен непосредственно воздействовать на отдельные целевые аудитории внутри российского общества, а также оказывать влияние на отношение к России в других странах.
Желательные результаты «сдерживания» России рисуются авторами доклада следующим образом: «Цель всех этих разнообразных военных, экономических и информационных усилий должна состоять не только в сдерживании российской агрессии и в ограничении российского влияния в мире, но и в изменении общей российской траектории развития путем отказа от деструктивного поведения и возвращения к демократическим и экономическим реформам, начатым после холодной войны». Иными словами, речь идет о смене политического режима в Москве.
В отношении Китая, по мнению авторов, такая стратегия работать не будет. Если в военном отношении США еще могут какое-то время следовать принципам «сдерживания» КНР (да и то, с постоянно растущими затратами на такое «сдерживание»), то в экономическом отношении планировать «сдерживание» Пекина уже поздно — по крайней мере, в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Соединенные Штаты пока удерживают общее технологическое превосходство над Китаем, но это превосходство быстро сокращается. Если Россия находится в состоянии долгосрочного и необратимого упадка, то Китай — в состоянии столь же долгосрочного подъема, остановить который Соединенные Штаты не в состоянии.
С другой стороны, Китай — в отличие от России — крайне заинтересован в сохранении нынешней глобальной финансово-экономической системы, обеспечивающей быстрый рост китайской экономики. Многие особенности внешнеэкономической стратегии Пекина вызывают опасения и возражения у США и их союзников, но они не порождают непосредственных вызовов и угроз безопасности, сопоставимых с российскими. Поэтому американская стратегия в отношении КНР должна быть иной. Она могла бы включать в себя следующие направления:
• Поддержание стратегического равновесия между США и КНР в Восточной и Юго-Восточной Азии с опорой на азиатских союзников Вашингтона; одновременно Вашингтону следует искать любые возможности снижения напряженности с Пекином, исходя из того, что соотношений сил в Азии со временем будет неизбежно меняться в пользу китайской стороны;
• Активная работа по совершенствованию международных торговых и инвестиционных режимов с целью постепенного втягивания Китая в эти режимы; одновременно США должны разработать и реализовать масштабные программы в высокотехнологичных секторах свой экономики, чтобы нее допустить будущего технологического превосходства КНР;
• Использование различных форм поощрения Пекина в случаях «конструктивного поведения» китайской стороны — например, США могли бы вступить в Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, подключиться на определенных условиях к проекту «Один пояс, один путь», сотрудничать в программах помощи третьим странам и пр.
Если в отношении России главная цель США — принудить Москву отказаться от безответственного и опасного поведения на мировой арене, ставящего Россию в один ряд с другими «государствами-изгоями», то в отношении Китая главная цель — вовлечь Пекин в создание и развитие такого мирового экономического и политического порядка, который позволял бы снизить издержки неизбежного американо-китайского соперничества для обеих сторон. При всех различиях двух предлагаемых стратегий, авторы подчеркивают, что их успех в значительной мере зависит от способности Вашингтона сплоить вокруг этих стратегий максимальное число союзников и партнеров США.
На доклад «RAND Corporation» можно отреагировать по-разному. Можно просто отмахнуться от него как от очередного проявления «русофобии» и происходящей деградации американского внешнеполитического дискурса. Можно оспорить прогнозы и экстраполяции относительно российской или американской экономики. Можно начать дискуссию о том, что такое «страна-изгой» и кого в современном мире следует отнести к данной категории. Можно сосредоточиться на поиске фактических неточностей и ошибок, разбросанных по страницам доклада.
Следует, тем не менее, учитывать, что доклад отражает многие весьма распространенные сегодня в Вашингтоне воззрения на Россию и ее внешнюю политику. Причем эти воззрения разделяются в обеих ведущих политических партиях США и влияют на позиции вашингтонских чиновников по конкретным внешнеполитическим вопросам.
Смирив естественный порыв вступить в жесткую полемику с авторами доклада, и взглянув на текст еще раз sine ira et studio (без гнева и пристрастия), попробуем сделать некоторые выводы из прочитанного:
Во-первых, если цель США в отношении России состоит, в конечном счете, в возвращении нашей страны в 1990-е годы, а такое возвращение в обозримой перспективе не просматривается, то любое позитивное взаимодействие двух стран в ближайшем будущем сведется в лучшем случае к тактическим, ситуативным моментам (Сирия, Йемен, Северная Корея). Более масштабные планы российско-американского сотрудничества пока придется отложить в сторону — до тех пор, пока настроения американского политического истеблишмента не поменяются.
Во-вторых, в треугольнике «Россия — США — Китай» преимущественное положение останется у Китая. Именно в Пекине будут приниматься решения о том, как балансировать углы треугольника, на какие уступки в отношениях с Америкой Китаю стоит пойти и в какой мере стоит поддерживать Кремль в его противостоянии с Белым домом. У КНР сохраняется больше козырей для торга с Америкой, чем у России, а потому и поле для маневра у китайской дипломатии будет шире, чем у российской. И хотя перспектива американо-китайского комплексного партнерства выглядит маловероятной, едва ли Пекин упустит имеющиеся возможности для достижения договоренностей с Вашингтоном по конкретным вопросам.
В-третьих, американская стратегия всестороннего «сдерживания» России (как и «селективного сдерживания» Китая) имеет мало шансов на успех, если она не будет поддержана союзниками и друзьями Вашингтона по всему миру. Здесь, по всей видимости, и находятся основные возможности для тактической контригры со стороны Москвы. Тем более, что самоуверенная и импульсивная политика нынешней администрации уже нанесла и продолжает наносить серьезный и долгосрочный ущерб «западному единству».
Что же касается стратегической контригры, то она станет возможной только в одном случае: если России удастся выйти на новый виток в своем социально-экономическом развитии, радикально нарастить свой человеческий капитал, остановить падение своего удельного веса в мировой экономике и не дать оттеснить себя в арьергард грядущей мировой технологической революции.
То есть, все зависит от готовности страны совершить тот качественный прорыв, о котором у нас давно и много говорят на самых разных уровнях. И который, подобно далекой линии горизонта, неизменно отдаляется от нас по мере приближения к нему.
Литература: White House, National Security Strategy of the United States. Washington, DC, December 2017, p. 2.
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ МЕЖДУ РОССИЕЙ-США-КИТАЕМ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В 21 ВЕКЕ.
Ниже приводиться краткая версия статьи к.и.н. Андрея Кортунова «Об изгоях и соперниках — sine ira et studio», напечатанной в марта 2019 года,
—https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/ob-izgoyakh-i-sopernikakh-sine-ira-et-studio/?fbclid=IwAR1FZb8UrHlKpkKkAn6wsnskr64Lg37_qk3G7zJt-WCFgBn9F56xgGQ9zaA
Авторитетный вашингтонский исследовательский центр «RAND Corporation» в последнее время нередко радует читающую публику своими оригинальными и злободневными аналитическими материалами. Один из его докладов, выпущенный в начале 2019 года, породил активную дискуссию в американском экспертном сообществе и, на мой взгляд, представляет определенный интерес также и для вдумчивого российского читателя.
Суть этого любопытного 24-страничного документа зафиксирована в самом его названии — «Russia is a Rogue, Not a Peer; China is a Peer, Not a Rogue» («Россия — изгой, а не соперник; Китай — соперник, а не изгой »).
Поводом для издания послужила опубликованная в конце 2017 г. Стратегия национальной безопасности США, в которой Россия и Китай, наряду с Ираном и Северной Кореей, а также с международными террористами, представляются как главные угрозы для Соединенных Штатов. В Стратегии, в частности, отмечается, что Москва и Пекин «бросают вызов американской мощи, влиянию и интересам, пытаются подорвать американскую безопасность и процветание. Они преисполнены решимости делать свою экономику менее свободной и менее справедливой, наращивать военную силу, осуществлять контроль над информацией, подавлять собственные общества и расширять свое влияние».
И далее: «Сегодня они разворачивают свои военные потенциалы, чтобы воспрепятствовать американскому доступу в критически важные торгово-экономические зоны в моменты кризисов и оспорить наши возможности свободного использования этих зон в мирное время. Короче говоря, они бросают вызов нашим геополитическим преимуществам и пытаются изменить международный порядок в свою пользу».
Авторы доклада «RAND Corporation» не подвергают сомнению эти общие формулировки Белого дома. Они лишь призывают не рассматривать Россию и Китай как противников одной весовой категории, использующих сходные стратегии в противостоянии с Вашингтоном. И если в отношении Москвы, по их мнению, следует проводить политику всестороннего жесткого «сдерживания», подобную политике США в отношении СССР в годы холодной войны, то к растущей мощи Пекина Соединенным Штатам придется приспосабливаться, включая возможные уступки и компромиссы.
Для обоснования своих выводов авторы сравнивают как динамику социально-экономического развития России и Китая на ближайшие два десятилетия, так и особенности внешнеполитической тактики двух стран. Россия, по их мнению, в ближайшие двадцать лет будет развиваться медленнее Соединенных Штатов, ее население будет быстро сокращаться, в то время как Китай будет по-прежнему существенно обгонять США по темпам экономического роста, а население КНР скорее стабилизируется, чем сократится. Динамика роста российских военных расходов также окажется значительно ниже китайских показателей, и если Москва в 2040 г. по-прежнему будет сохранять превосходство в ракетно-ядерной сфере над Пекином, то исключительно из-за сознательного самоограничения последнего, а не из-за его неспособности быстро нарастить свои возможности в этой сфере.
Несмотря на неизбежное увеличение экономического и технологического разрыва между Россией и Соединенными Штатами, именно Россия, а не Китай в ближайшем будущем останется самой серьезной угрозой безопасности США. Российское руководство готово к высоким военно-политическим рискам и склонно к авантюризму, в то время как китайские лидеры предпочитают осторожную тактику расширения своего влияния в мире, пытаясь минимизировать возможные сопутствующие риски. Время играет на стороне Пекина, но не на стороне Москвы, и лидеры обеих стран это прекрасно понимают. Отсюда — разница и во внешнеполитической тактике, и в наборе инструментов, которые две страны используют на международной арене.
К тому же, отмечают авторы, вооруженные силы России непосредственно противостоят американским союзникам по блоку НАТО в Европе, в то время как ни один из американских союзников в Азии не имеет сухопутной границы с Китаем. Российские военные значительно чаще вовлекались в боевые действия в последние годы, чем китайские. В целом, риски прямого военного столкновения США с Россией выше, чем риски военного конфликта США с КНР.
Из этого следует, что в данный момент Вашингтону следует сосредоточиться в первую очередь на «сдерживании» России, не забывая при этом и о долгосрочной конкуренции с Китаем.
Конкретно, такое «сдерживание» России должно складываться из следующих компонентов:
• Максимальное ограничение возможностей России и дальше получать доходы от продажи своих энергетических ресурсов на мировых рынках; в этих целях США должны ускоренно наращивать экспорт собственных нефти и газа, закрепив за собой функцию регулятора глобальных цен на энергоресурсы; одновременно Вашингтону следует стимулировать переход мировой экономки на возобновляемые и иные источники энергии;
• Ужесточение торгово-экономических, финансовых, технологических и иных санкций в отношении Москвы; Соединенным Штатам следует распространить эти санкции на дополнительные сектора российской экономики, а также придать санкциям максимально универсальный характер, перекрыв, насколько это возможно, любые пути обхода санкций союзниками и нейтралами;
• Активное воздействие на внутриполитические процессы в России как ответ на «вмешательство» Москвы в избирательные кампании в США и в европейских странах; Вашингтон должен непосредственно воздействовать на отдельные целевые аудитории внутри российского общества, а также оказывать влияние на отношение к России в других странах.
Желательные результаты «сдерживания» России рисуются авторами доклада следующим образом: «Цель всех этих разнообразных военных, экономических и информационных усилий должна состоять не только в сдерживании российской агрессии и в ограничении российского влияния в мире, но и в изменении общей российской траектории развития путем отказа от деструктивного поведения и возвращения к демократическим и экономическим реформам, начатым после холодной войны». Иными словами, речь идет о смене политического режима в Москве.
В отношении Китая, по мнению авторов, такая стратегия работать не будет. Если в военном отношении США еще могут какое-то время следовать принципам «сдерживания» КНР (да и то, с постоянно растущими затратами на такое «сдерживание»), то в экономическом отношении планировать «сдерживание» Пекина уже поздно — по крайней мере, в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Соединенные Штаты пока удерживают общее технологическое превосходство над Китаем, но это превосходство быстро сокращается. Если Россия находится в состоянии долгосрочного и необратимого упадка, то Китай — в состоянии столь же долгосрочного подъема, остановить который Соединенные Штаты не в состоянии.
С другой стороны, Китай — в отличие от России — крайне заинтересован в сохранении нынешней глобальной финансово-экономической системы, обеспечивающей быстрый рост китайской экономики. Многие особенности внешнеэкономической стратегии Пекина вызывают опасения и возражения у США и их союзников, но они не порождают непосредственных вызовов и угроз безопасности, сопоставимых с российскими. Поэтому американская стратегия в отношении КНР должна быть иной. Она могла бы включать в себя следующие направления:
• Поддержание стратегического равновесия между США и КНР в Восточной и Юго-Восточной Азии с опорой на азиатских союзников Вашингтона; одновременно Вашингтону следует искать любые возможности снижения напряженности с Пекином, исходя из того, что соотношений сил в Азии со временем будет неизбежно меняться в пользу китайской стороны;
• Активная работа по совершенствованию международных торговых и инвестиционных режимов с целью постепенного втягивания Китая в эти режимы; одновременно США должны разработать и реализовать масштабные программы в высокотехнологичных секторах свой экономики, чтобы нее допустить будущего технологического превосходства КНР;
• Использование различных форм поощрения Пекина в случаях «конструктивного поведения» китайской стороны — например, США могли бы вступить в Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, подключиться на определенных условиях к проекту «Один пояс, один путь», сотрудничать в программах помощи третьим странам и пр.
Если в отношении России главная цель США — принудить Москву отказаться от безответственного и опасного поведения на мировой арене, ставящего Россию в один ряд с другими «государствами-изгоями», то в отношении Китая главная цель — вовлечь Пекин в создание и развитие такого мирового экономического и политического порядка, который позволял бы снизить издержки неизбежного американо-китайского соперничества для обеих сторон. При всех различиях двух предлагаемых стратегий, авторы подчеркивают, что их успех в значительной мере зависит от способности Вашингтона сплоить вокруг этих стратегий максимальное число союзников и партнеров США.
На доклад «RAND Corporation» можно отреагировать по-разному. Можно просто отмахнуться от него как от очередного проявления «русофобии» и происходящей деградации американского внешнеполитического дискурса. Можно оспорить прогнозы и экстраполяции относительно российской или американской экономики. Можно начать дискуссию о том, что такое «страна-изгой» и кого в современном мире следует отнести к данной категории. Можно сосредоточиться на поиске фактических неточностей и ошибок, разбросанных по страницам доклада.
Следует, тем не менее, учитывать, что доклад отражает многие весьма распространенные сегодня в Вашингтоне воззрения на Россию и ее внешнюю политику. Причем эти воззрения разделяются в обеих ведущих политических партиях США и влияют на позиции вашингтонских чиновников по конкретным внешнеполитическим вопросам.
Смирив естественный порыв вступить в жесткую полемику с авторами доклада, и взглянув на текст еще раз sine ira et studio (без гнева и пристрастия), попробуем сделать некоторые выводы из прочитанного:
Во-первых, если цель США в отношении России состоит, в конечном счете, в возвращении нашей страны в 1990-е годы, а такое возвращение в обозримой перспективе не просматривается, то любое позитивное взаимодействие двух стран в ближайшем будущем сведется в лучшем случае к тактическим, ситуативным моментам (Сирия, Йемен, Северная Корея). Более масштабные планы российско-американского сотрудничества пока придется отложить в сторону — до тех пор, пока настроения американского политического истеблишмента не поменяются.
Во-вторых, в треугольнике «Россия — США — Китай» преимущественное положение останется у Китая. Именно в Пекине будут приниматься решения о том, как балансировать углы треугольника, на какие уступки в отношениях с Америкой Китаю стоит пойти и в какой мере стоит поддерживать Кремль в его противостоянии с Белым домом. У КНР сохраняется больше козырей для торга с Америкой, чем у России, а потому и поле для маневра у китайской дипломатии будет шире, чем у российской. И хотя перспектива американо-китайского комплексного партнерства выглядит маловероятной, едва ли Пекин упустит имеющиеся возможности для достижения договоренностей с Вашингтоном по конкретным вопросам.
В-третьих, американская стратегия всестороннего «сдерживания» России (как и «селективного сдерживания» Китая) имеет мало шансов на успех, если она не будет поддержана союзниками и друзьями Вашингтона по всему миру. Здесь, по всей видимости, и находятся основные возможности для тактической контригры со стороны Москвы. Тем более, что самоуверенная и импульсивная политика нынешней администрации уже нанесла и продолжает наносить серьезный и долгосрочный ущерб «западному единству».
Что же касается стратегической контригры, то она станет возможной только в одном случае: если России удастся выйти на новый виток в своем социально-экономическом развитии, радикально нарастить свой человеческий капитал, остановить падение своего удельного веса в мировой экономике и не дать оттеснить себя в арьергард грядущей мировой технологической революции.
То есть, все зависит от готовности страны совершить тот качественный прорыв, о котором у нас давно и много говорят на самых разных уровнях. И который, подобно далекой линии горизонта, неизменно отдаляется от нас по мере приближения к нему.
Литература: White House, National Security Strategy of the United States. Washington, DC, December 2017, p. 2.
- Alex Rail
- Форумчанин
- Сообщения:
1966 - Зарегистрирован:
05 фев 2010 - Благодарил (а): 1 раз.
- Поблагодарили: 61 раз.
Alex Rail » Сб 30 мар, 2019 10:58 »
КРАТКО, СУТЬ и ЦЕЛЬ настоящей статьи: предложить легитимной Власти прототипы «Программы структурных изменений экономики РФ» и «Цивилизационного проекта 21 века от РФ», которые, в процессе своей реализации, могут стать, совместно с оружейными системами «Судного дня», - инструментами для тактической и стратегической контригры РФ с США во втором десятилетии 21 века.
Alex Rail
Alex Rail
- Alex Rail
- Форумчанин
- Сообщения:
1966 - Зарегистрирован:
05 фев 2010 - Благодарил (а): 1 раз.
- Поблагодарили: 61 раз.
Alex Rail » Пн 01 апр, 2019 00:04 »
ПОЯСНЕНИЕ 4 (для тех, кто интересуется)
«ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ АТМОСФЕРА» РЕАЛИЗАЦИИ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ЭКОНОМИКИ РФ
Из мировой практики следует, что ключевая задача сохранения Россией своего места в мировом историческом процессе 21 века - структурные преобразования экономики страны – это сложный многоплановый иерархический процесс, который возможно разрабатывать/исследовать/оценивать только на базе системного подхода.
Поэтому, прежде чем говорить о таких структурных преобразованиях экономики РФ, надо, как минимум, определить: систему ценностей страны, национальную идею РФ способную к действиям, приоритетные цели страны, стратегические задачи (национальные проекты) и принципы их решения, движущие силы для решения этих задач и достаточный комплекс мер государственной поддержки (см. настоящую статью).
То есть, вопрос разработки и исследования структурных преобразований экономики РФ - требует системного подхода и адекватной методологии. Однако, на открытой дискуссии, посвященной проблеме национальных целей развития, в рамках стратегии РФ до 2024 года, на «Гайдаровском форуме-2019», связисты, к своему сожалению, «не усмотрели»: ни системного подхода, ни методологии, ни метрологически обеспеченной системы управления процессом…
Авторы будут благодарны читателям, которые изложат своё мнение по этой «открытой дискуссии», https://www.youtube.com/watch?v=P-c9vkPFG_U&t=233s , видео на 93 минуты.
19 января 2019 года
Гайдаровский форум – 2019. Национальные цели развития: стратегия России 2018–2024.
Открытая дискуссия.
Инструментами реализации национальных целей являются двенадцать национальных проектов и комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.
Вопросы для обсуждения:
• В какой степени национальные проекты позволят достичь национальных целей?
• Что нужно поменять в системе госуправления, чтобы задачи были выполнены?
• Как может быть построен мониторинг эффективности?
• Какова цена достижения национальных целей?
• Какие риски для выполнения указа представляются серьезными в кратко- и среднесрочной перспективе?
Модератор: Сергей Брилев, заместитель генерального директора телеканала «Россия» по специальным информационным проектам.
Участники:
• Антон Силуанов, первый заместитель председателя Правительства Российской Федерации – министр финансов Российской Федерации
• Алексей Кудрин, председатель Счетной палаты Российской Федерации
• Сергей Собянин, мэр города Москвы, руководитель рабочей группы Госсовета по вопросу реализации майского указа Президента Российской Федерации.
«ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ АТМОСФЕРА» РЕАЛИЗАЦИИ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ЭКОНОМИКИ РФ
Из мировой практики следует, что ключевая задача сохранения Россией своего места в мировом историческом процессе 21 века - структурные преобразования экономики страны – это сложный многоплановый иерархический процесс, который возможно разрабатывать/исследовать/оценивать только на базе системного подхода.
Поэтому, прежде чем говорить о таких структурных преобразованиях экономики РФ, надо, как минимум, определить: систему ценностей страны, национальную идею РФ способную к действиям, приоритетные цели страны, стратегические задачи (национальные проекты) и принципы их решения, движущие силы для решения этих задач и достаточный комплекс мер государственной поддержки (см. настоящую статью).
То есть, вопрос разработки и исследования структурных преобразований экономики РФ - требует системного подхода и адекватной методологии. Однако, на открытой дискуссии, посвященной проблеме национальных целей развития, в рамках стратегии РФ до 2024 года, на «Гайдаровском форуме-2019», связисты, к своему сожалению, «не усмотрели»: ни системного подхода, ни методологии, ни метрологически обеспеченной системы управления процессом…
Авторы будут благодарны читателям, которые изложат своё мнение по этой «открытой дискуссии», https://www.youtube.com/watch?v=P-c9vkPFG_U&t=233s , видео на 93 минуты.
19 января 2019 года
Гайдаровский форум – 2019. Национальные цели развития: стратегия России 2018–2024.
Открытая дискуссия.
Инструментами реализации национальных целей являются двенадцать национальных проектов и комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.
Вопросы для обсуждения:
• В какой степени национальные проекты позволят достичь национальных целей?
• Что нужно поменять в системе госуправления, чтобы задачи были выполнены?
• Как может быть построен мониторинг эффективности?
• Какова цена достижения национальных целей?
• Какие риски для выполнения указа представляются серьезными в кратко- и среднесрочной перспективе?
Модератор: Сергей Брилев, заместитель генерального директора телеканала «Россия» по специальным информационным проектам.
Участники:
• Антон Силуанов, первый заместитель председателя Правительства Российской Федерации – министр финансов Российской Федерации
• Алексей Кудрин, председатель Счетной палаты Российской Федерации
• Сергей Собянин, мэр города Москвы, руководитель рабочей группы Госсовета по вопросу реализации майского указа Президента Российской Федерации.
- Alex Rail
- Форумчанин
- Сообщения:
1966 - Зарегистрирован:
05 фев 2010 - Благодарил (а): 1 раз.
- Поблагодарили: 61 раз.
Alex Rail » Ср 03 апр, 2019 14:07 »
Нельзя исключать, что первыми начнутся реальные структурные изменения экономики, в целях национального развития, … в Украине и уже через месяц?
https://www.msn.com/ru-ru/news/featured ... ли-первые-«посадки»/ar-BBVyXBu?li=BBoPU0K&srcref=rss
https://lenta.ru/news/2019/04/03/ze_rep ... m=exchange
3 апреля 2019
В команде Зеленского рассказали о первых реформах и пообещали первые «посадки»
Член команды кандидата в президенты Украины Владимира Зеленского экс-министр финансов страны Александр Данилюк рассказал о планах перезапуска судебной и антикоррупционной системы. Его цитирует «Интерфакс».
«Представим на следующей неделе наше видение», — заявил он. По словам Данилюка, реформы действующего президента Петра Порошенко оказались имитационными. Чтобы действительно изменить судебную систему Украины, команда Зеленского планирует «поставить ее с ног на голову», начав изменения с Верховного и апелляционного суда. Экс-министр заявил, что «первые посадки» могут пройти уже через неделю после выборов.
Данилюк считает, что антикоррупционным структурам также необходим перезапуск. По его словам, в настоящее время они не работают из-за политической зависимости. Он считает, что наиболее громкие дела против представителей власти блокируются «сверху».
По мнению экс-министра, многие реформы, которые прошли в стране после событий на майдане Незалежности в 2014 году оказались провальными, и для эффективного развития стране необходим радикальный подход к переменам. «Прокуратура — провал, суды — провал, СБУ — провал, ГФС — полный провал! Поэтому есть единственный подход, который нам придется применять — это старый подход революции: до основания и затем», — сообщил он.
Данилюк полагает, что все перечисленные им структуры необходимо «перезапустить заново с новыми людьми». «Необходимо искоренить полностью этот вирус коррупции и старых подходов», — подчеркнул он. По его словам, модели «перезапуска» для Генпрокуратуры и Службы безопасности Украины (СБУ) уже разработаны.
Экс-министр считает, что Зеленский поддержит его радикальный подход, так как сам является «человеком не из системы».
Примечание: программа Зеленского, которая будет представлена на следующей недели, может сломать «каркас» геополитической ИГРЫ вокруг и России и Украины и Китая, которую ведет мировая финансовая элита уже более 30 лет. Это порождает высокие риски, как у самой Программы, так и у людей, которые её продвигают…
Если властвующая элита России заинтересована в таких структурных изменениях экономики Украины, ей надо реально, на деле, помочь братской стране и конкретным людям, над которыми, по видимому, нависает «темная тень»…
https://www.msn.com/ru-ru/news/featured ... ли-первые-«посадки»/ar-BBVyXBu?li=BBoPU0K&srcref=rss
https://lenta.ru/news/2019/04/03/ze_rep ... m=exchange
3 апреля 2019
В команде Зеленского рассказали о первых реформах и пообещали первые «посадки»
Член команды кандидата в президенты Украины Владимира Зеленского экс-министр финансов страны Александр Данилюк рассказал о планах перезапуска судебной и антикоррупционной системы. Его цитирует «Интерфакс».
«Представим на следующей неделе наше видение», — заявил он. По словам Данилюка, реформы действующего президента Петра Порошенко оказались имитационными. Чтобы действительно изменить судебную систему Украины, команда Зеленского планирует «поставить ее с ног на голову», начав изменения с Верховного и апелляционного суда. Экс-министр заявил, что «первые посадки» могут пройти уже через неделю после выборов.
Данилюк считает, что антикоррупционным структурам также необходим перезапуск. По его словам, в настоящее время они не работают из-за политической зависимости. Он считает, что наиболее громкие дела против представителей власти блокируются «сверху».
По мнению экс-министра, многие реформы, которые прошли в стране после событий на майдане Незалежности в 2014 году оказались провальными, и для эффективного развития стране необходим радикальный подход к переменам. «Прокуратура — провал, суды — провал, СБУ — провал, ГФС — полный провал! Поэтому есть единственный подход, который нам придется применять — это старый подход революции: до основания и затем», — сообщил он.
Данилюк полагает, что все перечисленные им структуры необходимо «перезапустить заново с новыми людьми». «Необходимо искоренить полностью этот вирус коррупции и старых подходов», — подчеркнул он. По его словам, модели «перезапуска» для Генпрокуратуры и Службы безопасности Украины (СБУ) уже разработаны.
Экс-министр считает, что Зеленский поддержит его радикальный подход, так как сам является «человеком не из системы».
Примечание: программа Зеленского, которая будет представлена на следующей недели, может сломать «каркас» геополитической ИГРЫ вокруг и России и Украины и Китая, которую ведет мировая финансовая элита уже более 30 лет. Это порождает высокие риски, как у самой Программы, так и у людей, которые её продвигают…
Если властвующая элита России заинтересована в таких структурных изменениях экономики Украины, ей надо реально, на деле, помочь братской стране и конкретным людям, над которыми, по видимому, нависает «темная тень»…
- Alex Rail
- Форумчанин
- Сообщения:
1966 - Зарегистрирован:
05 фев 2010 - Благодарил (а): 1 раз.
- Поблагодарили: 61 раз.
Alex Rail » Пн 15 апр, 2019 00:17 »
https://www.youtube.com/watch?v=Odas1uCJN6s
Павел Грудинин: на конкретных примерах, об эффективности существующей гос. системы стратегического планирования в России.
https://www.youtube.com/watch?v=bsBG6PPdwxU
доцент МГИМО ОльгаЧетверикова: «Для возрождения России, нужно незамедлительно собирать «оставшихся» людей-носителей знаний в разных отраслях и имеющих практику управленческой работы, в один мощный всероссийский кулак. И нужно создавать новую систему выявления-подготовки-продвижения и мотивации кадров.»
Павел Грудинин: на конкретных примерах, об эффективности существующей гос. системы стратегического планирования в России.
https://www.youtube.com/watch?v=bsBG6PPdwxU
доцент МГИМО ОльгаЧетверикова: «Для возрождения России, нужно незамедлительно собирать «оставшихся» людей-носителей знаний в разных отраслях и имеющих практику управленческой работы, в один мощный всероссийский кулак. И нужно создавать новую систему выявления-подготовки-продвижения и мотивации кадров.»
- Alex Rail
- Форумчанин
- Сообщения:
1966 - Зарегистрирован:
05 фев 2010 - Благодарил (а): 1 раз.
- Поблагодарили: 61 раз.
Alex Rail » Пн 22 апр, 2019 01:18 »
Точка зрения связиста: перспективы и риски сценария структурных изменений экономики, выполняемого координировано в России и Украине.
Геополитическое положение Украины, небольшие объемы её природных ресурсов, уровень развития технологий и корпоративной культуры массового производства высокотехнологичных продуктов, недостаток квалифицированных кадров и низкая эффективность систем государственного и отраслевого управления – объективно не позволяют стране быть самодостаточным государством в условиях европейского и мирового рынков (это подтверждает 28 летний исторический опыт стран Прибалтики, Болгарии, Венгрии, Сербии …).
Из этого следует, что сегодня у Украины, в силу объективных условий и причин, отсутствуют «самодостаточные пути» обеспечения повседневной жизнедеятельности государства и возможны три следующие пути:
• первый путь – продолжение курса Порошенко – курса экономической и технологической псевдо-интеграции в ЕС «на базисе» кредитов европейских/мировых банков, обеспечивающих латентное внешнее управление страной, и развития только аграрного сектора экономики.
• второй путь – самостоятельное выполнение структурных изменений экономики страны для создания в стране производительных цепочек для вывода на мировые рынки конкурентных современных технологичных продуктов. Этот путь требует длинных кредитов с низкими процентными ставками, разрешения на покупку западного высокотехнологичного производственного оборудования, квалифицированного персонала и допуска Украины на западные рынки (то есть западные производители должны будут уступить украинским производителям часть своей выручки). Можно ожидать, что Украина, в таких условиях, практически не сможет управлять рисками приведенного сценария…
• третий путь – совместное выполнение структурных изменений экономики Украины и России для создания в двух странах производительных цепочек для вывода на мировые рынки конкурентных современных технологичных продуктов.
Этот путь позволяет использовать масштабные финансовую и ресурсную базы России, масштабные рынки стран БРИКС (более 60% объемов мирового рынка) для продажи высокотехнологичной продукции, использовать объединенный интеллектуальный потенциал стран (Украинский НИИ Связи (КОНИИС, во времена СССР), участвовал в выполнении НИОКР Грифон…), создать механизмы снижения рисков выполнения сценариев.
При этом, в силу «схожего» исторического процесса развития двух стран за последние 28 лет, можно ожидать близкие сценарии структурных изменений экономики в этих странах и синергетические эффекты.
Для начала движения по вышеприведенному третьему пути, целесообразно, на межправительственном уровне, выявить и зафиксировать ГЛАВНОЕ – приоритет развития экономики и в России и в Украине на базе технического и производственного развития, и далее наработать взаимовыгодные/взаимоприемлемые сценарии.
Если такой процесс «начнет движение» и через 1-2 года появятся реальные результаты, то уже на этом базисе, можно будет нарабатывать сценарии/варианты решения политических и других вопросов…
Материал является авторским, ссылка обязательна.
С уважением,
Alex Rail
22 апреля 2019 года
Литература
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6359761
Порошенко признал сегодняшнее поражение на выборах президента Украины
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire ... 7Jhyu.html
В штабе Зеленского назвали переговоры с РФ приоритетным направлением
20:35 21.04.2019
Команда политика намерена разделить между собой зоны ответственности за разные направления.
В штабе кандидата в президенты Украины Владимира Зеленского заявили о намерении налаживать контакты с Россией. Отвечающий за формирование госинститутов и идеологию в штабе Зеленского Руслан Стефанчук рассказал, что контакты с Россией будут приоритетным направлением для Зеленского.
«Нам нужно искать выход из ситуации, нам нужно завершение войны в ближайшее время», - рассказал он РБК.
Он отметил, что после победы на президентских выборах люди из команды кандидата разделят зоны ответственности за разные направления. Пока он не готов назвать тех, кто будет ответственен за переговоры с Россией.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panoram ... um=desktop
Сравнение предвыборных программ Зеленского и Порошенко
Государственное управление:
• Зеленский: введение института прямой демократии посредством референдумов и децентрализация Власти;
• Порошенко: децентрализация Власти.
Экономическая политика:
• Зеленский: независимость Центрального Банка Украины, замена налога на прибыль налогом на выведенный капитал,
• Порошенко: превращение страны в аграрную державу.
Геополитическое положение Украины, небольшие объемы её природных ресурсов, уровень развития технологий и корпоративной культуры массового производства высокотехнологичных продуктов, недостаток квалифицированных кадров и низкая эффективность систем государственного и отраслевого управления – объективно не позволяют стране быть самодостаточным государством в условиях европейского и мирового рынков (это подтверждает 28 летний исторический опыт стран Прибалтики, Болгарии, Венгрии, Сербии …).
Из этого следует, что сегодня у Украины, в силу объективных условий и причин, отсутствуют «самодостаточные пути» обеспечения повседневной жизнедеятельности государства и возможны три следующие пути:
• первый путь – продолжение курса Порошенко – курса экономической и технологической псевдо-интеграции в ЕС «на базисе» кредитов европейских/мировых банков, обеспечивающих латентное внешнее управление страной, и развития только аграрного сектора экономики.
• второй путь – самостоятельное выполнение структурных изменений экономики страны для создания в стране производительных цепочек для вывода на мировые рынки конкурентных современных технологичных продуктов. Этот путь требует длинных кредитов с низкими процентными ставками, разрешения на покупку западного высокотехнологичного производственного оборудования, квалифицированного персонала и допуска Украины на западные рынки (то есть западные производители должны будут уступить украинским производителям часть своей выручки). Можно ожидать, что Украина, в таких условиях, практически не сможет управлять рисками приведенного сценария…
• третий путь – совместное выполнение структурных изменений экономики Украины и России для создания в двух странах производительных цепочек для вывода на мировые рынки конкурентных современных технологичных продуктов.
Этот путь позволяет использовать масштабные финансовую и ресурсную базы России, масштабные рынки стран БРИКС (более 60% объемов мирового рынка) для продажи высокотехнологичной продукции, использовать объединенный интеллектуальный потенциал стран (Украинский НИИ Связи (КОНИИС, во времена СССР), участвовал в выполнении НИОКР Грифон…), создать механизмы снижения рисков выполнения сценариев.
При этом, в силу «схожего» исторического процесса развития двух стран за последние 28 лет, можно ожидать близкие сценарии структурных изменений экономики в этих странах и синергетические эффекты.
Для начала движения по вышеприведенному третьему пути, целесообразно, на межправительственном уровне, выявить и зафиксировать ГЛАВНОЕ – приоритет развития экономики и в России и в Украине на базе технического и производственного развития, и далее наработать взаимовыгодные/взаимоприемлемые сценарии.
Если такой процесс «начнет движение» и через 1-2 года появятся реальные результаты, то уже на этом базисе, можно будет нарабатывать сценарии/варианты решения политических и других вопросов…
Материал является авторским, ссылка обязательна.
С уважением,
Alex Rail
22 апреля 2019 года
Литература
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6359761
Порошенко признал сегодняшнее поражение на выборах президента Украины
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire ... 7Jhyu.html
В штабе Зеленского назвали переговоры с РФ приоритетным направлением
20:35 21.04.2019
Команда политика намерена разделить между собой зоны ответственности за разные направления.
В штабе кандидата в президенты Украины Владимира Зеленского заявили о намерении налаживать контакты с Россией. Отвечающий за формирование госинститутов и идеологию в штабе Зеленского Руслан Стефанчук рассказал, что контакты с Россией будут приоритетным направлением для Зеленского.
«Нам нужно искать выход из ситуации, нам нужно завершение войны в ближайшее время», - рассказал он РБК.
Он отметил, что после победы на президентских выборах люди из команды кандидата разделят зоны ответственности за разные направления. Пока он не готов назвать тех, кто будет ответственен за переговоры с Россией.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panoram ... um=desktop
Сравнение предвыборных программ Зеленского и Порошенко
Государственное управление:
• Зеленский: введение института прямой демократии посредством референдумов и децентрализация Власти;
• Порошенко: децентрализация Власти.
Экономическая политика:
• Зеленский: независимость Центрального Банка Украины, замена налога на прибыль налогом на выведенный капитал,
• Порошенко: превращение страны в аграрную державу.
- Alex Rail
- Форумчанин
- Сообщения:
1966 - Зарегистрирован:
05 фев 2010 - Благодарил (а): 1 раз.
- Поблагодарили: 61 раз.
Alex Rail » Пт 10 апр, 2020 18:58 »
https://www.pravda.ru/economics/1487837 ... ?from=smi2
10 апреля 2020
Михаил Хазин
Россия предложит миру новую экономическую модель
Владимир Путин, поделав "бесконечный путь хитрости", вывел Россию в мировые державы. Масштаб его личности позволяет в кризис предложить миру новую экономическую модель, в которой Россия займет лидирующее место. Об этом рассказал экономист Михаил Хазин в видеоматериале, размещенном 10 апреля на сайте khazin.ru.
Глобализм умирает, а новой модели нет.
"Мы жили в системе, которую можно назвать "финансовым глобализмом", в этой системе для нас места не было. Нас можно было уничтожить быстро, и попытка была сделана в 90 годы и начале 2000-х годов, а потом нас пытались уничтожить медленно, но и это не удалось, Сейчас эта система умирает на глазах", — сказал экономист.
По его мнению, какая будет новая модель пока неизвестно.
Дональд Трамп, и те элиты которые за ним стоят, хотят вернуться назад в начало 20 века, в мир изоляционизма, но это невозможно сделать, так по технологиям "мы далеко ушли вперед". По словам Михаила Хазина, новые пролетарии будут опорой новой модели.
"Капиталисты потратили много усилий, чтобы уничтожить класс пролетариев, сейчас они возвращаются в лице новых бедных — бывшего среднего класса, достаточно образованного и ненавидящего либералов, которые ввергли его в бедность", — заметил он.
Положительный момент для России в том, что, так как нет модели, то нет и сил, которые бы ее отстаивали и которые могли бы противодействовать созданию "нашей модели".
Как получить "бешеный рост" экономики
"Путин проделал бесконечный путь хитрости, путь айкидо: противостоять он не мог, но удары возвращал, и вывел Россию в мировые лидеры, но при отсутствии экономической базы. Однако, сейчас в условиях мирового кризиса, она скоро обрушится и в США, и в Китае, как обрушились мы в 90 годы", — продолжил экономист.
В этом смысле адаптивность нашей экономики много выше чем на Западе, кроме того, у нас имеется ресурс для роста, добавил он.
Китай и США все время сидели на эмиссионной политике, которая давала до четверти ВВП, у России такой возможности не было.
"Если мы просто улучшим законодательство, чтобы воспрепятствовать выводу капиталов, то получим колоссальный стимул к росту. А если начнем и еще и стимулировать экономику, то получим бешеный рост. Мы легко можем расти на 7-8-12 % в год лет 20. Другое дело, сможем ли мы это сделать, потому что руководители экономического блока — это люди либерального толка", — сказал Михаил Хазин.
По его словам, президент это прекрасно понимает, "он увидел, что бы он ни сказал ничего не будет выполнено".
Сменить весь экономический либеральный блок
Поэтому Путин должен обеспечить замещение либералов на новых людей. Это должны быть вначале бизнесмены-предприниматели, но не менеджеры — управленцы, а те, кто сам делает свой бизнес.
У нас есть еще одно преимущество, пояснил Михаил Хазин, у нас остались альтернативные либеральной экономические школы, но эти люди сегодня не занимают официальные посты и "вытаскивать их будет трудно".
Если предположить приход такого нового человека в ЦБ России, то он должен будет сменить весь менеджмент Эльвиры Набиуллиной, уверен он.
Создать новую систему образования
Михаил Хазин также предложил создать новую систему образования, выпускников которой потом можно будет назначать на руководящие должности.
Пока же должны работать комиссары, которые будут давать указания чиновникам средней руки, и если они не захотят работать — увольнять. Такой опыт был в СССР в 30 годы. Так делал и Егор Гайдар — назначал двух человек в министерство и работал только с ними.
По словам экономиста, по-хорошему, надо увольнять всех сотрудников министерств, а потом назначать новых и ставить задачи.
"Их обязанность — обеспечить решение задач, а не распилить бюджет", — сказал экономист.
Реформировать судебную систему
Судебная система, которая призвана решать хозяйственные споры тоже должна быть кардинально реформирована, продолжил он.
Нынешних судей надо уволить всех, а так как сегодня они могут быть уволены только своим сообществом, то надо разрешить гражданам подавать иски в специальном трибунале к судьям, которые, по их мнению, замешаны в коррупции.
Поскольку у всех судей "рыльце в пушку", то дальше выбор — "или в отставку пожизненно с запрещением занимать должности в судебной системы, или иск". Судьи, по мнению экономиста, должны избираться, как было в СССР, и для занятия этой должности не нужно юридическое образование.
"Сейчас судьи не применяют законы в арбитражах, а решают в пользу тех, кто больший принес чемодан", — сказал он.
Михаил Хазин сделал вывод, что Путин, "выиграв международную игру, имеет масштаб личности", чтобы решать такие задачи. Во второй половине мая экономист прогнозирует отставки губернаторов и чиновников, которые "начнутся и очень долго не закончатся".
Примечание: связисты в 2018 году (см. первую публикацию в данной темы) предложили оригинальный сценарий разворота на путь национального развития. Это, воссоздание ИТ-индустрии (в СЭЗ на территории РФ на рыночных принципах) и на этой базе других отраслей промышленности; создание новой энергетической базы России на основе технологий «свободной энергии»; создание новой экономической модели России ( эффективнее, существующей в мире, в 12 раз) на основе технологии «свободных денег с демереджем» с использованием технологий электронных денег, с привязкой к золотому стандарту, см. Кирилл Мямлин "Высокий коммунитаризм").
10 апреля 2020
Михаил Хазин
Россия предложит миру новую экономическую модель
Владимир Путин, поделав "бесконечный путь хитрости", вывел Россию в мировые державы. Масштаб его личности позволяет в кризис предложить миру новую экономическую модель, в которой Россия займет лидирующее место. Об этом рассказал экономист Михаил Хазин в видеоматериале, размещенном 10 апреля на сайте khazin.ru.
Глобализм умирает, а новой модели нет.
"Мы жили в системе, которую можно назвать "финансовым глобализмом", в этой системе для нас места не было. Нас можно было уничтожить быстро, и попытка была сделана в 90 годы и начале 2000-х годов, а потом нас пытались уничтожить медленно, но и это не удалось, Сейчас эта система умирает на глазах", — сказал экономист.
По его мнению, какая будет новая модель пока неизвестно.
Дональд Трамп, и те элиты которые за ним стоят, хотят вернуться назад в начало 20 века, в мир изоляционизма, но это невозможно сделать, так по технологиям "мы далеко ушли вперед". По словам Михаила Хазина, новые пролетарии будут опорой новой модели.
"Капиталисты потратили много усилий, чтобы уничтожить класс пролетариев, сейчас они возвращаются в лице новых бедных — бывшего среднего класса, достаточно образованного и ненавидящего либералов, которые ввергли его в бедность", — заметил он.
Положительный момент для России в том, что, так как нет модели, то нет и сил, которые бы ее отстаивали и которые могли бы противодействовать созданию "нашей модели".
Как получить "бешеный рост" экономики
"Путин проделал бесконечный путь хитрости, путь айкидо: противостоять он не мог, но удары возвращал, и вывел Россию в мировые лидеры, но при отсутствии экономической базы. Однако, сейчас в условиях мирового кризиса, она скоро обрушится и в США, и в Китае, как обрушились мы в 90 годы", — продолжил экономист.
В этом смысле адаптивность нашей экономики много выше чем на Западе, кроме того, у нас имеется ресурс для роста, добавил он.
Китай и США все время сидели на эмиссионной политике, которая давала до четверти ВВП, у России такой возможности не было.
"Если мы просто улучшим законодательство, чтобы воспрепятствовать выводу капиталов, то получим колоссальный стимул к росту. А если начнем и еще и стимулировать экономику, то получим бешеный рост. Мы легко можем расти на 7-8-12 % в год лет 20. Другое дело, сможем ли мы это сделать, потому что руководители экономического блока — это люди либерального толка", — сказал Михаил Хазин.
По его словам, президент это прекрасно понимает, "он увидел, что бы он ни сказал ничего не будет выполнено".
Сменить весь экономический либеральный блок
Поэтому Путин должен обеспечить замещение либералов на новых людей. Это должны быть вначале бизнесмены-предприниматели, но не менеджеры — управленцы, а те, кто сам делает свой бизнес.
У нас есть еще одно преимущество, пояснил Михаил Хазин, у нас остались альтернативные либеральной экономические школы, но эти люди сегодня не занимают официальные посты и "вытаскивать их будет трудно".
Если предположить приход такого нового человека в ЦБ России, то он должен будет сменить весь менеджмент Эльвиры Набиуллиной, уверен он.
Создать новую систему образования
Михаил Хазин также предложил создать новую систему образования, выпускников которой потом можно будет назначать на руководящие должности.
Пока же должны работать комиссары, которые будут давать указания чиновникам средней руки, и если они не захотят работать — увольнять. Такой опыт был в СССР в 30 годы. Так делал и Егор Гайдар — назначал двух человек в министерство и работал только с ними.
По словам экономиста, по-хорошему, надо увольнять всех сотрудников министерств, а потом назначать новых и ставить задачи.
"Их обязанность — обеспечить решение задач, а не распилить бюджет", — сказал экономист.
Реформировать судебную систему
Судебная система, которая призвана решать хозяйственные споры тоже должна быть кардинально реформирована, продолжил он.
Нынешних судей надо уволить всех, а так как сегодня они могут быть уволены только своим сообществом, то надо разрешить гражданам подавать иски в специальном трибунале к судьям, которые, по их мнению, замешаны в коррупции.
Поскольку у всех судей "рыльце в пушку", то дальше выбор — "или в отставку пожизненно с запрещением занимать должности в судебной системы, или иск". Судьи, по мнению экономиста, должны избираться, как было в СССР, и для занятия этой должности не нужно юридическое образование.
"Сейчас судьи не применяют законы в арбитражах, а решают в пользу тех, кто больший принес чемодан", — сказал он.
Михаил Хазин сделал вывод, что Путин, "выиграв международную игру, имеет масштаб личности", чтобы решать такие задачи. Во второй половине мая экономист прогнозирует отставки губернаторов и чиновников, которые "начнутся и очень долго не закончатся".
Примечание: связисты в 2018 году (см. первую публикацию в данной темы) предложили оригинальный сценарий разворота на путь национального развития. Это, воссоздание ИТ-индустрии (в СЭЗ на территории РФ на рыночных принципах) и на этой базе других отраслей промышленности; создание новой энергетической базы России на основе технологий «свободной энергии»; создание новой экономической модели России ( эффективнее, существующей в мире, в 12 раз) на основе технологии «свободных денег с демереджем» с использованием технологий электронных денег, с привязкой к золотому стандарту, см. Кирилл Мямлин "Высокий коммунитаризм").
- Alex Rail
- Форумчанин
- Сообщения:
1966 - Зарегистрирован:
05 фев 2010 - Благодарил (а): 1 раз.
- Поблагодарили: 61 раз.
Alex Rail » Сб 16 май, 2020 00:53 »
Точка зрения связиста: Операция ЦБ РФ «чеченские авизо» как инструмент приобретения первоначального капитала и концентрации финансовой Власти в России в 90-х годах ХХ века, в «размере» более 6.5 триллионов долл. США, за счет продажи национальных природных богатств, как уже добытых, так и тех, которые запланировано добыть из российских недр в ближайшие десятилетия.
(Нельзя исключать, что ниже описанные «личности», механизмы и инструменты существующей финансовой системы РФ, в ближайшие месяцы, станут главным тормозом для выхода из коронакризиса и запуска процесса промышленного и экономического развития РФ.)
Выделенные Ельцину Б.Н. США денежные средства для развала СССР в конце 1991 и начале 1992 года (через три недели после распада СССР) несколькими партиями неофициально были доставлены в Россию. Для их легализации через ЦБ по рекомендации советников США и Израиля, в частности Рапопорта, под видом так называемых "чеченских авизо" эти доллары были внедрены в экономику, а в дальнейшем похищены и использованы частично преступным сообществом для закупки золота, нефти, других материальных ценностей и вывоза его за границу.
Преступная деятельность организованного международного преступного сообщества привела к образованию в начале 90 годов в России крупной инфлюации, а также создание крупного финансового долга России перед МВФ. В 1992-1993 г.г. основу преступного сообщества составляла финансовая группа в составе сотрудников Центрального банка России по национальности чеченцы Кюри Аксаль, Вахиева Иссу и Вельхиев Муссу, Хаджоев Саланбек, Хаджиев Сулейман, Юсупов Сулейман, Абдулкадыров Ревзан, Шахидов Абдула. Эти лица по согласованию с коррумпированными сотрудниками правительства России и правоохранительных органов с использованием АСЭР "Тан", возглавляемой Шашуриным С.П., с использованием фальшивых чеченских авизо, похитили через эту фирму около 1 трил. руб.
Из этой суммы 5 млрд. руб. было фактически отдано Шашурину в качестве взятки, за молчание, который, не поняв смысл выдачи ему этих средств, использовал эти деньги для развития социального сектора свой компании, региона и налаживания хозяйственных отношений во многих отраслях деятельности, а 995 млрд. руб. этим преступным сообществом использовано для закупки золота, серебра в 88 артелях страны, расположенных в Магаданской, Читинской, Амурской области, Якутии, Приморского и Хабаровского края.
Непосредственное руководство, по выделению через Центробанк указанной суммы, осуществлял Хаджоев Саланбек бывший вице-премьер правительства, и работники Центробанка Вельхиев Мусса, Вахиев Исса, Кюри, Хаджиев Сулейман. Всеми операциями по фиктивным чеченским авизо и закупкой золота руководил лично Черномырдин В.С. через вице - премьера Хаджоева Саланбека.
Непосредственно Хаджоев, через Геращенко и его заместителя Казанцева, работников Центробанка Вельхиева Муссы, Вахиева Иссы, Кюри, а также Шахидова, Хаджиева, Кинсвайтера, Шевченко и других лиц, осуществляли все фиктивные переводы по авизо через Центральный банк России в другие банки страны.
Ответственным по руководству за преступной деятельностью этой группы от Минфина являлся Вавилов. Следствием установлено, что этим преступным сообществом в общей сложности, путем оформления через фиктивные чеченские авизо, в 1993 г. было похищено не менее 4 трил. руб. государственных средств: 1 триллион руб. похищен через ассоциацию "Тан", а остальные 3 трил. руб. через банк Смоленского.
Одним из участников финансовой группы и ответственным за отправку фальшивых авизо, непосредственно из Владикавказа, являлся Казимамедов Хамзат, который по распоряжению Коха А.Р., Аввен П., Вавилова А., переводил фиктивные авизо для перечисления крупных денежных средств ЦБ в различные банки страны, используемые указанными лицами, на приобретение золота, алмазов, стали и вывоза за границу. Непосредственно руководил этими действиями Хаджоев Саланбек.
Основная масса денежных потоков по фиктивным авизо, направляемым для приобретения нефти, которая затем похищалась, проходила через банки: "Столичный", "Инкомбанк", "Минатеп", "Промстройбанк", а в распределении средств между банками занимался Смоленский, через своего помощника Дрецера Петра. Указанные обстоятельства по банку "Столичный", а затем и "СБЭС Агро" были полностью ранее подтверждены и исследовались по уголовному делу в отношении Смоленкого, расследуемого управлением по особо важным делам Генеральной прокуратурой РФ, незаконно прекращенного по указанию бывшего первого заместителя Генерального прокурора РФ Бирюкова Ю.С.
Золото, которое от имени ассоциации "Тан, было закуплено у 88 артелях, в количестве 786 тонн и 460 тонн серебра, в период 1993-1996 г.г. было незаконно вывезено из России в Швейцарию, Англию, Германию, а затем аккумулировано в бельгийском банке "Кредитбанк" на счет N 4536281560-27 частного лица - Загребельного М.Н. и гражданина США Магелаешу.А. При этом, Загребельный М.Н. представлял интересы своих теневых "хозяев" в заграничных банках по поддельному паспорту.
Для оправдания перевода крупных денежных средств из "Промстройбанка" по фиктивным авизо применялись, так называемые, "золотые сертификаты" на не добытое ещё золото. Основные суммы переведенных денег из "Промстройбанка", которые направлялись по фиктивным авизо в артели через ассоциацию "Тан" назывались "Золотым кредитом". Под видом этого "Золотого кредита" золото и вывозилось нелегально за рубеж. Больше всего золота было вывезено через артель "Плюс", которая получала крупные кредиты на освоение месторождения "Олимпиадовская". Руководителем артели в тот период был Салмен, затем он же президент Республики Адыгея, а непосредственно от этой артели, руководил вывозом золота за рубеж Аслан Джаримов.
Участие в сборе драгоценных металлов, их незаконном офинаже и "тайном" вывозе за рубеж принимали Президент Татарстана М.Шаймиев, Президент Саха-Якутия Николаев и мэр Якутска П.Бородин, губернатор Магаданской области Михайлов, бывший Министр сельского хозяйства Г.Кулик, заместитель министра финансов С.Вавилов, которые осуществляли свою деятельность под прикрытием В.Черномырдина, Генеральной Прокуратуры России и ее региональных руководителей в золотодобывающих районах - Ю.Скуратова, Ю.Чайки, В.Колмогорова, а также директора ФСБ РФ Н.Ковалева. Скупленное золото в артелях, вместо легальной офинажки, на специализированных госпредприятиях, по решению Шаймиева, который после ареста С.Шашурина, тут же взял на себя все руководящие организационные вопросы по АСЭР "Тан", стало "тайно завозиться" на нелегальную аффинажку в Набережных Челнах на литейный завод КАМАЗА, а также на одно из закрытых предприятий в г. Коломне, где его "контрабандно" переплавляли в товарную продукцию, после чего оно вывозилось за границу.
Нелегальная перевозка драгоценных металлов внутри России и из России на Запад осуществлялась грузовыми самолетами (Ил-76) подчиненной Президенту Татарстана авиакомпании "Аэростан" г. Казань. При этом, с целью сокрытия нелегального перемещения "контрабандного" золота и серебра, часть его первоначально перемещалась из России не в Западную Европу, а в Узбекистан, где выписывались другие узбекские документы, оттуда оно уже следовало под видом совместного Узбекско-Российского груза на тех же татарских самолетах в Западную Европу на офинажные заводы Лихтенштейна. Допрошенные по уголовному делу летчики подтвердили факты перевозки золота в Узбекистан, а затем в Европу по документам, оформляемым сотрудниками английской компании "Heavy Lift", принимающим участие в вывозе золота. Оформление фиктивных документов на вывозимые золотовалютные активы из страны, скрытно осуществлялось высокопоставленными чиновниками ЦБ РФ, Минфина РФ и Гохрана. После вывоза золота из Страны, почти все документы по этому вопросу на таможнях, в ЦБ и Гохране были уничтожены.
Так в Гохране оформлением фиктивных документов для перевоза золота через границу непосредственно занимались руководители Гохрана Бычков, Котляр и Рудаков, которые затем эти документы в Гохране не учитывали и уничтожили. В свою очередь, на допросе в прокуратуре, Заместитель Министра Финансов РФ А.Головатый, во время вывоза золота, курировавший валютные операции в т.ч., с драгоценными металлами заявил, что по поручению Правительства России, Минфина, совместно с Минэкономики и Министерством внешнеэкономических связей, готовил проекты решений Правительства о продаже за рубеж золота. Он же лично в 1993- 1995 г.г. участвовал в подготовке двух таких решений на вывоз за рубеж золота двумя партиями, каждая по 300 тонн металла.
После физического перемещения золота и серебра из России и его аффинажа, оно было заложено на хранение в банки Лихтенштейна, Швейцарии, Англии, Германии, Бельгии, на основании чего, М. Загребельный, совместно со своим финансовым директором Максимом Ханом, выпустили Золотые Сертификаты частного капитала по установленной международной форме, которые в 1996 г были верифицированы Бельгийским банком "Kreditbank", под которыми находились российские активы, в виде золота на сумму в 7,3 млрд. долл. США. и 6,9 млрд. долл. США в виде нефти.
На этих активах делаются огромные деньги не только для высокопоставленных "теневых персон", спецслужб и правоохранительных органов России, но и для руководства Бельгии Евросоюза и США, а также их спецслужб. При этом необходимо отметить, что М.Загребельный выпустил три вида Золотых сертификатов, с которыми ведется работа на Западном Фондовом рынке.
Одни из них были выпущены под физическое золото, вывезенное на Запад. Второй - под разведанные золотые стратегические запасы золотых месторождений или отвалов находящихся в России, оцененных, но пока не разработанных. Третий - под крупные поставки российской экспортной нефти. Все они запущены в финансовую работу. При этом, необходимо отметить, что финансовый директор Максим Хан, по информации М.Загребельного, после выпуска им Золотых сертификатов и размещение их для работы в бельгийском банке, был в Венгрии убит неизвестными, а урна с его прахом передана его семье в России. Никаких виновных в его смерти найдено не было.
Участвовали в перекачке нефти по этим ценным бумагам, находящимся в собственности Загребельного, под указанное золото Шаймиев, Рахимов, Ходарковский, нефтяные кампании "Сувар", Таиф", "Юкос" и другие. Кроме того, Российские активы - драгметаллы, деньги, ценные бумаги, полученные в результате этой операции, рассредоточены по банкам Азии - Сингапур, Индонезия, Тайвань, Малайзия, Гонконг. Деньги под это золото, нефть использовались на формирование оборотных средств, на создание уставных фондов фирм: "Лукойл", "Юкос", "ТНК", "Альфа", "Слав-Нефть", "Охотный ряд" гостиницы "Славянская", "Шератон", Мариотт", торговые сети "Перекросток", Три Кита". Личное участие в распределении средств активов принимали Березовский, Рушайло, Ходарковский, Невзлин, Лужков, Абрамович и др. олигархи.
В банке "Кредитбанк" Бельгия, на сентябрь 1996 года на счету Загребельного М.Н., который представляет интересы, так называемой финансовой группы, находилось 14, 3 млрд. долларов США от нефти и золота. Наличие этих денег подтверждает международный аудит, который проведен банком ВНF Германии в апреле 2006 года, который подтвердил наличие активов на личных счетах Загребельного и увеличение своих капиталов в настоящее время в сотни раз.
Кроме счетов в банке Бельгии, Загребельный имеет счета частного капитала в банках Англии : "Standart Bank London", "ING (U.K.) Capital Ltd. London", "Westmerchant Capital Markets London", "Bank Handlovy W Warszawie S.A. London Branch", "ING Bank NV London", "Standart Bank London Ltd", "SBV Finanze FG Zurich", "Boatmens National BK of St.Louis", а также в банке "Нацвестминстербанк" (Швейцария); "Барклайс" (Бельгия); "Центрохандельсбанк" (Австрия); "Банк оф Америка" (США); "Банк оф Нью-Йорк" (США); "Чейзманхеттенбанк" (США), Doutsche Bank, Drezden Bank в Германии и др. По его личному неофициальному заявлению, на его личных счетах значиться около 6.5 триллионов дол. США. Помимо того, Загребельный является одновременно в финансовых кругах запада министром финансов Мальтийского ордена, а также генеральным директором английских фирм "Мет корпоратион ЛТД, "Марти Фойненс", владельцем Благотворительного фонда детей "Покояние" Международного консорциума "Общество - детям", руководителем АОЗТ "Якутзолототраст" и многими др. компаниями, на счетах которых имеются значительные суммы.
На 29.08.2006 на личном счете N 4536281560-27 у Загребельного в КВС банке уже значилось 108 млрд. дол. США. А всего, по выводам экспертов вывезено нелегально золота, начиная с 1992 года по настоящее время около 4.5 тыс. тонн золота на общую сумму 142 млрд. долл. США, а так же миллионы тонн нефти, активы которых оформлены на подставных лиц Ушакова, Загребельного, Токарева и др. и размещены они в 32 банках Запада обшей суммой не менее 10 трил. дол. США.
Все эти денежные средства используются "хозяевами" Загребельного (Волошиным, Черномырдиным, Чубайсом, Щаймиевым, Рушайло, Вавиловым и др.) в личных целях, через созданные в Западной Европе финансовые компаний, типа ARIA international investments INC, "Sitichaus", которые аккумулируют все счета подставных лиц, находящиеся в 32 банках Европы и США.
В банке "Ландес-Банка" Лихтенштейн имеется личный счет депутата Государственной Думы от Татарстана Хайрулина, который под вывезенное золото имеет в этом банке ценные бумаги на сумму в 40 млрд. дол США и счет в 1 млрд. дол. США реальных денег, которые он регулярно получает и использует их в корыстных целях по согласованию с фактическим "хозяином" счета - Шаймиевым. Также имеет счет в сумме 20 млрд. дол США в Швейцарском банке бывший заместитель министра юстиции РФ Шакиров Габаз, который заложил ценные бумаги под не добытое еще золото золотодобывающей артели, работающей в районе Шерловой горы в Читинской области.
По показаниям бывших сотрудников ФСБ доподлинно известно, что непосредственно курировал Загребельного со стороны администрации Президента РФ, кроме Волошина, заместитель по кадрам руководителя аппарата Иванов В.П.
Эту деятельность он осуществлял через генералов ФСБ Скачко и Жеребчикова и Министра МВД Рушайло. Непосредственно сопровождал действия Загребельного полковник ФСБ Зиновьев Н.М. По указанию этих, курирующих его лиц, Загребельный в интересах Рушайло и других ежемесячно перечислял им по 5 млн. дол. США на счета в различные банки и эти деньги использовались этими лицами в личных целях.
…
Вместе с тем, в ходе следствия установлено, что по личному указанию Шаймиева, при участии всех высших лиц государственных и правоохранительных органов Татарстана было похищено с завода КАМАЗ не менее 30 000 автомобилей данной марки с нелегальным экспортом части автомашин в Китай, страны Юго-Восточной Азии, страны СНГ и др. на общую сумму более 450 млн. дол. США. Основная часть похищенных Камазов значилось по документам АСЭР "Тан", о чем указывал ранее Шашурин С.П.
Подготовка к "Угону века" началась еще в Гайдаровские времена, когда был оформлен для завода "КАМАЗ" кредит в сумме 6 млрд. руб. Но на завод этот кредит не попал, а попал в коммерческий банк - МИБ, где длительное время "крутился" в доходных финансовых программах. Затем он осел на счета одной из дочерних фирм завода, возглавляемого генеральным директором Ломоносовым. И только потом "дочка" осуществила возврат в 1994 году в ценах 1992 года в 700 раз меньше от той, что получила. Эта операция прикрывалась МВД Татарстана.
Чтобы эта операция не было вскрыта в 1995 году, по заказу Министра МВД Галямова был убит управляющий "Агробанка" России Лихачев, через которого проходил указанный кредит и конфликтовавший с М.Шаймиевым по вопросу его использования. За данный кредит завод расплатился грузовиками по "жесткой" фиксированной цене - 200 тыс. руб. за автомобиль, которые якобы были поставлены российским крестьянам. Все расчеты велись через АСЭР "Тан". А на самом деле они по указанию М.Шаймиева и МВД республики "контрабандным" путем были отправлены в Китай, Юго-Восточную Азию и страны СНГ по цене 150 млн. рублей за единицу. Непосредственно отправкой занимался бывший следователь по особо важным делам Татарстана Нефедов. Вся прибыль пошла М.Шаймиеву и руководству МВД. Кроме того, 5 тыс. автомобилей было отдано в г. Москву господину Гордан, работающего у Лужкова.
…
По показаниям Шашурина С.П., данным им в ходе следствия в 1993-1995 и 2002- 2003 годах, через счета АСЭР "Тан" были похищены 600 000 тонн стали с Челябинского, 166 000 тонн стали из Магнитогорского и около 100 000 тонн из Липецкого металлургических заводов. Но правоохранительные органы игнорировали эти показания и вообще уклонились от расследования этих обстоятельств. Вместе с тем, по этим фактам бывший осужденный по кличке "Алим" из ОПГ "29-комплекс" отбывающий наказание вместе с Шашуриным, рассказывал ему, что он был свидетелем, когда гражданин Мешаков, с использованием документов АСЭР "Тан", через НТК неоднократно совершал хищение большого количества стали, и эшелонами направляли эту сталь в Германию, Италию и другие страны, а оформляли по документам об экспорте на Украину.
Полученные от продажи этой стали денежные средства, аккумулировались на Кипре. К хищению стали был причастен также Депутат Государственной Думы от Татарстана С.Ахмеханов, который "Алим" и Мешакову предлагал квартиры за участие в реализации стали.
…
Убийство Галины Старовойтовой также непосредственно связано с руководством и правоохранительными органами Татарстана, а также мэром С-Петербурга В.Яковлевым. Свою долю от причитающейся прибыли от заключённого в пользу Татарстана Договора о разграничении полномочий Г.Старовойтова получала деньгами.
Кроме того, она была введена в учредители нефтяной компании "Сувар", откуда она получала для реализации нефть и нефтепродукты. В свою очередь этой нефтяной компанией госпоже Г.Старовойтовой было выделено по документам ассоциации "ТАН" четыреста автомобилей КАМАЗ для продажи в счёт взятки.
На эти деньги Г.Старовойтова построила совместно с татарами 15 финских бензиновых заправок в г. С-Петербурге.
После ухода с поста мэра города А.Собчака и прихода к власти В.Яковлева, а также окончания срока депутатских полномочий у самой Г.Старовойтовой, М.Шаймиев совместно с В.Яковлевым отказали ей в финансовых отчислениях. Когда же Г.Старовойтова вновь стала депутатом Госдумы, то М.Шаймиев и В.Яковлев крайне испугались её мести, так как она хорошо знала обо всех хищениях, заказных убийствах, контрабандном золоте, которые осуществлялись руководством МВД Татарстана и махинациях, связанных с Камазом, а также темными финансовыми операциями, совершаемыми в Санкт-Петербурге его руководством.
Она пригрозила М.Шаймиеву крупным скандалом и потребовала срочно вернуть ей не заплаченные деньги, тем более, что они ей были очень нужны как для политических дел, так и для коммерческих дел в Санкт-Петербурге. Шаймиев вынужден был передать Старовойтовой большую сумму денег, но тут же вернули деньги назад, после ее убийства. Данное убийство Старовойтовой было заказано тамбовской ОПГ по указанию В.Яковлева и М.Шаймиева. Эти материалы были представлены С.Шашуриным в Генеральную Прокуратуру, исполнители убийства были найдены и привлечены, а заказчики остались не тронутыми, так как находятся под прикрытием Генеральной прокуратуры РФ.
После убийства Старовойтовой через несколько дней по указанию тех же заказчиков был убит её ближайший компаньон по бизнесу в Санкт-Петербурге Ринат по кличке "Ружьё", который в своё время передал ей для реализации 400 похищенных Камазов, а также занимался нефтяным бизнесом в городе по её поручению.
…
Для гигантского сговора первых и наиболее авторитетных лиц государства для осуществления крупных совместных операций по тайному разделу сфер влияния в России в 1992 году была создана промассонская организация "Орден белого Орла", в состав которого, входил сам Президент Ельцын Б.Н. Магистром ордена был избран золотодобытчик - Вадим Туманов, который непосредственно отвечал за золото. Впоследствии в этот Орден вошли все вышеперечисленные высокопоставленные лица, связанные с хищениями золота, КАМАЗов, бриллиантов и фальшивых чеченских авизо. Позже к ним примкнули А.Лебедь, А.Пугачёва, И.Кобзон, Б.Немцов, Г.Явлинский. В состав этого ордена входили также уголовные авторитеты - Тайванчик, Япончик, Таранцев.
Первоначальный взнос в него в начале его образования составлял $10 000 USD. Впоследствии Орден разросся до небывалых масштабов. Почётным членам этой организации вручали "орден белого Орла". Примечательно, что Б.Ельцину он был вручен четырежды. Президент Ингушетии Р.Аушев получил его в Лихтенштейне. Одним из основных силовых инструментов ордена являлись чеченские боевики, а все чеченские деньги отмывались в банках Владикавказа, Махачкалы и Грозного с использованием "чеченских авизо".
Деятельность членов клуба прикрывалась Генеральной прокуратурой, которая в лице Генпрокурора и его замов получала свой пай от вывезенного золота, о чем детально указано выше. Этот клуб активно действует до сих пор, являясь одной из мощнейших теневых структур России, расставив через бывшего помощника Президента страны В.Иванова своих людей на значительную часть ключевых постов нашего государства. За рубежом средства Ордена сосредоточены в компании Rochcster Foundation Inc.
…
Убийство Пола Тейтмана (хозяин гостиницы "Славянская") было связано с тем, что через его фирмы были проведены деньги от "чеченских авизо" и теневого золота, вывезенного за границу, на которые и была построена гостиница. Эту гостиницу, одну из наиболее доходных в Москве, очень хотел иметь в свою собственность мэр Москвы Ю.Лужков. Лужков предложил Полу продать ему свою долю за $30 млн., но тот отказался это сделать. После чего, по заказу Ю.Лужкова на Пола начались наезды чеченцев. До своей смерти Пол обращался в поисках защиты от чеченцев к казанским ОПГ, о чём тут же узнали в МВД РФ, которые одновременно контролировали как тех, так и других. После чего на Пола было совершено нападение, и он был убит, а гостиница оказалась в руках Ю.Лужкова.
…
Дерзкое хищение у АСЭР "Тан" г. Казань и Гохрана республики Татарстан помощником президента Татарстана М. Муракаевым, министром МВД РТ Сафарововым, офицером связи Б.Ельцина С.Теребилиным и и.о. президента ассоциации "ТАН" А.Петренко при участии компаний Альфа-групп, ТАК, Лукойл трёх эшелонов водки (на сумму 48 млн. руб. при курсе 1:16), а также 129 кг. банковского золота и шести эксклюзивных бриллиантов весом свыше 10 карат каждый. Деньги от реализации указанного выше хищений были направлены президентом М.Шаймиевым на организацию объединительного съезда партий "Отечество" и "Вся Россия" в г. Санкт-Петербург, в результате которого была образована партия "Единая Россия". В этом хищений водки, нефтяных продуктов в 2004 году был по указанию Бирюкова и Амирова обвинен сам Шашурин и осужден на 7.5 лет.
Похищенные эксклюзивные бриллианты оказались в руках А.Сафарова, супруга которого в качестве доказательства заботы о ней супруга публично представила один из похищенных из Гохрана РТ алмазов лично министру МВД России Нургалиеву на публичном домашнем вечере А.Сафарова. С целью сокрытия фактов хищения алмазов и золота по распоряжению Шаймиева Гохран Татарстана был полностью ликвидирован.
…
Особую обеспокоенность для национальной безопасности страны вызывает деятельность высших коррумпированных правоохранительных органов, связанных с хищениями десятка триллионов рублей через депозитарные счета этих органов и Фонд правоохранительный органов, который был создан в ельцинский период. Несмотря на то, что данный фонд ликвидирован в 2002 года, через него продолжается хищения и вывоз денежных средств за границу.
а). Так, только по уголовному делу N 141695, возбужденному по заявлению Шашурина в 1993 году, по которому были арестованы 2 миллиарда 270 миллионов рублей, находящихся на счете АСЭР "Тан" и перечисленные на счет N 140101 "Депозиты правоохранительных органов" похищены триллионы руб., о чем будет указано дополнительно ниже.
б). Через этот же депозитный счет N 140101 похищено высшими должностными лицами МВД и прокуратуры в 1994-1995г.г. 3 триллиона. 838 миллионов руб., которые Смоленский перечислил в марте 1998 года со счета банка СБС "Агро", которые он в свою очередь похитил в 1992г. через банк "Столичный" и перевел в австрийский банк "АБН-АМРО-БАНК" на счета фирмы "ГС Финанц унд Фермегенефервальтунг ГмбХ", где владельцем этой фирмы, являлась жена Смоленского. За эти похищенные Смоленским денежные средства он купил в Англии для сына завод спортивных машин и недвижимость в Англии и Франции, стоимостью в несколько мил. дол. США, где сейчас и проживает. Эти все денежные средства были получены на основании махинаций с "чеченскими авизо". Подавляющая сумма этих денег, полученных от ЦБ, проходила через руки Смоленского как главного координатора, о чем указано выше. Об этих деньгах хорошо знали в МВД, Прокуратуре и ФСБ. Поэтому после заказного убийства управляющего "Агробанка" Лихачёва, на которого были списаны дела с "чеченским авизо", в качестве условия назначения Смоленского руководителем СБС "Агро" и гарантий его личной безопасности, руководителями правоохранительных органов РФ было выдвинуто условие немедленного возврата вывезенных за рубеж денег на счета вышеуказанного "Фонда МВД" вместо ЦБ РФ. Тем самым деньги от одного вора - Смоленского перешли к другому - "Фонду МВД" для удовлетворения личных нужд верхушки правоохранителей.
в) Аналогично поступили сотрудники Генеральной прокуратуры РФ в 2001 году по указанию Бирюкова Ю.С. и по уголовному делу N 18/277048-99, возбужденному в отношении работников АКБ "Моснацбанк". По данному делу установлено, что АКБ "МНБ" создан в 1993 году. Его акционерами были ГК "Росвооружение", РВО "Зарубежнефть", ГВО "Проммашимпорт" и ряд коммерческих структур. С учетом этого, банк располагал значительными средствами, в том числе, поступившими из государственного бюджета для финансирования долгосрочных государственных программ и бюджетных организаций.
16 октября 1996 года по инициативе руководителя АКБ "МНБ Симоненкова Ю.Е. заключен с оффшорной корпорацией "АКО Банк. Корп." кредитный договор N 012-96/001. Согласно этому договору АКБ "МНБ" на счет "АКО Банк Корп." перечислено 50 000 000 дол. США. Аналогичным образом 31 июля 1997 года от имени банка заключен кредитный договор N 015-96/001 с оффшорной компанией "Вексмарк Банк инк.", куда было перечислено 68 600 000 дол. США. Кроме того, в указанные оффшорные компании, зарегистрированные в Республике Науру (Центральная Океания) было перечислено Симоненковым его доверенным лицам -Колояну еще 20 млн. долларов США. Все валютные указанные средства банку не возвращены и похищены указанными лицами, что доказано по уголовному делу N 18\277048-99. В июне 2006 года Симоненков был задержан в США, у него было изъято более 200 мил дол. США и американская сторона намерена была передать его и средства России. Однако Генеральная прокуратура России не истребовала Симоненкова из США, в связи с тем, что по делу вскрылась причастность к этим хищениям Степашина и Косьянова, что было скрыто правоохранительными органами России.
…
Информацию об указанных выше обстоятельствах преступной деятельности указанного выше преступного сообщества Шашурин С.П. в конце января 2009 года направил лично Президенту России Медведеву Д.А. через его помощников. Помощники сообщили, что они полученную от Шашурина информацию доложили Медведеву Д.А. и в связи с этим, назначена комиссия сотрудников ФСБ, которые проверяют эту информацию.
В конце марта 2009 года в офис, где работает Шашурин С.П., прибыл Чураев В.П. , бывший вице- президент АСЭР " Тан" и высказал в адрес Шашурина, свое неудовлетворение действиями Шашурина, связанное с тем, что тот ставит вопрос перед Президентом России о возбуждении уголовного дела по факту вывоза золота и другим вопросам. При этом, Чураев В.П. в ультимативной форме заявил Шашурину С.П., что ничего у последнего не получиться, поскольку ему лично заместитель главы администрации Президента Сурков, и один из заместителей Генерального прокурора РФ, с которыми он только что встречался, заявили ему - Чураеву, что Сурков и этот замгенпрокурора не допустят возбуждения уголовного дела по заявлениям Шашурина.
Чураев В.П. так же подтвердил Шашурину, в присутствии других сотрудников, что действительно он был свидетелем и участником вывоза по документам АСЭР " Тан" по сговору с высокопоставленными чиновниками большого количества золота, около 20 тысяч Камазов, вертолетов и других материальных ценностей, однако об этом никогда не будет доказано следствием, так как, правоохранительные органы Татарстана и России, администрация Президента, не допустят этого, как в этом его убеждал Сурков.
…
Представленные выше материалы являются лишь частью крупнейших преступлений в нашей стране, связанных с огромными хищениями материальных ценностей и их незаконным вывозом за рубеж высшими государственными чиновниками и их доверенными лицами, которых покрывает руководство правоохранительных органов, которое само осуществляет невиданные по своим масштабам преступления, сопровождаемые многочисленными заказными убийствами и попранием закона.
Если Президент России не примет мер для смены в ближайшее время указанных руководителей и замены их другими лицами, то возникает опасность усиления экономического кризиса, поскольку спрятанные за границей и внутри России "теневые" деньги представляют огромную опасность для безопасности страны и её политического строя. Они в любой момент могут быть использованы недовольными генералами для финансирования государственного переворота и свержения Президента и Правительства, а также оплаты крупных взяток для назначения своих людей на ключевые государственные должности, заказных убийств, финансирования теневой экономики под своим же прикрытием.
Руководитель рабочей группы по борьбе
с коррупцией в высших эшелонах власти
при Государственной Думе РФ
В.М. Кузнецов
20 апреля 2009г. N ВК-15
Реальные причины дефолта 1998 года в России
… Под руководством В.Черномырдина и президента Татарстана М.Шаймиева, а также премьера РТ М.Сабирова до 1997 года списывались нефтяные активы через компании "Нарси-оил" и "Сувар", а так же из компаний "Татнефть", "Башнефть", "Лукойл", ТНК, "Седанко". Эти активы списывались через КБ "Гарантия" - Нижний Новгород. Директором КБ "Гарантия" был в то время С.Кириенко и он же президент "Нарси-оил". Тогда этой группой было вывезено за рубеж более 10 миллиардов долларов США.
В связи с болезнью Б.Ельцина, С.Кириенко, будучи уже премьером, пытался вернуть эти 10 миллиардов долларов тайно себе назад в Россию в виде займов кредита МВФ двумя траншами по 4,8 миллиарда долларов США и плюс к этим деньгам 400 млн. долларов США было отдано сотрудникам МВФ в качестве взятки, для прикрытия хищения и легализации этих траншей. Однако Государственная Дума не ратифицировала этот займ. В результате чего С.Кириенко перевёл эти деньги в Австралию в Республику Науру и вынужден был для сокрытия этого воровства по сговору с Чубайсом, Березовским, Абрамовичем, Касьяновым и Игнатьевым объявить дефолт.
Дефолт в 1998 г. был вызван именно тем, что оформляемый тайно кредит МВФ (два транша по 4,8 млрд. долларов США) ложился на бюджет страны, а всплеск инфляции и искусственное увеличение курса доллара в связи с дефолтом, скрывали совершенное хищение и отмывку поступившей валюты и незаконные действия МВФ в сокрытии финансовых потоков под видом этих двух кредитов, получение которых было невозможно, без залога в виде золота, нефти и нефтепродуктов.
При расследования уголовного дела № 18221050-98 было установлено, что первый транш МВФ в сумме 4 млрд. 782 мил. долларов США, который пришёл в Россию в июле 1998г. был только частично использован на поддержку рубля в сумме 217 мил. дол. США, а 1 млрд. 450 мил. дол. США использовалось на ГКО, а остальные 2 млрд. 350 мил. дол. США были похищены и направлены в Германию, а затем в Bank of New York, в австралийский банк и в банк Лондона, на счета Дьяченко, Юмашева, Кириенко, Чубайса, Дубинина, Березовского и Абрамовича.
Второй транш МВФ в сумме 4.8 млрд. дол. США, выделенный 14 августа 1998 года был сформирован в Федеральном резервном банке США на счете № 999091, но поступил он, не на корсчет ЦБ России, а по распоряжению Кириенко и Косьянова эти деньги 14.08.1998г. направились на счет № 608555810 в Швейцарский филиал банка Republic National Bank of New York, владельцем которого, являлся Эдмонд Сафра.
В дальнейшем Republic National Bank of New York:
а) 2 млрд. 350 мил. дол. США направляет не в Россию, а в Австралию и эти деньги зачислены на счета Banka of Sidney открытых Кириенко в этом банке и затем переведены на счета фирмы, где Татьяна Дьяченко имеет 25% акций.
б) 2 мил. 150 тыс. дол. США Republic National Bank of New York направляет на счет Березовского в Nationai Westminster Banк в Лондоне,
в) 780 мил. дол. США 14.08.1998 и 270 мил. дол. США 18.08.1998 переводится в Швейцарский банк Credit Suisse,
г) 1 млрд. 400 мил. дол. США направляется вначале на счета Bank of New York, однако тут же возвращается в Швейцарию в филиал в Bank York - Intermaritime, а затем перечисляются на счета Объединенного банка и трейдинговую компанию , владельцами которой являлись Абрамович и Березовский.
Таким образом, указанные два транше полученные от МВФ практически были похищены в общей сумме 7 млрд. 150 мил. дол. США и осели на личных счетах Кириенко, Косьянова, Дьяченко, Абрамовича, Березовского, Чубайса, Черномырдина, Дубинина, что привело в конечном итоге к дефолту Росси в августе 1998г.
Безопасность проведения всех финансовых операций с фиктивными "чеченскими авизо", и вывоза богатств страны, на уровне руководства Страны и ЦБ РФ обеспечивало непосредственно высшее руководство Генпрокуратуры РФ, МВД и ФСБ России в лице Генеральных прокуроров и их заместителей В.Устинова, В.Колмогорова, Ю.Бирюкова, МВД - В.Ерина, А.Куликова, В.Рушайло, ФСБ - Н Ковалева, Жеребчикова и др.
Именно поэтому, ни одно крупное государственное лицо, повинное в до сих пор не предстало перед судом, а все уголовные дела незаконно прекращены. Мало того, руками и по заказу высших должностных лиц физически уничтожены большинство свидетелей и следователей, которые пытались вскрыть эту преступную деятельность, а банки, активно участвовавшие в …, ликвидированы. При этом, преступный спрут, состоящий из ряда высших госчиновников страны, в том числе, действующих до настоящего времени, руководства правоохранительных органов, работников ЦБ РФ, авторитетных, наживших на этой операции огромные состояния, сегодня исправно получают в западных и Российских банках огромные дивиденды.
За счет этих денег чиновники бывшей ельцинской администрации тайно управляют страной, блокируют любые решения нынешнего руководства страны через разветвленную сеть своих людей в высших эшелонах власти, расставленных там бывшим помощником Президента страны по кадрам (одной из ключевых фигур этого коррумпированного спрута) В.П. Ивановым.
Самое активное участие в операциях с деньгами принимали руководители Татарстана и руководители банков "Столичный" и лично А. Волошин, который управлял финансовыми потоками.
Деньги, - это власть и они сегодня в России находятся в руках не Президента России, а в руках высокопоставленных "теневиков", которые сумели похитить их и вывезти из страны в 90-е годы прошлого столетия, и за счет них тайно управляют коррумпированными элементами, блокируя все, что им неугодно.
Схемы и механизмы вывоза национальных богатств России:
1. Непосредственный вывоз за рубеж через различные компании, фонды: золота, алмазов, платины, серебра, меди, и других ценных драгметаллов, нефти и аккумулирование под эти ценности на счетах подставных лиц и должностных лиц в различных заграничных банках долларовой массы, под эти вывезенные материальные ценности;
2. Создание через отдельные компании, фонды различных ценных бумаг, активов под запасы оцененного золота, алмазов, нефти других драгметаллов, находящихся в недрах России и передача этих ценных бумаг в виде гарантий и получения по ним денежной долларовой массы в зарубежных банках;
3. Непосредственный вывоз через различные банки денежных средств: долларов США, Евро и др. валют и аккумулирование их в оффшорных зонах, различных зарубежных банках на счетах подставных и должностных лиц, причастных к вывозу.
Основные активы государства аккумулировались, а затем вывозились из страны в основном через следующие фонды, компании и банки:
ФОНДЫ:
Фонд Гладышева (руководитель Гладышев В.И.), Фонд М.С. Горбачева (Горбачев М.С.), Фонд Р.М. Горбачевой (Горбачева Р.М.), Фонд – "Социальной защиты молодежи Кононевича (ФЗЗМ) "(Кононевич Е.И.), Фонд "Планета" (Ажармачев Ю.В.), Межрегиональный общественный благотворительный фонд "Человек – Земля - Вселенная", в дальнейшем переименованный в Некоммерческую организацию Благотворительный фонд "Человек – Земля - Вселенная" (Поспелов С.И.), Некоммерческое Партнерство "Международный Фонд Формирования Энергационных потоков "Манышева-Егоровой-Кононевича" (руководитель Егорова Е.В.), Межрегиональный общественный фонд социальной поддержки ветеранов государственной службы (Фонд "Референт" (Мазаев В.Г.), фонд "Анастасии Романовой", Депозитарий "Россия", Фонд "Княжеский Совет Русси" (Думиника В.А.), Благотворительный фонд "Покояние", Фонд мира СССР (Карпов), Международный консорциум "Общество – детям" (руководитель обоих - Загребельный М.Н.) Фонд содействия развитию научно- технических и культурных программ "Ника" (Сергеев В.М.), Международный Благотворительный Христианский Фонд (Кабзарь В.И.)", Филантропический Фонд " Во имя Святого Иоанна Предтечи" (Морозов А.В.), Международный Кооперативный Холдинг "Золотое Сечение" (Крэнц С.В.), Международный Кооперативный Холдинг "Золотая Ось" (Кудрявцев А.), Фонд "Президентских Программ" (Малышев Н.Г.), Территориально - отраслевой финансово-энергетический Союз ТОФЭС (Латышева Е.Б.), Международный Верховный Координационный Совет взаимодействия с экономическими и финансовыми структурами (Авдеев-Ильченко Н.В.), Международный благотворительный фонд содействия профессору Герасимову А.А. (Некрасов С.Н.), Международное потребительское общество "Годен Ахис" (Полонский Я.В.), Страница 4 из 335. Международный консорциум "Инфомир" (Ланов О.А.), Российский фонд помощи беженцам "Соотечественники" (Демидов М.А.) фонд "Референд" и др.;
КОМПАНИИ И ФИРМЫ:
ЗАОТ "Тисса" (Васечко А.А.), АСЭР "Тан" переименованная в ООО фирма СЭР "Тан"(Шашурин С.П., но реально управляли ЮСУПОВ, а затем Петренко), ЗАО "Даурская горная компания +"(Кононевич Е.И.), ЗАО "Даурская горная компания" (Фролов В.А.), ЗАО "Катрим" (Кагалин В.), ЗАО "Эпикон", ООО "Гемонт" (Кулинич С.В.), компания "ИНФИНИКО"(Кобзарь И.С.), ЗАО" БИНИТЕК"(Шмаков А.В.), ЗАО "Оникс" (Грачев П.), ЗАО "Симако"(Вольский) Международный финансовый холдинг "Новая Эра", АОЗТ информационное агентство "Евроазия" (Ланцева В.А.) 6 интернат ветеранов Даша- Маша в Беляеево – Коньково (Горбачев М.С.), ООО "Джобрус", Холдинг ЛТД, Московская муниципальная ассоциация (Хатимская М.А.), ЗАО "Сиабеко" (Бирштейн Б.), ЗАО "Традекс", компании СОСТЕК – Холдинг и СОСТЕК-МОНИТОР (руководитель обоих Дуров В.В.), ООО "Даймонд - Тан", ООО "Софт-Трейд", ТОО "Рубикон", АОЗТ "Бинко", АОЗТ "Астер", АОЗТ "Сае-Астер, ПКЗ ".Яуза" (Ветров Е.П.) ЗАО "Грань", ЗАО "Татнефь-Кратон", ЗАО Татнефть-НН", ОАО "Сувар", ООО "Даймонд- Тан" ООО "Кадин-Центр", ООО "Учредитель Лтд", ЗАО "Феникс", МП "Зодиак", ЗАО "Зодиак- К", ООО "Зодиак Инвеси", компания Волго-Днепр (Исайкин А.), ЗАО "Уралтрансинвест", ООО "Урал-Трейд", и многие другие. -иностранные компании; ( New Technology Groаp,Inc Вошингтон .Президент- O.Two-Feathers, компания (New Technology Finances Ltd в Ирландии Президент– V/Pres –Mahon Sllatteru), компания Свенц Пацифик, RM-Petroleum S.A. SSA GLOBUAL Ltd. LDC Trading @ Consulting SNC Roma Italy(Италия, фирмы «Мет корпоратион ЛТД, "Марти Фойненс", MG CAPITAL INVESTMENTS FASTERN.INC (Англия)и многие др.
БАНКИ:
Моснарбанк.БСЕН-Евробанк в Лондоне, Moscow Narodny Bank Limited в Франции, банк – BCEN Eurobank , Bangue Commerciale pour I,Europe du Nord, - дочерный банка - ЦБ России, АВМ-АМRO, ОАО АКБ "Еврофинанс, Моснарбанк", Сбербанк, ВТБ, ВИБ-24, "Тверуниверсалбанк", МИБ, Альфа- Банк, СВИСТ ТРАСТ БЭНК КОРПОРЕЙШЕН в Науру., Кредитбанк (Бельгия) ныне КВС банк., БЭНК ОФ Америка, Коммерцбанк в г. Франфурт Германия, Panacea Bank And Trust Inc – Канада,. Canadian Imperial Bank Of Commerce -Торонто–Канада, Хаидольсбанк- Австрия, Межэкономсбербанк, банк "Флора-Москва", банк Югорский, АКБ Аэрокосмосбанк", "Инвессбербанк", АКБ "Банковский Дом", ОАО "Инкасбанк" Санкт- Петеребург, КБ "Стройинвест", ОАО "Инкасбанк", Жилсоцбанк, АКБ "Промстройбанк", АКБ "Элимбанк", КРЕДОБАНК, ТОКОБАНК, ОСТ-Вест, Ист-Вест, Кинстер Банк, DEUTSCHE BANK AG FRANKEFURT, DG.DOUTSCHE GENOSSENSCHAFTSBANK FRANKFURT, UNION BANK OF SWITZERLAND ZUERICH, TNE CYPIUS POPULAR BANK LTD NICOSIA CYPRUS, «Standart Bank London”, “ING (U.K.) Capital Ltd. London”, “Westmerchant Capital Markets London”, “Bank Handlovy W Warszawie S.A. London Branch”, “ING Bank NV London”, «Standart Bank London Ltd”, “SBV Finanze FG Zurich”, “Boatmens National BK of St.Louis”, «Нацвестминстербанк» (Швейцария); «Барклайс» (Бельгия); «Центрохандельсбанк» (Австрия); «Банк оф Америка» (США); «Банк оф Нью-Йорк» (США); «Чейзманхеттенбанк» (США), Doutsche Bank, Drezden Bank в Германии и др., всего 74 Западных банка, где хранятся российские активы и пассивы.
Ответственным за формирование капиталов за границей был назначен полковник КГБ Василевский Леонид, сотрудник первого главного управления КГБ, который действовал под непосредственным руководством и контролем одного из руководителей КГБ Бобкова Ф.Д. и Кручины Н.Е. Основной компанией по выводу активов являлся концерн "Симако" руководитель - Вольский. Курировал вывод активов лично премьер министр СССР – Павлов. Мост банк, а затем банк "Онексим банк" были основными, через которые и уходили деньги на Запад в переходный период 1989-92 годы.
Еще ранее в 1986 г. при согласии Андропова Ю.В. Крючков В.А.- руководитель КГБ СССР и гражданин Гладышев В.И. учредили за границей фонд "Гладышева". Счета фонда были открыты во многих банках Запада и в ЦБ СССР. Главным бухгалтером фонда был назначен Геращенко В.В. Он же, был назначен банковским офицером по счетам фонда Гладышева.
В фонде Гладышева были сконцентрированы финансовые активы и пассивы СССР, царских и княжеских родов России, находящиеся в заграничных банках. Курировал все финансовые потоки этого фонда Гладышева по поручению Горбачева М.С. член политбюро ЦК КПСС, а в последующем советник по финансам президента РФ Ельцина Б.Н. Деменцев В.В.
В последствии Горбачев М.С., воспользовавшись текстом Устава указанного выше фонда "Гладышева", создал "Фонд Р.М. Горбачевой". Через "Фонд Р.М. Горбачевой" в 1989-91гг. на Запад было вывезено нелегально, около 1 миллион тонн нефти по различным контрактам, а денежные средства от продажи этой нефти, осели в западных банках на счетах "Фонда Р.М. Горбачевой".
Кроме того, в Фонд Р.М. Горбачевой поступали денежные средства от нелегальной продажи алмазов, которые вывозились в 1989-1991г.г. через фирмы ЗАО "Феникс" и МП "Зодиак". После реализации вывезенных через указанные фирмы алмазов, денежные средства оседали на счетах "Фонда Р.М. Горбачевой".
25 декабря 1991 года (распад СССР был 8 декабря 1991 г.) Ельцин Б.Н. провел Совет безопасности. Решением Совета безопасности Кононевич Е.И. был назначен ответственным за формирование валютных запасов ЦБ РФ. Конононевич Е.И. также был назначен Ельциным Б.Н. постоянным членом Совета Безопасности России. Кроме того, Кононевич Е.И. по согласованию Ельцина Б.Н. с президентом США Бушем – старшим, был назначен постоянным членом Монитарного Комитета при Федеральной Резервной системе США.
По Указу Ельцина Б.Н. за № 335 от 30.12. 1991г., и на основании Постановления Правительства № 909192 от 31.12.1991г. была разработана секретная Инструкция ЦБ РФ 031033 от 30-31.12.1991г. "О формировании валютных резервов на Западе".
На момент подписания данного Указа на счетах в банках Запада числилось вывезенных к этому времени золота и других драгоценных металлов и ценных бумаг (золотой запас) на сумму 1 трил. 775 млрд. дол. США.
На основании этих правоустанавливающих документов, Кононевич Е.И. подготовил договора по финансовому регулированию между РФ и США, Германией о финансовом сотрудничестве между этими государствами. Эти договора подписаны руководителями обоих государств. Такие же договора были подписаны и с другими странами, в том числе, с Бельгией.
Этими договорами предусматривались условия хранения на Западе увезенных из России золота, алмазов, платины, серебра, меди, нефти, газа и формирование активов в интересах членов, признанной в народе так называемой ельцинской "Семьи".
…Многие, из окружения Ельцина Б.Н., были недовольны назначением Кононевича Е.И. ответственным по формированию валютных запасов ЦБ РФ, в связи с тем, что Кононевич Е.И. был принципиальным человеком, взяток не брал, был категорическим противником расхищения, вверенных ему активов. Он занимал позицию сохранения и умножению капиталов России и на протяжении последующих лет с 1993 года до неожиданной смерти в 2004 г., пытался противостоять представителям "Семьи" во главе с Чубайсом А.Б. Кононевич Е.И., излагал свою Программу приватизации, которая в корне отличалась по своему содержанию с Программой приватизации, разработанной Чубайсом А.Б.
В противостоянии с Чубайсом А.Б. и Волошиным А.С., приближенными к Ельцину Б.Н., Кононевич Е.И., в конце концов, проиграл и в дальнейшем, оказался в черном списке ельцинской "Семьи", что стоило ему жизни.
Под руководством Чубайса А.Б., Березовского Б.А., Волошина А.С. группа лиц, под названием "Семья", заняла все ведущие должностные посты в руководстве государства и превратилась в главных коррупционеров, подчинив и втянув в корыстный беспредел, основных руководителей армии, силовых структур, банков, университетов, институтов, культуру и СМИ.
Несогласных с правлением, "Семья" с помощью подконтрольных им СМИ и управляемых правоохранительных органов подвергала травле, необоснованному изолированию.
http://samlib.ru/k/kuznecow_d_j/2009april.shtml
Примечание: складывается впечатление, что ниже описанные «личности», механизмы и инструменты существующей финансовой системы РФ и гос. система управления и надзора за финансовой дисциплиной, в ближайшие месяцы станут главным тормозом для выхода из коронакризиса и запуска процесса промышленного и экономического развития РФ.
(Нельзя исключать, что ниже описанные «личности», механизмы и инструменты существующей финансовой системы РФ, в ближайшие месяцы, станут главным тормозом для выхода из коронакризиса и запуска процесса промышленного и экономического развития РФ.)
Выделенные Ельцину Б.Н. США денежные средства для развала СССР в конце 1991 и начале 1992 года (через три недели после распада СССР) несколькими партиями неофициально были доставлены в Россию. Для их легализации через ЦБ по рекомендации советников США и Израиля, в частности Рапопорта, под видом так называемых "чеченских авизо" эти доллары были внедрены в экономику, а в дальнейшем похищены и использованы частично преступным сообществом для закупки золота, нефти, других материальных ценностей и вывоза его за границу.
Преступная деятельность организованного международного преступного сообщества привела к образованию в начале 90 годов в России крупной инфлюации, а также создание крупного финансового долга России перед МВФ. В 1992-1993 г.г. основу преступного сообщества составляла финансовая группа в составе сотрудников Центрального банка России по национальности чеченцы Кюри Аксаль, Вахиева Иссу и Вельхиев Муссу, Хаджоев Саланбек, Хаджиев Сулейман, Юсупов Сулейман, Абдулкадыров Ревзан, Шахидов Абдула. Эти лица по согласованию с коррумпированными сотрудниками правительства России и правоохранительных органов с использованием АСЭР "Тан", возглавляемой Шашуриным С.П., с использованием фальшивых чеченских авизо, похитили через эту фирму около 1 трил. руб.
Из этой суммы 5 млрд. руб. было фактически отдано Шашурину в качестве взятки, за молчание, который, не поняв смысл выдачи ему этих средств, использовал эти деньги для развития социального сектора свой компании, региона и налаживания хозяйственных отношений во многих отраслях деятельности, а 995 млрд. руб. этим преступным сообществом использовано для закупки золота, серебра в 88 артелях страны, расположенных в Магаданской, Читинской, Амурской области, Якутии, Приморского и Хабаровского края.
Непосредственное руководство, по выделению через Центробанк указанной суммы, осуществлял Хаджоев Саланбек бывший вице-премьер правительства, и работники Центробанка Вельхиев Мусса, Вахиев Исса, Кюри, Хаджиев Сулейман. Всеми операциями по фиктивным чеченским авизо и закупкой золота руководил лично Черномырдин В.С. через вице - премьера Хаджоева Саланбека.
Непосредственно Хаджоев, через Геращенко и его заместителя Казанцева, работников Центробанка Вельхиева Муссы, Вахиева Иссы, Кюри, а также Шахидова, Хаджиева, Кинсвайтера, Шевченко и других лиц, осуществляли все фиктивные переводы по авизо через Центральный банк России в другие банки страны.
Ответственным по руководству за преступной деятельностью этой группы от Минфина являлся Вавилов. Следствием установлено, что этим преступным сообществом в общей сложности, путем оформления через фиктивные чеченские авизо, в 1993 г. было похищено не менее 4 трил. руб. государственных средств: 1 триллион руб. похищен через ассоциацию "Тан", а остальные 3 трил. руб. через банк Смоленского.
Одним из участников финансовой группы и ответственным за отправку фальшивых авизо, непосредственно из Владикавказа, являлся Казимамедов Хамзат, который по распоряжению Коха А.Р., Аввен П., Вавилова А., переводил фиктивные авизо для перечисления крупных денежных средств ЦБ в различные банки страны, используемые указанными лицами, на приобретение золота, алмазов, стали и вывоза за границу. Непосредственно руководил этими действиями Хаджоев Саланбек.
Основная масса денежных потоков по фиктивным авизо, направляемым для приобретения нефти, которая затем похищалась, проходила через банки: "Столичный", "Инкомбанк", "Минатеп", "Промстройбанк", а в распределении средств между банками занимался Смоленский, через своего помощника Дрецера Петра. Указанные обстоятельства по банку "Столичный", а затем и "СБЭС Агро" были полностью ранее подтверждены и исследовались по уголовному делу в отношении Смоленкого, расследуемого управлением по особо важным делам Генеральной прокуратурой РФ, незаконно прекращенного по указанию бывшего первого заместителя Генерального прокурора РФ Бирюкова Ю.С.
Золото, которое от имени ассоциации "Тан, было закуплено у 88 артелях, в количестве 786 тонн и 460 тонн серебра, в период 1993-1996 г.г. было незаконно вывезено из России в Швейцарию, Англию, Германию, а затем аккумулировано в бельгийском банке "Кредитбанк" на счет N 4536281560-27 частного лица - Загребельного М.Н. и гражданина США Магелаешу.А. При этом, Загребельный М.Н. представлял интересы своих теневых "хозяев" в заграничных банках по поддельному паспорту.
Для оправдания перевода крупных денежных средств из "Промстройбанка" по фиктивным авизо применялись, так называемые, "золотые сертификаты" на не добытое ещё золото. Основные суммы переведенных денег из "Промстройбанка", которые направлялись по фиктивным авизо в артели через ассоциацию "Тан" назывались "Золотым кредитом". Под видом этого "Золотого кредита" золото и вывозилось нелегально за рубеж. Больше всего золота было вывезено через артель "Плюс", которая получала крупные кредиты на освоение месторождения "Олимпиадовская". Руководителем артели в тот период был Салмен, затем он же президент Республики Адыгея, а непосредственно от этой артели, руководил вывозом золота за рубеж Аслан Джаримов.
Участие в сборе драгоценных металлов, их незаконном офинаже и "тайном" вывозе за рубеж принимали Президент Татарстана М.Шаймиев, Президент Саха-Якутия Николаев и мэр Якутска П.Бородин, губернатор Магаданской области Михайлов, бывший Министр сельского хозяйства Г.Кулик, заместитель министра финансов С.Вавилов, которые осуществляли свою деятельность под прикрытием В.Черномырдина, Генеральной Прокуратуры России и ее региональных руководителей в золотодобывающих районах - Ю.Скуратова, Ю.Чайки, В.Колмогорова, а также директора ФСБ РФ Н.Ковалева. Скупленное золото в артелях, вместо легальной офинажки, на специализированных госпредприятиях, по решению Шаймиева, который после ареста С.Шашурина, тут же взял на себя все руководящие организационные вопросы по АСЭР "Тан", стало "тайно завозиться" на нелегальную аффинажку в Набережных Челнах на литейный завод КАМАЗА, а также на одно из закрытых предприятий в г. Коломне, где его "контрабандно" переплавляли в товарную продукцию, после чего оно вывозилось за границу.
Нелегальная перевозка драгоценных металлов внутри России и из России на Запад осуществлялась грузовыми самолетами (Ил-76) подчиненной Президенту Татарстана авиакомпании "Аэростан" г. Казань. При этом, с целью сокрытия нелегального перемещения "контрабандного" золота и серебра, часть его первоначально перемещалась из России не в Западную Европу, а в Узбекистан, где выписывались другие узбекские документы, оттуда оно уже следовало под видом совместного Узбекско-Российского груза на тех же татарских самолетах в Западную Европу на офинажные заводы Лихтенштейна. Допрошенные по уголовному делу летчики подтвердили факты перевозки золота в Узбекистан, а затем в Европу по документам, оформляемым сотрудниками английской компании "Heavy Lift", принимающим участие в вывозе золота. Оформление фиктивных документов на вывозимые золотовалютные активы из страны, скрытно осуществлялось высокопоставленными чиновниками ЦБ РФ, Минфина РФ и Гохрана. После вывоза золота из Страны, почти все документы по этому вопросу на таможнях, в ЦБ и Гохране были уничтожены.
Так в Гохране оформлением фиктивных документов для перевоза золота через границу непосредственно занимались руководители Гохрана Бычков, Котляр и Рудаков, которые затем эти документы в Гохране не учитывали и уничтожили. В свою очередь, на допросе в прокуратуре, Заместитель Министра Финансов РФ А.Головатый, во время вывоза золота, курировавший валютные операции в т.ч., с драгоценными металлами заявил, что по поручению Правительства России, Минфина, совместно с Минэкономики и Министерством внешнеэкономических связей, готовил проекты решений Правительства о продаже за рубеж золота. Он же лично в 1993- 1995 г.г. участвовал в подготовке двух таких решений на вывоз за рубеж золота двумя партиями, каждая по 300 тонн металла.
После физического перемещения золота и серебра из России и его аффинажа, оно было заложено на хранение в банки Лихтенштейна, Швейцарии, Англии, Германии, Бельгии, на основании чего, М. Загребельный, совместно со своим финансовым директором Максимом Ханом, выпустили Золотые Сертификаты частного капитала по установленной международной форме, которые в 1996 г были верифицированы Бельгийским банком "Kreditbank", под которыми находились российские активы, в виде золота на сумму в 7,3 млрд. долл. США. и 6,9 млрд. долл. США в виде нефти.
На этих активах делаются огромные деньги не только для высокопоставленных "теневых персон", спецслужб и правоохранительных органов России, но и для руководства Бельгии Евросоюза и США, а также их спецслужб. При этом необходимо отметить, что М.Загребельный выпустил три вида Золотых сертификатов, с которыми ведется работа на Западном Фондовом рынке.
Одни из них были выпущены под физическое золото, вывезенное на Запад. Второй - под разведанные золотые стратегические запасы золотых месторождений или отвалов находящихся в России, оцененных, но пока не разработанных. Третий - под крупные поставки российской экспортной нефти. Все они запущены в финансовую работу. При этом, необходимо отметить, что финансовый директор Максим Хан, по информации М.Загребельного, после выпуска им Золотых сертификатов и размещение их для работы в бельгийском банке, был в Венгрии убит неизвестными, а урна с его прахом передана его семье в России. Никаких виновных в его смерти найдено не было.
Участвовали в перекачке нефти по этим ценным бумагам, находящимся в собственности Загребельного, под указанное золото Шаймиев, Рахимов, Ходарковский, нефтяные кампании "Сувар", Таиф", "Юкос" и другие. Кроме того, Российские активы - драгметаллы, деньги, ценные бумаги, полученные в результате этой операции, рассредоточены по банкам Азии - Сингапур, Индонезия, Тайвань, Малайзия, Гонконг. Деньги под это золото, нефть использовались на формирование оборотных средств, на создание уставных фондов фирм: "Лукойл", "Юкос", "ТНК", "Альфа", "Слав-Нефть", "Охотный ряд" гостиницы "Славянская", "Шератон", Мариотт", торговые сети "Перекросток", Три Кита". Личное участие в распределении средств активов принимали Березовский, Рушайло, Ходарковский, Невзлин, Лужков, Абрамович и др. олигархи.
В банке "Кредитбанк" Бельгия, на сентябрь 1996 года на счету Загребельного М.Н., который представляет интересы, так называемой финансовой группы, находилось 14, 3 млрд. долларов США от нефти и золота. Наличие этих денег подтверждает международный аудит, который проведен банком ВНF Германии в апреле 2006 года, который подтвердил наличие активов на личных счетах Загребельного и увеличение своих капиталов в настоящее время в сотни раз.
Кроме счетов в банке Бельгии, Загребельный имеет счета частного капитала в банках Англии : "Standart Bank London", "ING (U.K.) Capital Ltd. London", "Westmerchant Capital Markets London", "Bank Handlovy W Warszawie S.A. London Branch", "ING Bank NV London", "Standart Bank London Ltd", "SBV Finanze FG Zurich", "Boatmens National BK of St.Louis", а также в банке "Нацвестминстербанк" (Швейцария); "Барклайс" (Бельгия); "Центрохандельсбанк" (Австрия); "Банк оф Америка" (США); "Банк оф Нью-Йорк" (США); "Чейзманхеттенбанк" (США), Doutsche Bank, Drezden Bank в Германии и др. По его личному неофициальному заявлению, на его личных счетах значиться около 6.5 триллионов дол. США. Помимо того, Загребельный является одновременно в финансовых кругах запада министром финансов Мальтийского ордена, а также генеральным директором английских фирм "Мет корпоратион ЛТД, "Марти Фойненс", владельцем Благотворительного фонда детей "Покояние" Международного консорциума "Общество - детям", руководителем АОЗТ "Якутзолототраст" и многими др. компаниями, на счетах которых имеются значительные суммы.
На 29.08.2006 на личном счете N 4536281560-27 у Загребельного в КВС банке уже значилось 108 млрд. дол. США. А всего, по выводам экспертов вывезено нелегально золота, начиная с 1992 года по настоящее время около 4.5 тыс. тонн золота на общую сумму 142 млрд. долл. США, а так же миллионы тонн нефти, активы которых оформлены на подставных лиц Ушакова, Загребельного, Токарева и др. и размещены они в 32 банках Запада обшей суммой не менее 10 трил. дол. США.
Все эти денежные средства используются "хозяевами" Загребельного (Волошиным, Черномырдиным, Чубайсом, Щаймиевым, Рушайло, Вавиловым и др.) в личных целях, через созданные в Западной Европе финансовые компаний, типа ARIA international investments INC, "Sitichaus", которые аккумулируют все счета подставных лиц, находящиеся в 32 банках Европы и США.
В банке "Ландес-Банка" Лихтенштейн имеется личный счет депутата Государственной Думы от Татарстана Хайрулина, который под вывезенное золото имеет в этом банке ценные бумаги на сумму в 40 млрд. дол США и счет в 1 млрд. дол. США реальных денег, которые он регулярно получает и использует их в корыстных целях по согласованию с фактическим "хозяином" счета - Шаймиевым. Также имеет счет в сумме 20 млрд. дол США в Швейцарском банке бывший заместитель министра юстиции РФ Шакиров Габаз, который заложил ценные бумаги под не добытое еще золото золотодобывающей артели, работающей в районе Шерловой горы в Читинской области.
По показаниям бывших сотрудников ФСБ доподлинно известно, что непосредственно курировал Загребельного со стороны администрации Президента РФ, кроме Волошина, заместитель по кадрам руководителя аппарата Иванов В.П.
Эту деятельность он осуществлял через генералов ФСБ Скачко и Жеребчикова и Министра МВД Рушайло. Непосредственно сопровождал действия Загребельного полковник ФСБ Зиновьев Н.М. По указанию этих, курирующих его лиц, Загребельный в интересах Рушайло и других ежемесячно перечислял им по 5 млн. дол. США на счета в различные банки и эти деньги использовались этими лицами в личных целях.
…
Вместе с тем, в ходе следствия установлено, что по личному указанию Шаймиева, при участии всех высших лиц государственных и правоохранительных органов Татарстана было похищено с завода КАМАЗ не менее 30 000 автомобилей данной марки с нелегальным экспортом части автомашин в Китай, страны Юго-Восточной Азии, страны СНГ и др. на общую сумму более 450 млн. дол. США. Основная часть похищенных Камазов значилось по документам АСЭР "Тан", о чем указывал ранее Шашурин С.П.
Подготовка к "Угону века" началась еще в Гайдаровские времена, когда был оформлен для завода "КАМАЗ" кредит в сумме 6 млрд. руб. Но на завод этот кредит не попал, а попал в коммерческий банк - МИБ, где длительное время "крутился" в доходных финансовых программах. Затем он осел на счета одной из дочерних фирм завода, возглавляемого генеральным директором Ломоносовым. И только потом "дочка" осуществила возврат в 1994 году в ценах 1992 года в 700 раз меньше от той, что получила. Эта операция прикрывалась МВД Татарстана.
Чтобы эта операция не было вскрыта в 1995 году, по заказу Министра МВД Галямова был убит управляющий "Агробанка" России Лихачев, через которого проходил указанный кредит и конфликтовавший с М.Шаймиевым по вопросу его использования. За данный кредит завод расплатился грузовиками по "жесткой" фиксированной цене - 200 тыс. руб. за автомобиль, которые якобы были поставлены российским крестьянам. Все расчеты велись через АСЭР "Тан". А на самом деле они по указанию М.Шаймиева и МВД республики "контрабандным" путем были отправлены в Китай, Юго-Восточную Азию и страны СНГ по цене 150 млн. рублей за единицу. Непосредственно отправкой занимался бывший следователь по особо важным делам Татарстана Нефедов. Вся прибыль пошла М.Шаймиеву и руководству МВД. Кроме того, 5 тыс. автомобилей было отдано в г. Москву господину Гордан, работающего у Лужкова.
…
По показаниям Шашурина С.П., данным им в ходе следствия в 1993-1995 и 2002- 2003 годах, через счета АСЭР "Тан" были похищены 600 000 тонн стали с Челябинского, 166 000 тонн стали из Магнитогорского и около 100 000 тонн из Липецкого металлургических заводов. Но правоохранительные органы игнорировали эти показания и вообще уклонились от расследования этих обстоятельств. Вместе с тем, по этим фактам бывший осужденный по кличке "Алим" из ОПГ "29-комплекс" отбывающий наказание вместе с Шашуриным, рассказывал ему, что он был свидетелем, когда гражданин Мешаков, с использованием документов АСЭР "Тан", через НТК неоднократно совершал хищение большого количества стали, и эшелонами направляли эту сталь в Германию, Италию и другие страны, а оформляли по документам об экспорте на Украину.
Полученные от продажи этой стали денежные средства, аккумулировались на Кипре. К хищению стали был причастен также Депутат Государственной Думы от Татарстана С.Ахмеханов, который "Алим" и Мешакову предлагал квартиры за участие в реализации стали.
…
Убийство Галины Старовойтовой также непосредственно связано с руководством и правоохранительными органами Татарстана, а также мэром С-Петербурга В.Яковлевым. Свою долю от причитающейся прибыли от заключённого в пользу Татарстана Договора о разграничении полномочий Г.Старовойтова получала деньгами.
Кроме того, она была введена в учредители нефтяной компании "Сувар", откуда она получала для реализации нефть и нефтепродукты. В свою очередь этой нефтяной компанией госпоже Г.Старовойтовой было выделено по документам ассоциации "ТАН" четыреста автомобилей КАМАЗ для продажи в счёт взятки.
На эти деньги Г.Старовойтова построила совместно с татарами 15 финских бензиновых заправок в г. С-Петербурге.
После ухода с поста мэра города А.Собчака и прихода к власти В.Яковлева, а также окончания срока депутатских полномочий у самой Г.Старовойтовой, М.Шаймиев совместно с В.Яковлевым отказали ей в финансовых отчислениях. Когда же Г.Старовойтова вновь стала депутатом Госдумы, то М.Шаймиев и В.Яковлев крайне испугались её мести, так как она хорошо знала обо всех хищениях, заказных убийствах, контрабандном золоте, которые осуществлялись руководством МВД Татарстана и махинациях, связанных с Камазом, а также темными финансовыми операциями, совершаемыми в Санкт-Петербурге его руководством.
Она пригрозила М.Шаймиеву крупным скандалом и потребовала срочно вернуть ей не заплаченные деньги, тем более, что они ей были очень нужны как для политических дел, так и для коммерческих дел в Санкт-Петербурге. Шаймиев вынужден был передать Старовойтовой большую сумму денег, но тут же вернули деньги назад, после ее убийства. Данное убийство Старовойтовой было заказано тамбовской ОПГ по указанию В.Яковлева и М.Шаймиева. Эти материалы были представлены С.Шашуриным в Генеральную Прокуратуру, исполнители убийства были найдены и привлечены, а заказчики остались не тронутыми, так как находятся под прикрытием Генеральной прокуратуры РФ.
После убийства Старовойтовой через несколько дней по указанию тех же заказчиков был убит её ближайший компаньон по бизнесу в Санкт-Петербурге Ринат по кличке "Ружьё", который в своё время передал ей для реализации 400 похищенных Камазов, а также занимался нефтяным бизнесом в городе по её поручению.
…
Для гигантского сговора первых и наиболее авторитетных лиц государства для осуществления крупных совместных операций по тайному разделу сфер влияния в России в 1992 году была создана промассонская организация "Орден белого Орла", в состав которого, входил сам Президент Ельцын Б.Н. Магистром ордена был избран золотодобытчик - Вадим Туманов, который непосредственно отвечал за золото. Впоследствии в этот Орден вошли все вышеперечисленные высокопоставленные лица, связанные с хищениями золота, КАМАЗов, бриллиантов и фальшивых чеченских авизо. Позже к ним примкнули А.Лебедь, А.Пугачёва, И.Кобзон, Б.Немцов, Г.Явлинский. В состав этого ордена входили также уголовные авторитеты - Тайванчик, Япончик, Таранцев.
Первоначальный взнос в него в начале его образования составлял $10 000 USD. Впоследствии Орден разросся до небывалых масштабов. Почётным членам этой организации вручали "орден белого Орла". Примечательно, что Б.Ельцину он был вручен четырежды. Президент Ингушетии Р.Аушев получил его в Лихтенштейне. Одним из основных силовых инструментов ордена являлись чеченские боевики, а все чеченские деньги отмывались в банках Владикавказа, Махачкалы и Грозного с использованием "чеченских авизо".
Деятельность членов клуба прикрывалась Генеральной прокуратурой, которая в лице Генпрокурора и его замов получала свой пай от вывезенного золота, о чем детально указано выше. Этот клуб активно действует до сих пор, являясь одной из мощнейших теневых структур России, расставив через бывшего помощника Президента страны В.Иванова своих людей на значительную часть ключевых постов нашего государства. За рубежом средства Ордена сосредоточены в компании Rochcster Foundation Inc.
…
Убийство Пола Тейтмана (хозяин гостиницы "Славянская") было связано с тем, что через его фирмы были проведены деньги от "чеченских авизо" и теневого золота, вывезенного за границу, на которые и была построена гостиница. Эту гостиницу, одну из наиболее доходных в Москве, очень хотел иметь в свою собственность мэр Москвы Ю.Лужков. Лужков предложил Полу продать ему свою долю за $30 млн., но тот отказался это сделать. После чего, по заказу Ю.Лужкова на Пола начались наезды чеченцев. До своей смерти Пол обращался в поисках защиты от чеченцев к казанским ОПГ, о чём тут же узнали в МВД РФ, которые одновременно контролировали как тех, так и других. После чего на Пола было совершено нападение, и он был убит, а гостиница оказалась в руках Ю.Лужкова.
…
Дерзкое хищение у АСЭР "Тан" г. Казань и Гохрана республики Татарстан помощником президента Татарстана М. Муракаевым, министром МВД РТ Сафарововым, офицером связи Б.Ельцина С.Теребилиным и и.о. президента ассоциации "ТАН" А.Петренко при участии компаний Альфа-групп, ТАК, Лукойл трёх эшелонов водки (на сумму 48 млн. руб. при курсе 1:16), а также 129 кг. банковского золота и шести эксклюзивных бриллиантов весом свыше 10 карат каждый. Деньги от реализации указанного выше хищений были направлены президентом М.Шаймиевым на организацию объединительного съезда партий "Отечество" и "Вся Россия" в г. Санкт-Петербург, в результате которого была образована партия "Единая Россия". В этом хищений водки, нефтяных продуктов в 2004 году был по указанию Бирюкова и Амирова обвинен сам Шашурин и осужден на 7.5 лет.
Похищенные эксклюзивные бриллианты оказались в руках А.Сафарова, супруга которого в качестве доказательства заботы о ней супруга публично представила один из похищенных из Гохрана РТ алмазов лично министру МВД России Нургалиеву на публичном домашнем вечере А.Сафарова. С целью сокрытия фактов хищения алмазов и золота по распоряжению Шаймиева Гохран Татарстана был полностью ликвидирован.
…
Особую обеспокоенность для национальной безопасности страны вызывает деятельность высших коррумпированных правоохранительных органов, связанных с хищениями десятка триллионов рублей через депозитарные счета этих органов и Фонд правоохранительный органов, который был создан в ельцинский период. Несмотря на то, что данный фонд ликвидирован в 2002 года, через него продолжается хищения и вывоз денежных средств за границу.
а). Так, только по уголовному делу N 141695, возбужденному по заявлению Шашурина в 1993 году, по которому были арестованы 2 миллиарда 270 миллионов рублей, находящихся на счете АСЭР "Тан" и перечисленные на счет N 140101 "Депозиты правоохранительных органов" похищены триллионы руб., о чем будет указано дополнительно ниже.
б). Через этот же депозитный счет N 140101 похищено высшими должностными лицами МВД и прокуратуры в 1994-1995г.г. 3 триллиона. 838 миллионов руб., которые Смоленский перечислил в марте 1998 года со счета банка СБС "Агро", которые он в свою очередь похитил в 1992г. через банк "Столичный" и перевел в австрийский банк "АБН-АМРО-БАНК" на счета фирмы "ГС Финанц унд Фермегенефервальтунг ГмбХ", где владельцем этой фирмы, являлась жена Смоленского. За эти похищенные Смоленским денежные средства он купил в Англии для сына завод спортивных машин и недвижимость в Англии и Франции, стоимостью в несколько мил. дол. США, где сейчас и проживает. Эти все денежные средства были получены на основании махинаций с "чеченскими авизо". Подавляющая сумма этих денег, полученных от ЦБ, проходила через руки Смоленского как главного координатора, о чем указано выше. Об этих деньгах хорошо знали в МВД, Прокуратуре и ФСБ. Поэтому после заказного убийства управляющего "Агробанка" Лихачёва, на которого были списаны дела с "чеченским авизо", в качестве условия назначения Смоленского руководителем СБС "Агро" и гарантий его личной безопасности, руководителями правоохранительных органов РФ было выдвинуто условие немедленного возврата вывезенных за рубеж денег на счета вышеуказанного "Фонда МВД" вместо ЦБ РФ. Тем самым деньги от одного вора - Смоленского перешли к другому - "Фонду МВД" для удовлетворения личных нужд верхушки правоохранителей.
в) Аналогично поступили сотрудники Генеральной прокуратуры РФ в 2001 году по указанию Бирюкова Ю.С. и по уголовному делу N 18/277048-99, возбужденному в отношении работников АКБ "Моснацбанк". По данному делу установлено, что АКБ "МНБ" создан в 1993 году. Его акционерами были ГК "Росвооружение", РВО "Зарубежнефть", ГВО "Проммашимпорт" и ряд коммерческих структур. С учетом этого, банк располагал значительными средствами, в том числе, поступившими из государственного бюджета для финансирования долгосрочных государственных программ и бюджетных организаций.
16 октября 1996 года по инициативе руководителя АКБ "МНБ Симоненкова Ю.Е. заключен с оффшорной корпорацией "АКО Банк. Корп." кредитный договор N 012-96/001. Согласно этому договору АКБ "МНБ" на счет "АКО Банк Корп." перечислено 50 000 000 дол. США. Аналогичным образом 31 июля 1997 года от имени банка заключен кредитный договор N 015-96/001 с оффшорной компанией "Вексмарк Банк инк.", куда было перечислено 68 600 000 дол. США. Кроме того, в указанные оффшорные компании, зарегистрированные в Республике Науру (Центральная Океания) было перечислено Симоненковым его доверенным лицам -Колояну еще 20 млн. долларов США. Все валютные указанные средства банку не возвращены и похищены указанными лицами, что доказано по уголовному делу N 18\277048-99. В июне 2006 года Симоненков был задержан в США, у него было изъято более 200 мил дол. США и американская сторона намерена была передать его и средства России. Однако Генеральная прокуратура России не истребовала Симоненкова из США, в связи с тем, что по делу вскрылась причастность к этим хищениям Степашина и Косьянова, что было скрыто правоохранительными органами России.
…
Информацию об указанных выше обстоятельствах преступной деятельности указанного выше преступного сообщества Шашурин С.П. в конце января 2009 года направил лично Президенту России Медведеву Д.А. через его помощников. Помощники сообщили, что они полученную от Шашурина информацию доложили Медведеву Д.А. и в связи с этим, назначена комиссия сотрудников ФСБ, которые проверяют эту информацию.
В конце марта 2009 года в офис, где работает Шашурин С.П., прибыл Чураев В.П. , бывший вице- президент АСЭР " Тан" и высказал в адрес Шашурина, свое неудовлетворение действиями Шашурина, связанное с тем, что тот ставит вопрос перед Президентом России о возбуждении уголовного дела по факту вывоза золота и другим вопросам. При этом, Чураев В.П. в ультимативной форме заявил Шашурину С.П., что ничего у последнего не получиться, поскольку ему лично заместитель главы администрации Президента Сурков, и один из заместителей Генерального прокурора РФ, с которыми он только что встречался, заявили ему - Чураеву, что Сурков и этот замгенпрокурора не допустят возбуждения уголовного дела по заявлениям Шашурина.
Чураев В.П. так же подтвердил Шашурину, в присутствии других сотрудников, что действительно он был свидетелем и участником вывоза по документам АСЭР " Тан" по сговору с высокопоставленными чиновниками большого количества золота, около 20 тысяч Камазов, вертолетов и других материальных ценностей, однако об этом никогда не будет доказано следствием, так как, правоохранительные органы Татарстана и России, администрация Президента, не допустят этого, как в этом его убеждал Сурков.
…
Представленные выше материалы являются лишь частью крупнейших преступлений в нашей стране, связанных с огромными хищениями материальных ценностей и их незаконным вывозом за рубеж высшими государственными чиновниками и их доверенными лицами, которых покрывает руководство правоохранительных органов, которое само осуществляет невиданные по своим масштабам преступления, сопровождаемые многочисленными заказными убийствами и попранием закона.
Если Президент России не примет мер для смены в ближайшее время указанных руководителей и замены их другими лицами, то возникает опасность усиления экономического кризиса, поскольку спрятанные за границей и внутри России "теневые" деньги представляют огромную опасность для безопасности страны и её политического строя. Они в любой момент могут быть использованы недовольными генералами для финансирования государственного переворота и свержения Президента и Правительства, а также оплаты крупных взяток для назначения своих людей на ключевые государственные должности, заказных убийств, финансирования теневой экономики под своим же прикрытием.
Руководитель рабочей группы по борьбе
с коррупцией в высших эшелонах власти
при Государственной Думе РФ
В.М. Кузнецов
20 апреля 2009г. N ВК-15
Реальные причины дефолта 1998 года в России
… Под руководством В.Черномырдина и президента Татарстана М.Шаймиева, а также премьера РТ М.Сабирова до 1997 года списывались нефтяные активы через компании "Нарси-оил" и "Сувар", а так же из компаний "Татнефть", "Башнефть", "Лукойл", ТНК, "Седанко". Эти активы списывались через КБ "Гарантия" - Нижний Новгород. Директором КБ "Гарантия" был в то время С.Кириенко и он же президент "Нарси-оил". Тогда этой группой было вывезено за рубеж более 10 миллиардов долларов США.
В связи с болезнью Б.Ельцина, С.Кириенко, будучи уже премьером, пытался вернуть эти 10 миллиардов долларов тайно себе назад в Россию в виде займов кредита МВФ двумя траншами по 4,8 миллиарда долларов США и плюс к этим деньгам 400 млн. долларов США было отдано сотрудникам МВФ в качестве взятки, для прикрытия хищения и легализации этих траншей. Однако Государственная Дума не ратифицировала этот займ. В результате чего С.Кириенко перевёл эти деньги в Австралию в Республику Науру и вынужден был для сокрытия этого воровства по сговору с Чубайсом, Березовским, Абрамовичем, Касьяновым и Игнатьевым объявить дефолт.
Дефолт в 1998 г. был вызван именно тем, что оформляемый тайно кредит МВФ (два транша по 4,8 млрд. долларов США) ложился на бюджет страны, а всплеск инфляции и искусственное увеличение курса доллара в связи с дефолтом, скрывали совершенное хищение и отмывку поступившей валюты и незаконные действия МВФ в сокрытии финансовых потоков под видом этих двух кредитов, получение которых было невозможно, без залога в виде золота, нефти и нефтепродуктов.
При расследования уголовного дела № 18221050-98 было установлено, что первый транш МВФ в сумме 4 млрд. 782 мил. долларов США, который пришёл в Россию в июле 1998г. был только частично использован на поддержку рубля в сумме 217 мил. дол. США, а 1 млрд. 450 мил. дол. США использовалось на ГКО, а остальные 2 млрд. 350 мил. дол. США были похищены и направлены в Германию, а затем в Bank of New York, в австралийский банк и в банк Лондона, на счета Дьяченко, Юмашева, Кириенко, Чубайса, Дубинина, Березовского и Абрамовича.
Второй транш МВФ в сумме 4.8 млрд. дол. США, выделенный 14 августа 1998 года был сформирован в Федеральном резервном банке США на счете № 999091, но поступил он, не на корсчет ЦБ России, а по распоряжению Кириенко и Косьянова эти деньги 14.08.1998г. направились на счет № 608555810 в Швейцарский филиал банка Republic National Bank of New York, владельцем которого, являлся Эдмонд Сафра.
В дальнейшем Republic National Bank of New York:
а) 2 млрд. 350 мил. дол. США направляет не в Россию, а в Австралию и эти деньги зачислены на счета Banka of Sidney открытых Кириенко в этом банке и затем переведены на счета фирмы, где Татьяна Дьяченко имеет 25% акций.
б) 2 мил. 150 тыс. дол. США Republic National Bank of New York направляет на счет Березовского в Nationai Westminster Banк в Лондоне,
в) 780 мил. дол. США 14.08.1998 и 270 мил. дол. США 18.08.1998 переводится в Швейцарский банк Credit Suisse,
г) 1 млрд. 400 мил. дол. США направляется вначале на счета Bank of New York, однако тут же возвращается в Швейцарию в филиал в Bank York - Intermaritime, а затем перечисляются на счета Объединенного банка и трейдинговую компанию , владельцами которой являлись Абрамович и Березовский.
Таким образом, указанные два транше полученные от МВФ практически были похищены в общей сумме 7 млрд. 150 мил. дол. США и осели на личных счетах Кириенко, Косьянова, Дьяченко, Абрамовича, Березовского, Чубайса, Черномырдина, Дубинина, что привело в конечном итоге к дефолту Росси в августе 1998г.
Безопасность проведения всех финансовых операций с фиктивными "чеченскими авизо", и вывоза богатств страны, на уровне руководства Страны и ЦБ РФ обеспечивало непосредственно высшее руководство Генпрокуратуры РФ, МВД и ФСБ России в лице Генеральных прокуроров и их заместителей В.Устинова, В.Колмогорова, Ю.Бирюкова, МВД - В.Ерина, А.Куликова, В.Рушайло, ФСБ - Н Ковалева, Жеребчикова и др.
Именно поэтому, ни одно крупное государственное лицо, повинное в до сих пор не предстало перед судом, а все уголовные дела незаконно прекращены. Мало того, руками и по заказу высших должностных лиц физически уничтожены большинство свидетелей и следователей, которые пытались вскрыть эту преступную деятельность, а банки, активно участвовавшие в …, ликвидированы. При этом, преступный спрут, состоящий из ряда высших госчиновников страны, в том числе, действующих до настоящего времени, руководства правоохранительных органов, работников ЦБ РФ, авторитетных, наживших на этой операции огромные состояния, сегодня исправно получают в западных и Российских банках огромные дивиденды.
За счет этих денег чиновники бывшей ельцинской администрации тайно управляют страной, блокируют любые решения нынешнего руководства страны через разветвленную сеть своих людей в высших эшелонах власти, расставленных там бывшим помощником Президента страны по кадрам (одной из ключевых фигур этого коррумпированного спрута) В.П. Ивановым.
Самое активное участие в операциях с деньгами принимали руководители Татарстана и руководители банков "Столичный" и лично А. Волошин, который управлял финансовыми потоками.
Деньги, - это власть и они сегодня в России находятся в руках не Президента России, а в руках высокопоставленных "теневиков", которые сумели похитить их и вывезти из страны в 90-е годы прошлого столетия, и за счет них тайно управляют коррумпированными элементами, блокируя все, что им неугодно.
Схемы и механизмы вывоза национальных богатств России:
1. Непосредственный вывоз за рубеж через различные компании, фонды: золота, алмазов, платины, серебра, меди, и других ценных драгметаллов, нефти и аккумулирование под эти ценности на счетах подставных лиц и должностных лиц в различных заграничных банках долларовой массы, под эти вывезенные материальные ценности;
2. Создание через отдельные компании, фонды различных ценных бумаг, активов под запасы оцененного золота, алмазов, нефти других драгметаллов, находящихся в недрах России и передача этих ценных бумаг в виде гарантий и получения по ним денежной долларовой массы в зарубежных банках;
3. Непосредственный вывоз через различные банки денежных средств: долларов США, Евро и др. валют и аккумулирование их в оффшорных зонах, различных зарубежных банках на счетах подставных и должностных лиц, причастных к вывозу.
Основные активы государства аккумулировались, а затем вывозились из страны в основном через следующие фонды, компании и банки:
ФОНДЫ:
Фонд Гладышева (руководитель Гладышев В.И.), Фонд М.С. Горбачева (Горбачев М.С.), Фонд Р.М. Горбачевой (Горбачева Р.М.), Фонд – "Социальной защиты молодежи Кононевича (ФЗЗМ) "(Кононевич Е.И.), Фонд "Планета" (Ажармачев Ю.В.), Межрегиональный общественный благотворительный фонд "Человек – Земля - Вселенная", в дальнейшем переименованный в Некоммерческую организацию Благотворительный фонд "Человек – Земля - Вселенная" (Поспелов С.И.), Некоммерческое Партнерство "Международный Фонд Формирования Энергационных потоков "Манышева-Егоровой-Кононевича" (руководитель Егорова Е.В.), Межрегиональный общественный фонд социальной поддержки ветеранов государственной службы (Фонд "Референт" (Мазаев В.Г.), фонд "Анастасии Романовой", Депозитарий "Россия", Фонд "Княжеский Совет Русси" (Думиника В.А.), Благотворительный фонд "Покояние", Фонд мира СССР (Карпов), Международный консорциум "Общество – детям" (руководитель обоих - Загребельный М.Н.) Фонд содействия развитию научно- технических и культурных программ "Ника" (Сергеев В.М.), Международный Благотворительный Христианский Фонд (Кабзарь В.И.)", Филантропический Фонд " Во имя Святого Иоанна Предтечи" (Морозов А.В.), Международный Кооперативный Холдинг "Золотое Сечение" (Крэнц С.В.), Международный Кооперативный Холдинг "Золотая Ось" (Кудрявцев А.), Фонд "Президентских Программ" (Малышев Н.Г.), Территориально - отраслевой финансово-энергетический Союз ТОФЭС (Латышева Е.Б.), Международный Верховный Координационный Совет взаимодействия с экономическими и финансовыми структурами (Авдеев-Ильченко Н.В.), Международный благотворительный фонд содействия профессору Герасимову А.А. (Некрасов С.Н.), Международное потребительское общество "Годен Ахис" (Полонский Я.В.), Страница 4 из 335. Международный консорциум "Инфомир" (Ланов О.А.), Российский фонд помощи беженцам "Соотечественники" (Демидов М.А.) фонд "Референд" и др.;
КОМПАНИИ И ФИРМЫ:
ЗАОТ "Тисса" (Васечко А.А.), АСЭР "Тан" переименованная в ООО фирма СЭР "Тан"(Шашурин С.П., но реально управляли ЮСУПОВ, а затем Петренко), ЗАО "Даурская горная компания +"(Кононевич Е.И.), ЗАО "Даурская горная компания" (Фролов В.А.), ЗАО "Катрим" (Кагалин В.), ЗАО "Эпикон", ООО "Гемонт" (Кулинич С.В.), компания "ИНФИНИКО"(Кобзарь И.С.), ЗАО" БИНИТЕК"(Шмаков А.В.), ЗАО "Оникс" (Грачев П.), ЗАО "Симако"(Вольский) Международный финансовый холдинг "Новая Эра", АОЗТ информационное агентство "Евроазия" (Ланцева В.А.) 6 интернат ветеранов Даша- Маша в Беляеево – Коньково (Горбачев М.С.), ООО "Джобрус", Холдинг ЛТД, Московская муниципальная ассоциация (Хатимская М.А.), ЗАО "Сиабеко" (Бирштейн Б.), ЗАО "Традекс", компании СОСТЕК – Холдинг и СОСТЕК-МОНИТОР (руководитель обоих Дуров В.В.), ООО "Даймонд - Тан", ООО "Софт-Трейд", ТОО "Рубикон", АОЗТ "Бинко", АОЗТ "Астер", АОЗТ "Сае-Астер, ПКЗ ".Яуза" (Ветров Е.П.) ЗАО "Грань", ЗАО "Татнефь-Кратон", ЗАО Татнефть-НН", ОАО "Сувар", ООО "Даймонд- Тан" ООО "Кадин-Центр", ООО "Учредитель Лтд", ЗАО "Феникс", МП "Зодиак", ЗАО "Зодиак- К", ООО "Зодиак Инвеси", компания Волго-Днепр (Исайкин А.), ЗАО "Уралтрансинвест", ООО "Урал-Трейд", и многие другие. -иностранные компании; ( New Technology Groаp,Inc Вошингтон .Президент- O.Two-Feathers, компания (New Technology Finances Ltd в Ирландии Президент– V/Pres –Mahon Sllatteru), компания Свенц Пацифик, RM-Petroleum S.A. SSA GLOBUAL Ltd. LDC Trading @ Consulting SNC Roma Italy(Италия, фирмы «Мет корпоратион ЛТД, "Марти Фойненс", MG CAPITAL INVESTMENTS FASTERN.INC (Англия)и многие др.
БАНКИ:
Моснарбанк.БСЕН-Евробанк в Лондоне, Moscow Narodny Bank Limited в Франции, банк – BCEN Eurobank , Bangue Commerciale pour I,Europe du Nord, - дочерный банка - ЦБ России, АВМ-АМRO, ОАО АКБ "Еврофинанс, Моснарбанк", Сбербанк, ВТБ, ВИБ-24, "Тверуниверсалбанк", МИБ, Альфа- Банк, СВИСТ ТРАСТ БЭНК КОРПОРЕЙШЕН в Науру., Кредитбанк (Бельгия) ныне КВС банк., БЭНК ОФ Америка, Коммерцбанк в г. Франфурт Германия, Panacea Bank And Trust Inc – Канада,. Canadian Imperial Bank Of Commerce -Торонто–Канада, Хаидольсбанк- Австрия, Межэкономсбербанк, банк "Флора-Москва", банк Югорский, АКБ Аэрокосмосбанк", "Инвессбербанк", АКБ "Банковский Дом", ОАО "Инкасбанк" Санкт- Петеребург, КБ "Стройинвест", ОАО "Инкасбанк", Жилсоцбанк, АКБ "Промстройбанк", АКБ "Элимбанк", КРЕДОБАНК, ТОКОБАНК, ОСТ-Вест, Ист-Вест, Кинстер Банк, DEUTSCHE BANK AG FRANKEFURT, DG.DOUTSCHE GENOSSENSCHAFTSBANK FRANKFURT, UNION BANK OF SWITZERLAND ZUERICH, TNE CYPIUS POPULAR BANK LTD NICOSIA CYPRUS, «Standart Bank London”, “ING (U.K.) Capital Ltd. London”, “Westmerchant Capital Markets London”, “Bank Handlovy W Warszawie S.A. London Branch”, “ING Bank NV London”, «Standart Bank London Ltd”, “SBV Finanze FG Zurich”, “Boatmens National BK of St.Louis”, «Нацвестминстербанк» (Швейцария); «Барклайс» (Бельгия); «Центрохандельсбанк» (Австрия); «Банк оф Америка» (США); «Банк оф Нью-Йорк» (США); «Чейзманхеттенбанк» (США), Doutsche Bank, Drezden Bank в Германии и др., всего 74 Западных банка, где хранятся российские активы и пассивы.
Ответственным за формирование капиталов за границей был назначен полковник КГБ Василевский Леонид, сотрудник первого главного управления КГБ, который действовал под непосредственным руководством и контролем одного из руководителей КГБ Бобкова Ф.Д. и Кручины Н.Е. Основной компанией по выводу активов являлся концерн "Симако" руководитель - Вольский. Курировал вывод активов лично премьер министр СССР – Павлов. Мост банк, а затем банк "Онексим банк" были основными, через которые и уходили деньги на Запад в переходный период 1989-92 годы.
Еще ранее в 1986 г. при согласии Андропова Ю.В. Крючков В.А.- руководитель КГБ СССР и гражданин Гладышев В.И. учредили за границей фонд "Гладышева". Счета фонда были открыты во многих банках Запада и в ЦБ СССР. Главным бухгалтером фонда был назначен Геращенко В.В. Он же, был назначен банковским офицером по счетам фонда Гладышева.
В фонде Гладышева были сконцентрированы финансовые активы и пассивы СССР, царских и княжеских родов России, находящиеся в заграничных банках. Курировал все финансовые потоки этого фонда Гладышева по поручению Горбачева М.С. член политбюро ЦК КПСС, а в последующем советник по финансам президента РФ Ельцина Б.Н. Деменцев В.В.
В последствии Горбачев М.С., воспользовавшись текстом Устава указанного выше фонда "Гладышева", создал "Фонд Р.М. Горбачевой". Через "Фонд Р.М. Горбачевой" в 1989-91гг. на Запад было вывезено нелегально, около 1 миллион тонн нефти по различным контрактам, а денежные средства от продажи этой нефти, осели в западных банках на счетах "Фонда Р.М. Горбачевой".
Кроме того, в Фонд Р.М. Горбачевой поступали денежные средства от нелегальной продажи алмазов, которые вывозились в 1989-1991г.г. через фирмы ЗАО "Феникс" и МП "Зодиак". После реализации вывезенных через указанные фирмы алмазов, денежные средства оседали на счетах "Фонда Р.М. Горбачевой".
25 декабря 1991 года (распад СССР был 8 декабря 1991 г.) Ельцин Б.Н. провел Совет безопасности. Решением Совета безопасности Кононевич Е.И. был назначен ответственным за формирование валютных запасов ЦБ РФ. Конононевич Е.И. также был назначен Ельциным Б.Н. постоянным членом Совета Безопасности России. Кроме того, Кононевич Е.И. по согласованию Ельцина Б.Н. с президентом США Бушем – старшим, был назначен постоянным членом Монитарного Комитета при Федеральной Резервной системе США.
По Указу Ельцина Б.Н. за № 335 от 30.12. 1991г., и на основании Постановления Правительства № 909192 от 31.12.1991г. была разработана секретная Инструкция ЦБ РФ 031033 от 30-31.12.1991г. "О формировании валютных резервов на Западе".
На момент подписания данного Указа на счетах в банках Запада числилось вывезенных к этому времени золота и других драгоценных металлов и ценных бумаг (золотой запас) на сумму 1 трил. 775 млрд. дол. США.
На основании этих правоустанавливающих документов, Кононевич Е.И. подготовил договора по финансовому регулированию между РФ и США, Германией о финансовом сотрудничестве между этими государствами. Эти договора подписаны руководителями обоих государств. Такие же договора были подписаны и с другими странами, в том числе, с Бельгией.
Этими договорами предусматривались условия хранения на Западе увезенных из России золота, алмазов, платины, серебра, меди, нефти, газа и формирование активов в интересах членов, признанной в народе так называемой ельцинской "Семьи".
…Многие, из окружения Ельцина Б.Н., были недовольны назначением Кононевича Е.И. ответственным по формированию валютных запасов ЦБ РФ, в связи с тем, что Кононевич Е.И. был принципиальным человеком, взяток не брал, был категорическим противником расхищения, вверенных ему активов. Он занимал позицию сохранения и умножению капиталов России и на протяжении последующих лет с 1993 года до неожиданной смерти в 2004 г., пытался противостоять представителям "Семьи" во главе с Чубайсом А.Б. Кононевич Е.И., излагал свою Программу приватизации, которая в корне отличалась по своему содержанию с Программой приватизации, разработанной Чубайсом А.Б.
В противостоянии с Чубайсом А.Б. и Волошиным А.С., приближенными к Ельцину Б.Н., Кононевич Е.И., в конце концов, проиграл и в дальнейшем, оказался в черном списке ельцинской "Семьи", что стоило ему жизни.
Под руководством Чубайса А.Б., Березовского Б.А., Волошина А.С. группа лиц, под названием "Семья", заняла все ведущие должностные посты в руководстве государства и превратилась в главных коррупционеров, подчинив и втянув в корыстный беспредел, основных руководителей армии, силовых структур, банков, университетов, институтов, культуру и СМИ.
Несогласных с правлением, "Семья" с помощью подконтрольных им СМИ и управляемых правоохранительных органов подвергала травле, необоснованному изолированию.
http://samlib.ru/k/kuznecow_d_j/2009april.shtml
Примечание: складывается впечатление, что ниже описанные «личности», механизмы и инструменты существующей финансовой системы РФ и гос. система управления и надзора за финансовой дисциплиной, в ближайшие месяцы станут главным тормозом для выхода из коронакризиса и запуска процесса промышленного и экономического развития РФ.
Вернуться в Последние новости отрасли
Сообщений: 15
• Страница 1 из 1
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 2
Перейти на сайт
© 2003 - 2014 Electrosvyaz
Мнения участников форума могут не совпадать с мнением администрации форума. Администрация форума не несет ответственности за размещенные сообщения пользователей.
Все права защищены. Свободное некоммерческое использование материалов сайта и форума в интернете, полное или частичное, допускается при условии указания авторства electrosvyaz.com и активной ссылки на первоисточник, обязательной для каждого взятого текста и/или файла.
Powered by phpBB © 2003 - 2013 phpBB Group.