JK писал(а):В Правилах не написано что смена способа выбора оператора бИсплатна.

+1

царефф писал(а):Взимание платы за выполнение внедоговорного обязательства жлобство, при этом неосновательное!

Если внесено в Прейскурант как доп.услуга, то почему "нет"?

JK писал(а):царефф
В Правилах не написано что смена способа выбора оператора бИсплатна.

В Лицензионных условиях оператора указана Ваша обязанность, установленная в административно-правовом порядке, и право абонента, предоставленное в том же порядке. О какой платности может быть речь?! Предметом такой сделки (выбор оператора) является исполнение обязанности, установленной нормативным актом?!

царефф писал(а):В Лицензионных условиях оператора указана Ваша обязанность, установленная в административно-правовом порядке, и право абонента, предоставленное в том же порядке.

В лицензионных условиях указано, что оператор обязан оказывать абонентам услуги. Так что - теперь все услуги по лицензиям оказывать бесплатно?!

Andrei писал(а):

царефф писал(а):В Лицензионных условиях оператора указана Ваша обязанность, установленная в административно-правовом порядке, и право абонента, предоставленное в том же порядке.

В лицензионных условиях указано, что оператор обязан оказывать абонентам услуги. Так что - теперь все услуги по лицензиям оказывать бесплатно?!

Должен оказывать услуги связи, которые в соответствии с ЗОС оказываются на основании договора!!!
А вот предоставление доступа к сети, как лицензионное условие, не может относится к услугам связи! Хотел это сразу же прописать еще во вчерашнем ответе, но не стал усложнять.
Далее предвижу с Вашей стороны упоминания по обязательности СОРМ по лицензионным условиям...
Жду ;)
Может и придем к ответу вместе.

царефф
Оплачивается не доступ к услугам, а работа оператора по изменению договора. Это уже обсуждалось давно. После того обсуждения в Правила были внесены изменения что "изменение тарифного плана услуг МТС не является такой работой".

царефф писал(а):Должен оказывать услуги связи, которые в соответствии с ЗОС оказываются на основании договора!!!
А вот предоставление доступа к сети, как лицензионное условие, не может относится к услугам связи! Хотел это сразу же прописать еще во вчерашнем ответе, но не стал усложнять.
Далее предвижу с Вашей стороны упоминания по обязательности СОРМ по лицензионным условиям...
Жду ;)
Может и придем к ответу вместе.

Предоставление доступа к другим услугам связи лучше рассматривать как услуги связи другим операторам - в виде присоединения и пропуска трафика - оказываемым на основании договора.

Тогда с СОРМом будет легче разбираться...

AlexBT писал(а):

царефф писал(а):Должен оказывать услуги связи, которые в соответствии с ЗОС оказываются на основании договора!!!
А вот предоставление доступа к сети, как лицензионное условие, не может относится к услугам связи! Хотел это сразу же прописать еще во вчерашнем ответе, но не стал усложнять.
Далее предвижу с Вашей стороны упоминания по обязательности СОРМ по лицензионным условиям...
Жду ;)
Может и придем к ответу вместе.

Предоставление доступа к другим услугам связи лучше рассматривать как услуги связи другим операторам - в виде присоединения и пропуска трафика - оказываемым на основании договора.

Тогда с СОРМом будет легче разбираться...

Мне кажется, что лучше рассматривать в Вашем представлении доступ как только услугу по пропуску трафика, а не услугу связи и услугу присоединения.

По услугам связи нужно разбираться.
Потому что услуги на основании лицензий.
А пропуск трафика - это услуга...

AlexBT писал(а):По услугам связи нужно разбираться.

Услуга связи оказывается на основании договора в соответствии с Лицензионными условиями. ЛУ - обязанность, установленная в административном порядке, которая должна быть включена оператором связи в условие сделки в связи с прямым указанием ЗоСа на оказание услуг связи на основании догвоора (правда и не представлю иного). А вот что будет предметом договора в сделке об изменении оператора связи пока не могу определить. Пока предполагаю в качестве получаемого по такой сделке благо - действия оператора, направленные на изменение маршрута пропуска трафика.
Если следовать логике оппонентов, то в таком случае требуется взимание платы за пользование абонентами возможностями сети оператора за поддержание hot choice ! Или еще аналогия: взимание платы с оператора (в отношениях по договору о присоединении сетей) в случае необходимости изменения маршрута трафика при получении таким оператором нового ресурса нумерации!!!

AlexBT писал(а):А пропуск трафика - это услуга...

...только не связи, хотя технологически разницы не вижу.

Если исходить из Правил оказания услуг телефонной связи - то здесь речь об абоненте и пользователе. И это больше в сторону Закона о защите прав потребителей.

При межоператорских взаимодействиях - тоже услуга. Ибо вещью или работой это не является.
И технологически - это единное целое - услуга телефонного соединения, предоставленная с соисполнителями.
А вот с юридической квалификацией нужно разбираться...

Думается порой, если бы нормотворцам всех уровней за хреновую работу давали от 6 и выше лет лишения свободы за хреновые НПА, проблем бы у нас было гораздо меньше.

царефф писал(а):что будет предметом договора в сделке об изменении оператора связи

"Обеспечение доступа к услугам МГМН-связи через оператора ХХХ-телеком (единовременный платеж)" - все в соответствии с лицензионными условиями. Правилами оказания услуг такая услуга не отнесена к бесплатным.
Не хотите же вы сказать, что для оказания такой услуги не выполняется никаких работ? Выполняется, конечно. А любая работа должна быть оплачена.

AlexBT писал(а):Если исходить из Правил оказания услуг телефонной связи - то здесь речь об абоненте и пользователе. И это больше в сторону Закона о защите прав потребителей.

При межоператорских взаимодействиях - тоже услуга. Ибо вещью или работой это не является.
И технологически - это единное целое - услуга телефонного соединения, предоставленная с соисполнителями.
А вот с юридической квалификацией нужно разбираться...

Думается порой, если бы нормотворцам всех уровней за хреновую работу давали от 6 и выше лет лишения свободы за хреновые НПА, проблем бы у нас было гораздо меньше.

Очень своевременная мысль!!!
Можно и проще... НПА должны иметь конкреиных авторов и получать не только премии за них, но и наоборот...
Народ с авторами 122 -ФЗ о монетизации льгот быстрее бы разобрался без помощи судебной власти...
Нужно только настоять, чтобы нормы авторского права в части признания "авторства" распространялись на НПА
Ну, а подготовка проходила по 94-ФЗ по конкурсу и проекты проходили публичные слушанья!!! По телевизору- чтобы было видно кто участвовал и как обсуждали...
!!!

СП писал(а): По телевизору- чтобы было видно кто участвовал и как обсуждали...

Тогда, наверное, героев, которые бы ваяли и обсуждали эти законы, нашлось бы совсем чуть-чуть (а то и вовсе не нашлось....).....

А много то законов и не нужно...
Скоро не будем успевать даже их читать.... Не говоря уж о применении

Тут со мной попровками, предлагаемыми в Правила поделились. Решил с народом также поделиться.

118. В случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором а также использование услуг телефонной связи для незаконной предпринимательской деятельности, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи /автоинформатора/.
В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

145. Абонент и (или) пользователь несет ответственность перед оператором связи в следующих случаях:
а) неоплата, неполная или несвоевременная оплата услуг телефонной связи;
б) несоблюдение правил эксплуатации оборудования;
в) несоблюдение запрета на подключение к абонентской линии оборудования, не соответствующего установленным требованиям.
г) использование услуг телефонной связи для незаконной предпринимательской деятельности

(выделен курсивом проект поправки)

Извините,
проверка законности деятельности теперь в сфере компетенции оператора? Ню-ню. Самое то для КС.

И потом - какая именно незаконная предпринимательская деятельность (пусть даже такая и имела место быть) может нанести ущерб оператору? Подключение модемного пула на абонентские окончания? Даже в таком случае ущерб не прослеживается - с якобы оператора взяли за подключение, за абонентские окончания, с абонентов взяли за тел.соединения. Дельта между разными схемами взаиморасчетов не столь существенна.

Сам факт незаконной предпринимательской деятельности может быть установлен только вступившим в законную силу приговором суда.
До этого момента - это только предположение. 171 УК РФ видать другими людьми писалалась...

Согласен с предыдущими ораторами, ИМХО, глупые поправки и их не примут.

ALaddin писал(а):Согласен с предыдущими ораторами, ИМХО, глупые поправки и их не примут.

Да и не в ЗоС они должны быть. В нем и так есть:

JK писал(а):нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных ... договором
...
несоблюдение правил эксплуатации оборудования

Связной (С) писал(а):Да и не в ЗоС они должны быть.

Поправки в Правила (ППРФ 310).

Господа, вы ещё ПЗ не читали... тоже песня. Там написано что "незаконная предпринимательская деятельность" - это "рекламирование платных услуг интимного характера с помощью телефонной связи, что нарушает правил благоустройства поселений (расклеивание рекламы, надписи краской на заборах и т.п.)..."
При этом аффторы считают что поправки обяжут Операторов связи приостанавливать/возобновлять оказание услуг по постановлению органа, осуществляющего ОРД. Я вот только не пойму где они это в поправках увидели...