ППРФ 310 от 18.05.05 Правила оказания услуг телефонной связи

[проходил мимо]

При этом аффторы считают что поправки обяжут Операторов связи приостанавливать/возобновлять оказание услуг по постановлению органа, осуществляющего ОРД. Я вот только не пойму где они это в поправках увидели...

Никак МРК постаралось...

[Ura]

Да и не в ЗоС они должны быть.

Поправки в Правила (ППРФ 310).

Господа, вы ещё ПЗ не читали... тоже песня. Там написано что "незаконная предпринимательская деятельность" - это "рекламирование платных услуг интимного характера с помощью телефонной связи, что нарушает правил благоустройства поселений (расклеивание рекламы, надписи краской на заборах и т.п.)..."

Уууу... Осталось только проституцию приравнять к услуге, с кассовым чеком и иже с ними.
А бесплатные услуги интимного характера можно рекламировать? А денежки принимать в качестве пожертвования
А вот если к примеру, доктор-уролог рекламирует профилактический массаж предстательной железы (т.е. без явных медицинских показаний) - это как, интимная или медицинская услуга?

Опять же встает вопрос доказательств. Оператор не вправе вмешиваться в тайну телефонных переговоров. И, следовательно, не может использовать полученные в результате прослушки данные для каких-либо своих умозаключений. И на основании каких данных бедный оператор должен взвалить на себя бремя принятия фактически судебного решения и прекратить оказание услуги?

При этом аффторы считают что поправки обяжут Операторов связи приостанавливать/возобновлять оказание услуг по постановлению органа, осуществляющего ОРД. Я вот только не пойму где они это в поправках увидели...

Приостанавливать оказание услуги могут сами органы через ПУ СОРМ.
Оператор, соответственно, не имеет возможности вмешаться в работу СОРМ.
Зачем еще городить горожу?

[Ura]

При этом аффторы считают что поправки обяжут Операторов связи приостанавливать/возобновлять оказание услуг по постановлению органа, осуществляющего ОРД. Я вот только не пойму где они это в поправках увидели...

Никак МРК постаралось...

А им это зачем? У них и без этих идиотов головняка более чем достаточно.
Не, здесь явно кто-то попиариться решил на почве больной духовности. lol

[царефф]

"Обеспечение доступа к услугам МГМН-связи через оператора ХХХ-телеком (единовременный платеж)"

Так может уже ежемесячный?!
Пришел проверил направления и так ежемесячно
Вы берете за это деньги?! Вопрос интересный, вдруг мы не доплачиваем налога!!!
Аналогия с взиманием платы за выполнение субъектом (лицом, на которое распространяет действие норма) административно-правовой нормы в отрасли:
Прием заявления на заключение договора - 10 000 рублей ;) Тоже нигде не сказано, что бесплатно - бабахаем стоимость в 10 тыриков!?

[Andrei]

"Обеспечение доступа к услугам МГМН-связи через оператора ХХХ-телеком (единовременный платеж)"

Так может уже ежемесячный?!
Пришел проверил направления и так ежемесячно
Вы берете за это деньги?! Вопрос интересный, вдруг мы не доплачиваем налога!!!

Не берем. Вопрос был - как это можно обосновать. Я обосновал в соответствии с лицензионными требованиями

[царефф]

Не берем

Вопрос был - как это можно обосновать. Я обосновал в соответствии с лицензионными требованиями

А НДС и налог на прибыль доплачиваем в случае такой бесплатной деятельности?

[Andrei]

А НДС и налог на прибыль доплачиваем в случае такой бесплатной деятельности?

За такой услугой к нам никто не обращался, поэтому мы ее не оказываем, соответственно денег и налогов нет.

[5611]

По карточкам ip-телефония (конклюдентно :) ) разрешается звонить только в (см Дело № А82-2603/2008-39 http://electrosvyaz.com/forum/viewtopic ... ead#unread ) пунктах коллективного доступа.(и не с таксофонов)
Доступ к номерам дозвона оператора ip-телефонии разрешается только тем абонентам, у которых имеется письменный абондоговор !

Следовательно оператору МТС надо всем абонентам, у которых в письменном договоре не оговорен доступ к услугам оператора (какого/всем) ip-телефонии ЗАПРЕТИТЬ НАБОР их номеров дозвона - Так? .

[Ura]

Не путайте обязанность оператора по пропуску трафика и оказание оператором услуг с какими-либо нарушениями. Второе - вопрос РСКН, а никак не какого-то там оператора.

[5611]

ФОРУМЧАНЕ ВЫСКАЖИТЕСЬ.
Повтор с учетом ППРФ 87

4. Обеспечение предоставления абоненту <*>:
г) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

Буквально для оператора МТС услуга "доступ к оказываемыми другим(-и) операторами услугам ПДдЦПГИ " является дополнительной.
Явно ли у операторов МТС в их перечне услуг указана такая услуга ? - наверно не у всех ...

По карточкам ip-телефония (конклюдентно :) ) разрешается звонить только (см Дело № А82-2603/2008-39 http://electrosvyaz.com/forum/viewtopic ... ead#unread )в пунктах коллективного доступа.
Доступ к номерам дозвона оператора ip-телефонии разрешается только тем абонентам, у которых имеется письменный абондоговор !

Следовательно оператору МТС, у которого нет в его перечне услуг такой услуги, надо ли всем абонентам, у которых в письменном договоре не оговорен доступ к услугам оператора (какого/всем) ip-телефонии ЗАПРЕТИТЬ НАБОР их номеров дозвона - ?

[PsevdoS]

5611 Погодите. По карточкам IP-телефонии услугу оказывает оператор ПДбезПГИ, то, что его накрыл Связемор, не имеет отношение к оператору МТС.

[5611]

Из дела № А82-2603/2008-39 viewtopic ... ead#unread конечно не очень все понятно :

Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» осуществляет деятельность по оказанию услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии №42765 сроком действия с 28.07.2006г. по 28.07.2008г.
Проведенной Управлением Россвязьохранкультуры проверкой соблюдения лицензионных требований ОАО «ЦентрТелеком» установлено предоставление гражданке XXXXXXXX X.X. услуг связи по передаче данных с целью передачи голосовой информации без заключенного договора, вне пункта коллективного доступа
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает доказанным факт осуществления ОАО «ЦентрТелеком» предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи по передаче данных с целью передачи голосовой информации с нарушением лицензионных требований и условий.
Доводы представителя Общества о возможности заключения в данном случае договора путем осуществления конклюдентных действий судом не принимаются исходя из положений пункта 24 Правил, согласно которым, как было указано выше, путем осуществления конклюдентных действий может быть заключен срочный договор по оказанию разовых услуг в пунктах коллективного доступа. В ходе же проверки было установлено оказание услуг Обществом вне пункта коллективного доступа - с использованием конечного пользовательского оборудования (абонентского телефонного аппарата), размещенного по месту проживания пользователя.

.

Собственно вопрос о другом - как должен оператор МТС организовать доступ своих абонентов для получения ими услуг ПДдЦПГИ ?

[Ura]

ОпМТС не организовывает доступ своих абонентов к услугам ПДдЦПГИ. Он его предоставляет, в рамках предоставления доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами.
Доступ абонентов к услугам ПДдЦПГИ организовывает ОпПДдЦПГИ, путем присоединения к ОпМТС. Соответственно, ОпПДдЦПГИ несет ответственность за правильность оформления взаимоотношений со своими абонентами.

[Lighter]

Собственно вопрос о другом - как должен оператор МТС организовать доступ своих абонентов для получения ими услуг ПДдЦПГИ ?

никак. Он этим не занимается.

[PsevdoS]

Собственно вопрос о другом - как должен оператор организовать доступ своих абонентов для получения ими услуг ПДдЦПГИ ?

В данном случае - нужно заключать письменный договор (за исключением ПКД). IMHO -полный бред с точки зрения логики.

[5611]

у меня сложилось такое мнение :
? 1) чтобы в перечне оказываемых оператором МТС обязательно была доп услуга "предоставление доступа к услугам ПДдЦПГИ "(а не других операторов ?!) т.к. в ППРФ 87 явно об этом упоминается, и по аналогии с требованиями ППРФ310 о предоставлении доступа к Вз и МгМн
? 2) если 1) нет , то набор своими абонентами номеров дозвона должен быть оператором МТС запрещен.

[Andrei]

набор своими абонентами номеров дозвона должен быть оператором МТС запрещен.

ИМХО не "должен", а "может", т.к. ППРФ 87 устанавливается лицензионные обязанности оператора. Т.е. опМТС не обязан предоставлять доступ к услугам ПДцПГИ, но может, если захочет. Но ППРФ 87 его к этому не обязывает, т.е. это "добрая воля опМТС"

[5611]

По представлению прокуратуры Кабардино-Балкарии Управление Федеральной антимонопольной службы провело проверку типового договора об оказании услуг телефонной связи ОАО "ЮТК" в лице кабардино-балкарского филиала на соответствие требованиям антимонопольного законодательства, сообщили ИА REGNUM в УФАС по республике 8 авгута.
Анализ типового договора показал, что в действиях компании усматриваются признаки нарушения федерального закона "О защите конкуренции", выразившиеся в ущемлении интересов абонентов. Им не были представлены альтернативные способы доставки счетов на оплату услуг телефонной связи, и тем самым навязаны невыгодные условия договора.

При заключении и исполнении договора об оказании услуг местной, внутризоновой связи компания была обязана предоставить абоненту выбор способа и адреса доставки счетов на оплату услуг местной, внутризоновой телефонной связи. Эта информация на русском языке в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонента и пользователя через средства массовой информации, информационно-справочные службы, а также в местах оказания услуг телефонной связи.

Счета за оказанные услуги телефонной связи могут быть предоставлены абоненту по электронной почте, нарочным по месту жительства, а также в сервисных пунктах и другим способом доставки. При этом оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение десяти дней с даты выставления этого счета.

При этом в случае выбора абонентом способа доставки счета по месту жительства, компания не вправе взимать за это дополнительную плату, поскольку затраты на доставку счета учтены при расчете тарифа на услуги связи.

Кроме того, было установлено, что "Ростелеком" и "МТТ" согласно агентским договорам производят оплату кабардино-балкарскому филиалу "ЮТК" доставки счетов абонентам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что "ЮТК" в лице кабардино-балкарского филиала не информировало пользователей о возможности выбора способа доставки счетов.

В итоге в действиях "ЮТК" в лице кабардино-балкарского филиала выявлено нарушение ч. 1 ст. 10 федерального закона "О защите конкуренции". В отношении "ЮТК" в лице кабардино-балкарского филиала УФАС возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.31. Кодекса об административных правонарушениях.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1038147.html

[5611]

п. 116. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 5 дней с даты выставления этого счета.
По обращению абонента оператор связи обязан произвести детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах телефонной связи, за что может взиматься отдельная плата.

9 декабря 2008 г. в Верховном Суде Российской Федерации состоялось рассмотрение кассационной жалобы Пакина И.А. на решение ВС РФ от 27 августа 2008 г., которым заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании недействующим абзаца второго пункта 116 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 (далее – Правила).

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации представляло в Верховном Суде РФ интересы Правительства РФ. Заявителем оспаривались положения Правил, согласно которым оператору связи предоставлено право взимать отдельную плату в размере не более 10 процентов месячной абонентской платы, установленной в тарифном плане с абонентской системой оплаты услуг местной телефонной связи, за детализацию счета, выставляемого абоненту.Определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. решение ВС РФ от 27 августа 2008 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Пакина И.А. – без удовлетворения
http://iks-media.ru/news/2454169.html

[Связной (С)]

Операторам связи подтвердили право взимать плату за детализацию счета

Верховный суд РФ подтвердил право операторов взимать плату с абонентов за предоставление детализированного счета, передает РИА Новости в среду.
Таким образом, за операторами окончательно закреплено право взимать с абонента за детализацию счета до 10 процентов месячной абонентской платы.

С иском об отмене такого решения операторов связи выступил некто Пакин, тем не менее Верховный суд 27 августа 2008 года признал действия компаний правомерными. Истец попытался обжаловать решение суда, однако его кассационная жалоба была отклонена.

Lenta.ru: Новости: http://lenta.ru/news/2008/12/10/detail/
12.12.2008, пятница, 04:30:09