ППРФ № 328 Правила оказания услуг подвижной связи

Обсуждение последних новостей отрасли.
Новости законодательства РФ в области связи.
Интересные статьи посвященные инфокоммуникациям в России.
5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Пт 23 ноя, 2007 16:50 »

9. Вызов экстренных оперативных служб обеспечивается оператором связи каждому абоненту бесплатно и круглосуточно посредством набора номера (номеров), единого на всей территории Российской Федерации для соответствующей службы (служб). К экстренным оперативным службам относятся:
а) служба пожарной охраны;


Главное управление МЧС России по Пермскому краю напоминает: вызов пожарной охраны по телефону – «01», звонок с сотовых телефонов в единую службу спасения «01» для жителей Пермского края является бесплатным (если даже на счете отрицательный баланс).К примеру, абонентам компании «Би Лайн» необходимо набрать следующий порядок цифр: 001 или 01. Абонентам компании «Мегафон» необходимо набрать следующий порядок цифр: 010. Абонентам компании «МТС» необходимо набрать следующий порядок цифр: 01 или 010. Абонентам компании «U-tel» (УСИ) необходимо набрать следующий порядок цифр: 010.

http://www.nr2.ru/perm/151416.html
Правила оказания услуг подвижной связи, Постановление Правительства РФ, подвижная связь, ОПСОС, ППРФ,

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Пн 05 май, 2008 15:48 »

Важные изменения могут произойти в области сотовой связи. В Госдуму поступили поправки, которые, как говорят их инициаторы, должны бороться с кражами мобильных телефонов. Стоит отметить, что эти изменения могут показаться довольно спорными. Например, как сообщает РИА Новости, суды имеют возможность получить право выносить решение о приостановке оказания услуг связи по ходатайству следователя, который занимается делом о краже телефона. Но самое важное это то, что органы могут обязать оператора отключить от услуг связи человека, если вдруг будет решено, что его деятельность угрожает военной или экономической безопасности страны.

"Чрезмерными" считает поправки в законодательство, позволяющие в некоторых случаях прерывать предоставление услуг мобильной связи член правления Общества защиты прав потребителей услуг связи Алексей Самохвалов. "Безусловно, правоохранительные органы должны иметь возможность осуществлять контроль за средствами связи в экстренных случаях, - заметил он в эфире радиостанции "Эхо Москвы". - Но этот контроль не должен нарушать конституционные права граждан" По словам А.Самохвалова, данные поправки вряд ли приведут к реальному снижению числа краж мобильных телефонов, так как "административные меры не всегда приводят к позитивным результатам", тем более, что высокий уровень преступности связанной с мобильными телефонами, - "показатель низкого уровня жизни и криминализации торговли в этой сфере". "Госдума должна заниматься теми законами, которые нужны избирателям, а не придумывать свои правила, которые удобны административным органам", - заключил А.Самохвалов.



Для работы оперативных служб в сфере борьбы с преступлениями, касающимися мобильной связи, "есть практически все", заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" заместитель председателя комитета ГД РФ по безопасности Геннадий Гудков, комментируя законодательную инициативу парламентариев Татарстана, направленную на снижение уровня хищения мобильных телефонов. "Сняты все ограничения с прослушки, есть закон, регламентирующий установку полицейской функции у любого оператора связи, приобретающего оборудование, есть закон о чрезвычайной ситуации, о борьбе с экстремизмом, о борьбе с терроризмом, которые все прописывают, - заметил депутат. - Эти нормы даже избыточны, они дают слишком большие полномочия". По мнению Г.Гудкова, чтобы бороться с кражами мобильных телефонов, "в рамках возбужденного уголовного дела и проведения дознания можно все - нет никаких проблем, надо только, чтобы органы нормально работали".

http://echo.msk.ru/news/512108-echo.html

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45826
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Пн 14 июл, 2008 12:09 »

Новые "Правила оказания услуг подвижной связи": Занимательное чтиво для абонента

31.05.2005, "Mobile-review.com"

Постановлением правительства от 25 мая утверждены "Правила оказания услуг подвижной связи", которые вступают в действие с 1 июля 2005 года. С полным текстом "Правил" можно ознакомиться на сайте "Прайм-ТАСС". Документ носит общий характер и подробности взаимоотношений абонента с оператором не описывает. Но этого и не требуется, основное назначение документа - регламентирование порядка предоставления услуг мобильной связи. Отныне всем российским операторам придется соблюдать положения "Правил" и внести ряд изменений в свои договоры на обслуживание (правила предоставления услуг). Причем некоторые изменения прямо затрагивают наши с вами интересы.

Подробное изучение "Правил" и юридические комментарии наверняка последуют, в данном материале мы просто попытаемся обратить внимание на ряд моментов, интересных с потребительской точки зрения. Без претензий на точность формулировок и юридическую корректность замечаний, исключительно в качестве информации к размышлению. Пробежимся вместе по некоторым любопытным пунктам этого документа. Цитаты из "Правил" выделены курсивом.

3. Взаимоотношения оператора связи, оказывающего услуги подвижной связи /далее - оператор связи/, с абонентом, возникающие при оказании услуг подвижной связи на территории Российской Федерации, осуществляются на русском языке, включая обмен короткими текстовыми сообщениями.

Данный пункт не означает обязательность перевода всех сервисных SMS из латиницы в кириллицу, написанный транслитом русский текст остается русским. Многих раздражают "импортные" буквы на дисплее, но переход на кириллицу нецелесообразен по двум причинам: 1) максимальная длина сообщения сокращается в 2,5 раза; 2) в России еще работает немало телефонов, "не понимающих" русский язык.

4. <…> Сведения об абоненте, ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора об оказании услуг подвижной связи /далее – договор/, могут использоваться оператором связи для оказания справочных и иных информационных услуг или передаваться третьим лицам только с письменного согласия этого абонента, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Можно предположить, что под "третьими лицами" в данном случае понимаются в том числе всякие кредитные бюро и базы данных. Посмотрим, как будут выглядеть тексты договоров на обслуживание. Замечание "в скобках": с недавних пор банки уже начали включать в тексты клиентских договоров пункты, предусматривающие безусловное согласие клиента на передачу его кредитной истории в соответствующие организации.

9. Вызов экстренных оперативных служб обеспечивается оператором связи каждому абоненту бесплатно и круглосуточно посредством набора номера /номеров/, единого на всей территории Российской Федерации для соответствующей службы /служб/. <…>

Наконец-то приведут в порядок разнобой с номерами экстренных служб. Осталось надеяться, что в конце концов придут к некоему универсальному и удобному для набора номеру. Чтобы не приходилось мучительно соображать, как бы "обмануть" телефон и набрать на нем именно 01, а не номер из первой ячейки записной книжки.

19. В договоре должны быть указаны следующие данные: <…>
з/ согласие /отказ/ абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания.

Интересный пункт. Не секрет, что современные интеллектуальные CRM-платформы в абонентских службах сортируют очередь в зависимости от типа подключения (контрактный абонент меньше ждет на линии). По ряду косвенных признаков можно предположить сортировку и по другим параметрам (состояние счета, среднемесячный расход и т.п.). Похоже, что пункт 19 призван раз и навсегда покончить с возмущениями отдельных абонентов по этому поводу (расписался – значит согласился).

25. Оператор связи обязан: <…>
д/ не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации;

Да, конечно, все дружно побегут публиковать в прессе подробные условия планируемых тарифов. Странный пункт. Можно предположить три сценария развития событий:

1. Неоднозначный пункт будет скорректирован
2. Будет выполняться формально (по сути – игнорироваться) с молчаливого одобрения Мининформсвязи
3. Станет основой нового маркетингового инструментария. "Извещать" – не означает "подробно информировать", здесь возможны сотни вариантов рекламных игр.

е/ возобновлять оказание услуг подвижной связи абоненту в течение 3 дней с даты получения оплаты от абонента или представления абонентом документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате услуг подвижной связи /в случае приостановления оказания услуг подвижной связи/.

На радость нашим операторам претензии по вопросам задержки разблокирования номера теперь можно не рассматривать. Ушел в минус – сам виноват, надо было платить вовремя.

27. Абонент вправе: <…>
г/ получать по письменному заявлению детализацию счета по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

На всякий случай отметим: "вправе получать" отнюдь не подразумевает "получать бесплатно".

27. Абонент обязан: <…>
г/ в течение 60 дней сообщать оператору связи об изменениях персональных данных /фамилии, наименования /фирменного наименования/ юридического лица, места жительства /места нахождения//.

Разумно. А то ведь смех разбирает при чтении нынешних операторских договоров: "Абонент обязан в течение 5 дней с момента изменения своих персональных данных <… > письменно уведомить оператора…" (МТС "Джинс"). Можно представить себе разговор накануне свадьбы: "Нет, дорогой, сразу поехать в свадебное путешествие не получится. Подождем до понедельника – мне сначала нужно подъехать в офис МТС и написать заявление об изменении фамилии в договоре!".

31. Продолжительность соединения по сети подвижной связи, используемая для определения размера платы, отсчитывается с 1-й секунды ответа вызываемого абонента или оборудования, сигнал ответа которого приравнивается к ответу абонента, до момента отбоя вызывающего или вызываемого абонента или такого оборудования. Соединение продолжительностью менее 3 секунд не учитывается в объеме оказанных услуг подвижной связи.

О-о, как много интересного всего в одном пункте! Разберем по порядку.

"до момента отбоя вызывающего или вызываемого абонента…" – это некоторым образом мина замедленного действия. Цитата из Справочника Абонента: "По завершении любого разговора обязательно нажмите клавишу "Отбой" на вашем мобильном телефоне". Операторам хорошо известно, что многие древние АТС при разъединении отдают в линию нестандартные короткие гудки, которые не распознаются оборудованием как сигнал отбоя – мобильный телефон продолжает "висеть" в эфире и "слушать" короткие гудки. В этом случае не ткнул красную кнопку = попал на деньги (в роуминге – на большие деньги), финансовые претензии такого рода оператором не удовлетворяются. А что будет теперь? Совсем скоро можно будет получать детализацию от МГТС, в которой длительность разговора и момент отбоя будут зафиксированы – потенциальные судебные разборки? Не верится, что в Мининформсвязи не ведают о таких "особенностях" российских АТС.

Введение 3-х секундного защитного интервала – безусловное благо для абонента. Ошибочное междугороднее соединение, случайный звонок в дорогущую справочную службу – да мало ли что! С другой стороны, операторы не случайно отказались от 9, а потом и 5-секундных интервалов: любители бесплатно общаться короткими фразами сильно нагружали коммутационное оборудование. Будем надеяться, что 3 секунды являются достаточно коротким интервалом и это явление не станет массовым. Хотя какую-то часть дохода от абонентов на ТП с бесплатными входящими операторы потеряют: теперь можно будет "просигналить" просьбу перезвонить и на городской телефон без АОНа. Хотя все это в большой мере потеряет актуальность с повсеместным введением платных вызовов с городских АТС на мобильные телефоны.

47. В случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения. При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных /оперативных/ служб. Оператор связи направляет абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи. В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи указанного уведомления оператор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Если неоплату задолженности (даже микроскопической) трактовать как "нарушение абонентом требований", то данный пункт в результате может привести к унификации учетной политики всех операторов и узаконенному существованию "мертвых душ" в течение полугода. И какова теперь будет учетная политика оператора МегаФон-Москва?

55. Претензия рассматривается оператором связи в срок, не превышающий 60 дней с даты регистрации претензии. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить /в письменной форме/ предъявившему ее абоненту. В случае если претензия была признана оператором связи обоснованной, выявленные недостатки подлежат устранению в разумный срок. В случае признания оператором связи требований абонента об уменьшении размера оплаты оказанных услуг подвижной связи, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг подвижной связи, обоснованными, они подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты предъявления претензии. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки абонент имеет право предъявить иск в суд.

Да уж, намудрили. Вроде как оператор сначала 60 дней рассматривает претензию, признаёт ее обоснованной, а потом включает рубильник машины времени и удовлетворяет ее (претензию, а не машину) через 10 дней после получения. Или удовлетворять претензию "задним числом"? Или речь идет о новой претензии по поводу неудовлетворения предыдущей? Можно предположить, что этот не совсем вразумительный пункт образовался в результате исчезновения части текста в процессе редактирования. Берем "Закон о защите прав потребителей", читаем Статью 31, пункт 1: "Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возмещении убытков, причиненных расторжением договора о выполнении работы (оказании услуги), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования." Теперь понятно происхождение "машины времени": обоснованные претензии финансового характера должны удовлетворяться в течение 10 дней.

59. В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг подвижной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Говоря простым языком – штрафные санкции за неоплаченный счет теоретически могут достигать суммы долга. Т.е. при долге в $20 вам в любом случае не придется заплатить больше $40, причем независимо от сроков задолженности.

На этой радужной ноте мы пока закончим и с интересом будем ждать обновленных версий операторских договоров на обслуживание.

© Сергей Потресов, "Mobile-review.com"
http://www.mforum.ru/news/article/012925.htm

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18438
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 637 раз.
Поблагодарили: 675 раз.

СообщениеСвязной (С) » Сб 25 июл, 2009 18:48 »

Определение ВАС РФ от 27_03_2009 N ВАС-3116 09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2008 по делу N А29-4042/2008
...Из содержания и предписаний этих пунктов следует, что тарифы на услуги подвижной связи не относятся к условиям договора об оказании услуг подвижной связи, в том числе к существенным условиям договора. В связи с этим доводы заявителя о необходимости при изменении оператором тарифного плана соблюдать процедуру, регулирующую порядок изменения условий договора, не могут быть приняты.
Одностороннее изменение договора услуг связи
Я всегда на боевом посту (С)

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18438
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 637 раз.
Поблагодарили: 675 раз.

СообщениеСвязной (С) » Пт 28 май, 2010 06:09 »

В Верховном Суде рассмотрена кассационная жалоба Захарова Р.А.

Минкомсвязь России в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации С.С. Собянина представляло интересы Правительства РФ в Верховном Суде РФ при рассмотрении кассационной жалобы Захарова Р.А. на решение Верховного Суда от 6 апреля 2010 г. по делу о признании частично недействующим пункта 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2010 г. было отказано в удовлетворении заявленных Захаровым Р.А. требований о признании частично недействующим пункта 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи.
25 мая 2010 г. в Верховном Суде Российской Федерации состоялось рассмотрение кассационной жалобы Захарова Р.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2010 г.
Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации вынесено кассационное определение (объявлена только резолютивная часть) об оставлении решения Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2010 г. без изменения, а кассационной жалобы Захарова Р.А. без удовлетворения.
http://minkomsvjaz.ru/news/xPages/entry.10147.html

ППРФ № 328 Правила оказания услуг подвижной связи
48.1. Изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.
(п. 48.1 введен Постановлением Правительства РФ от 12.10.2007 N 666)


Что хотели признать в этом недействующим?
Я всегда на боевом посту (С)

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18438
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 637 раз.
Поблагодарили: 675 раз.

СообщениеСвязной (С) » Сб 29 май, 2010 06:06 »

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГКПИ10-63
г.Москва 6 апреля 2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захарова Романа Андреевича <<о> <признании> <частично> <недействующим> <пункта> <48>.<1> Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328,

установил:
постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи (далее - Правила). Постановление официально опубликовано в «Собрании законодательства Российской Федерации», 30 мая 2005 г., № 22, ст. 2133, «Российской газете», № 115, <1> июня 2005 г., действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 93.
<Пунктом> <48>.<1> Правил установлено, что изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.
Захаров Р.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что данная норма в части, устанавливающей возможность изменения договора путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи, противоречит действующему законодательству и нарушает его права как потребителя услуг подвижной связи.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое положение позволяет операторам связи установить перечень конклюдентных действий, совершение которых признается принятием абонентом измененных условий, в т.ч. существенных, что противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебное заседание заявитель не явился, <о> времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Быков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать <пункт> <48>.<1> Правил противоречащим <пункту> 2 статьи <1> Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «<О> защите прав потребителей», <пунктам> <1>, 2 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «<О> связи», <пункту> 4 статьи 426, статье 310 ГК РФ.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (поручение от 12 февраля 2010 г. № СИ-П10-816).

Представители Правительства Российской Федерации Гугнина С.В. и Кремер В.Е. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что Правила утверждены Правительством Российской Федерации в рамках его полномочий, оспариваемая норма не противоречит действующему законодательству и прав заявителя не нарушает.
Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Захарова Р.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 44 Федерального закона «<О> связи» установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (<пункт> <1>); правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации; правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (<пункт> 2).
Согласно абзацу второму <пункта> 2 статьи <1> Закона Российской Федерации «<О> защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров <о> выполнении работ и об оказании услуг).
Как видно из преамбулы Правил, они утверждены в соответствии с Федеральным законом «<О> связи» и Законом Российской Федерации «<О> защите прав потребителей» и регулируют отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.
Таким образом, утверждая Правила, Правительство Российской Федерации действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законодателем.
В соответствии с <пунктом> <1> статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или <о> расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном <пунктом> 3 статьи 438 данного Кодекса (<пункт> 3 статьи 434), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из приведенных норм следует, что соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме (<пункт> 2 статьи 438), к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие <о> выполнении указанных в нем условий договора.
Правилами установлено, что услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров (<пункт> 14); договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором (<пункт> 15); изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи (<пункт> <48>.<1>).
Таким образом, установленный <пунктом> <48>.<1> Правил порядок оформления изменений договора путем совершения абонентом конклюдентных действий, не противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя <о> противоречии <пункта> <48>.<1> Правил статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, нельзя признать обоснованным, поскольку оспариваемая норма не устанавливает возможность одностороннего изменения условий договора, а определяет форму получения согласия абонента на изменение условий договора.
Не является основанием для <признания> нормы <недействующей> и довод заявителя <о> том, что в соответствии с оспариваемой нормой операторы устанавливают правила, позволяющие оператору в одностороннем порядке изменять условия договора. Каждый оператор связи устанавливает свои правила оказания услуг связи, являющиеся неотъемлемой частью договора, которые содержат наряду с другими условиями перечень и порядок осуществления абонентом конклюдентных действий. Таким образом, заключая договор, абонент принимает условия, установленные этими правилами. При этом правила оказания услуг связи, установленные операторами, не должны противоречить нормам гражданского законодательства и Правилам, согласно которым оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату (<пункт> 21), а абонент вправе отказаться от оплаты услуг подвижной связи, предоставленных ему без согласования и не предусмотренных договором (подпункт «в» <пункта> 27). Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного <пункт> <48>.<1> Правил в оспариваемой части не противоречит ни Гражданскому кодексу Российской Федерации, ни Федеральному закону «<О> связи», поскольку не предусматривает права оператора изменять условия договора в односторонне порядке.
Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:
заявление Захарова Романа Андреевича <о> <признании> <частично> <недействующим> <пункта> <48>.<1>> Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.


норма не устанавливает возможность одностороннего изменения условий договора, а определяет форму получения согласия абонента
Как же, форма и будет ключевым: установив "не ответ" на изменения, будет согласием (абонент уехал в отпуск) изменению.
оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи
При чем здесь это?!
Услуги остались те же, изменились условия.

ИМХО решение ушло в сторону :ku:
Я всегда на боевом посту (С)

MNOGO
Форумчанин
 
Сообщения:
4617
Изображения: 8
Зарегистрирован:
05 май 2005
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 195 раз.

СообщениеMNOGO » Сб 29 май, 2010 10:07 »

Связной (С) писал(а): установив "не ответ" на изменения, будет согласием (абонент уехал в отпуск) изменению.

Ну, это будет, скорее "конклюдентным бездействием", и легко оспаривается.
Но в целом, дело весьма показательное. ВС встал на сторону ОПСОСов, уйдя от рассмотрения противоречий ГК и "иных правовых актов". Заключается сие противоречие в том, что заключая :D договор в письменной форме вы получаете на руки свой экземпляр со всеми условиями. При совершении конклюдентных действий Правила не обязывают уведомить о результате ( "А теперь, дружок, ты будешь платить $1 за каждое нажатие клавиатуры!" :yes:
В результате "конклюденщик" оказывается в заведомо худших условиях, чем "писменник".
Ещё одно НО. Реальная подпись абонента на договоре и конклюдентное действие совсем не равноценны с точки зрения подтверждения личности, совершающего сделку. ЭЦП пока не стало практикой, да и Правила не требуют какой либо авторизации. Сравните с расчетами по банковской карте. Аналогия более чем уместная.
Таким образом, ВС ещё раз доказал, что он "самый совеЦкий суд в мире" и гибко колеблется вместе с "линией партии".
Вольный стрелок

deee
Форумчанин
 
Сообщения:
311
Зарегистрирован:
13 июл 2007
Откуда:
Тольятти

Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 50 раз.

Сообщениеdeee » Пн 07 июн, 2010 18:50 »

Да уж, ст. 158 ГК РФ нашему суду не указ...

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

СообщениеUra » Ср 09 июн, 2010 05:28 »

Интересно... А цена услуги по договору теперь не относится к существенным условиям договора?
А то, что одна из сторон считает существенным условием договора (в частности цену) - тоже в сад?
А конклюдентные действия не те, что определены законом, а те, которые оператор определил в договоре.
Веселуха.
ГК у нас теперь не более, чем справочник для ознакомления.
А источником права является исключительно правоприменительная практика.

Коллеги, вы не обратили внимание на самое, на мой взгляд, главное в решении:
Каждый оператор связи устанавливает свои правила оказания услуг связи, являющиеся неотъемлемой частью договора


Как говорится, без комментариев.
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18438
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 637 раз.
Поблагодарили: 675 раз.

СообщениеСвязной (С) » Ср 09 июн, 2010 05:59 »

>свои правила оказания услуг связи
По-любому не в разрез Основным.
Я всегда на боевом посту (С)

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

СообщениеUra » Ср 09 июн, 2010 06:06 »

Правила оказания услуг не могут устанавливаться оператором. Это епархия Государева в соотв. с ЗоС.
Оператором могут быть установлены только условия договора, и именно они не могут противоречить Правилам и тд.
А ВС говорит, что оператор устанавливает правила оказания, не противоречащие правилам оказания.
Сие, на мой взгляд, есть более чем неправда.

Это также свидетельствует о том, что даже высокопрофессиональные юристы, высочайшая каста оных - судьи ВС - не в состоянии разобраться в том, что нахистросплели законодатели.
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18438
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 637 раз.
Поблагодарили: 675 раз.

СообщениеСвязной (С) » Ср 09 июн, 2010 07:13 »

>Правила оказания услуг не могут устанавливаться оператором
Почему? Напр.: Оператор желает ужесточить требования к Себе при оказании услуг, введя такие правила.
Я всегда на боевом посту (С)

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

СообщениеJK » Ср 09 июн, 2010 10:19 »

Ura,
ну, судьи ведь тоже руськие, как и законодатели, и недоконца оченивают широту смыслов, вкладываемое в слово.
Видимо просто забыли упомянуть, что правила оказания услуг Оператором не должны противоречить требований Правил оказания услуг связи, утв. НПА РФ.

Раша, однако.

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

СообщениеUra » Ср 09 июн, 2010 14:43 »

Коллеги,
оператор вправе установить условия договора (свою ответственность, например, и тд.)
Условия не должны противоречить правилам оказания услуг из ППРФ и прочих НПА. Правила оказания услуг - это НПА, принятый правительством РФ. Но условия договора - это не правила оказания услуг!

Я не ищу тайный смысл между строк. Я читаю решение буквально. Решение мне говорит, что оператор вправе устанавливать правила оказания услуг. Если бы в решении было написано, что оператор может устанавливать Конституцию - то, я думаю, все поняли бы это однозначно - основной закон страны. А не какую-то бумазейку, которую оператор назвал конституцией, и которая на самом деле договор.
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45826
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Чт 10 июн, 2010 23:49 »

Проблема в том что сейчас ОПСОС рулит законодательством:
- Кто-то из Абонентов вообще пытался оспорить Договор?
- Закон дал Право - делай что хочешь через 2 нед.
Ихмо тут спорить бесполезно.
Конечно должны впрячься общественные структуры - так их нет.
О Фейках не говорим.
Кстати хорошая идея...
Юриста по ГП найдем. (даже есть большой на примете).
Не Падва, но супер :О)
Ассоциации отдохнут :О)
А Вы все в отставку...
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45826
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Чт 10 июн, 2010 23:52 »

Я подумаю над вопросом...
Ну и базис есть.

Не просто так тема появилась viewtopic.php?f=18&t=12738
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

deee
Форумчанин
 
Сообщения:
311
Зарегистрирован:
13 июл 2007
Откуда:
Тольятти

Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 50 раз.

Re:

Сообщениеdeee » Пт 11 июн, 2010 19:18 »

Erlang писал(а):Проблема в том что сейчас ОПСОС рулит законодательством:
- Кто-то из Абонентов вообще пытался оспорить Договор?


МегаФону Роскомнадзор выписывал уже предписание по тексту договора. Насколько я знаю, МегаФон послал Роскомнадзор в пешее эротическое путешествие.

P.S. Вспомнил. Роспотребнадзор тоже вроде штрафовал МегаФон за текст договора. Что слону дробина...

volfson
Форумчанин
 
Сообщения:
123
Зарегистрирован:
28 фев 2008

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщениеvolfson » Ср 25 авг, 2010 14:26 »

И как? Чем завершилось увлекательное путешествие?

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45826
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Чт 26 авг, 2010 10:04 »

volfson писал(а):И как? Чем завершилось увлекательное путешествие?

Как минимум ОПСОСы на форуме не пишут.
Указание партии.
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

СообщениеJK » Вт 08 фев, 2011 14:41 »

Свежие хотелки антимонополистов по изменению правил

    http://www.rg.ru/2011/02/08/svaz.html ФАС предлагает перейти на посекундную оплату мобильной связи — Елена Шмелева

    "О мгновениях свысока" — Российская Газета — Федеральная антимонопольная служба вслед за предложением снизить тарифы на роуминг намерена иницировать процесс перехода на посекундную оплату телефонных разговоров. Об этом в интервью "РБГ" рассказал заместитель руководителя антимонопольной службы Анатолий Голомолзин. "Только в этом случае после устранения значительных округлений при применении поминутной единицы тарификации абоненты будут платить деньги за реально оказанную нам услугу", - уверен Голомолзин

Теги темы

Подвижная связь, ОПСОС, Правила оказания услуг подвижной связи, ППРФ, Постановление Правительства РФ, Оператор связи, Тайна телефонных переговоров, Правила оказания услуг

Вернуться в Последние новости отрасли

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 3