ППРФ 32 Правила оказания услуг связи по передаче данных

[exInspektorUGSN]

AlexBT, а зачем в суд. Официальный запрос. И на каждое недопонимание в правилах отдельной письмо. Хоть 100 писем по каждому пункту, что непонятен отдельно. Вот и будет 100 ответов и путь попробуют увязать 100 ответов и не дать противоречий.

Ну раз такие правила, что сразу и не поймешь. Да и срок еще почти полгода есть. Самое время.

Да и запрос можно грамотно написать. Сделать ссылку, в соответствии с п. Х положения о МИТС или РСН прошу дать разъяснение о том можно ли так или этак и что значит то или это. Ну уж ответить будут просто обязаны.

Да и в след раз будут правила писать подоходчивей, чтоб вопросов не было.

[Связной (С)]

Erlang,

О! Там часом нет "Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи"? И статус документа?

это не то что в 2х частях ССКТБ?!

Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи. В двух частях

Министерство связи РФ. АО "ССКТБ-ТОМАСС".
М.: Минсвязи РФ, АО "ССКТБ-ТОМАСС", 1996.

Руководство содержит требования и указания по технологии и организации строительства линейных сооружений местных сетей связи, обязательные для всех организаций, осуществляющих строительство, проектирование и эксплуатацию указанных сооружений.

18 февраля 2004

Вопрос:
Где можно скачать Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи ССКТБ - ТОМАСС 1995?

Ответ:
Данное руководство в двух томах (306 и 286 страниц) можно приобрести в ССКТБ-ТОМАСС. Телефоны: 261-76-54; 261-33-14 (секретариат).

Электронной версии руководства не существует. В настоящее время большинство положений руководства устарело. Сейчас ССКТБ-ТОМАСС работает над новой редакцией этого документа.

"абонент" - пользователь услугами связи по передаче данных, с которым заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных при выделении для этих целей уникального кода идентификации;

Что есть "уникальный код идентификации"?! IP адрес в TCP/IP?

[ХОРС]

Антон (Независимый консультант), как самый юридически грамотный, не взялся ли бы ты за организацию такой ассоциации? Я думаю, уже давно назрела такая необходимость!

[MrCloud]

Антон, в принципе и большинство операторов будут за как и я.
Технические моменты можно проработать, тех. база, мысли и пр. есть.

[Антон Богатов]

Если захотят задолбить, задолбят. Главное отдолбиться вовремя...

А отдалбливаться надо так:

- А лицензия на аренду каналов у Вас есть?

-Нет.
-Так вы же в аренду каналы сдаете?!?!!
-Нет.
-Вот же! Оптические волокна!!!!
-Волокна сдаю. Каналы - не сдаю.
-Это одно и то же!!!!!
-Нет. Вот кабель на барабане. Куплен по договору поставки. Есть претензии?
... немая сцена, инспектор идет нах.

[AlexBT]

Erlang, "Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи" в электаронном виде у меня нет. Да и в бумажном нет. Попрошу своих, что бы с ТОМАСОМ списались, может продадут...

Независимый консультант, не, это были не инспектора РСН. Это были другие инспектора. Вообще техника простая - договор на стол. В нем написано - договор ограниченного пользования движимым имуществом... Правда, у меня один раз спросили, а лицензия на риэлторскую деятельность у вас есть? Это было по поводу использования производственных площадей. Теперь у нас ни в одном договоре нет слов аренда и недвижимое имущество.
И договор стал называться договором ограниченного пользования производственными ресурсами. Полка в стойке, пространство в стойке, 0,36 кв. м промышленного пола...
Дурь...

XOPC, сазалинцы ассоциацию сождали, приморцы тоже, не знают как хабаровчане. Сделайте у себя на Камчатке. Потом уже можно будет внутри округа, и так далее...

Игорь ВАС, угум-с. И ВАСя в председатели. А ЛДР в почетные президенты...

Но над правилами вроде как уже одна Ассоциация - АДЭ поработала. Что получили, чей вариант - непонятно...

[Антон Богатов]

Антон (Независимый консультант), как самый юридически грамотный, не взялся ли бы ты за организацию такой ассоциации?

Ассоциаций и союзов сделано немало. Толку - абсолютный нуль (ровно минус 273,15 по цельсию).
У меня была такая мысль... но реализовать ее можно только при одновременном наступлении следующих обстоятельств:
1. В ассоциацию должны входить операторы из всех 88 субъектов РФ, причем не по одному, а как минимум - 5..6 операторов.
2. Членские взносы должны быть довольно существенными. Лоббирование, суды, защита операторов - дело весьма затратное, квалифицированный персонал эксклюзивен и стоит очень дорого.
3. Вопросы конкуренции должны решаться на уровне официального третейского суда ассоциации. Если третейский суд не создавать, то вопросы конкуренции все равно всплывут, но способов урегулирования конфликтов уже не будет.
4. В каждом регионе должны быть созданы региональные отделения ассоциации.

На данном этапе такая задача мне представляется утопической. Пока мы подумываем только о создании региональных подразделений нашей компании для юридической помощи операторам. Но ассоциация - гораздо более масштабный проект.

[isberg]

Erlang, переписка дело полезное. Но уж очень непредсказуемы результаты, когда нет однозначного описания в самих правилах... когда возникает возможность двойного или тройного выбора...

Надо попросить ВАСю выпустить "Правила толкования Правил МИТС", чтобы не вносить изменения в существующие и будущие ППРФ

[Антон Богатов]

Но над правилами вроде как уже одна Ассоциация - АДЭ поработала. Что получили, чей вариант - непонятно...

Получили вариант Слизеня. Все (!) предложения АДЭ отвергнуты. Аналогичная ситуация с правилами оказания ТУС (проект писал я, редактировали коллеги-методологи, Слизень отверг проект целиком - ждите полной аналогии с туфтой вроде приказа 32).

[AlexBT]

Независимый консультант, собственно говоря, раз такая пьянка, то возможен вариант принятия регламента взаимодействия между операторами связи. Такое правило применяется у участников электронного документооборота в части признания ЭЦП... и вполне допустимо и у других лиц, которые должны взаимодействовать между собой при отсутсвии четкого регулирования НПА. Регламент - добрая воля следовать регламенту, который не должен противоречить принятым НПА, но при этом устанавливать однобразный порядок их применения.
Такой шанс у нас есть. Я вроде как стал выползать из болота взаимотношений между операторами МТС, ТУС, СПД... и как раз в форме регламента применения НПА... ибо отвечать можно только за свое, но цепочка связанная. И если услуга оказана не качественно или не так как она заказывалась, то только регламент и спасет. Иначе взаимосвязности кирдык...

[Erlang]

возможен вариант принятия регламента взаимодействия между операторами связи. Такое правило применяется у участников электронного документооборота в части признания ЭЦП... и вполне допустимо и у других лиц, которые должны взаимодействовать между собой при отсутсвии четкого регулирования НПА.

А кто сказал: НЕчеткое? Регуляторам все предельно ясно.

это не то что в 2х частях ССКТБ?!

Именно. В бумаге есть. Хочу электронную версию...

Erlang, "Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи" в электаронном виде у меня нет. Да и в бумажном нет. Попрошу своих, что бы с ТОМАСОМ списались, может продадут...

Запросите Кодекс - должны сделать электронный вариант (пусть хоть сканят )

[Связной (С)]

Именно. В бумаге есть. Хочу электронную версию...

ну так то же самое А когда сканить то

Запросите Кодекс - должны сделать электронный вариант (пусть хоть сканят

Вот тут бы вспомнить Кодекс Эксперт-связь, елы-палы, обдираловка тока

[Erlang]

А когда сканить то

Там очень много.
А у меня есть еще более ранний документ: Внутризоновые сооружения....

Вот тут бы вспомнить Кодекс Эксперт-связь, елы-палы, обдираловка тока

Особо Стройконсультант - лицензия у меня лежит... Связи там....

Так Кодекс, типа я по связи! Надо требовать! Что-то уверен: с форума дерут много...
Мне говорили: Консультант можно и на Решения ГКРЧ развести, просто запрос нужен.

[Связной (С)]

Консультант можно и на Решения ГКРЧ развести,

за наши $? Глянул в К+ - ни одной ссылки на доки ГКРЧ нету...
Кодекс говорит: нужен док - заказывайте, будет в обновлении, которое за рублики...

[dvburk]

Но над правилами вроде как уже одна Ассоциация - АДЭ поработала. Что получили, чей вариант - непонятно...

Получили вариант Слизеня. Все (!) предложения АДЭ отвергнуты. Аналогичная ситуация с правилами оказания ТУС (проект писал я, редактировали коллеги-методологи, Слизень отверг проект целиком - ждите полной аналогии с туфтой вроде приказа 32).

Антон, ну пока - насколько известно - еще обсуждается.
Но написали вы с Андреем тоже то еще чудо...
(Кстати, если вы делали проект сами - почему кулуарно?
С этой стороны это мало отличается от подхода регулятора

По вашему варианту - по моему разумению - под лицензирование попадает на порядок, два, три... больше субъектов, чем ранее.

При всех ваших благих намерениях все-таки вы ведете в своем проекте к тому, что любое получение денег с использованием Интернет требует получения лицензии. Так называемый принцип "равного" подхода может просто привести к абсурду.


На мой взгляд, стоило бы отстаивать некоторый рамочный вариант без излишней детализации - а так усиление уже сделанных ошибок - то есть попытка регулирования развития технологий.
Важно было бы провести четкую границу, что регулируется и избежать слишком широкого применения.

И вообще, действительно, почему до сих пор ни Microsoft, ни Google не имеют лицензии на телематику в России? Это просто крупные примеры - список можно продолжить
В целом, любой бизнес, использующий Интернет, попадет
под такие требования.


Хочется напоследок процитировать ребят из IETF - там местами сейчас близкие проблемы по сути (не по теме)...

Never tell regulators something is possible, it will just become a new
career opportunity.

[Erlang]

Антон, ну пока - насколько известно - еще обсуждается.
Но написали вы с Андреем тоже то еще чудо...

Так может опубликуете первый релиз?

[Антон Богатов]

Антон, ну пока - насколько известно - еще обсуждается.

Да ничего там уже не обсуждается. И не обсуждалось никогда. Просто разослали на МВС.

Кстати, если вы делали проект сами - почему кулуарно?

Потому что официально проект представляла АДЭ, а я только "аффтар".

С этой стороны это мало отличается от подхода регулятора

Дык АДЭ и есть часть регулятора. Только я сдуру занялся этим бесплатно... больше не повторится, буду брать по тарифам МакКинзи. :)

По вашему варианту - по моему разумению - под лицензирование попадает на порядок, два, три... больше субъектов, чем ранее.

Это не так, просто потому, что расширительно толковать понятие ТУС невозможно. Мы хотели установить четкие и понятные требования, причем определить ТУС как сущность. В настоящее время под определение ТУС подпадает все, что угодно.

некоторый рамочный вариант без излишней детализации

Как вы себе представляете конкретную ответственность за "некоторое нарушение" "рамочного варианта"? Законодательство - это не беллетристика... хотя нынешние документы как раз и являются беллетристикой и, следовательно, формальному толкованию не поддаются.

Так может опубликуете первый релиз?

ОК, отышу на днях в архиве - пришлю.

[5611]

Карточным операторам усложняют жизнь
Юрий БРЮКВИН
Отраслевое министерство продолжает атаку на операторов IP-телефонии. Михаил Фрадков подписал постановление "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных", спешно подготовленное минсвязи. Нет никаких сомнений, что данный документ, вступающий в действие с 1 июля, вскоре будет скорректирован.
Ряд топ-менеджеров телекоммуникационных компаний уже высказали "одобрямс" этим "Правилам…". Между тем ряд положений постановлений противоречат Гражданскому кодексу (ГК), а многие пункты документа, мягко говоря, трудновыполнимы.
Так, п. 17 "Правил…" гласит, что "услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора". Это идет вразрез с ГК.
П. 31-в также противоречит ГК, поскольку допускает изменение тарифов в одностороннем порядке, что ущемляет права потребителей: "Оператор связи обязан извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями об изменении тарифов на услуги связи по передаче данных не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов".
П. 18 необоснованно запрещает многосторонние сделки: "Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны". Вне закона объявлена, например, широко распространенная практика, когда в рамках трехстороннего договора используется абонентская линия одного оператора, а узел передачи данных — второго.
П. 15-г не оставляет сомнений в наличии чувства юмора у авторов "Правил…": "Оператор связи обязан предоставлять гражданину, юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, которая включает в себя диапазон значений показателей качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, в пределах которого абонент вправе установить в договоре необходимые ему значения".
Любопытно было бы посмотреть на потребителя, вписывающего в договор перечень необходимых ему протоколов для 1024 (а возможно, и более) портов. Не закаленный в бюрократических баталиях потенциальный клиент "сойдет с дистанции" еще на стадии согласования с операторами "диапазона значений качества": "полосы пропускания линии связи", "процента потерянных пакетов", "временных задержек пакета" и т.п.
Впрочем, об операторах юмористы из министерства тоже не забыли. Согласно пп. 26-27, договор, помимо стандартных сведений об абоненте (ФИО, реквизиты документа и т.п.), должен также содержать ИНН потребителя, адрес установки оборудования, вид (тип) оборудования и (!) "используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных". Интересно, что же все-таки следует указывать в графе "адрес установки оборудования" для потребителей услуг мобильной передачи данных?
П. 8 делит сети связи передачи данных на 2 типа: собственно сети для передачи данных (СПД) и сети для передачи данных для целей передачи голосовой информации (СПДцПГИ). Неясно, как оператор будет "фильтровать" трафик, отделяя "неголосовые" данные. (К примеру, если пользователь "обычной" сети передачи данных будет скачивать файл в формате mp3 с выступлениями руководителей минсвязи).
Хотя сети ПД и ПДцПГИ — суть одни и те же линии, сооружения и оборудование, — для их эксплуатации потребуются 2 разные лицензии. В теории, надзорные органы могут принудить операторов дважды сдавать одну и ту же сеть в эксплуатацию — один раз для предоставления сервисов ПД, второй — для ПДцПГИ.
Также широкое толкование допускает п. 10, обязывающий оператора "создавать систему информационно-справочного обслуживания в целях предоставления абоненту и (или) пользователю информации, связанной с оказанием услуг связи по передаче данных". Однако в "Правилах…" четко не прописано, что должна представлять собой такая справочная система. Для выполнения этого пункта, в принципе, сойдет и автоинформатор, бубнящий рекламную речевку. А для приема претензий абонента можно будет установить автоответчик. И т.д.
Впрочем, есть у документа позитивные стороны. Наиболее важная из них состоит в том, что "Правила…" вступают в действие с 1 июля. А значит, у регулятора есть время, чтобы привести документ в соответствие с ГК и здравым смыслом.
http://idelo.ru/405/17.html

[Dr. Koma]

Добрый день.
Извиняюсь, если этот вопрос уже обсуждался и я повторяюсь... но всё же задам:
Правильно ли я понял, что п. 52 Правил запрещает Оператору приостанавливать оказание услуг ранее чем через 6 месяцев после уведомления абонента о необходимости устранения нарушений, которые он допустил? Получается неплательщику придется оказывать услуги полгода ?

[ALaddin]

Dr. Koma, на память не скажу. Помню, что через полгода можно расторгнуть договор в одностороннем порядке, а не приостановить услуги.