МОСКВА, 15 мая. /ПРАЙМ-ТАСС/. ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" /МТТ/ и ОАО "Башинформсвязь" (BISV) заключили агентское соглашение, говорится в сообщении МТТ.

"Башинформсвязь", являющаяся основным оператором фиксированной связи в Республике Башкортостан, согласно договору обслуживает абонентов дальней связи МТТ. Соглашение между МТТ и абонентом достигается с помощью конклюдентных действий: МТТ разместил публичную оферту в местной прессе, а набор абонентом кодов выбора МТТ, как оператора дальней связи, означает факт его согласия с условиями этой оферты. Жителям Башкортостана для того, чтобы активировать режим выбора оператора hot-choice /выбор оператора дальней связи при каждом звонке/, необходимо набрать со своего телефона номер вызываемого абонента, использовав коды междугородной или международной связи МТТ /53 или 58/ или телефон "Башинформсвязи" 8-188. При ответе оператора абонент должен выразить свое желание перехода на hot-choice.
В случае, если абонент хочет выбрать одного определенного оператора междугородной и международной связи, он может обратиться в "Башинформсвязь", реализовав схему pre-select /предварительный выбор оператора дальней связи/.

http://www.bit.prime-tass.ru/news/show. ... 85&ct=news

СТРАННО ?
Петербуржцам в 2006г., вероятно, не придется выбирать между альтернативными операторами дальней связи.
Такой вывод сделали участники заседания "круглого стола" по теме: "Развитие конкуренции и становление рынка услуг дальней связи", который прошел сегодня, 19 мая, в пресс-центре АБН .... Напомним, что права на работу на рынке дальней связи в России сейчас также имеют МТТ и "Голден Телеком", которые по различным причинам не смогли принять участие в обсуждении http://www.cellnews.ru/news/all/22-05-2006/4071.htm

агентские договоры у МТТ уже заключены с ОАО "Дальсвязь", ОАО "ВолгаТелеком", ОАО Южная телекоммуникационная компания" и ОАО "Северо-Западный Телеком". Теперь из компаний, входящих в ОАО "Связьинвест" с МТТ не сотрудничают только "Сибирьтелеком" и "Центртелеком". http://www.comnews.ru/index.cfm?id=22146

Соглашение между МТТ и абонентом достигается с помощью конклюдентных действий: МТТ разместил публичную оферту в местной прессе, а набор абонентом кодов выбора МТТ, как оператора дальней связи, означает факт его согласия с условиями этой оферты.

Ну ладно, оферта МТТ есть. А где же оферта "Башинформсвязи" по вопросу изменения порядка доступа к МГ/МН? Хотя это, может и "без оферт" делается:

При ответе оператора абонент должен выразить свое желание перехода на hot-choice

Проблема: как идентифицировать абонента? Может, "Башинформсвязь" это собирается делать по паспортным данным?..

В оферте (выбор при каждом вызове) МТТ почему-то не оговаривает последствий изменения в абонентский договор местного оператора- агента МТТ : "пользователь обязуется сообщить оператору местной связи..." как в договоре предварительного выбора
(хотя оферта для предварительного выбора могла бы быть такой: напритмер " Пользователь трижды подряд совершает МГ/МН звонки с выбором назначенных МТТ кодов выбора")
http://www.mtt.ru/mgmn/#m5
- для физических лиц
Публичная оферта
Договор предварительного выбора
- для юридических лиц
Договор выбора при каждом вызове
Договор предварительного выбора
ДОГОВОР (ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ВЫБОР)

МТТ вправе поручить третьему лицу – Агенту МТТ заключать Договоры об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи с Пользователем от имени и за счет МТТ и осуществлять расчеты с Пользователем за Услуги связи МТТ (в том числе выставлять счета и получать оплату за оказанные Услуги связи, вести претензионно-исковую работу, направлять Пользователю уведомления), а также совершать иные действия в рамках заключенного между МТТ и Агентом МТТ Договора.

3.3 Пользователь обязуется:
3.3.1.Сообщить оператору местной связи, Пользователем услуг которого является, о своем выборе МТТ как оператора междугородной и международной связи для организации доступа к услугам МТТ.

Настоящий Договор автоматически прекращает свое действие с даты прекращения действия договора, заключенного Пользователем с Местным оператором, по которому Пользователю обеспечивается возможность доступа к услугам МТТ.

5611, а давайте сформулируем проблему глобально. Зачем разделять договоры предварительного выбора и договоры выбора при каждом вызове? Обязанности опМГ/МН по предоставлению услуг МГ/МН связи и в том и в другом случае одни и те же, нюансы, связанные с порядком набора, можно перечислить сразу все в одном договоре... А порядок доступа к опМГ/МН не находится в пределах компетенции опМГ/МН.
Возражение, что "если доступ к данному опМГ/МН по договору абонента с опМТС закрывается, то договор абонента с опМГ/МН должен прекращать действие", на мой взгяд, некорректно. Куда проще вписать в договор, что услуги предоставляются лишь при наличии у абонента доступа (pre-select либо hot-choice плюс коды 8-5x).
Кстати, из оферты МТТ для hot choice вот что непонятно. Если абонент набрал 8-5x, то он заключил договор, и МТТ обязуется предоставлять ему доступ к МГ/МН при наличии у абонента доступа к МГ/МН. Однако какого типа доступ (pre-select, hot choice), в оферте не указывается. Выходит, МТТ взял на себя обязательство предоставлять доступ при наборе с кодами выбора, даже если у абонента имеется договор с pre-select? Нонсенс! Или тут может сгодиться п. 4.2.1 оферты МТТ?
P.S. Про проблемы "читал ли абонент оферту?" и "абонент ли набрал 8-5x?" временно забудем...

Добавлено спустя 34 минуты 31 секунду:

Может быть, причина существования договоров "двух видов" (pre-select и hot choice) заключается в определении конклюдентных действий? Это могут быть лишь действия, связанные с исполнением договора на оказание услуг МГ/МН.
Иначе любому оператору МГ/МН можно было бы опубликовать буквально следующее:
Абонент считается заключившим договор на оказание услуг МГ/МН связи с оператором "Барышня-телеком", если абонент в договоре с опМТС указал:
а) предварительный выбор опМГ/МН с указанием в качестве такового -- "Барышня-телеком";
либо б) выбор опМГ/МН при каждом звонке.
(Несомненный плюс: проблема "абонент ли набрал 8-5x" снимается автоматически, да и острота проблемы "читал ли абонент оферту" уменьшается.)
Ясно, что такая оферта малоприемлема: описанное действие -- оформление порядка доступа к МГ/МН -- не является услугой МГ/МН связи.
Но с другой стороны -- разве необходимым условием доступа к конкретному оператору является набор 8-5x? Отнюдь нет! Маршрутизация МГ/МН вызова и выбор того или иного опМГ/МН -- в конечном счете забота опМТС. Если вызов прошел на того или иного оператора МГ/МН, то это значит, что абонент/пользователь так или иначе захотел воспользоваться его услугами, будь то hot choice или pre-select...
...А вообще-то может быть наибанальнейшая причина существования двух договоров: два договора -- две системы тарифов. Фанатам МТТ, перешедшим на pre-select -- скидки! Но насколько это (установление разных тарифов для hot choice и pre-select) законно?

Scaevola писал(а):.?.. Но насколько это (установление разных тарифов для hot choice и pre-select) законно?

Похоже законно.
Их (hot choice <-> pre-select) смена бесплатна.
Пытался ранее найти аналогию - Пока самая подходящая это вход в метро (доступ к одной и той же услуге пасажироперевозки ( ) одного качества по трем разным расценкам ) -
= каждый раз оплачивая поездку 15 руб или
= по проездному 450 руб или
= по пластиковой банковской карте "Банка Москвы"- владельцы банковских карточек "не будут платить больше, чем пассажиры по обычным проездным, при этом будет учитываться многократность поездок". http://www.nakanune.ru/news/bankovskie_ ... at_v_metro

Странность НПА в другом.
По лицензионным условиям ППРФ 87 ОпМТС обязан обеспечить своего абонента ДОСТУПОМ к ВЗ/МГ/МН услугам(чтобы после набранной "восьмерки" абонент мог услышать зуммер для продолжения набора номера).
Без всяких оговорок,условий и пожеланий этого абонента.!
Все остальное должно быть уже оговорено в договоре(ах) зтого пользователя с другими операторами.
И вот тут по-моему в течение какого-то переходного периода уместна оферта этих операторов ( в такой же форме как и менялся код Москвы 095 на 495 ) , заключение межоператорского агентского договора а потом уже и пользовательского договора

Их (hot choice <-> pre-select) смена бесплатна.

Отнюдь не бесплатна, как показывает практика той же МГТС. Из дискуссии на этом форуме можно сделать вывод, что если не называть изменение порядка доступа к МГ/МН услугой, то взимание этой платы вполне законно.

установление разных тарифов для hot choice и pre-select

Пытался ранее найти аналогию - Пока самая подходящая это вход в метро

Нее, вход в метро -- это если после определенного числа минут, наговоренных в течение месяца с данным оператором МГ/МН, этот оператор делает скидку на последующие минуты... А тут приходит на ум разве что такой вариант. Имеется несколько магазинов, принадлежащих разным компаниям. Если гражданин делает покупки в некотором магазине "с улицы", цена одна. Но если он подписывает с магазином соглашение, что пользоваться услугами других магазинов не будет, цена другая -- меньше на сколько-то процентов. Если поднатужиться, можно предложить работающую схему такой модели работы магазинов. Однако в случае с опМГ/МН это совершенно невозможно, так как Правила оказания услуг телефонной связи недвусмысленно говорят:

95. Тарифы (тарифные планы) на услуги телефонной связи могут быть установлены отдельно для юридических лиц, граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных и домашних нужд, а также граждан, использующих услуги телефонной связи для иных нужд.
Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи.

и сделать большую дифференцировку никак не получится. В отношении абонентов-граждан в этом можно быть уверенным на 100%:

43. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным.

но скорее всего это же верно в отношении юрлиц, поскольку попытка установить разные тарифы для pre-select и hot choice может вызвать большой интерес у антимонопольных органов...

...Откровенно говоря, я вообще не понимаю, зачем нужно было ставить потребителей услуг связи в такие строгие условия: либо один оператор, но без набора лишних цифр, либо несколько, но с набором кодов. Если мы обратимся к истории либерализации связи на Западе, то увидим, что в большинстве случаев последовательность действий была такая:
1) введение hot choice для всех абонентов как дополнительного способа вызова; при отсутствии кода выбора вызовы обслуживаются традиционным ("старым") оператором дальней связи;
2) введение pre-select'а по специальному заявлению абонента, после чего вызовы без кода начинают обслуживаться не "старым" оператором дальней связи, а тем оператором, который абонент укажет; при этом [i]возможность переопределить оператора для текущего вызова методом hot choice сохраняется[i] (pre-selection override).
Очень важно то, что временнОй интервал между пп. 1) и 2) зачастую был весьма солидным -- несколько лет. И никто особо в этот период по поводу отсутствия pre-selection'а не печалился. В конце концов, главная цель либерализации связи -- разрушение монополии "старого оператора" -- намного эффективнее достигается при hot choice'е, а те, кому было неудобно всякий раз набирать код доступа, всегда могли купить специальное оборудование (шлюз для телефонной линии, автоматически донабирающий тот или иной код доступа в зависимости от направления вызова).

в течение какого-то переходного периода уместна оферта этих операторов

То есть, 5611, Вы согласны с утверждением, что "оферты" оператов МГ/МН есть фиговый листок для создания видимости законности, не имеющий юридической силы? Но тогда почему в "переходный период" ни МТТ, ни тем более "Ростелеком" не предлагают заключить договор на hot choice в письменном виде хотя бы желающим сделать это абонентам-гражданам?

Добавлено спустя 14 минут 34 секунды:

Еще по поводу обязанности опМТС обеспечить доступ абонента к опВЗ, опМГ/МН: основная сложность в том, что до конца не ясно, чтО именно означают слова "доступ к МГ/МН связи", особенно учитывая, что встречается еще термин "возможность доступа к МГ/МН связи". По моему разумению, это обязанность опМТС принять номер, набранный по правилам плана нумерации и соответствующий ВЗ или МГ/МН вызову, и инициировать соединение в сторону соответствующего опВЗ или опМГ/МН. "Сбрасывать" абонента обязан опВЗ, опМГ/МН. При этом оказывать "содействие" в давлении на неплательщиков за услуги опМГ/МН путем отказа от инициирования соединения или перемены абонентской категории опМТС, по-видимому, не может на том основании, что отказ от установления МГ/МН соединений имеет место в рамках оказания услуг МГ/МН связи, и эти оказание этих услуг не может быть поручено даже по такой "мелочи", как "блокировка" МГ/МН вызовов, третьим лицам. В случае абонентов-физлиц все еще хуже, так как без специальной оговорки в договоре между абонентом и опВЗ, опМГ/МН последний НЕ ИМЕЕТ ПРАВА в силу конфиденциальности информации сообщить опМТС о неуплате за услуги ВЗ, МГ/МН....

Scaevola писал(а):

Их (hot choice <-> pre-select) смена бесплатна.

Отнюдь не бесплатна, как показывает практика той же МГТС. Из дискуссии на этом форуме можно сделать вывод, что если не называть изменение порядка доступа к МГ/МН услугой, то взимание этой платы вполне законно.

НО ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА ТАКЖЕ НЕ ПОДХОДИТ ВВИДУ ТОГО ЧТО ЭТО ИЗМЕНЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМ- см п.54 ППРФ310

Нее, вход в метро -- это если после определенного числа минут, наговоренных в течение месяца с данным оператором МГ/МН, этот оператор делает скидку на последующие минуты... А тут приходит на ум разве что такой вариант...

КОНЕЧНО ВЫ БОЛЕЕ УДАЧНЫ В ПРИМЕРЕ

95. Тарифы (тарифные планы) на услуги телефонной связи могут быть установлены ...но скорее всего это же верно в отношении юрлиц, поскольку попытка установить разные тарифы для pre-select и hot choice может вызвать большой интерес у антимонопольных органов...

НЕ СОГЛАСЕН Т.К. ЕСТЬ П.94 ППРФ 310

Тарифы на услуги телефонной связи, ...устанавливаются оператором связи...

...Откровенно говоря, я вообще не понимаю, зачем нужно было ставить потребителей услуг связи в такие строгие условия: либо один оператор, но без набора лишних цифр, либо несколько, но с набором кодов.

ТО ЖЕ

То есть, 5611, Вы согласны с утверждением, что "оферты" оператов МГ/МН есть фиговый листок для создания видимости законности, не имеющий юридической силы?

НЕ СОГЛАСЕН . ОФЕРТА НА ОКАЗАНИЕ МГ/МН УСЛУГ МГ/МН ОПЕРАТОРОМ ПРИМЕНИМА , А ВОТ ОФЕРТА НА ТО КАК ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ДОСТУП К МГ/МН УСЛУГЕ ОПЕРАТОРОМ МТС ПРОТИВОРЕЧИТ ППРФ 87 В ЧАСТИ ОБЯЗАТЕЛЬННОСТИ УСЛУГИ ДОСТУПА ДЛЯ МЕСТНОГО ОПЕРАТОРА.

Но тогда почему в "переходный период" ни МТТ, ни тем более "Ростелеком" не предлагают заключить договор на hot choice в письменном виде хотя бы желающим сделать это абонентам-гражданам?

НЕ СОГЛАСЕН : Т.К. МГ/МН ОПЕРАТОР НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К hot choice(см ППРФ 310)

Еще по поводу обязанности опМТС обеспечить доступ абонента к опВЗ, опМГ/МН: основная сложность в том, что до конца не ясно, чтО именно означают слова "доступ к МГ/МН связи", особенно учитывая, что встречается еще термин "возможность доступа к МГ/МН связи". По моему разумению, это обязанность опМТС принять номер, набранный по правилам плана нумерации и соответствующий ВЗ или МГ/МН вызову, и инициировать соединение в сторону соответствующего опВЗ или опМГ/МН.

НЕ СОГЛАСЕН Т.К. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ ПОСЛЕ НАБОРА "8" АБОНЕНТ ПОДКЛЮЧАЕТСЯ К ОБОРУДОВАНИЮ МГ/МН ОПЕРАТОРА И ДАЛЬНЕЙШИЙ НАБОР И АНАЛИЗ НАБРАННЫХ ЦИФР ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ УЖЕ НЕ ОПЕРАТОРОМ МТС, ОБОРУДОВАНИЕ КОТОРОГО "ТРАНЗИТИТ" НАБИРАЕМЫЕ ЦИФРЫ

"Сбрасывать" абонента обязан опВЗ, опМГ/МН. При этом оказывать "содействие" в давлении на неплательщиков за услуги опМГ/МН путем отказа от инициирования соединения или перемены абонентской категории опМТС, по-видимому, не может на том основании, что отказ от установления МГ/МН соединений имеет место в рамках оказания услуг МГ/МН связи, и эти оказание этих услуг не может быть поручено даже по такой "мелочи", как "блокировка" МГ/МН вызовов, третьим лицам. В случае абонентов-физлиц все еще хуже, так как без специальной оговорки в договоре между абонентом и опВЗ, опМГ/МН последний НЕ ИМЕЕТ ПРАВА в силу конфиденциальности информации сообщить опМТС о неуплате за услуги ВЗ, МГ/МН....

Я ВРОДЕ БЫ ИЗ ФОРУМА ПОНЯЛ , ЧТО ЮРИДИЧЕСКИ ПРИ ИМЕЮЩЕМСЯ ДОГОВОРЕ СОДЕЙСТВИЯ (РТК ИМЕЕТ СО ВСЕМИ МРК) ВОЗМОЖНА ДОВЕРЕННОСТЬ В ТАКИХ ДЕЙСТВИЯХ "СБРАСЫВАНИЯ-БЛОКИРОВКИ "8""

НО ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА ТАКЖЕ НЕ ПОДХОДИТ ВВИДУ ТОГО ЧТО ЭТО ИЗМЕНЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМ

Существенное условие договора -- условие, которое должно быть в договоре исходя из существа договора и/или требований НПА. В этом смысле мне непонятно взаимоотношение пп. 53 и 54 ППРФ 310: безусловно, условия, перечисленные в п. 54 -- существенные, но условия п. 53 также должны присутствовать в договоре. Главное -- требование об обязательности наличия условия в договоре, а не словА "существенным условием договора является...". В любом случае факт остается фактом: за изменение порядка доступа к МГ/МН берут обычно около месячной абонплаты...

НЕ СОГЛАСЕН Т.К. ЕСТЬ П.94 ППРФ 310

Там речь о тарифах. Я же фактически говорю
а) о дискриминации в отношении hot choice--абонентов;
б) о недобросовестной конкуренции путем установления сниженных тарифов на pre-select'е.
Пункт (а), может, и посильнее пункта (б) будет. В отношении абонентов-физлиц -- во всяком случае. Ведь "предпочтение" тех или иных категорий абонентов-физлиц может вытекать только из требований закона (иначе это дискриминация). А раз разрешения устанавливать разные тарифы для pre-select'овых абонентов и для hot choice'овых нет, то этого делать нельзя.

ОФЕРТА НА ОКАЗАНИЕ МГ/МН УСЛУГ МГ/МН ОПЕРАТОРОМ ПРИМЕНИМА

А как же две упоминавшиеся проблемы "лично я не читал" и "лично я не набирал"? 5611, весь вопрос-то в этом! Если эти проблемы не находят удовлетворительного решения, то о чем вообще говорить?

Но тогда почему в "переходный период" ни МТТ, ни тем более "Ростелеком" не предлагают заключить договор на hot choice в письменном виде хотя бы желающим сделать это абонентам-гражданам?

НЕ СОГЛАСЕН : Т.К. МГ/МН ОПЕРАТОР НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К hot choice

Имелись в виду договоры на оказание услуг МГ/МН с абонентами, выбравшими hot choice. МТТ и "Ростелеком" предлагают таким абонентам-физлицам совершить некие конклюдентные действия. А если абонент-физлицо, у которого с опМТС договор на hot choice, придет в контору к "Ростелекому" и изъявит желание заключить договор письменно, то его скорее всего пошлют куда подальше.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ ПОСЛЕ НАБОРА "8" АБОНЕНТ ПОДКЛЮЧАЕТСЯ К ОБОРУДОВАНИЮ МГ/МН ОПЕРАТОРА

Технологически после набора 8 абонентское оборудование подключается обычно к узлу опВЗ в случае старых АТС и ни к чему не подключается (до окончания набора полного номера) -- в случае новых... В Москве после набора 8 вызов идет на ТУЭ МГТС, который сначала полностью принимает номер, а уже потом решает, что с ним делать.
Вообще же я изложил свою точку зрения, которая основывалась в основном на том, что опМГ/МН не может делегировать свои обязанности третьим лицам, тем более опМТС. Но вопрос о "содействии" больше теоретический... в конце концов, пусть отключают, главное, чтобы потом абонента не заставляли платить за включение (сиречь возвращение прежней абонентской категории).

..Возвращаясь к теме: насколько я понял по некотором размышлении, в Башкирии схема следующая. Если абонент набрал 8-53 или 8-58, сначала следует отказ от соединения. Однако "заявка" регистрируется и после согласия абонента на изменение порядка доступа к МГ/МН, выраженного в устной форме по телефону оператору местной телефонной сети (обычно в таких случаях абонента просят продиктовать свои полные паспортные данные) порядок доступа к опМГ/МН меняется. А в офертах МТТ и "Ростелеком" необходимость возникает только после изменения порядка доступа, и регламентируют они не порядок доступа, а непосредственно оказание услуг МГ/МН.

Scaevola,
Спасибо за внимание
Столько неоднозначностей в понятии "оферта" для услуг связи.
И пока, как я понимаю, это скрытая реклама заинтересованного оператора .
ЗЫ
Извиняюсь, но видимо я заблуждался , считая , что изменение оговоренных существенных условий договора влечет за собой его перезаключение. В то время как при несущественных изменениях требуется новая редакция договора, его дополнение - да?

читал ли абонент оферту

а не должна ли офрета в таком случае, как документ массового применения, проходить "юридическую чистку" Эдак не удовлетворит меня оферта ни РТК ни МТТ и сиди без Мг?!

Scaevola,
>б) о недобросовестной конкуренции путем установления сниженных тарифов на pre-select'е.

Насколько я знаю, на Западе обычная практика - пользователь, заключивший договор с оператором дальней связи получает от него скидки на объявленные публичные тарифы.

5611, я не юрист, скорее технарь... но вроде бы Гражданский кодекс не разделяет понятия "перезаключение договора" и "изменение (дополнение) договора". И то, и другое делается путем заключения между сторонами отдельного соглашения, и в обеих случаях не имеет никакого значения, существенные условия изменяются или нет. Пример: сдаете квартиру. Существенное условие договора найма -- список лиц, которые будут проживать в квартире (п. 2 ст. 677 ГК). Однако если Вы потом разрешите нанимателю вселить еще кого-то, Вы скорее всего подпишете допсоглашение, и это будет вполне законно.
См. также п. 1 ст. 432 ГК, там много интересного про "существенные условия договора" написано... куда больше, чем было написано выше в этой теме...

Насколько я знаю, на Западе обычная практика - пользователь, заключивший договор с оператором дальней связи получает от него скидки на объявленные публичные тарифы.

JK, это очень интересно: я уже давно ищу информацию насчет того, как демонополизация связи проходила "у них", но про нюансы вроде скидок тем или иным абонентам мне нигде читать не доводилось. Можно поподробнее? Или ссылку на первоисточник? В любом случае, в России, как мне кажется, создание преференций pre-select'овым абонентам невозможно на основании того, что для pre-select'овых и hot choice'овых абонентов оказывается одна и та же услуга, а значит, дискриминировать одних относительно других нельзя...

Scaevola, источник - разговор с тамошним абонентом... поэтому можете верить, а можете и не верить.

Насчёт дискриминации не согласен. Если принять ваш тезис, то любой супермаркет можно обвинить в избирательной дискриминации части своих покупателей - кто-то предлагает клубные карты, участвующие в различных акциях, кто-то предлагает скидки при покупках на определённую сумму... связисты могут предложить только дискаунт на покупаемый потребителем у них трафик.

Насчёт дискриминации не согласен. Если принять ваш тезис, то любой супермаркет можно обвинить в избирательной дискриминации части своих покупателей - кто-то предлагает клубные карты, участвующие в различных акциях, кто-то предлагает скидки при покупках на определённую сумму... связисты могут предложить только дискаунт на покупаемый потребителем у них трафик.

JK, да пусть операторы связи предлагают скидки в рамках своей собственной деятельности, это и Правилами разрешено (п. 95):

Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы... по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи.

например, до 1000 минут в месяц один тариф, потом другой.
Недопустимо, на мой взгляд, увязывать скидки с отказом абонента-гражданина от услуг других опМГ/МН или, что сейчас эквивалентно, с формой доступа абонента к услугам МГ/МН (pre-select или hot choice). Это как если бы Вы пришли в парикмахерскую, а Вам бы сделали скидку только в том случае, если Вы достаточно лохматы (значит, нигде больше не стриглись) либо не лохматы, но стриглись последний раз у них.
...Насчет акций с дисконтными картами и тому подобного. В них может принять участие любой покупатель. А тут: если ты hot choice'ник, то не видать тебе скидок...

Scaevola,
>...Насчет акций с дисконтными картами и тому подобного. В них может принять участие любой покупатель. А тут: если ты hot choice'ник, то не видать тебе скидок...

Противоречите сами себе. Не любой покупатель, а только получивший карту (в проекции на эту тему - заключивший договор на пре-селект).
Вы можете возразить, что покупатель может получить карты в нескольких магазинах... да, но тут уж особенность связи... бегать к опрераторам перезаключать договора на пре-селект абонент замучается.

Не любой покупатель, а только получивший карту (в проекции на эту тему - заключивший договор на пре-селект).

Разве не видите разницы? Покупатель покупает карту у магазина для покупки в будущем товаров в этом же магазине. Абонент же заказывает pre-select у опМТС, а услуги получает у другого оператора -- опМГ/МН. Вся головная боль, связанная с маршрутизацией МГ/МН вызовов, лежит на опМТС и опВЗ; операторам МГ/Мн от того, выбрал абонент hot choice или pre-select, ни холодно ни жарко...

Вы можете возразить, что покупатель может получить карты в нескольких магазинах... да, но тут уж особенность связи... бегать к опрераторам перезаключать договора на пре-селект абонент замучается.

Как раз чтобы не бегать, и был придуман hot choice...
Пара замечаний.
1. Вообще, со скидками для клиентов-физлиц нужно быть предельно аккуратным: уж очень это скользкое дело. "Вне подозрений", на мой взгляд, только скидки, связанные с объемом потребляемых услуг (и дисконтные карты, видимо, относятся к этой же категории). Скидки, связанные с личностью клиента (пенионеры, студенты и т. д.), видимо, "допустимы", но в умеренных масштабах (не то быстро пойдут судебные иски).
2. Еще по поводу эксклюзивности. В отношении физлиц единственный случай из "нетелефонной" жизни, который приходит на ум -- эксклюзивные договора на продажу или сдачу в найм квартир, заключаемые между собственниками-физлицами и риэлторскими фирмами. Но тут есть важный момент -- "существо договора": неэксклюзивность существенно затрудняет работу риэлтора, и можно говорить о том, что в случае эксклюзивных и неэксклюзивных договоров риэлторская фирма предоставляет принципиально разные услуги...
3. В любом случае, даже если признать, что разные тарифы для абонентов с hot choice и с pre-select допустимы, это должно прописываться не в виде "у абонентов с pre-select тарифы такие-то", а у "абонентов, обязавшихся не пользоваться услугами других опМГ/МН, тарифы такие-то".

2 Scaevola, и я не юрист но

про "существенные условия договора"

тут по-моему более подходит к п54.ППРФ 310

54. В договоре должны быть указаны следующие существенные условия:
а) абонентский номер (дополнительный абонентский номер);
б) оказываемые услуги телефонной связи;
в) схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа);
г) система оплаты услуг телефонной связи;
д) порядок, сроки и форма расчетов.

ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
29.1 Потребитель также вправе расторгнуть договор о (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Если же будет что-то изменено из п,53 ППРФ 310 то абонентский то и оснований его расторжения-замены нет

5611, вроде бы да, подходит, но п. 53 ППРФ 310 тоже никто не отменял. Если условия должны быть в данном типе договоров, исходя из закона, иных НПА, то эти условия -- существенные. Следовательно, порядок доступа к МГ/МН является существенным условием договора. Зачем авторам ППРФ 310 нужно было разделять существенные условия на два пп. -- загадка. Видимо, по Черномырдину: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Закон о защите прав потребителей здесь вообще не при чем: существенные условия договора и существенные недостатки -- это СОВЕРШЕННО разные вещи!

Если же будет что-то изменено из п,53 ППРФ 310 то абонентский то и оснований его расторжения-замены нет

Чтобы было так, как Вы написали (договор в явном виде не меняется, просто на основании заявления абонента производят изменение порядка доступа к МГ/МН и т.д.), нужно, чтобы в тексте договора содержалась соответствующая оговорка. Есть она есть -- пожалуйста, пусть все меняется хоть по телефонному звонку. Если нет -- извините, приходите в офис. На худой конец отправляйте заявление по факсу или почтой.
...Кстати, по поводу пресловутого "технического содействия". Если поразмыслить, то совершенно непонятно, как должников за МГ/МН связь кое-где "отключают от МГ/МН" в рамках "договоров о содействии": единственный способ это сделать на любой АТС -- это изменить абонентскую категорию, что автоматически приводит к отключению доступа к ВЗ связи, а это делать ой как нехорошо, если за ВЗ связь абонентом все уплОчено...

Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:

На самом деле получается, что мы, возможно, спорим напрасно: заявление абонента об изменении чего-то из условий пп. 53--54 вполне можно рассматривать как форму внесения изменений в договор, даже если это в явном виде не содержится в тексте заявления. Оферта оператора такая: любой абонент, заключивший с оператором договор, может внести такое-то изменение в договор путем написания такого-то заявления и передачи его оператору.

Добавлено спустя 9 минут 24 секунды:

В общем, вопрос темный, что во многом вызвано непоследовательностью мысли авторов ППРФ 310 и других видных памятников нормотворческой мысли в области связи...

Scaevola писал(а):5611, В общем, вопрос темный, что во многом вызвано непоследовательностью мысли авторов ППРФ 310 и других видных памятников нормотворческой мысли в области связи...

! ! ! (но как-то и в темноте с абонентскими договорами надо было бы ситуацию подправлять .... )