5611 писал(а):«Главное – надо понять, что цены на исходящие звонки выросли не потому, что отменена плата за входящие, а потому, что это диктует международный рынок, где цены на сотовых сетях за последнее время выросли в 3,5 раза», - подчеркнул вторил Виталий Слизень.

вот тут точно соврал. Что-то ВАС передергнул.

5611

не готовиться, а предчувствует. Пятой точкой.
Готовить он не умеет. "Все равно автомат Калашникова получается"

Независимый консультант писал(а):Внесли - а толку что? Комстар условия присоединения не опубликовал и, по слухам, публиковать не собирается в обозримом будущем.
_________________
С уважением,
Антон Богатов

А это к вопросу исполнения законов. В этом вечная российская беда.
В постоянном неисполнении законов. Поэтому я и против пересмотрения новых НПА. Нужно бороться не за измененеия в законах, а за обязательность их исполнения.

Сергей Lee писал(а):

5611 писал(а):

вот тут точно соврал. Что-то ВАС передергнул.

Только тут? А все остальное чистейшая правда

Слизень, занялся привычным делом, тем что " не мешки ворочать".
Язык он до Киева доведет из кресла помощника депутата.

Сергей Lee писал(а):Поэтому я и против пересмотрения новых НПА. Нужно бороться не за измененеия в законах, а за обязательность их исполнения.

А я за пересмотр новых НПА, поскольку многие нормы исполнить невозможно.
Сергей, если завтра примут закон "о запрете вдыхания кислорода", Вы тоже будете отстаивать необходимость его исполнения в неизменном виде?

я вообшще считаю, что законодательство должно стараться максимально приблизиться к устоявшимся общественным отношениям, а не отдаляться от них и идти прямо вразрез.
Это называется прогрессом, а не тупо исполняем любую билиберду, хотя белиберда в той части где она ничему не противоречит, до ее исправления, конечно же, должны исполняться, но это называется регресс и потом будем считать сотовые телефоны в стране.

Lighter писал(а):я вообшще считаю, что законодательство должно стараться максимально приблизиться к устоявшимся общественным отношениям, а не отдаляться от них и идти прямо вразрез.
Это называется прогрессом, а не тупо исполняем любую билиберду, хотя белиберда в той части где она ничему не противоречит, до ее исправления, конечно же, должны исполняться, но это называется регресс и потом будем считать сотовые телефоны в стране.

Да это не регресс, а тривиальный бандюковский передел рынка в пользу небольшой группы компашек.
При этом в роли бандюка выступает государство.

Magnum

При этом в роли бандюка выступает государство.

остается только констатировать, что бандитизм в нашей стране прогрессирует, поставил бы смайлик улыбки, но грустно...

Независимый консультант писал(а):А я за пересмотр новых НПА, поскольку многие нормы исполнить невозможно.
Сергей, если завтра примут закон "о запрете вдыхания кислорода", Вы тоже будете отстаивать необходимость его исполнения в неизменном виде?

Такой закон пока не приняли. Но новые НПА, гораздо прогрессивнее старых. Единственное, что слишком в них выпирает - это зоновые всякие приблуды, и отсутствие прямо прописанных норм по взаимного присоединению.

Lighter писал(а):остается только констатировать, что бандитизм в нашей стране прогрессирует, поставил бы смайлик улыбки, но грустно...

Радуйтесь, что внашей отрасли он не так сильног развит как во многих других. У нас бандитизм, с человеческим лицом.

Сергей Lee

Но новые НПА, гораздо прогрессивнее старых.

Стесняюсь спросить в чем прогресс? В их количестве?

Михаил!
Я работаю в отрасли уже больше 10 лет. И все время занимаюсь вопросами взаимодействия. Я прошел путь от полного отсутствия законодательной базы, до его нанешнего состояния.
Работал по обе стороны барикады.
Новые НПА не совсем отвечают всему моему мировозрению. Но они позволяют работать. Хотя и ущемляют интересы малых компаний. Но практически нейтральны к большим.
Объединяйтесь. Или Вы думаете, что может быть устойчивым бизнес ОпМТС с 1000 - 5000 абонентов? Или устойчив бизнес оператора диалапа с 20-120 линиями?
С новыми НПА проще работать хотя бы потому, что, никто теперь не может отказать мне в лицензии, отказать в присоединении. И при необходимости свою правоту я буду доказывать инспектору РСН, а не дебилу с 3 классами образования из ОБЭПа.
Если Вы сможете внести изменения в существующие НПА, то я буду рад за Вас. И если нужна моя помощь, готов участвовать. Да еще скажу, что не нравится лично мне.
Но если Вы надеятесь, что сейчас кто-то сможет изменить все законодательство? При чем исключительно в пользу альтенативных операторов, то Вы глубоко заблуждаетесь.
Я еще раз напоминаю, что в нашей отрасли наиболее цивилизованные отношения.
Поэтому я не хочу работать и в транспорте, и в фармации, и в строительстве, и в больших промышленных группах.
Я не хочу мата на совещаниях, силовых способов решения проблем, и т.д. и т.п.
Просто в качестве примера можно было бы привести аудиозапись одного из совещаний в Северстали. Не знаю как прикрепить файл.

В количестве мути в них.
К сожалению, муть потворствует ловле рыбы, а не бизнесу.

Ловля рыбы, в свою очередь, способствует увеличению мути, что приводит к полной непрозрачности отрасли.

Регулятор, в силу разных причин, создал условия не для нормальной работы отрасли, а для различного рода "серых" схем.

Выиграли (и будут выигрывать) от этого, как это не парадоксально, ОпСОСы - они более консолидированы, лоббированы, имеют четкую мотивацию, понимание происходящего, перспективы развития, жизнеспособную структуру управления и современную модель бизнеса. Тот расколбас, в который Слизень вверг рынок традиционных услуг и Интернета, не будет способствовать ни притоку инвестиций в отрасль, ни ее развитию за счет собственных финансов. Мелкие инвесторы уйдут, а Связьинвестовским структурам прибыли с трудом хватает на покрытие долгов.

Сейчас есть гнусное подозрение, что к 2008-му году от Связьинвеста (равно как и от мелочи типа нас) останутся одни "мертвого осла уши" (С) ВВП, и он потеряет свою инвестиционную привлекательность.

Вопрос только в одном это произойдет до того, как ВВП задолбается покрывать ляпы ЛДР или после?

Я считаю, что новые НПА как раз не позволяют нормально работать, ибо их бенефициаром является не сообщество крупных компаний, а ровно одна крупная компания. Связьинвест. Это очень легко доказать: НПА не раскрывают механизм взаимодействия ДВУХ ОСП. Предполагается, что ОСП на данной территории всегда один - что неверно в принципе.

Главная претензия состоит в том, что при наличии кучи НПА мы имеем отсутствие НПА по существу в силу безграмотных противоречивых определений, массы системных и юридических ошибок, а также невозможности однозначного толкования норм.

Независимый консультант писал(а):а ровно одна крупная компания. Связьинвест

А скорее всего не связьинвест целиком, а курпные финансовые группы и поэтому правила написаны не в пользу Связьинвеста, а в пользу отдельных компаний МРК, и в гораздо большую пользу двух крупных мобильных операторов.

А вы хотели, что бы не было ошибок? Когда требуют учесть одно, а в текст требуют вставить другое, а правительство вносит свои правки.

Сам был свидетелем, как согласованный долго и упорно документ, устраивающий и МРК и Ростелеком и альтенативщиков и при этом полностью удовлетворяющий и министерскую команду, вернулся из правительства (а ведь он уже согласовывался до этого в том числе и с правительством) полностью перекроенным, а самое главное подписанным и утвержденным.
Причем, это происходило неоднократно.
Самый простой пример одного из таких документов правила присоединения. Многие видели их первоначальный вариант....

Сергей Lee писал(а):

Независимый консультант писал(а):а ровно одна крупная компания. Связьинвест

Самый простой пример одного из таких документов правила присоединения. Многие видели их первоначальный вариант....

Видели, видели мы этот первый вариант им.дяди Квицы!!!!
104 страницы невообразимого бреда!!!
Просто чистейшего, дебильного бреда.
Все свалено в одну кучу: присоединение, взаимодействие, устойчивость и надежность сетей, маршрутизация трафика и все-все-все!!!
Странно, что Вы, 10 лет занимавшиеся взаимодействием операторов, с таким восторгом говорите о первом варианте ПП.
У меня, возможно, даже где-то завалялся этот вариант. Посмотрю...

Независимый консультант писал(а): НПА не раскрывают механизм взаимодействия ДВУХ ОСП. Предполагается, что ОСП на данной территории всегда один - что неверно в принципе.

Недавно моё руководство задало вопрос: "а не стать ли нам существенными?". Начал читать НПА с другой стороны - как нам в этом случае общаться с МРК, и упёрся именно в то, о чём цитата!!! Нету про присоединение ОСП-ОСП. Так что я задумался - даст ли это что-то, кроме гемороя с методиками разельного учета и утверждаемых тарифов ... разве только компенсационную надбавку ...

Сергей Lee писал(а):Самый простой пример одного из таких документов правила присоединения. Многие видели их первоначальный вариант....

Я видел. Итоговый текст на порядок лучше первоначального варианта - хотя тоже очень плох и с юридической и с системной точек зрения. Согласен с Магнумом.

Какие 104 страницы? Этот документ был на порядок короче того, который в конце концов приняли. Он содержал в себе аспекты только организационные. Технических аспекты были убраны. Там были положения о взаимном присоединении и взаимодействии.
Скорее всего мы обсуждаем разные проекты.

Сергей Lee писал(а):Какие 104 страницы? Этот документ был на порядок короче того, который в конце концов приняли. Он содержал в себе аспекты только организационные. Технических аспекты были убраны. Там были положения о взаимном присоединении и взаимодействии.
Скорее всего мы обсуждаем разные проекты.

Да, это разные проекты. Я понял о каком проекте вы говорите.
Тот, о котором говорите Вы - это проект написанный небольшой группой операторов в инициативном порядке, т.е. это была добрая воля нескольких умных людей. Этот проект никогда не рассматривался в Минсвязи
А вариант в 104 страницы - это вариант именно Минсвязи и именно из него, после коренной переделки, появилось ППРФ-161