Схема соединения узлов

Коллеги! При изучении приказа МИТС №33 появились некоторые мысли по поводу состава ТП. Прошу, посмотрите, подскажите, где я не прав или дальше развейте эту тему.

Сообщение:#2 5611 » Пн 31 июл, 2006 11:10 »

agros

Из данной схемы видно:
1. Точка присоединения присутствует на каждом узле связи.
2. Состав средств связи входящих в ТП различен
Вывод:
1. На сети каждого оператора МТС имеется точка присоединения,
которую необходимо построить и обслуживать.
2. Затраты на обслуживание точек присоединения различаются

Это по старой редакции ППРФ 161
"точка присоединения" - средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение к средствам связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями; в абзаце девятом слова "к средствам связи" заменить словами "средств связи";

5611. Не понял,о чём это вы? Причём здесь 161ППРФ. Я привожу пример,где регулятор сам себя выпорол, в минюсте зарегистрировав свой приказ№ 33, в котором доказал что ТП имеются и у альтернативы. А если они есть, то их надо создавать- а значит оплачивать неОСП создание точек для МРК. Если они у опМТС есть , значит их нужно обслуживать, соответственно МРК должен платить за ТП работающие для пропуска его трафика. Далее, схема условного узла связи -это и схема УС МТС неОСП. У меня именно так . На моём узле-ЛКСЛ + ЛК + комплект СП, далее моя линия связи и второй комплектСП на узле МРК. Это моя ТП (за линию связи отдельная плата). Далее ТП МРК- ЛК + ЛКСЛ. Почему для взаимного пропуска трафика я должен платить за ТП МРК а МРК будет пользоваться моей ТП и моей линией связи бесплатно? НЭ ПОЙДЁТ!!!! Приказ №33 это козырь в наших руках!

Если я включил чайник в розетку, то из этого отнюдь не следует, что Чубайс должен платить за вилку...

Сообщение:#5 5611 » Пн 31 июл, 2006 14:16 »

agros

5611. Не понял,о чём это вы? Причём здесь 161ППРФ

Мне показалось, что это случилось из-за того, что авторы Пр 33 работали со старой редакцией ППРФ 161 - но наверно я не прав
Новая редакция ППРФ также допускает наличие двух ТП т.к.определяет ТП как часть средств связи одного оператора , с помощью которых подключаются средства (все средства, в т. ч. и линия связи) другого оператора.
Т.е ТП это .... не для того, чтобы "к средствам..." ..., а ТП какбы сама подключает средства.
И все зависит от того с какой стороны посмотреть на ТП.....

Независимый консультант писал(а):Если я включил чайник в розетку, то из этого отнюдь не следует, что Чубайс должен платить за вилку...

Чайник мощность не генерирует, а только потребляет, а вот в случае подключения какого-нить устройства, способного, например, попеременно потреблять и генерировать, вопрос оплаты вилки уже вполне можно было бы обсудить

Коллеги, я понимаю общее желание получать плату за услуги присоединения от МРК. Я тоже считаю, что услуги оказываются взаимообразно. Но законодатель ст.19 ЗоС отверг такой вариант формализации правоотношений между ОСП и неОСП. Боюсь, что "творческое" толкование подзаконных актов в данном случае не помоможет.

Независимый консультант писал(а):Коллеги, я понимаю общее желание получать плату за услуги присоединения от МРК. Я тоже считаю, что услуги оказываются взаимообразно. Но законодатель ст.19 ЗоС отверг такой вариант формализации правоотношений между ОСП и неОСП. Боюсь, что "творческое" толкование подзаконных актов в данном случае не помоможет.

Антон. То что ЗоС кривой ясно всем.Намудрили нормотворцы. Поэтому в ЗоС постоянно вносятся изменения. И если какая-то статья противоречит фактическому положению, она должна быть изменена,и этого нужно добиваться. Факт наличия ТП на каждом узле связи присутствует. А если они есть, то их надо обслуживать и оплачивать это обслуживание если они работают на тебя. Факты-упрямая вещь. Другое дело - как добиться изменения ст. 19 ? Вот над этим вопросом я и предлагаю подумать. Конечно МРК и регулятор будут сопротивляться. Так что же - молиться на них? Рано или поздно нормативную базу нужно приводить в порядок. Лучше раньше.

[quote="Независимый консультант" Но законодатель ст.19 ЗоС отверг такой вариант формализации правоотношений между ОСП и неОСП. Боюсь, что "творческое" толкование подзаконных актов в данном случае не помоможет.[/quote] Я с такой трактовкой ст. 19 не согласен в корне. Если так трактовать то получается что услуги присоединения и ПРОПУСКА трафика оказывает только ОСП!!! А неОСП не иожет оказывать услуги присоединения и пропуска трафика :ku:

Абсурд. Услуги неразрывны, нельзя запретить одну и разрешить другую Этот пункт статьи говорит только о том, что условия присоединения ОСП ПУБЛИЧНЫ и для кого они публичны :sud:

agros писал(а):Факт наличия ТП на каждом узле связи присутствует.

Не факт.
Спутаны понятия ТП и средства организации связи с УС смежного Оператора.

JK писал(а):средства организации связи с УС смежного Оператора

??? JK- ЭТО НЕ ТП?! :eek:

MNOGO
По закону - если вы не присоединяющий - нет. :oops:

agros писал(а):Если так трактовать то получается что услуги присоединения и ПРОПУСКА трафика оказывает только ОСП

Нет, ст. 19 просто прекращает правовые последствия оказания услуг присоединения неОСП в пользу ОСП. Такая вот юридическая закавыка

В праве часто встречаются подобные объекты...

JK писал(а):MNOGO
По закону - если вы не присоединяющий - нет.

"JK" По какому закону; ст.19? Так я выше показывал различную трактовку этой статьи. Есть же общее техническое понятие структуры узла связи, и теперь оно закреплено Пр 33 МИТС. Схема "условного узла связи" не зависит чей это узел ОСП или неОСП. Можно принять закон что "трактор" это "телега" . но от этого трактор не станет телегой. :writ:

agros писал(а):Можно принять закон что "трактор" это "телега" . но от этого трактор не станет телегой.

Телегой не станет, зато права тракториста уже не понадобятся. Не надо путать физические и правовые последствия.

JK писал(а):По закону - если вы не присоединяющий - нет

УРА!!! Значит возможна ситуация, когда

JK писал(а):средства организации связи с УС смежного Оператора

не используются для присоединения сетей, а скажем, для каких нибудь других целей? :oops:

MNOGO
Да, например для присоединения своей сети к сети присоединяющего Оператора, который и создаёт эти самые ТП. Вот такой он противный...

А как, agros, Вы собираетесь выполнять пункт 22 ППРФ 161?

Я вообще сомневаюсь, что хоть один оператор МТС (кроме МРК, разумеется) сможет обеспечить пропуск трафика между сетями МТС, функционирующими в пределах, скажем Екатеринбурга...

Похоже еще одна бомбочка заложена под оказание услуг присоединения неОСП для ОСП...

С уважением,
WASP

[quote="WASP"]А как, agros, Вы собираетесь выполнять пункт 22 ППРФ 161?

Я вообще сомневаюсь, что хоть один оператор МТС (кроме МРК, разумеется) сможет обеспечить пропуск трафика между сетями МТС, функционирующими в пределах, скажем Екатеринбурга...

Похоже еще одна бомбочка заложена под оказание услуг присоединения неОСП для ОСП...

Спокойно. Организовав присоединение к каждой сети, в том чиле и с МРК. А во т МРК при расширении своей сети рано или поздно будет вынуждено просить меня увеличить количество точек для входящего от МРК трафика. Вот тогда и выяснится-есть у меня ТП или нет. Просто не открою досту п абонентам новых АТС на свою сеть.

agros писал(а):Просто не открою досту п абонентам новых АТС на свою сеть.

Интересно будет поглядеть как это вы сделаете? "Чёрный список" заведёте или как?

Схема соединения узлов

Схема соединения узлов

Кто сейчас на конференции