Отключенный оператор МТС в Новокузнецке, под давлением со всех сторон был вынужден подписать кабальный договор с МРК и СТК. За время отключения ни один абонент от него к МРК не ушел. Позитивный момент - 23.08 жалоба оператора будет рассматриваться в комиссии. Интересно, какое будет решение.
Может быть такое.
Это я направил в комиссию обращения на незаконность опубликованных условий УСИ.
Еще раз обращаюсь к операторам.
Пока нас не передавили по одному, давайте объединяться.
Вступайте в АОТС (Зайцев В.Г. может работать). Вместе вы выстоим.
Зайцев на форуме Директор А.

Какое предписание выдали УСИ? Интересно было бы знать...

И, собственно, почему "МРК победила" ? Ну подписали с ней кабальный договор, чтобы подключиться к сети и не потерять всех абонентов, но разве у этой ситуации нет судебной перспективы? Например забабашить им иск об изменении условий договора. Кто что думает?

УСИ доиграется скоро...
Они существенники и должны опубликовать условия присоединения и пропуска трафика. Заметьте ОПУБЛИКОВАТЬ.
А эти мерзавцы делают следующее: вешают УП на своем сайте. Затем к ним обращаются операторы и начинается процесс согласования договоров о присоединении, т.е. процесс небыстрый. Затем УСИшники меняют на сайте условия присоединения и все начинается сначала.
Хотя они должны были раз и навсегда ОПУБЛИКОВАТЬ УП, т.е. сделать это в журнале "Связьинформ", но этого не делается. Мы на Урале нахлебались от этого произвола выше крыши.
Куда смотрит связьнадзор?

Magnum, Дальсвязь себя ведет так же - мы мол на сайте опуликовали. На вопрос - вы понимаете юридический смысл термина "опубликовать"? Ответ прост, как три рубля одной монетой - мы на сайте опубливовали!!!

Куда смотрит связьндзор? Фемиду видели? Девушка в повязке на глазах, с весами в руках, и шашкой наголо?
Кто меньше дал, тому башка с плеч...

AlexBT писал(а):Magnum, Дальсвязь себя ведет так же - мы мол на сайте опуликовали. На вопрос - вы понимаете юридический смысл термина "опубликовать"? Ответ прост, как три рубля одной монетой - мы на сайте опубливовали!!!

Куда смотрит связьндзор? Фемиду видели? Девушка в повязке на глазах, с весами в руках, и шашкой наголо?
Кто меньше дал, тому башка с плеч...

Аналогично. На мой вопрос - ответ "на сайте". Идем дальше. Их сайт зарегистрирован как СМИ? Нет, не зарегистрирован. Значит, они со своим условиями могут идти в ... Как они в суде будут объяснять факт публикации? А не опубликовали - значит этот договор можно в топку.

Я прав?

oleg_sakh писал(а):Их сайт зарегистрирован как СМИ? Нет, не зарегистрирован

вроде зарегистрирован.

Gunter писал(а):Например забабашить им иск об изменении условий договора. Кто что думает?

Можно конечно, но уже сложнее чем если бы договор не был подписан. Суд встанет на такую позицию - вы договор подписали, а теперь чего хотите. Т.е. нужно будет искать серьезные основания для его изменения. Кроме того, судиться можно долго, и платить в сторону МРК тоже. А вот пока договор не подписан, нет оснований для оплаты и соответственно МРК идет лесом.

Magnum писал(а):Мы на Урале нахлебались от этого произвола выше крыши.

И не только на урале. На северо-западе не лучше. Вопрос в другом. Сейчас вот Греф наехал на Связьинвест и это правильно, но не достаточно. Я вот думаю, а не забросить-ли в МЭРТ идею о создании конкурентной среды в сфере фиксированной связи. Суть в том, чтобы разделить МРК на два юрлица - на последнюю милю и оператора, который не будет заниматься оказанием услуг связи, а будет оказывать только услуги присоединения. Эта идея вполне вписывается в возможное введение переносимости номера абонента (тем более Антонюк сказал, что переносимость номера будут вводить и для ОПСОСов и для фиксированной связи где-то к 2012 году.) Кроме того, акции МРК и Связьинвеста потихоньку падают и государству продать госпакет акций за нормальные деньги уже вряд-ли получится. Так почему бы не разделить на две структуры, если это упростит процедуру присоединения. А главное - не прийдется дискутировать на тему "оплачивать обслуживание ТП или не оплачивать - затраты на обслуживание ТП будут и у МРК и у альтернативных. Соответственно обе стороны будут в равных условиях (при формировании стоимости своих услуг) А после этого посмотрим, как МРК сможет конкурировать с альтернативными.

ALaddin писал(а):

oleg_sakh писал(а):Их сайт зарегистрирован как СМИ? Нет, не зарегистрирован

вроде зарегистрирован.

Не господа, так не покатит. Зарегистрирован или нет. Вопрос - можно ли предьявить опубликованный материал суду в качестве доказательства?
Опубликованный в электронном виде - нельзя. Не понятно как долго существует текст, отражаемый на экране монитора, насколько он соответсвует тому документу, который подписан уполномоченным лицом.
Доказательством может выступить только бумажный документ - отпечатанный на бумажном носителе. С бланком заказа, оригиналом заказа, совпадением того, что в заказе, и в тираже.
Посему - текст отпечатанный в издании с тиражом, который подтвержден - воспринимается как факт публикации материла. Все остальное - нужно быть очень прогрессивным судьей, что просто поверить на слово - вот это мы опубликовали - вот так оно там и есть...

Andrey NS - идея не плохая для наших условий... В принципе - это выделение в транспортные компании того, что сегодня называется внутризоновой, и МСС.

С внутризоновй еще можно согласиться - так как существует пряамяая монополия одного субъекта. И туту имеет смысл эту монополию выделить и зарегулировать по полной схеме. Тогда общие условия для всех. Но это потребует времени и денег. При чем насколько это все затянется - непонятно.
МгМн уже выделен. Но нет прямого присоединения к нему всех операторов последенй мили. Этот вопрос может быть решен легким росчерком пера - дополнительных денег это не потребует - корме как аморитзация Золотого Паркера г-на министра.
Так же можно дать добро оп МгМн на создание точек присоединения в разных мунициппальных образованиях на территроии субъекта. Это то же не потребует денег от государства и госкомпаний. Вопрос решится очень быстро.
Можно передать внутризоновый транспорт операторам МгМн на условиях выкупа в равных долях по фиксированной цене. При чем каждый новый появившийся опертаор МгМн имеет право/обязанность на свою обязательную долю в пропорции от общего числа операторов МгМн.

В принципе - это амерканский вариант разделения монополии - на МгМн и местную последнюю милю

Что касается транспорта на МСС в пределах одного поселения.
Тут сложнее. Структара МСС на сегодняшний день разная. Так во владивостоке есть два кольца по СТМ-16. Одним владеет Дальсвязь, другим НТК. Может появиться третье и четвертое кольцо СТМ-16.
Как тут решеть, что бы не резать по живому?
Канализация должна стать общим ресурсом с правом доступа любого и платежами за пользования. Это самый больной вопрос.
Присоединение каждый к каждому при наличия желания операторов - второй больной вопрос (размещение обрудования на площадях МРК и межоператорские кроссировки операторов не МРК меж собой на площадях МРК).

Мелкие вопросы, нетребующие денег от государства. Но какой камень преткновения и противостояния...
А лишить МРК нажитого нахаляву - это врядли пройдет...

Публиковать должны в отраслевом СМИ. Любые сайты даже зарегистрированные в качестве СМИ (я видел такой только у Пчелайна) не катят. Т.е. публикация только в Связьинформ и только в нем и еще в РГ может быть признана официально исполненной обязанностью по опубликованию.

Хорошо, нет публикации в отраслевом СМИ. Я не нашел, ДСВ говорит, что на сайте, не говорит где еще. Считаем, что не где.

Что нам это дает? Нарушение законов ДСВ? Да ей, как показала жизнь - глубоко плевать на это.

Может это даст нам определеное преимущество в судебных тяжбах? Вопрос - какое? Я пока, ничего кроме признания ничтожности предлагаемого и заключаемого договора присоединения не вижу.

exInspektorUGSN писал(а):Публиковать должны в отраслевом СМИ.

По закону - в любом СМИ.

Andrey NS писал(а):

Gunter писал(а):Например забабашить им иск об изменении условий договора. Кто что думает?

Можно конечно, но уже сложнее чем если бы договор не был подписан. Суд встанет на такую позицию - вы договор подписали, а теперь чего хотите. Т.е. нужно будет искать серьезные основания для его изменения. Кроме того, судиться можно долго, и платить в сторону МРК тоже. А вот пока договор не подписан, нет оснований для оплаты и соответственно МРК идет лесом.

А если в ходе переговоров о заключении договора присоединения велась переписка, например - существенник нам: "Подпиши договор до хх.хх.2006г. и ты не будешь отключен", а мы ему "Ну раз вы так ставите вопрос, то мы подписываем договор, чтобы избежать отключения, хотя и принципиально не согласны с его содержанием" ? Может это нам помочь в суде?

Независимый консультант писал(а):

exInspektorUGSN писал(а):Публиковать должны в отраслевом СМИ.

По закону - в любом СМИ.

Антон, а имеет смысл жалоба... эээ(не знаю куда)... например в ФАмС, что МРК не опубликовала положенное? При попытке их сказать "смотри сайт" - отправить делать нотариально заверенную бумажную копию

Ura писал(а):а имеет смысл жалоба... эээ(не знаю куда)... например в ФАмС, что МРК не опубликовала положенное?

Имеет смысл - в ФСНСС.
Только бесполезно - они все публикуют в собственном журнале Связьинвеста.

Gunter писал(а):Ну раз вы так ставите вопрос, то мы подписываем договор, чтобы избежать отключения, хотя и принципиально не согласны с его содержанием" ? Может это нам помочь в суде?

МОЖЕТ! Это очень важно. Но "слова" к делу не пришьешь, необходимо, чтобы сам акцепт оформлялся с такой оговоркой...

Маловероятно, что Дальсвязь не публиковала условия. Часто МРК публикует условия там, где указано в его учредительных документах. Попробуйте посмотреть "известия".

Независимый консультант писал(а):

Gunter писал(а):Ну раз вы так ставите вопрос, то мы подписываем договор, чтобы избежать отключения, хотя и принципиально не согласны с его содержанием" ? Может это нам помочь в суде?

МОЖЕТ! Это очень важно. Но "слова" к делу не пришьешь, необходимо, чтобы сам акцепт оформлялся с такой оговоркой...

Я имел ввиду сопроводительное письмо к подписанному (на кабальных условиях) договору. Думаю такое письмо можно считать оформлением оговорки к акцепту, не так ли?

Gunter писал(а):

Независимый консультант писал(а):

Gunter писал(а):Ну раз вы так ставите вопрос, то мы подписываем договор, чтобы избежать отключения, хотя и принципиально не согласны с его содержанием" ? Может это нам помочь в суде?

МОЖЕТ! Это очень важно. Но "слова" к делу не пришьешь, необходимо, чтобы сам акцепт оформлялся с такой оговоркой...

Я имел ввиду сопроводительное письмо к подписанному (на кабальных условиях) договору. Думаю такое письмо можно считать оформлением оговорки к акцепту, не так ли?

Такое письмо называется протоколом разногласий, нет?