За ГИБДД признали право осматривать машины при подозрении на угон
Верховный суд РФ признал, что сотрудники ДПС не нарушают конституционные права граждан, когда останавливают показавшиеся им подозрительными машины и проверяют, не числятся ли те в розыске
Таким образом был признан соответствующим законодательству пункт наставления по работе ДПС ГИБДД, в котором такое право милиционерам даруется Министерством внутренних дел.
Сотрудники ДПС могут осматривать машины без привлечения понятых, но делать они это должны исключительно в вежливой и уважительной форме, "на доброжелательной основе" и с минимальными временными затратами, дабы не задерживать надолго добропорядочных автолюбителей, сообщает "Время новостей".
Житель Челябинска Александр Фейст так разобиделся на сотрудников ДПС, что дошел до Верховного суда, дабы защитить свои конституционные права. А произошло с ним вот что. Как-то "Жигули" г-на Фейста остановили патрульные милиционеры. Они сообщили водителю, что похожее авто белого цвета находится в розыске, а потому им необходимо провести его осмотр, сверить номера двигателя и кузова с регистрационными документами. Эта процедура заняла у милиционеров 20 мин., а потом г-на Фейста отпустили с миром. Да только он мириться с такой ситуацией не собирался, счел предъявленное ему требование произволом и обратился с жалобой на действия сотрудников милиции в местный челябинский суд. Но суд обиженному водителю отказал, сославшись на то, что милиционеры действовали правомерно, как предписывается в специальном наставлении МВД.
Г-н Фейст ознакомился с наставлением, а потом написал заявление в ВС с требованием признать один из его пунктов недействующим. "При несении службы на постах и маршрутах патрулирования сотрудник ДПС останавливает транспортные средства, сходные по марке, цвету и характерным приметам с находящимися в розыске, сверяет тип, модель, государственный регистрационный знак, идентификационный номер, номера шасси, кузова и двигателя с данными, записанными в регистрационных документах, и через дежурную часть подразделений органов внутренних дел или имеющимся в наличии автоматизированным информационно-поисковым системам проверяет по учетам разыскиваемых транспортных средств реквизиты проверяемых номерных агрегатов и регистрационных документов", — гласит наставление. Но г-н Фейст посчитал, что подобное поведение милиционеров не соответствует действующему законодательству, нарушает его конституционные права на неприкосновенность частной жизни, частной собственности, свободу передвижения и достоинство личности.
Представители МВД настаивали на том, что заявление г-на Фейста необоснованно, и сумели убедить в этом судью Владимира Зайцева. Для начала они разъяснили, что заявитель, видимо, перепутал осмотр с досмотром. Как пояснил представитель МВД в ВС Гайк Марьян, досмотр — это административное действие, когда сотрудники милиции проверяют транспортное средство с целью обнаружения орудий совершения правонарушения. И привлечение понятых, проведение фото — и видеосъемки, а также составление протокола обязательны для проведения подобных мероприятий. "Осмотр по наставлению необходим для того, чтобы выявить транспортные средства, схожие с угнанными, и таким образом милиционеры осуществляют свои обязанности в сфере борьбы с угоном транспорта, — заявил г-н Марьян. — Но сотрудники ДПС должны производить осмотр на уважительной, доброжелательной основе в максимально короткие сроки. Как только милиционеры сверят номера машины с регистрационными документами, гражданина сразу же должны отпустить". А коллега г-на Марьяна начальник отдела организации ДПС ГАИ Олег Панарьин добавил: "Цель осмотра — минимальная затрата времени граждан за счет неформальных административных действий. Заявитель считает, что его унизили, но в какой форме это было сделано, не указал. Но даже если это было так, никакого отношения к осмотру это не имеет". Представители МВД также пояснили, что сотрудники ДПС могут осуществлять лишь визуальный осмотр и нарушать конструктивную целостность машины ни в коем случае не должны. Осмотр, по их словам, как правило, производится на стационарных постах, где есть все необходимые технические средства для проверки машины на предмет ее угона, но в исключительных случаях, как, например, при операции "Перехват", водителя могут остановить и проверить его авто в любом другом месте.
Сам г-н Фейст на заседании не присутствовал, так как сообщил суду неверные данные своего места жительства и повестку не получил. А потому никаких дополнительных аргументов в защиту своей позиции оскорбленный водитель привести не смог и не услышал, как судья объявил об отказе в удовлетворении его заявления.
// Интернет-журнал Point.Ru
http://news.mail.ru/politics/1280409/print/
Добавлено: Сб 17 мар, 2007 20:44
