После внеочередной проверки (долгих дебатов и войны с "радиохулиганом") нам было предписано:
1. Произвести замену оборудования с декларированного в первой заявке (Revolution-5000) на аналогичное (Motorola Canopy).
2. Переместить базовую станцию на декларированную высоту подвеса.
... по аоводу 1 пункта предписания...
прочитав приказ 113 - нахожу пункт 3.3.3. в котором записано:
Изменением характеристик оборудования не считается замена оборудования на сертифицированное однотипное оборудование с улучшенными эксплуатационными характеристиками, если при этом схема соединения и функциональное назначение сооружения связи не изменяется.
Тогда зачем нас запустили по новой в ГКРЧ, ГРЧЦ, ФАС?????
... по поводу 2 пункта предписания...
3.3.2. (приказа 113) Изменением места расположения оборудования считается перенос оборудования с изменением монтажной схемы (для радиоэлектронных средств (РЭС) - изменение пункта установки с изменением географических координат).
...
так если оборудование аналогичное - 20 MOGID, то замена должна пройти АВТОМАТИЧЕСКИ???
А поднятие б.с. на иную высоту - НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНА???

ОТВЕТЬТЕ ПОЖАЛУСТА, господа.

У Вас ФАС разрешение на что выыдал? Вот это оборудование у вас должно быть.

ФАС выдал разрешение на оборудование Revolution. но оно по причине неустойчивости и сложности управления настройками, используется на 10-15 %. А в соответствии с приказом 113, замена элементов БС на аналогичные, сертифицированные допустима, ибо и то и другое оборудование - 20 MOGID. Правомочны ли мы, заменив элементы БС REvolution на Canopy????

Да правомочны.

для этого нужно:
Получить решение ГКРЧ
Пройти экпертизу.
Получить разрешение Росохранкультуры.

После этого можете менять оборудование на аналогичное по 113 приказу. Но его к этому времени уже отменят.

Revolution очень устойчивое оборудование. Замена на коноплю вряд-ли решит Ваши проблемы.

Так зачем мне снова проходить ГКРЧ, ГРЧЦ, ФАС???
Ведь приказ 113 направлен на упрошеннуюя систему сдачи объектов связи.
А здесь получается, что базовая станция Siemens? А абонентские точки тоже должны быть Siemens. А почему нельзя заменить на аналогичное Мotorоla или Nokia ???

Ришат Потому что Revolution-5000 не аналог Motorola Canopy

Тогда что означает ункт 3.3.3., если аналогичное и сертифицированное оборудование должны менять не по 113 приказу а по полному кругу???
Эдак мы будем тормозить по году (в лучшем случае), тогда зачем 113 приказ??? ведь он базируется на здравом смысле? А на деле НИЧТО НЕ МЕНЯЕТСЯ В КОРОЛЕВСТВЕ...

Ришат писал(а):тогда зачем 113 приказ??? ведь он базируется на здравом смысле?

Почитайте на досуге Суд по отмене Приказа МИС № 113: Ввод в эксплуатацию
Регулирование отрасли связь строится на разрешительном принципе (чиновник определяет, что можно, что нельзя- потом пишутся "кривые" НПА). Весь форум об этом.
Режим твёрдо решил построить олигополию в связи- так проще.
Удачи.

Ришат писал(а):Так зачем мне снова проходить ГКРЧ, ГРЧЦ, ФАС???
Ведь приказ 113 направлен на упрошеннуюя систему сдачи объектов связи.

Так и посмотрите Приказ 113, в чем заключается эта упрощенность :)

Ришат писал(а):ведь он базируется на здравом смысле?

Нет.

Ришат писал(а):ведь он базируется на здравом смысле?

Он базируется на двух Китах:
1-й Нужно что-то было принять, т. к. старые Правила отменили
2-й Нужно как-то ОПСОСам помочь.

Релизов 113-го не было.
Осенью День рождения будет - 10 лет

Даже новый ЗоС пережил

Очччень качественное НПА

Erlang писал(а):Очччень качественное НПА

Рука ни у кого не поднимается на раритет

Ведь такой "Раритет", в первую очередь, устраивает инспектора РСКН, т.к. никаких сроков ввода сооружения связи в приказе не указано, поэтому инспектор может месяцами "мурыжить" оператора.

Связной (С) писал(а):Рука ни у кого не поднимается на раритет

Он раритетен на столько, что в нем не упоминается декларирование оборудования вместо сертифицирования. В результате надзор рассуждает так: поскольку в 113м приказе ничего не говорится о декларированном оборудовании, то к приемке в эксплуатацию можно предъявлять только сертифицированное оборудование. Т.е. например декларированные платы/сервера "не прокатывают". :(
Вот такой раритет и его трактовка.

В результате надзор рассуждает так

Кто бы им мозги вправил, чтобы адекватными стали?

витл, Andrei - да понятно что он отстал он изменений основных НПА.

Andrei писал(а):не упоминается декларирование оборудования вместо сертифицирования

Приемка идет по вводу в эксплуатацию сооружения связи , а не оборудования
Собственно: Подтверждение соответствия осуществляется посредством обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии (с)ЗоС

Andrei писал(а):Он раритетен на столько, что в нем не упоминается декларирование оборудования вместо сертифицирования. В результате надзор рассуждает так: поскольку в 113м приказе ничего не говорится о декларированном оборудовании, то к приемке в эксплуатацию можно предъявлять только сертифицированное оборудование. Т.е. например декларированные платы/сервера "не прокатывают". :(
Вот такой раритет и его трактовка.

)))) надзор надзор надзор ... какой он разный

Читаем статью ЗоСа:

Статья 41. Подтверждение соответствия средств связи и услуг связи

1. Для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в:
1) сети связи общего пользования;
2) технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования.

2. Подтверждение соответствия указанных в пункте 1 настоящей статьи средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии.

Andrei может инспектор просто Вас возит, выкручивает Вам руки такими размышлениями, требуйте официальный отказ от приемки...переложите вашу проблему на голосу тому инспектору...думаю ситуация сразу решиться и все введется в эксплуатацию ,

УДАЧИ!!!

Связной (С) писал(а):Приемка идет по вводу в эксплуатацию сооружения связи , а не оборудования

Не цепляйтесь к словам :)

Связной (С) писал(а):Собственно: Подтверждение соответствия осуществляется посредством обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии (с)ЗоС

А 113й приказ ничего не говорит о декларировании. Понятно, что ФЗ выше в иерархии НПА, но практика такова.

Подвижный писал(а):Читаем статью ЗоСа:

А есть еше развивающие ее подзаконные НПА, например Правительство Российской Федерации
Постановление 25 июня 2009 N 532
Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации

И если например там указано, что оборудование должно быть сертифицировано, то декларирование уже не прокатывает.
Пример: "местные телефонные станции" - декларированный сервер с ПО + декларированные карточки для стыка с ТфОП не проходят одобрение надзора.

Подвижный писал(а):может инспектор просто Вас возит, выкручивает Вам руки

Пока это была просто устная консультация в надзоре относительно их позиции по этому вопросу.

Andrei писал(а):Не цепляйтесь к слова

Да уж

Andrei писал(а):должно быть сертифицировано, то декларирование уже не прокатывает.

Само собой!

Andrei писал(а):Пока это была просто устная консультация в надзоре относительно их позиции по этому вопросу.

Всегда задавайте вопрос: На основании чего вы отказываете мне вводе в эксплуатацию сооружения связи, прошу предоставить письменный отказ.