ФАС проведет массовые проверки региональных интернет-провайд

Обсуждение последних новостей отрасли.
Новости законодательства РФ в области связи.
Интересные статьи посвященные инфокоммуникациям в России.
5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Пн 22 июн, 2009 13:23 »

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) поставила точку в войне альтернативных провайдеров и Сибирьтелекома. Об этом сегодня, 19 июня, ИА "Амител" сообщила руководитель отдела маркетинга компании SM Group Дарья Радченко.

По ее словам, после двух лет (!) разбирательств барнаульского интернет-провайдера «Барнаул.ру » с ОАО «Сибирьтелеком», касающихся монопольно высоких тарифов на совместное использование линий для ADSL, 8 июня 2009 года ФАС, наконец, вынес решение в пользу альтернативных операторов.

"Согласно прилагаемому документу, ФАС предписал ОАО «Сибирьтелеком» прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем установления для операторов связи тарифов на совместное использование абонентской линии, не создающих дискриминационные условия для деятельности операторов связи. А именно, обязал установить единовременную плату за пользование абонентской линии на уровне, не превышающем 200 рублей (ранее этот платеж для операторов составлял 2200 р. плюс НДС), и ежемесячную плату на уровне, не превышающем 110 рублей (ранее – 250 р.).

«Ситуация с высокими тарифами для альтернативных операторов длилась годами, а от этого страдал в итоге конечный потребитель, - комментирует заместитель директора ООО «Барнаул.ру» Игорь Беспалов. – Условия, которые диктовал «Сибирьтелеком», просто не позволяли другим операторам развиваться и улучшать свою тарифную политику. Поэтому, несмотря на существенный рост количества пользователей услугой доступа к сети Интернет, стоимость Интернет-услуг для потребителя в крае оставалась достаточно высокой. С вступлением данного постановления в силу у операторов края теперь появится реальная возможность составить достойную конкуренцию, что конечному потребителю пойдет только на пользу».
http://www.amic.ru/news/106671/

http://www.altapress.ru/story/42808/
Федеральная антимонопольная служба, ФАС, Проверка, Оператор связи, Интернет,

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Пн 29 июн, 2009 18:12 »

Телекоммуникационная компания рассматривает возможные варианты дальнейших шагов в связи с предписанием ФАС о необходимости снизить цены для местных интернет-операторов, работающих по технологии ADSL.

Как пояснили в службе внешних и внутрикорпоративных коммуникаций "Сибирьтелекома", до 21 июля компания может обжаловать решение ФАС. В этот день истекает отведенный на данное действие срок. Если компания решит исполнить предписание, то сделать это она должна до 16 августа. Михаил Тюлин, директор бийского интернет-провайдера "Сотрудник-Плюс", считает, что "Сибирьтелеком", скорее всего, решит исполнить предписание. "Но вместо ценового барьера могут быть легко установлены другие. Предположим, технические. Еще одна форма воздействия – особенности договора. Мне сейчас вместо операторского предлагают заключить клиентский. Это означает, что я буду платить за прохождение своего трафика в сети "Сибирьтелекома", а он за прохождение своего в моей сети – нет", – говорит г-н Тюлин.http://www.altapress.ru/story/43068/

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Монополистам легче жить

СообщениеUra » Пн 29 июн, 2009 19:05 »

Монополистам легче жить


ФАС обязали доказывать вину нарушителей

Во вторник Конституционный суд огласил свое решение о проверке норм закона, которые давали Федеральной антимонопольной службе и ее территориальным органам право потребовать от предпринимателей перечислить в бюджет ту часть их дохода, которая была получена в результате нарушения антимонопольного законодательства. Сами по себе эти нормы признаны конституционными, но ФАС придется изменить порядок наказания нарушителей, а дела компаний, которые обращались в КС, пересмотрят.

В качестве «жалобщиков» в КС выступили две компании — ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижне-камскнефтехим». ФАС обвинила их в том, что они установили монопольно высокие цены на свою продукцию, и обязала выплатить в бюджет соответственно 70 и 153 миллиона рублей. «Обычный» суд, куда они обратились, им в жалобах отказал.

Обратившись в КС, обе компании заявили, что требование перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, имеет все признаки административного наказания. Но поскольку КоАП не содержит санкций за нарушение антимонопольного законодательства, ФАС не связана положениями кодекса, которые обязывают доказывать вину нарушителей, — что, по мнению заявителей, нарушает принцип презумпции невиновности. Более того, сам Конституционный суд не раз указывал, что штраф возможен лишь тогда, когда доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина юридического и физического лица.

Рассмотрев жалобу, КС констатировал, что в условиях рыночной экономики необходима защита от недобросовестных действий хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, а запрет на монополизацию и недобросовестную конкуренцию подразумевает возможность применения мер государственного воздействия. И потому сами по себе оспоренные нормы антимонопольного закона конституционны, и ФАС может по-прежнему наказывать нарушителей.

Однако делать это теперь будет сложнее: КС считает, что антимонопольный орган обязан установить вину предпринимателя как условие взимания незаконно полученного дохода в бюджет. То есть ФАС должна не просто констатировать, например, завышение цен, но и доказать, что нарушители понимали противоправный характер своих действий и делали это умышленно, «желая наступления вредных последствий или сознательно их допуская» (как указано в определении вины, содержащемся в КоАП). Кроме этого, ФАС не сможет, как раньше, требовать перечислить в бюджет общую сумму для «группы лиц» — ее необходимо будет указать конкретно для каждого нарушителя. Наконец, антимонопольные органы не могут выносить такие предписания без указания сроков исковой давности.

По словам судьи-докладчика по этому делу Михаила Клеандрова, если заявители усмотрят разницу между установленным КС и отныне общеобязательным толкованием норм антимонопольного законодательства, они могут обжаловать решения, которые ранее выносили по их жалобам арбитражные суды. Что, как уже известно, и будет сделано.

Борис Вишневский
обозреватель «Новой»

28.06.2009

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/068/04.html

24 июня 2009 года состоялось провозглашение Постановления КС РФ о проверке отдельных положений Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и ФЗ РФ "О защите конкуренции".

24 июня 2009 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции».

Согласно названным нормам, антимонопольный орган вправе требовать от хозяйствующих субъектов перечислить в федеральный бюджет ту часть их дохода, которая была получена в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ, однако Конституционный Суд РФ придал им новое конституционно-правовое истолкование.

Дела заявителей по делу должны быть пересмотрены.



Предыстория вопроса

Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим».

С точки зрения ФАС, они нарушили антимонопольное законодательство, установив монопольно высокие цены на свою продукцию. Заявителя ОАО «Нижнекамскнефтехим» Федеральная служба по антимонопольной политике (ФАС) обязала выплатить в бюджет 70 миллионов 985 тысяч 476 рублей 84 копейки, а заявителя ОАО «Газэнергосеть» 135 022 341 руб. 20 коп. 153 миллиона 760 тысяч 813 рублей 30 копеек.

Заявители обжаловали решения антимонопольных органов в арбитражных судах, однако им было отказано на основании обжалуемых норм.



Позиция заявителей

Заявители полагают, что требование перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, – это, по сути, административная штрафная санкция. Она имеет денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется решением государственного органа и зачисляется в федеральный бюджет, то есть имеет все признаки, свойственные мерам административной ответственности.

Однако, Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) не устанавливает санкций за нарушение антимонопольного законодательства. И поэтому, как полагают заявители, к этой мере юридической ответственности не применяются правовые принципы, обязательные для всех иных административных правонарушений, такие как наличие вины организаций и граждан при нарушении антимонопольного законодательства, а также соблюдение сроков привлечении их к ответственности.

Кроме того, при взыскании в бюджет дохода с группы лиц, антимонопольные органы не обязаны указывать сумму, подлежащую перечислению в бюджет каждым из входящих в эту группу.

Заявители полагают, что тем самым оспоренные нормы нарушают принцип презумпции невиновности, а также конституционный принцип правовой определенности норм. Срок давности привлечения к ответственности необходим для ограничения разумным сроком периода неопределенности, и именно поэтому такой срок установлен во всех отраслях законодательства – уголовном, административном, налоговым и т.д.

Заявители ссылались на ряд правовых позиций Конституционного Суда РФ, в которых были определены критерии допустимости привлечения к административной ответственности. В частности, КС РФ неоднократно указывал на то, что штраф возможен лишь тогда, когда доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина юридического и физического лица. КС РФ указывал также не то, что применение санкций при отсутствии сроков привлечения к ответственности может привести к дестабилизации экономических отношений, свободы предпринимательской деятельности, ограничению равенства граждан перед законом и судом.

Заявители утверждали, что вопреки этим правовым позициям КС РФ, оспоренные нормы допускают привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в отсутствии вины нарушителя и не ограничивают применение вышеназванной санкции какими-либо сроками.

Поэтому заявители просили признать оспоренные нормы противоречащими 34(ч. 1). 35 (ч. 1 и 2), 49, 50, 52 – 53, 55 (ч. 3) и 64 Конституции РФ.

Дело было рассмотрено 20 апреля 2009 года.



Позиция Суда

Конституционный принцип справедливости предполагает, что свобода предпринимательской деятельности должна быть уравновешена требованием ответственного отношения предпринимателей к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.

В условиях рыночной экономики, в основе которой лежат конкурентные отношения и свобода экономической деятельности, необходима защита от недобросовестных действий хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке.

Запрет на монополизацию и недобросовестную конкуренцию подразумевает возможность применения мер государственного воздействия в отношении нарушителей антимонопольного законодательства.



Одной из таких мер является выдача антимонопольным органом предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Доходы, полученные предпринимателями в результате злоупотреблений, направляются на покрытие затрат, понесенных государством и на устранение негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Следовательно, применение данной меры само по себе не противоречит Конституции РФ.

Однако правовое регулирование соответствующих отношений должно основываться на конституционных принципах справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности, определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм.

Конституционный принцип соразмерности предполагает в качестве общего правила установление правовой ответственности лишь за виновное деяние. Кроме того, мера ответственности должна прямо зависеть от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Иными словами, к каждому случаю нарушения закона необходим индивидуальный подход.



Целый ряд правовых позиций Конституционного Суда РФ относительно вины как условия своеобразной юридической ответственности применим и к тем нормам, которые были предметом рассмотрения Суда.

Иная трактовка противоречила бы и природе правосудия: суд не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Таким образом, отсутствие вины при нарушении антимонопольного законодательства является обстоятельством, исключающим взыскание с хозяйствующего субъекта дохода, полученного вследствие нарушения закона. И с антимонопольного органа не снимается обязанность установить вину предпринимателя как условие взимания незаконно полученного дохода в бюджет.

В таком понимании названные нормы не противоречат Конституции РФ.



Установленные данным законом запреты на действия предпринимателей распространяются и на действия группы лиц. Конституционные принципы справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности и др. предполагают, что обременение группы лиц должно носить пропорциональный характер. Иное приводило бы к неравенству и допускало бы уплату участниками группы, получившими разный доход, одинаковой суммы.

Норма пункта 2 статьи 12 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не подразумевает возможность выдачи антимонопольным органом предписания о перечислении общей суммы дохода, полученного группой лиц, без указания суммы, которую обязан перечислить каждый.

По своему конституционно-правовому смыслу эта норма предполагают определение суммы дохода, полученного каждым участником группы, и взыскание с него только этой части.



Целью института давности является как обеспечение стабильности правопорядка, так и защита прав гражданина, совершившего противоправное деяние. Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

Между тем ни Федеральным законом «О защите конкуренции», ни ранее действовавшим Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» вопрос о сроках давности привлечения к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства непосредственно не урегулирован.

Поэтому, при определении сроков давности при нарушениях антимонопольного законодательства следует руководствоваться тем общим сроком давности, который установлен гражданским законодательством.



Судьей-докладчиком по делу был КЛЕАНДРОВ Михаил Иванович.

Председательствовал в заседании ДАНИЛОВ Юрий Михайлович.

http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=699
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6712
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 313 раз.

ФАС проведет массовые проверки региональных интернет-провайд

СообщениеAndrei » Вт 30 июн, 2009 06:42 »

Ura писал(а):Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) не устанавливает санкций за нарушение антимонопольного законодательства.

Правда что ли?

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45815
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1404 раз.
Поблагодарили: 619 раз.

СообщениеErlang » Вт 30 июн, 2009 12:11 »

Ura писал(а):КС считает, что антимонопольный орган обязан установить вину предпринимателя как условие взимания незаконно полученного дохода в бюджет. То есть ФАС должна не просто констатировать, например, завышение цен, но и доказать, что нарушители понимали противоправный характер своих действий и делали это умышленно, «желая наступления вредных последствий или сознательно их допуская» (как указано в определении вины, содержащемся в КоАП).

Т. е. ответ в Суде Гены:
- Я это делал не умышленно. Меня ввел в заблуждение дворник Джамшут, и он за это уволен.

Ura писал(а):ФАС не сможет, как раньше, требовать перечислить в бюджет общую сумму для «группы лиц» — ее необходимо будет указать конкретно для каждого нарушителя.

А что подразумевается под "группой лиц"?
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Пн 17 авг, 2009 17:07 »

Федеральная антимонопольная служба РФ (ФАС) добилась очередной победы в противоборстве с двумя межрегиональными компаниями (МРК), входящими в холдинг “Связьинвест”. Они были уличены в нарушении антимонопольного законодательства и были вынуждены выполнить предписание ФАС. Это событие наверняка будет способствовать дальнейшему устранению разного рода дискриминационной условий, мешающих развитию телекоммуникаций в регионах России.

Напомним, что в начале нынешнего года Федеральная антимонопольная служба РФ (ФАС) изучила рынок услуг доступа в Интернет. Ее исследование конкурентной среды в населенных пунктах с численностью жителей менее миллиона человек показало ряд тревожных моментов.

21 апреля ФАС России признала ОАО “Сибирьтелеком” нарушившим часть 1 статьи 10 закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением) на рынке предоставления услуг доступа к сети Интернет с использованием технологии xDSL.

В ходе рассмотрения дела, исходя из анализа затрат “Сибирьтелекома” и прибыли при оказании данной услуги комиссия решила, что установленная компанией цена этой услуги в размере 2200 руб. (единовременно) за подключение и 250 руб. (ежемесячно) является монопольно высокой.

Днем ранее, 20 апреля ФАС признала ОАО “Северо-Западный Телеком” нарушившим аналогичную норму закона: оно требовало нотариального заверения подписи абонента при согласовании обращения альтернативного оператора об организации на абонентских линиях СЗТ услуг доступа в Интернет с использованием технологии xDSL. Правда, в части установления тарифов действия СЗТ были признаны обоснованными.

Предписания ФАС России были направлены на создание равных условий для абонентов альтернативных операторов по сравнению с абонентами, потребляющими услугу доступа в Интернет у упомянутых компаний, а также на развитие справедливой конкуренции на рынке.

По итогам этой работы ФАС приняла решение о возбуждении судебных дел в отношении двух МРК за явные нарушения антимонопольного законодательства. Впрочем, компании “Северо-Западный Телеком” и “Сибирьтелеком” не стали втягиваться в судебные тяжбы и исполнили предписания ФАС. В частности, “Сибирьтелеком” в соответствии с предписанием ФАС снизило тариф за подключение с 2200 до 200 рублей, а ежемесячную оплату с 250 до 110 рублей.

“Мы полагаем, что альтернативные провайдеры, получив возможность оказывать услуги доступа к сети Интернет на недискриминационных условиях, соответственно понизят тарифы для абонентов, что будет способствовать повышению доступности услуг доступа к сети Интернет и снижению “цифрового неравенства” регионов,” — сказал Константин Сеничкин, начальник управления контроля транспорта и связи ФАС России.

Интересно, что профильное ведомство — Минкомсвязи РФ — оказалось в весьма щекотливом положении. Ведь министерство имеет в своем распоряжении все необходимые рычаги влияния на операторов, занимающих существенное положение на рынке, и при желании могло решить такого рода вопросы самостоятельно. К сожалению, этого не случилось. Зато ФАС сумела довести свою работу до логического конца.http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=119722


Все участники рынка телекоммуникаций, не являющиеся МРК (межрегиональные компании связи, входящие в госхолдинг "Связьинвест") отмечают значительный рост тарифов традиционных операторов за пользование инфраструктурой связи, говорится говорится в докладе о развитии конкуренции, размещенном на сайте Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России. В частности, операторы отмечают рост цен на места для размещения средств связи и за использование сетевых ресурсов (абонентские линии), сообщает РИА "Новости".

МРК занимают доминирующее положение с долей более 85% на территории практически всех субъектов РФ в сегменте коммутируемого доступа, так как владеют сетями связи, на которых организуется доступ. "Тенденций к развитию конкуренции на рынке в данном сегменте нет", - свидетельствует ФАС. Операторы также отмечают установление МРК "заградительных" тарифов на услуги по пропуску трафика со своих сетей, высокие тарифы МРК на присоединение сетей, говорится в докладе. В документе отмечается, что во всех сегментах рынка в качестве барьеров входа на местном уровне ФАС выявила административные процедуры по согласованию размещения средств связи на земельных участках, зданиях и сооружениях, а также получение разрешительных документов на строительство линейно-кабельных сооружений.
http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1077835-0.html

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18403
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 635 раз.
Поблагодарили: 668 раз.

СообщениеСвязной (С) » Вт 15 сен, 2009 19:59 »

Пикеты против дорогих интернет-тарифов

14.09.2009
На Дальнем Востоке 11 и 13 сентября пользователи выступили против высоких цен на услуги доступа в интернет, сообщает информагентство Sakh.com. На пикетах было собрано более тысячи подписей под обращением к президенту Дмитрию Медведеву и министру связи и массовых коммуникаций Игорю Щеголеву. Организовал акцию житель города Илья Игнатов.

Как уже писал CNews, ежемесячные платежи на острове более чем на порядок отличаются от московских. В Южно-Сахалинске подключение на скорости до 512 Кбит/c без ограничения трафика через провайдера «Сах9» стоит 5990 руб. в месяц, а у купленного «Вымпелкомом» «Сахалин Телекома» за канал 256 Кбит/с (более широкие каналы сейчас оператором не предоставляются) месячная абонентская плата составляет 3400 руб.
Межрегиональная компания связи (МРК) «Связьинвеста» «Дальсвязь» для жителей Южно-Сахалинска и ближайших городов предлагает тариф «Безлимит 500». Подключение без ограничения трафика со скоростью передачи данных до 500 Кбит/с в месяц стоит 5299 руб. Максимум, на что могут рассчитывать абоненты этого же провайдера, но живущие дальше от административного центра – это скорость до 256 Кбит/c на безлимитном тарифном плане за 5199 руб.
В «Дальсвязи» CNews объясняли причину столь высоких тарифов большими затратами на аренду магистральных каналов. «В Сахалинской области средняя стоимость аренды магистрального канала пропускной способностью 1 Мбит/с в четыре раза выше по сравнению с материковой частью, - комментировал представитель «Дальсвязи» Александр Хамицевич. - Следует также учитывать, что помимо стоимости магистрального интернет-трафика на формирование тарифов влияют затраты по аренде зоновых каналов для передачи данных до потребителей внутри региона».

«Дальсвязь» арендует внешние интернет-каналы у Транстелекома (ТТК), РТКОММа и «Зонд-Холдинга». Основным является ВОЛС ТТК. Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Сахалинской области проводило проверку в «Дальсвязи» на предмет завышения цен, но не выявило нарушений антимонопольного законодательства. По сообщению Sakh.com, на заседании общественно-консультативного совета при УФАС 31 августа 2009 г. заместителем начальника Алексеем Могилевкиным было сделано заявление о том, что подобная проверка ждет и ТТК. Возможно, управление будет ставить вопрос о внесении компании в реестр доминирующих субъектов.
Также в МРК CNews заверили, что тарифы на услуги доступа в интернет могут существенно понизиться после завершения строительства собственной волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) из Хабаровского края на Сахалин. Завершить эти работы компания планирует в 2010-2011 гг.

«Основную статью затрат «Дальсвязи» при предоставлении доступа в интернет действительно составляет аренда магистральных каналов, - согласен Григорий Бецков, консультант департамента фиксированной связи и ШПД J’son & Partners. – Конкретные суммы назвать сложно, они зависят от многих параметров. А вот собственная ВОЛС вряд ли сильно повлияет на сахалинские тарифы «Дальсвязи». Для их серьезного снижения мало канала, нужны еще свои точки обмена трафиком, которых у МРК нет». Он также считает, что заметно на сахалинские тарифы может повлиять появление на острове альтернативных магистральных провайдеров. По оценке Бецкова, в этом случае месячная абонентская плата могла бы упасть до 1000 руб. в месяц.
Илья Игнатов планирует провести в Южно-Сахалинске еще несколько подобных пикетов для сбора подписей 18, 19 и 20 сентября. Уведомление об этом в мэрию Южно-Сахалинска должно быть отправлено сегодня
Я всегда на боевом посту (С)

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Пн 21 дек, 2009 14:43 »

03 фев, 2009 Pоссийский рынок услуг доступа в интернет остается "практически монопольным", признала Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Провайдерам приходится арендовать инфраструктуру и договариваться о пропуске трафика в основном с двумя операторами — "Связьинвестом" и "Транстелекомом". Их тарифы ФАС назвала "заградительными" и "необоснованно завышенными".

Около месяца назад ФАС направила запросы 27 магистральным операторам, в том числе "Ростелекому", "Транстелекому" (ТТК) и "Синтерре", по договорам взаимодействия сетей передачи данных с рядом операторов, рассказал вчера заместитель начальника управления контроля транспорта и связи ФАС Дмитрий Рутенберг.
Поводом для расследования послужила информация ФАС о новом этапе так называемых пиринговых войн на российском рынке, пояснил "Ъ" господин Рутенберг: "Мы пытаемся понять, влияют ли на ценообразование пиринговые соглашения и как". Расследование планируют завершить к концу января, ответы операторов ФАС ждет до 21 декабря....
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsI ... &NodesID=4

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18403
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 635 раз.
Поблагодарили: 668 раз.

СообщениеСвязной (С) » Пн 21 дек, 2009 19:12 »

Я всегда на боевом посту (С)

Y_K
Форумчанин
 
Сообщения:
145
Зарегистрирован:
24 мар 2010

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеY_K » Сб 20 ноя, 2010 16:59 »

У пользователей ханты-мансийского отделения «Уралсвязьинформ» возникают вопросы не только к качеству связи, но и к стоимости услуг. Ранее по обращению абонентов антимонопольная служба провела проверку обоснованности интернет-тарифов компании. По итогам проверки Уралсвязьинформ обязали снизить монопольно высокие цены за предоставление доступа к Интернету для физических лиц. Но, по свидетельству абонентов, даже после снижения цены остаются на высоком уровне по сравнению с соседними регионами. К примеру, абонентская плата по безлимитному тарифу «Свободно 256» в Тюменской области составляет 500 рублей, за пользование Интернетом по аналогичному тарифу в Югре абоненты платят 800 рублей.
http://www.fedpress.ru/federal/polit/so ... 02385.html

ТРИОД
Форумчанин
 
Сообщения:
2655
Изображения: 54
Зарегистрирован:
01 ноя 2007
Откуда:
Северный Полюс

Благодарил (а): 82 раз.
Поблагодарили: 316 раз.

СообщениеТРИОД » Сб 20 ноя, 2010 17:21 »

В Москве за 800 руб можно получить 16 Мбит И-нета unlim + примерно 150 каналов ТВ.

Связной (С) писал(а):ФАС - Пиринг вреден


ФАС разве не понимает, что отсутствие взаиморасчетов между операторами ПД за взаимный пропуск трафика снижает клиентские тарифы? :D
Вроде там новый молодой и адекватный начальник профильного управления...
"Ну к чему все это, лучше бы водки выпили..." (Из писем Белинского Гоголю)

Y_K
Форумчанин
 
Сообщения:
145
Зарегистрирован:
24 мар 2010

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеY_K » Вс 05 дек, 2010 12:31 »

ФАС взялась за крупнейшего интернет-провайдера Петербурга
Петербургское управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) приняло решение о возбуждении дела в отношении ОАО "Северо-Западный Телеком" по признакам нарушения антимонопольного законодательства, сообщает Фонтанка.Ру со ссылкой на начальника отдела контроля естественных монополий ЖКХ ФАС по Петербургу и Ленобласти Ольгу Козлову.
По ее словам, претензия к монополисту еще точно не сформулирована, но признаки нарушения очевидны: злоупотребление доминирующим положением на рынке местной телефонной связи и изменение взаиморасчетов на рынке dial-up, что привело к ущемлению прав некоторых интернет-провайдеров. Некоторые из них, самые мелкие, вообще перестали существовать.

Летом "Северо-Западный Телеком" ввел тарифы на новую услугу "Местное инициирование вызова на номера доступа к услугам телематических служб в зависимости от объема трафика". В итоге плата за звонки для интернет-провайдеров стала составлять от 12 до 20 рублей за 1 час, что увеличило стоимость интернет-карт в два-три раза.

По словам Козловой, расследование будет вестись 9 месяцев - в течение этого времени будет проанализировано влияние компании "Северо-Западный Телеком" на рынок.
http://rileybt.livejournal.com/26644.html

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

СообщениеJK » Пн 06 дек, 2010 11:22 »

Антимонополисты не перестают меня удивлять... они бы ещё в 2012 г. этот вопрос подняли...
И ещё, с каких пор интернет-провайдинг относится к ЖКХ?

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45815
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1404 раз.
Поблагодарили: 619 раз.

СообщениеErlang » Пн 06 дек, 2010 15:08 »

JK писал(а):с каких пор интернет-провайдинг относится к ЖКХ?

Делают по аналогии с ТВ и Радиоточкой :frend:
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

СообщениеJK » Пн 06 дек, 2010 19:32 »

Претензии к УжкхФАС снимаются... :engl:
Y_K - прежде чем копипастить хорошо бы источник перепроверить.
Этой новости более 4-х летЪ - оригинал http://lenta.ru/news/2006/10/27/fas/

Теги темы

ФАС, Проверка, Федеральная антимонопольная служба, Оператор связи, Интернет-провайдер, Интернет

Вернуться в Последние новости отрасли

Пред.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 5