Правила оказания телематических услуг - ППРФ 575 от 10.09.07

Обсуждение последних новостей отрасли.
Новости законодательства РФ в области связи.
Интересные статьи посвященные инфокоммуникациям в России.
JAG
Форумчанин
 
Сообщения:
33
Зарегистрирован:
14 май 2007
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#161  Сообщение JAG » Пт 21 сен, 2007 15:29 »

Goliath

что верно, то верно: мухи отдельно, котлеты отдельно...

и

JK писал(а):Независимый консультант
"передал неисключительные права на распространение"...


относится только к контенту

имхо, здесь две услуги, одна из которых услуга связи

и мешать их друг с другом никак нельзя
телематика, телематические услуги, телематические услуги связи, лицензия на предоставление услуг связи, Роскомнадзор, Минсвязь, Минкомсвязь, телематические службы, правила оказания услуг, правила оказания телематических услуг связи,

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#162  Сообщение Антон Богатов » Пт 21 сен, 2007 15:30 »

Goliath писал(а):Обязательство КП заключается в передаче рингтона и неисключительного права на его использование.

Совершенно верно. Два предмета договора:
1. Предоставление неисключительного имущественного права (не передача, а именно предоставление);
2. Услуга связи ("передача сообщения, содержащего ринг-тон").

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 220 раз.

Сообщение:#163  Сообщение JK » Пт 21 сен, 2007 15:32 »

Независимый консультант писал(а):ОПСОСам это совсем не надо...

Тогда возвращаемся к тому с чего начали - ОПСОСу надо иметь стороннего ОпТУСа - того же КП с связной лицензией.

JAG писал(а):ок, но "продажа контента" к услуге связи не имеет отношения...

Я так и говорю - в этом случае КП не нужна связная лицензия.
Всего может быть 2 варианта - либо КП продает права на контент оператору связи, либо сам становится оператором и оказывает услуги связи - третьего не дано.

Goliath писал(а):Глазами конечного пользователя это все сливается в одно.

И что?! Не все абоненты телефонных сетей, к примеру, различают операторов местной, зоновой и междугородно-международной связи... особенно когда им счета приносит почтальонка баба Варя.

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#164  Сообщение 5611 » Пт 21 сен, 2007 15:52 »

INFO
ОАО «Ростелеком», российский национальный оператор дальней связи, первым из телекоммуникационных операторов получил cертификат соответствия услуги «Предоставление доступа в Интернет на основе сети передачи данных» требованиям Системы добровольной сертификации услуг связи, средств связи и систем менеджмента качества организаций связи «Связь — качество».

http://www.electrosvyaz.com/forum/viewt ... 254#114254

Goliath
Форумчанин
 
Сообщения:
31
Зарегистрирован:
20 сен 2007
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#165  Сообщение Goliath » Пт 21 сен, 2007 16:16 »

JK писал(а):Всего может быть 2 варианта - либо КП продает права на контент оператору связи, либо сам становится оператором и оказывает услуги связи

Да не продает он в большинстве случаев своих прав оператору связи, а лишь использует его ресурсы для исполнения своих договорных обязательств. И платит ему соответствующие средства за это (в виде определенной доли от стоимости контента). Оператор связи лишь представляет "транспорт" по которому передается контент, никаких прав на контент у оператора связи не возникает.

Во втором случае имеет место смешанный договор.
JK писал(а):Goliath писал(а):
Глазами конечного пользователя это все сливается в одно.

И что?!


И то, что вся путанница из-за этого. Иногда в одном фактическом действии с т.з. юридической можно выделить несколько.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#166  Сообщение Антон Богатов » Пт 21 сен, 2007 16:23 »

Goliath писал(а):Оператор связи лишь представляет "транспорт" по которому передается контент, никаких прав на контент у оператора связи не возникает.

Именно так и происходит практически во всех известных мне случаях.

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 220 раз.

Сообщение:#167  Сообщение JK » Пт 21 сен, 2007 16:39 »

Goliath писал(а):Да не продает он в большинстве случаев своих прав оператору связи

Да не уговаривайте меня... 8-) Один вариант из двух всегда может быть более предпочтительным чем другой.
Goliath писал(а):И то, что вся путанница из-за этого.

Вся связь путаница!... "Стрим.ТВ" тому пример.

Goliath
Форумчанин
 
Сообщения:
31
Зарегистрирован:
20 сен 2007
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#168  Сообщение Goliath » Пт 21 сен, 2007 16:40 »

Независимый консультант
Все же хотелось бы узнать Ваше мнение об отражении в договоре условия об абонентсом интерфейсе. :) Если в нем где-нибудь фигурирует ADSL, Ethernet или что-нибудь подобное, пусть хоть в названии договора, этого будет достаточно, на Ваш взгляд, либо необходимо выделять отдельный пункт, указывать всякие технические стандарты, которыми они "учреждены" и пр?

ed-01
Форумчанин
 
Сообщения:
593
Зарегистрирован:
24 июн 2005
Откуда:
город-геморрой Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#169  Сообщение ed-01 » Пт 21 сен, 2007 19:50 »

JK писал(а):Тогда возвращаемся к тому с чего начали - ОПСОСу надо иметь стороннего ОпТУСа - того же КП с связной лицензией.

Есть мнение: КП не нужна лицензия на ТУС, при условии, что он не имеет своего оборудования (серверного), сам не является оператором связи и не занимается:
2. Подпункты "а" - "в" пункта 4 раздела XVI перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. # 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, # 9, ст. 719; 2006, # 2, ст. 202), изложить в следующей редакции:
"а) доступа к сети связи лицензиата;
б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;
в) приема и передачи телематических электронных сообщений."

Многоие КП просто предоставляют контент оператору, который размещает его на своих серверах/телематических узлах и предоставляет доступ к этому контенту.
Думаю споры связаны с тем, что нет четкого легетимного определения - что же такое Телематические Услуги Связи...

Goliath
Форумчанин
 
Сообщения:
31
Зарегистрирован:
20 сен 2007
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#170  Сообщение Goliath » Сб 22 сен, 2007 13:33 »

Goliath писал(а):Все же хотелось бы узнать Ваше мнение об отражении в договоре условия об абонентсом интерфейсе.


По-видимому все мнение Независимого консультанта ограничивается вот этим:

Независимый консультант писал(а):В договорной практике обычно указывается тип стыка (Ethernet, xDSL и т.п.).


Не густо, прямо сказать... :sad:

Господа, может быть кто-нибудь здесь имеет мысли о том, как в соответствии с новыми правилами надо отражать это долбаное условие в договорах?

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#171  Сообщение Антон Богатов » Сб 22 сен, 2007 14:54 »

Goliath писал(а):о-видимому все мнение Независимого консультанта ограничивается вот этим:

Не только этим. (Я не всегда могу отвечать оперативно, уж извините :))
Условие об абонентском стыке проще всего указать в приложениях к договору (типа бланка заказа).
Например, так:
"Тип стыка абонентской линии связи: Ethernet IEEE802.3u 100BaseTX с использованием протоколов TCP/IP согласно спецификациям IETF RFC".
В результате услуга определяется полностью, а несогласному абоненту придется представлять в суд нотариально удостоверенные переводы несуществующих официальных изданий RFC. :)

Goliath
Форумчанин
 
Сообщения:
31
Зарегистрирован:
20 сен 2007
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#172  Сообщение Goliath » Сб 22 сен, 2007 17:04 »

Независимый консультант писал(а):Я не всегда могу отвечать оперативно, уж извините

Это Вы извините. Погорячился :)

Вполне интересное договорное условие, а главное понятное для обычного пользователя. :lol:

Возникает вопрос, а как быть с определением условия об абонентском интерфейсе в диал-ап и в мобильном Интернете (то что здесь именуют, как предоставляемый ОПСОСами. никак не привыкну :lol: ). Ведь как мы уже обсуждали, это условие является существенным не только при заключении договора в письменной форме. К тому же, как Вы говорите, оно необходимо для конкретизации услуги в принципе. Так как быть с этой конкретизацией при таких видах подключения?

Goliath
Форумчанин
 
Сообщения:
31
Зарегистрирован:
20 сен 2007
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#173  Сообщение Goliath » Сб 22 сен, 2007 17:35 »

И еще вопрос, связанный с абонентскими интерфейсами. (Уж больно хочется разобраться с их применением 8-) )

Если я не ошибаюсь, к телематическим услугам относится не только доступ к Интернет, но и услуги электронной почты и услуги хостинга. Сразу оговорюсь, что под хостингом в данном случае понимается, то, что ранее Независимый Консультант описал как
2. Выделение дискового пространства на сервере. Т.е. предоставление в пользование ресурсов аппаратной части серверов.
3. Виртуальный хостинг - предоставление в пользование не только дискового пространства, но и ресурсов серверного ПО, т.е. предоставление аппаратно-программных ресурсов с однозначно вытекающим администрированием 1-го уровня.


Как быть в данном случае с конкретизацией условий об абонентских интерфейсах. Ведь формально все это подпадает по ПП№575?

ed-01
Форумчанин
 
Сообщения:
593
Зарегистрирован:
24 июн 2005
Откуда:
город-геморрой Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#174  Сообщение ed-01 » Вс 23 сен, 2007 00:04 »

Goliath писал(а):Возникает вопрос, а как быть с определением условия об абонентском интерфейсе в диал-ап и в мобильном Интернете (то что здесь именуют, как предоставляемый ОПСОСами

Всё просто... просто... просто не надо доводить требования НПА до абсурда. Требование указывать тип интерфейса относится к подключениям где возможны варианты (по разумной логике). Например, подключение по выделенной линии - возможны несколько вариантов:
1) подключение по интерфейсу Ethernet, которое само по себе подразумевает несколько подвариантов (из распространенных):
- Ethernet /10BASE-T (разъем RJ-45)
- FastEthernet /100BASE-TX (медь, разъем RJ-45)
- FastEthernet /100BASE-FX (оптоволокно, разъемы ST, SC, LC...)
- GigEthernet /1000BASE-T (медь, разъем RJ-45)
- GigEthernet /1000-X (оптоволокно, разъемы ST, SC, LC, FC...)
- сюда же можно отнести Wi-Fi со своим тараканами (т.е. частотами) - a, b и g.
кстати, что касается оптики, помимо различных разъемов имеется целый ряд нюансов: одномодовое или многомодовое волокно, одно- или двух- волоконный интерфейс, различная полировка волокна... короче разнообразие выбора "впечатляет"...
2) подключение по xDSL (из распространенных):
- ADSL
- VDSL
- SHDSL
- IDSL
- etc...
3) подключение по PDH системам передачи (G.703/704): n x 64k, n x E1.
4) подключение по СП SDH: .........
А вот для Dial-up только один вариант - модем с телефонным разъемом RJ-11 и поддержкой соответствующих протоколов передачи.
Аналогично для пользователей GPRS доступа - для этого нужен телефон или модем с поддержкой GPRS протокола и работающие в сетях GSM. Другой альтернативы опсос предложить не может. Впрочем еще остался анахроничный CSD доступ, но и он не возможен без стандартного GSM телефона.
Т.о. получается, что dial-up и GPRS доступы являются самодостаточными в отношении желания абонента воспользоваться услугами связи.

ed-01
Форумчанин
 
Сообщения:
593
Зарегистрирован:
24 июн 2005
Откуда:
город-геморрой Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#175  Сообщение ed-01 » Вс 23 сен, 2007 00:47 »

Goliath писал(а):И еще вопрос, связанный с абонентскими интерфейсами. (Уж больно хочется разобраться с их применением 8-) )

Если я не ошибаюсь, к телематическим услугам относится не только доступ к Интернет, но и услуги электронной почты и услуги хостинга. Сразу оговорюсь, что под хостингом в данном случае понимается, то, что ранее Независимый Консультант описал как
2. Выделение дискового пространства на сервере. Т.е. предоставление в пользование ресурсов аппаратной части серверов.
3. Виртуальный хостинг - предоставление в пользование не только дискового пространства, но и ресурсов серверного ПО, т.е. предоставление аппаратно-программных ресурсов с однозначно вытекающим администрированием 1-го уровня.


Как быть в данном случае с конкретизацией условий об абонентских интерфейсах. Ведь формально все это подпадает по ПП№575?

Аналогично:
ed-01 писал(а):просто не надо доводить требования НПА до абсурда.

Для эл. почты абонентские интерфейсы не нужны, да и не могут быть в принципе. То же касается хостинга...

Из всего вышесказанного в этой теме форума, можно сделать вполне логичный вывод (ИМХО): Законодатель, вводя требование по абонентским интерфейсам, тем самым дает понять - эл. почта, хостинг, предоставление контента и т.д. не входит в Телематические Услуги Связи . Вот только почему законодателю об этом не сказать прямо?

EastPort
Форумчанин
 
Сообщения:
179
Зарегистрирован:
22 июл 2005
Откуда:
Московская область

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#176  Сообщение EastPort » Вс 23 сен, 2007 15:21 »

ed-01 писал(а):Законодатель, вводя требование по абонентским интерфейсам, тем самым дает понять - эл. почта, хостинг, предоставление контента и т.д. не входит в Телематические Услуги Связи . Вот только почему законодателю об этом не сказать прямо?
а разве правительство - это законодатель? ППРФ - это подзаконый акт....

ed-01
Форумчанин
 
Сообщения:
593
Зарегистрирован:
24 июн 2005
Откуда:
город-геморрой Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#177  Сообщение ed-01 » Вс 23 сен, 2007 18:29 »

EastPort писал(а):а разве правительство - это законодатель? ППРФ - это подзаконый акт....

Конечно, Правительство это исполнительная власть. Но ППРФ являются НПА, поэтому в данном контексте можно говорить о закононадельных функциях правительства. EastPort, не придирайтесь к словам, тема топика другая. :frend:

Goliath
Форумчанин
 
Сообщения:
31
Зарегистрирован:
20 сен 2007
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#178  Сообщение Goliath » Вс 23 сен, 2007 21:36 »

ed-01
Спасибо за столь подробные ответы! :salut: Многое становится наконец яснее.

ed-01 писал(а):Из всего вышесказанного в этой теме форума, можно сделать вполне логичный вывод (ИМХО): Законодатель, вводя требование по абонентским интерфейсам, тем самым дает понять - эл. почта, хостинг, предоставление контента и т.д. не входит в Телематические Услуги Связи .

Я был бы не против такого вывода. Но возникает пара вопросов.
1) Если абонентские интерфейсы считать "тестом на вшивость" и исходя из них делать выводы о принадлежности тех или иных услуг к телематическим или нет, то возникает вопрос, а зачем доступ к Интернету было выводить за рамки Правил об оказании услуг по передаче данных (где они тоже кстати фигурируют) и создавать параллельные Правила?
2) Услуги электронной почты и услуги хостинга (в виде предоставления доступа к информационным ресурсам, а также предоставления услуг размещения и хранения информационного ресурса, полученного от поставщика - п. 5.4.1.1. РД Телематические службы) вроде относятся к телематическим службым. И не только РД, но и ПП 87 об этом говорит (хоть и не в лоб). Может речь стоит вести не о том, что по новым правилам хостинг и эл.почта не являются телематическими услугами связи, а о том, что невозможно создание унифицированного режима для них (одинаковых сущ. условий договора и прочего)?

Ну и бардак в области правового регулирования связи. Что-то похожее только в земельном праве, пожалуй. :kip:

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#179  Сообщение Антон Богатов » Вс 23 сен, 2007 21:42 »

22. В договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны:
...
е) адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии) ;

Из приведенной выше цитаты совершенно очевидно, что ТУС могут быть оказаны как с использованием абонентской линии, так и без такового.

РД 45.129-2000, во-первых, не является НПА, а во-вторых - отменен.
Ну и бардак в области правового регулирования связи. Что-то похожее только в земельном праве, пожалуй.

Это точно. Причем Правила оказания ТУС - просто нежные цветочки... вот Правила присоединения - это настоящие ягодки.
Подобное мне встречалось только в земельном праве и в строительном праве (да простится мне такой термин).

Goliath
Форумчанин
 
Сообщения:
31
Зарегистрирован:
20 сен 2007
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#180  Сообщение Goliath » Вс 23 сен, 2007 21:48 »

ed-01
ed-01 писал(а):просто не надо доводить требования НПА до абсурда.

К сожалению, грань между точным соблюдением требований закона и доведением их до абсурда весьма условна порой. :sneky:
Тот факт, что ряд условий отнесен к числу существенных ставит под удар ряд договоров, которые могут быть признаны незаключенными, а следовательно, никакой договорной ответственности (ни с одной, ни с другой стороны), требования о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса либо разницы между авансом и среднерыночной ценой (при наличии фактически оказанных услуг) и прочие проблемы. В общем, гемморою потенциально немало. И судья, посмотрев текст договора, сверит условия отраженные в нем с предписанными в Правилах, не найдет парочки и будет вынужден признавать его незаключенным. По хорошему он вам скажет, что с вами согласен, но не может работать "на корзину". Так что приходиться разбираться с тем что в Правилах наворотили..

Вернуться в Последние новости отрасли

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19