Правила оказания телематических услуг - ППРФ 575 от 10.09.07

Независимый консультант

Независимый консультант писал(а):РД 45.129-2000, во-первых, не является НПА, а во-вторых - отменен.

Раз он до этого и так не был НПА, его отмена не сильно уменьшила его силу 8-)

Независимый консультант

Независимый консультант писал(а):Из приведенной выше цитаты совершенно очевидно, что ТУС могут быть оказаны как с использованием абонентской линии, так и без такового.

Что то, видимо, выходные плохо на меня повлияли... не могу сделать вывод из этого тезиса.

Goliath писал(а):не могу сделать вывод из этого тезиса.

П/п 22"е" прямо указывает на то, что описание АЛ и интерфейса является существенным условием договора тольк в случае, когда при оказании ТУС оператор обеспечивает доступ к сети ПД с использованием абонентской линии.
Если при оказании ТУС абонентская линия не используется - не требуется и согласование в договоре типа интерфейса и абонентской линии.

ТУС - специальный частный случай услуги ПД...

Goliath писал(а):1) Если абонентские интерфейсы считать "тестом на вшивость" и исходя из них делать выводы о принадлежности тех или иных услуг к телематическим или нет, то возникает вопрос, а зачем доступ к Интернету было выводить за рамки Правил об оказании услуг по передаче данных (где они тоже кстати фигурируют) и создавать параллельные Правила?

Об Интернете в Правилах оказания услуг СПД (ППРФ №32) нет ни слова. Интернет это ТУС.

Goliath писал(а):И не только РД, но и ПП 87 об этом говорит (хоть и не в лоб)

Про РД НК уже сказал. А вот про ППРФ №87 я не согласен. Из новой формулировки:

2. Подпункты "а" - "в" пункта 4 раздела XVI перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. # 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, # 9, ст. 719; 2006, # 2, ст. 202), изложить в следующей редакции:
"а) доступа к сети связи лицензиата;
б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;
в) приема и передачи телематических электронных сообщений."

не вытекает однозначной принадлежности услуг хостинга, эл. почты и т.д. из этой серии к ТУС. Ибо размещение информациии на сервере еще не является организацией доступа к этой информации и уж тем более приемом/передачей сообщений. Для организации доступа необходима сеть связи с линиями доступа. То же касается эл. почты и другого контента - сам сервер по себе никому не нужен, если он не будет включен в сеть связи.
Если я не прав, то каждый владелец web-сайта оказывающий, например, платные услуги по доступу к информации на этом сайте - должен получить лицензию на ТУС. Разве это не абсурд?

Goliath писал(а):Может речь стоит вести не о том, что по новым правилам хостинг и эл.почта не являются телематическими услугами связи, а о том, что невозможно создание унифицированного режима для них (одинаковых сущ. условий договора и прочего)?

именно поэтому я считаю, что эти услуги не должны относиться к ТУС.

ed-01 писал(а):Об Интернете в Правилах оказания услуг СПД (ППРФ №32) нет ни слова. Интернет это ТУС.

Независимый консультант писал(а):ТУС - специальный частный случай услуги ПД...

Интернет вообще не очень популярное слово в отечественном законодательстве.
Если Интернет - это ТУС, а ТУС - это частный случай ПД, то получается, что доступ к Интернету вполне мог регулироваться Правилами ПД. Я честно говоря не вижу в новых Правилах ничего особого, что отличалобы их от Правил ПД.

Независимый консультант писал(а):описание АЛ и интерфейса является существенным условием договора тольк в случае, когда при оказании ТУС оператор обеспечивает доступ к сети ПД с использованием абонентской линии.

Можно для наглядности пояснить примером, когда оператор предосталяет досутп к сети с использованием абонентской линии, а когда нет. Желательно с прицелом на доступ к Интернет?

ed-01

ed-01 писал(а):не вытекает однозначной принадлежности услуг хостинга, эл. почты и т.д. из этой серии к ТУС.

К чему их тогда отнести и чем регулировать, если из сферы ПП 585 они выпадают?

Goliath писал(а):Я честно говоря не вижу в новых Правилах ничего особого, что отличалобы их от Правил ПД.

Я тоже. Выделение непонятных по экономической и правовой природе ТУС только запутывает законодательство. ИМХО.

Goliath писал(а):для наглядности пояснить примером, когда оператор предосталяет досутп к сети с использованием абонентской линии, а когда нет

Нет проблем:
1. С использованием АЛ - любая домовая сеть (Ethernet) или ADSL типа Стрим.
2. Без использования АЛ - диалап.

Разумеется, это только некоторые частные случаи.

Независимый консультант писал(а):П/п 22"е" прямо указывает на то, что описание АЛ и интерфейса является существенным условием договора тольк в случае, когда при оказании ТУС оператор обеспечивает доступ к сети ПД с использованием абонентской линии.
Если при оказании ТУС абонентская линия не используется - не требуется и согласование в договоре типа интерфейса и абонентской линии.

Это было бы логично, если бы отсутствовал пп. "б" п. 23 Правил, который предписывает согласовывать абонентские интерфейсы в каждом договоре. В т.ч. и диал-апе. и GPRS-соединении. Хотя это и недостижимо.
(я понимаю, что ползадолбал уже этими интерфейсами. Но просто мне хотелось бы разобраться с этим делом. :salut:

)

Независимый консультант
А Вы согласны с ed-01, то эл.почта и хостинг не ТУС. Если согласны, то чем они регулируются? А если это ТУС, то КАК их регулировать этими Правилами?

Goliath писал(а):Хотя это и недостижимо.

Ну так в чем проблема? "При оказании услуг связи в соответствии с настоящим Договором не используется абонентская линия и соответствующие абонентские интерфейсы (стыки)".

Goliath писал(а): Вы согласны с ed-01, то эл.почта и хостинг не ТУС

Нет, не согласен.
Я считаю, что хостинг - ТУС в пользу неопределенного круга третьих лиц. В ГК даже специальная статья имеется (нет Кодекса под руками, на память номер не помню...)

Независимый консультант писал(а):Я считаю, что хостинг - ТУС в пользу неопределенного круга третьих лиц.

То есть Правила 575 применяются к договору хостинга?

Независимый консультант писал(а):В ГК даже специальная статья имеется

ст. 430? Договор в пользу третьего лица?

А как быть с договором на оказание услуг электронной почты. Для наглядности можно взять соглашения там всякие с Рамблерами, Яндексами, Гуглами и прочими?

Goliath писал(а):То есть Правила 575 применяются к договору хостинга?

Полагаю, что да. Услуга связи налицо, квалификация услуги связи как ТУС в контексте ППРФ 87, Правил оказания услуг ТУС и ст. 430 ГК проблем не составляет.

Goliath писал(а):А как быть с договором на оказание услуг электронной почты.

Возмездным? Что-то не верится в реальность....

Независимый консультант писал(а):"При оказании услуг связи в соответствии с настоящим Договором не используется абонентская линия и соответствующие абонентские интерфейсы (стыки)".

Если исходить из того, что

Абонентский интерфейс - "технико-технологические параметры физических цепей, соединяющих средства связи оператора связи с пользовательским (оконечным) оборудованием, а также формализованный набор правил их взаимодействия"

подобное условие равнозначно утверждению что при оказании услуг связи не используется никакого пользовательского оборудования... Хотя сама идея о таком условии, как Вы указали, очень интересная :ovacia:

Независимый консультант

Независимый консультант писал(а):квалификация услуги связи как ТУС в контексте ППРФ 87, Правил оказания услуг ТУС и ст. 430 ГК проблем не составляет.

Если ПП 585, то конкретизация условия об абонентском интерфейсе будет осуществляться таким же способом?:

Независимый консультант писал(а):"При оказании услуг связи в соответствии с настоящим Договором не используется абонентская линия и соответствующие абонентские интерфейсы (стыки)".

А разве ст. 430 ГК РФ подразумевает возможность выступления в качестве третьего лица неопределенного их количества... Не уверен... Хотя надо подумать, в т.ч. и с т.з. целесообразности применения к договору хостинга правового редима договора в пользу третьего лица. При таком раскладе любой посетитель сайта становится кредитором по отношению к провайеру хостинга...

Независимый консультант писал(а):Возмездным?

Ну хоть и безвозмездным. Договор все же. Или Вы считаете иначе?
Кстати в ПП 585 а отличие от Правил о ПД пропала оговорка об оказании услуг только на основании возмездного договора...

Можно оказывать услуги ПД по лицензии, и при этом не иметь ни одного абонента, и соответственно абонентских линий.
Можно точно так же оказывать услуги доступа к информационным ресурсам, и так же не иметь ни одной абонентской линии.
А прием и предача электронных сообщений - могут вообще быть без абонентских интерфейсов, не то что без абонентских линий...

Goliath писал(а):ed-01
ed-01 писал(а):не вытекает однозначной принадлежности услуг хостинга, эл. почты и т.д. из этой серии к ТУС.

К чему их тогда отнести и чем регулировать, если из сферы ПП 585 они выпадают?

В этом очередной парадокс нашего правового регулирования. Эл. почту и хостинг можно отнести к ТУС только в случае:
1) появления легитимного определения - что же такое ТУС, закрепленного в НПА. Или хотя бы в новом РД.
2) доработка Правил - ППРФ 585. Еще раз перечитал Правила - ну не нашел я там ничего, чтобы касалось услуг хостинга, эл. почты, предоставление контента.... кроме определений "телематическое электронное сообщение", "спам" и пункта об ответственности за этот спам там нет ничего что хоть как-то регулировало оказание именно этих услуг как отдельных видов. Поэтому я бы их отнес к

8. Оператор связи может оказывать не только телематические услуги связи, но и услуги, технологически неразрывно связанные с телематическими услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности...

Независимый консультант писал(а):
Goliath писал(а): Вы согласны с ed-01, то эл.почта и хостинг не ТУС

Нет, не согласен.
Я считаю, что хостинг - ТУС в пользу неопределенного круга третьих лиц. В ГК даже специальная статья имеется (нет Кодекса под руками, на память номер не помню...)

Да? Тогда покажите мне каким образом владелец web ресурса по продаже медиа контента или владелец почтового сервера или владелец хост-сервера выполняет хотя бы одно лицензионное условие???

а) доступа к сети связи лицензиата;
б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;
в) приема и передачи телематических электронных сообщений

ed-01
>Тогда покажите мне каким образом владелец web ресурса по продаже медиа контента или владелец почтового сервера или владелец хост-сервера выполняет хотя бы одно лицензионное условие???

Хы. Свалили всё в кучу.
1. "владелец web ресурса по продаже" продаёт свой товар, а не оказывает услуги связи.
2. "владелец почтового сервера" - лиц.усл.: "в) приема и передачи телематических электронных сообщений"... правда только в случае если он за это деньги берёт, т.е. Рамблер и К° здесь не при делах.
3. "владелец хост-сервера" - уже писал - чистый хостер сдаёт в аренду оборудование и ПО, не вижу тут ТУС.

JK писал(а):Хы. Свалили всё в кучу.

Хы. Не в кучу, а по порядку:

JK писал(а):1. "владелец web ресурса по продаже" продаёт свой товар, а не оказывает услуги связи.

Именно это в этой теме пытались оспорить. См. посты ранее.

JK писал(а):2. "владелец почтового сервера" - лиц.усл.: "в) приема и передачи телематических электронных сообщений"... правда только в случае если он за это деньги берёт, т.е. Рамблер и К° здесь не при делах.

сам по себе сервер не может принимать и передавать сообщения в никуда. для этого нужна сеть связи, или, как минимум, линия доступа к этому серверу.

JK писал(а):3. "владелец хост-сервера" - уже писал - чистый хостер сдаёт в аренду оборудование и ПО, не вижу тут ТУС.

Вот и я об этом.

ed-01 писал(а):Именно это в этой теме пытались оспорить. См. посты ранее.

Путаницы много, вот и пытаются. Вот скажите, например, Какую именно услугу связи оказывает интернет-магазин копчённой колбасы?

ed-01 писал(а):сам по себе сервер не может принимать и передавать сообщения в никуда. для этого нужна сеть связи, или, как минимум, линия доступа к этому серверу.

Сервер входит в состав узла СЕТИ передачи данных, причём сети связи общего пользования. Какая особая выделенная линия доступа Вам ещё нужна?! Доступ абонента к серверу осуществляется по непрямому способу соединения (через ССОП).
Линия доступа нужна только при обслуживании в выделенной сети "электронной почты", к примеру.

JK писал(а):Вот скажите, например, Какую именно услугу связи оказывает интернет-магазин копчённой колбасы?

Никакую.

JK писал(а):Сервер входит в состав узла СЕТИ передачи данных, причём сети связи общего пользования

Организационно - да. Но сервер может принадлежать одному лицу, а СПД - другому. И вот об этом случае ничего нигде не сказано. А есть еще вариант: сервер размещается на территории другого гос-ва, а услуги оказываются на территории России....

JK писал(а):Какая особая выделенная линия доступа Вам ещё нужна?!

Мне не нужна, спасибо

JK писал(а):Доступ абонента к серверу осуществляется по непрямому способу соединения (через ССОП).

Не факт. Теоритически может и по прямому соединению.

JK писал(а):Линия доступа нужна только при обслуживании в выделенной сети "электронной почты", к примеру

не только. Любая абонентская линия - это линия доступа, она же "последняя миля". понятия синонимичны.

Правила оказания телематических услуг - ППРФ 575 от 10.09.07

Кто сейчас на конференции