Правила оказания телематических услуг - ППРФ 575 от 10.09.07

[JK]

Kashmir
Нет требования формулировать строго по ППРФ 87. Поэтому я бы не посылал "изменения".

[Kashmir]

Т.е. не обращать внимание на ППРФ 575 пока до 1 января 2008 года, но после уже слать с измненинем, как я указал?
А то я запутался, кто как говорит, кто говорит нужно обязательно выслать изменения иначе отказать могут, кто нет

[проходил мимо]

Т.е. не обращать внимание на ППРФ 575 пока до 1 января 2008 года, но после уже слать с измненинем, как я указал?
А то я запутался, кто как говорит, кто говорит нужно обязательно выслать изменения иначе отказать могут, кто нет

Как это не обращать?
с 1 нваря вступят с действие Правила ТУс,

А само ППРФ 575 (установившееновый состав услуг внутри ТУС) вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 17.09.2007)

[JK]

Что сделано, то сделано.

[Kashmir]

Т.е. Дмитрий, я должен направить изменения, которые я опубликовал от Пн 03 Дек, 2007 23:18 и направить в догонку к лиц, которую я отправил в начале мес без учета изменений ППРФ 575 , верно?
Иначе могут отказать?

[проходил мимо]

Что сделано, то сделано.

Надо в УЛ писать и просить внести поправки (если отказа уже не дали...)

[царефф]

Надо в УЛ писать и просить внести поправки (если отказа уже не дали...)

Вот вот! А я о том же говорю!!!

[JK]

Дмитрий
Если отказ и дадут, то по другим причинам. Например, из-за отсутствия бизнес-обоснования.

Вот вот! А я о том же говорю!!!

Дело хозяйское... есть желание - посылай.

[проходил мимо]

Если отказ и дадут, то по другим причинам. Например, из-за отсутствия бизнес-обоснования

Дадут именно по причсине несоответствия описания услуг действующему з-ву

А напишут - не предоставлено описание...

[JK]

Дадут именно по причсине несоответствия описания услуг действующему з-ву

Доступ к сети описан... услуги доступа к интернету указаны... в чём несоответствие?
Я например, получал одну лиц.ТУС вообще без указания услуг факс-сообщений... при "старом" законодательстве.

Ещё раз: есть желание - пусть посылает исправленную версию... максимум что ему за это будет - попадёт на следующую комиссию.

[царефф]

Например, из-за отсутствия бизнес-обоснования.

Эт какое нафег обоснование то по упрощенной заявке то?!

в чём несоответствие?

вот вот...
Тем более уже догонял так заявку.
ЗЫ: кто нить получает уведомления о новых сообщениях? Эрланг там отдыхает, а я тут без инфы сижу

[JK]

Эт какое нафег обоснование то по упрощенной заявке то?!

Приколовое...

[царефф]

Приколовое

хахаха
Читаю Правила, ключевой разницы с ПД не могу обнаружить...
Пока уверен о необходимости наличия обеих лицензий из-за сходных лицензионных обязательств оператора, которые последний должен принять по договору с абонентом... А именно:
1. Предоставление доступа к сети Лицензиата в обоих разделах, также имеется и в других перечнях. ИМХО не стоит применять при определении тождественности в услугах.
2.1.Обеспечение предоставления соединения по сети передачи данных (в ПД): Под соединением в Правилах 32 понимается установление сеанса связи в результате вызова или предварительного взаимодействия между средствами связи, позволяющее абоненту передавать и принимать голосовую и неголосовую информацию, организуемого с использованием формализованного набора требований к структуре достаточных для обеспечения коммутации сообщений электросвязи.
2.2.Обеспечение доступа = Обеспечение приема и передачи телематических электронных сообщений (в ТУС): (т.к. в купе с определением, содержащимся в Правилах обязанности оператора по пп.б) и в) измененного пункта 4 тождественны, то указываю их в одном пункте). Собственно, к содержанию пункта: прием и передача сообщений электросвязи подобно же описанию предоставления услуги в ПД представляет собой обеспечение приема и передачи, только уже не пакетов информации, а телематических сообщений электросвязи, также с использованием определенного формализованного набора требований к структуре таких сообщений электросвязи. Разница указанных понятий лишь в объектах взаимодействия (получателях и отправителях сообщений электросвязи). В ПД являются устройства СПД, в ТУС является информационная система и абонентский терминал. К сожалению судить о тождественности понятий устройств СПД и информационной системы и абонентского терминала не приходится, т.к. отсутствует дальнейшая расшифровка указанных понятий. Единственное, что можно с уверенностью утверждать, так это то, что к устройствам сети передачи данных нельзя отнести абонентский терминал. Сравниваемыми Правилами на момент предоставления доступа к сети они отделены от сети передачи данных.
Думаю разумным поискать разницу услуг в дальнейшем в положениях самих правил, но не только в расшифровке перечня лицензионных условий оператора.
Как видно из содержаний используемых терминов в ТУС появляется понятие сетевого адреса. Правила ПД оного не содержат, хоть и говорится о коммутации и о некоем коде идентификации (которое почему то даже не включается условием договора по положениям Правил. Разве что очередной довод в пользу идентичности услуг)
Но все же, учитывая появление сетевого адреса, унифицированного показателя в правилах ТУС, можно сделать вывод о том, что услуги ТУС являются своего рода НАД-услугами ПД, т.е. без ПД нет возможности оказывать ТУС. т.е. пакет информации (ППРФ № 32)содержит электронные сообщения, в т.ч. и телематические и служебные, обеспечивающие как раз коммутацию...
ИМХО услуга ТУС - услуги связи на уровне взаимодействия уже информационных систем, ПД - уровень взаимодействия средств связи.
Вот еще аргумент в пользу подтверждения указанного суждения:
Возможность для отказа в заключении публичного договора (в т.ч. т.н. конклюдентными действиями) - естественно, техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных. Т.о. договор на оказание ТУС заключается при наличии ТВ доступа к СПД, но не к информационно-телекоммуникационной сети!!!
Т.о. ТУС и СПД, есть пример предоставления технологически неразрывно связанных услуг.
На мой взгляд единственная возможность осуществления деятельности по предоставлению абонентам и пользователям ТУС - это потребление Оператором ТУС услуг ПД у Оператора ПД. Кстати в таком случае работает схема ППРФ № 161 - инфотелекоммуникационные сети не присоединяются, а становятся составной частью СПД по заключаемому по Правилам 32 абонентскому договору, а вот оператор СПД уже, в свою очередь, может присоединяться к иному оператору СПД!!!
Если где-то ошибся поправьте, коллеги. Для себя вроде как прояснил картинку...

[JK]

Т.о. ТУС и СПД, есть пример предоставления технологически неразрывно связанных услуг.

СПД - это сеть, а не услуга.

услуги ТУС являются своего рода НАД-услугами ПД

"Над"услуг не бывает, в отличие от "одна технология поверх другой". Бывают сложные услуги разбиваемые на элементарные (типа "предоставление доступа" и "установление соединения"), но ТУС и УПД друг с дружкой никак (как услуги) не пересекаются, хотя и могут оказываться на одном оборудовании.

P.S.
Просто пара-фраз из одного РЭ: "... разрешается эксплуатация узла сети передачи данных ... предназначенного для предоставления услуг междугородной и международной телефонной связи" и далее ссылка на лиц.УММТС. И усё, никаких лиц.УПД!

[царефф]

СПД - это сеть, а не услуга

Извнияюсь, опечатался
Хотя мысль понял.

"Над"услуг не бывает, в отличие от "одна технология поверх другой"

Представлю аналогию:
ОпТУС=ОпМТС
ОпПД=ОпВзТС
ОпПКС=ОпМгМн
Вот такой мне представляется иерархия:
телематика, передача данных, предоставление каналов связи...

Просто пара-фраз из одного РЭ

Если уж говорить о применении норм права органами исполнительной власти, то предлагаю вспомнить дело СТРИМ и КТВ... Лучше наличие двух лицензий. Более того, РЭ, как мы помним, выдается в порядке, устновленном до действующего сегодня ФЗ "О связи" и в прницпе концепции ППРФ № 87...
По сему все таки пока остаюсь при своем мнении услуги по ПД как составной частью услуги ТУС

[JK]

то предлагаю вспомнить дело СТРИМ и КТВ...

Извиняюсь, но дело было "Стрим.ТВ и КТВ"... и базировалось на аналогичности услуги.

[Нерубящий инспектор]

P.S.
Просто пара-фраз из одного РЭ: "... разрешается эксплуатация узла сети передачи данных ... предназначенного для предоставления услуг междугородной и международной телефонной связи" и далее ссылка на лиц.УММТС. И усё, никаких лиц.УПД!

Очень интересное выражение особенно если толковать дословно выражения из ППРФ 161

разрешается эксплуатация узла сети передачи данных

значит это оператор сети передачи данных

следовательно

26. Операторы телеграфных сетей связи и сетей передачи данных самостоятельно определяют перечень услуг по пропуску трафика и ведут учет этих услуг исходя из объема переданной информации.

И никакого международного и междугороднего завершения вызова


5. Услуги присоединения, оказываемые оператором сети передачи данных:
услуга присоединения на зоновом (узловом) уровне присоединения;
услуга присоединения на абонентском уровне присоединения.

И на каком из этих уровней присоединен этот оператор

[царефф]

и базировалось на аналогичности услуги.

Я про возможную позицию надзонных органов... и про безопасность наличия второй лицензии (это как довод с сложившейся практики, но не с норматива)

[Нерубящий инспектор]

Оператор, построивший сеть ПД для услуг междугородней телефонной связи, все равно по сути
оператор сети передачи данных.
Если исходить из правил русского языка и смысла выражения
И значит
12. Оператор сети передачи данных оказывает услуги присоединения операторам:
1) сетей передачи данных;
2) сетей зоновой телефонной связи;
3) сетей местной телефонной связи.

Во допился

[JK]

значит это оператор сети передачи данных

Сети не лицензируются. РЭ выдаётся лицензиату на эксплуатацию оборудования.

И на каком из этих уровней присоединен этот оператор

На зоновом... он же ОпММТС - в соответствии с ППРФ 161... и картинками из Прил.8 проекта Адм.Регламента РСОК на "пропускной надзор".

Я про возможную позицию надзонных органов...

Не все ещё надзорные органы прониклись духом 161-го.
Однако получив лиц.УПД будьте готовы и договора заключать именно на услуги ПД, а не на доступ в ТЫрнет. А иначе лицензию приостановят, а потом аннулируют по суду.