ООО «ЕвроТел» нарушил законодательство о защите прав потребителей при оказании услуг связи, в частности, кабельного телевидения – специалисты центрального Екатеринбургского отдела Роспотребнадзора выяснили это после проверки по многочисленным жалобам горожан.

«Нами установлено, что данной организацией были допущены нарушения законодательства РФ: в договор были включены условия, ущемляющие права потребителей. Так, в договоре было указано, что техническое обслуживание и ремонт сети осуществляется только до абонентского ответвителя, что противоречит 4 статье закона. Путем доведения линии связи только до абонентского ответвителя невозможно предоставить услугу, необходимую потребителям для просмотра телевизионных каналов», – отметили в Роспотребнадзоре.

Более того, оператор указал в договоре, что имеет право приостановить доступ абонента к сети, если задолженность абонента по абонентской плате составляет два месяца. Однако, согласно закону, оператор в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг только по истечении шести месяцев со дня получения пользователем уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи.
По результатам проверки организации вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафов на сумму 25 тысяч рублей. В свою очередь, «ЕвроТел» подал заявление в Арбитражный суд Свердловской области о признании постановления незаконным. Однако суд оставил наказание в силе, а в удовлетворении требований «ЕвроТел» отказано.

http://www.justmedia.ru/news/society/2008/04/10/39532

YK писал(а):[u]..что имеет право приостановить доступ абонента к сети, если задолженность абонента по абонентской плате составляет два месяца. Однако, согласно закону, оператор в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг

приостановить доступ=расторгнуть договор ???
Кто-то тут все напутал, то ли журналист, то ли надзор...

YK писал(а):ООО «ЕвроТел» нарушил законодательство о защите прав потребителей при оказании услуг связи, в частности, кабельного телевидения – специалисты центрального Екатеринбургского отдела Роспотребнадзора выяснили это после проверки по многочисленным жалобам горожан.

«Нами установлено, что данной организацией были допущены нарушения законодательства РФ: в договор были включены условия, ущемляющие права потребителей. Так, в договоре было указано, что техническое обслуживание и ремонт сети осуществляется только до абонентского ответвителя, что противоречит 4 статье закона. Путем доведения линии связи только до абонентского ответвителя невозможно предоставить услугу, необходимую потребителям для просмотра телевизионных каналов», – отметили в Роспотребнадзоре.

Более того, оператор указал в договоре, что имеет право приостановить доступ абонента к сети, если задолженность абонента по абонентской плате составляет два месяца. Однако, согласно закону, оператор в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг только по истечении шести месяцев со дня получения пользователем уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи.
По результатам проверки организации вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафов на сумму 25 тысяч рублей. В свою очередь, «ЕвроТел» подал заявление в Арбитражный суд Свердловской области о признании постановления незаконным. Однако суд оставил наказание в силе, а в удовлетворении требований «ЕвроТел» отказано.

http://www.justmedia.ru/news/society/2008/04/10/39532

Полная чушь.
1. Абонентская линия предоставляемая в пользование и бремя содержания такого переданного в пользование имущества естественно на абоненте.
2. Расторгнуть договор и проистановить доступ разные вещи. Причем право на приостановление предусмотрено Правилами (не помню дословно Правила КТВ, но все основаны на ЗоСе). Гооон.

царефф писал(а):1. Абонентская линия предоставляемая в пользование и бремя содержания такого переданного в пользование имущества естественно на абоненте.

И в телефонии так же?! Напомню - абонент ежемесячно платит за это самое "предоставление в пользование". Так что бремя содержания возлагается на оператора, получающего этот платеж.

Andrei писал(а):

царефф писал(а):1. Абонентская линия предоставляемая в пользование и бремя содержания такого переданного в пользование имущества естественно на абоненте.

И в телефонии так же?! Напомню - абонент ежемесячно платит за это самое "предоставление в пользование". Так что бремя содержания возлагается на оператора, получающего этот платеж.

Господа - юристы!
"предоставление в пользование" и "предоставление пользования" как все понимают это две большие разницы.
Более правильно услугу " предоставление в пользование" назвать было бы для однозначности понимания "предоставление пользования" абонентской линии.(Почему НПА так запутали?)
Медные провода от абонкомплекта до телефонного аппарата по сушеству это "запретная для абонента" собственность оператора, время доступа к которой можно только запросить что бы при этом присутствовать с оператором - ведь в абондоговоре конкретно не указывается какие пары в каких пролетах кабелей составляют эту абонентскую линию... ( Если каждый абонент захочет посмотреть на то, что предоставляется ему в возмездное пользование, за что он платит деньги , определить в какое-то время ее характеристики приглосив специалиста со стороны ...)
Сравните
При получении услуги "ж/д перевозки" пассажиру на определенно/неопределенное время (опоздания ведь также случаются) предоставляется В пользование конкретное место в вагоне , и одновременно предоставляется пользование чем-то, что находится в вагоне с этим конкретным местом (извините некоторый "трафик" разрешается только не на остановках)

Насколько я понимаю, Евротел понаписал всякой фигни в договоре - за то и пострадал.
Мораль: аккуратней составляйте договоры. И все будет ОК.

Абонентская линия предоставляется в пользование. Это аренда имущества, а не услуга связи. Опять же, искусство писать договоры...