Путин: ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций"

Обсуждение последних новостей отрасли.
Новости законодательства РФ в области связи.
Интересные статьи посвященные инфокоммуникациям в России.
Erlang
Автор
 
Сообщения:
45826
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

Безопасность России или Связь России в руках иностранцев

СообщениеErlang » Ср 29 дек, 2004 01:44 »

Предлагаю обсудить данный вопрос учитывая, что все крупные связные компании принадлежат западным инвесторам.

Вспомним Ленина: первые по захвату: телеграф и телефон…

А Запад к нам добром не дышит.

Или все на продажу, учитывая предполагаемую продажу Связьинвеста.
:rus:

В конце 90-х мне попалось в руки довольно секретное аналитическое заключение МО о состоянии дел в плане безопасности России в области связи.

Уже тогда все было очень плохо, а в перспективе....

Радует последнее выступление Президента Путина В. В. о взаимодействии с Америкой.
Неужто только сейчас опомнились? Может до него, действительно, не все доходит?
Как говориться: бывших чекистов не бывает...

Считаю идеальным вариантом оставление Связьинвеста в руках государства, с убиранием всяких монопольных функций. Да и пакет Сороса пора забрать.
Проект "Народный телефон" умер на корню. А сейчас он преобразуется в "Универсальную услугу".

Либо России вообще надо умирать. Уже стали придатком. Потом станем злокачественной опухолью....

Ваше мнение по данному вопросу?

В добавление: после вхождения Прибалтики в НАТО была восстановлена Радиолакоционная станция...

Еще посмотрим что будет с Украиной после выборов: если и они войдут в НАТО колечко вообще сузиться...

Вспоминаю, как в Югославскую войну Азербайджан послал в МС ООН роту солдат :-P :down:
Грузия уже отошла в НАТО.
Даже Турцию, со всеми их конфликтами, уже хотят принять в Евросоюз. А ради выгоды они согласуют вопрос с Кипром, я в этом просто уверен!
Грядет 4-я мировая, если все не распродадут. :rus:

ЗоЗо (без входа)

 

СообщениеЗоЗо (без входа) » Ср 29 дек, 2004 10:58 »

Флейм щас будет . Но модератор имеет право.
Вопрос , достойный обсуждения на сайте КПРФ Яблока и т.д. Точнее много раз обсуждался.
Можно вместо связи подставить: жел. дороги, сел. хоз-во, военная пром-ть, сталь... Да почти всё. Обувь, например. Без сапог не повоюешь. А вдруг капиталисты скупят все обувные фабрики.
Кстати. Табачные фабрики процентов на 60% ( кажись) принадлежат иностранцам. Представляете армию без курева?
Вы уж определитесь: или рынок или гос . монополизм. Середина бывает, но ненадолго. Обязательно перевесит куда-нибудь.
Пыс: в США нет ограничений на бизнес иностранцев в области связи. В Швеции вообще нет практически отдельной от общей регламентации в обл. связи. Плати налоги, получай подтверждение, что ты не занимаешь местных рабочих мест иностранцами и трудись.
Даже систему управления и синхронизацию можно размещать где хочешь, в отличии от нас.

Mono
Форумчанин
 
Сообщения:
530
Зарегистрирован:
15 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

СообщениеMono » Ср 29 дек, 2004 11:48 »

Доктрина информационной безопасности РФ, утверждена Президентом, уж лет пять назад....

Lighter

 

СообщениеLighter » Ср 29 дек, 2004 11:55 »

Erlang, Вам из МИнсвязи позвонили чтоли?:)

exInspektorUGSN

 

СообщениеexInspektorUGSN » Ср 29 дек, 2004 14:04 »

Собственно управление - это связь. Кто как решает эту проблему. Как приведено выше шведы забили на управление, все равно ядерных боеголовок у них нет, вот и смысла упираться нет при современном развитии вооружений.
Понятие независимости государства размыто и размазано. Так что давайте при обсуждении темы опираться на те страны, которые имеют действительный вес.
На мой взгляд достаточно ограничится США, Китай, Россия. На мой взгляд те, кто при глобальном военном конфликте могут противостоять внешней угрозе.

Отсюда и доктрина в области управления в сфере связи. Кто не может противостоять внешней угрозе, тот и соответствующую позицию в области связи вырабатывает.

ЗоЗо ( без входа)

 

СообщениеЗоЗо ( без входа) » Ср 29 дек, 2004 14:16 »

InspektorUGSN,
А какая , если не секрет доктрина в США?
Так вот насколько я знаю, там она гораздо ближе к Швеции, а не к Китаю, как ни странно.
Так может причины не в "весе"?

ЗоЗо (без входа)

 

СообщениеЗоЗо (без входа) » Ср 29 дек, 2004 14:22 »

InspektorUGSN,
И цитаты из плакатов развешенных в частях связи ( "управление - это связь" ) не работают
Управление -это управление. И не сводится оно к передаче команды по телефону - "есть"- выполнение.
Только в армии немного, да и там сложнее всё.
Беда в том, что связь именно так воспринимается многими из "управленцев". А потом удивляются: "почему хотели как лучше, а получилось...."

exInspektorUGSN

 

СообщениеexInspektorUGSN » Ср 29 дек, 2004 16:21 »

ЗоЗо (без входа), спасибо за комментарии, но посмотреть бы на Вас - много ли Вы науправляете без телефона, телеграфа и прочего. Случись что в Иркутске, когда об этом узнают в Москве или наоборот. Может быть голубиная почта выручит. :D
В общим я предложил критерий, пока вижу критику, но не вижу конструктива.
какие будут предложения?

ЗоЗо
Форумчанин
 
Сообщения:
1621
Зарегистрирован:
02 ноя 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеЗоЗо » Ср 29 дек, 2004 17:21 »

Так же я не много поуправляю без света, без бумаги, без чернил, без компьютеров (!!! обращаю внимание), и даже без столов и стульев.
Но ( для меня) это не повод "не пущать". Боюсь, что в этом случае мы действительно останемся с голубиной почтой, ну или в крайнем случае с СТА-2М и АТСК 100\2000.
Что касается конструктива, то во первых я не президент страны, а во вторых это вопрос, к связи имеющий весьма отдаленное отношение.
Мое мнение, что ответ в современном мире один: демократия и либерализм ( в том числе и в области связи), как бы это понятия не были "испачканы".
Не знаю я другого пути. Боюсь, что никто не знает, точнее не может доказать, что иной путь может привсти туда , куда надо. ( кому надо?).
Кстати, более частный вопрос, на который есть ответ. Управление -это далеко не только связь . Связь здесь лишь один из интсрументов, хотя действительно один из важнейших. Это в любой книжке по управлению написано

exInspektorUGSN

 

СообщениеexInspektorUGSN » Ср 29 дек, 2004 21:46 »

Эх ЗоЗо, ЗоЗо, демократия хорошо, но в Ираке демократия, в Югославии демократия и еще в куче мест где интересы некоторых государств демократия.
Далее. Я и не утверждал что управление - только связь. Но эффективность управления в прямую зависит от эффективной, надежной, устойчивой, защищенной связи. Более того, слава богу ФАПСИ не разогнали, а преобразовали в отдел ФСО. Но без первичной сети, без линий передачи и ФАПСИ не поможет. А если кто-то из за бугра сможет просто удаленно вырубить - выключить часть мультиплексоров на SDH сетях, то хранни нас всех боже. В некоторых районах, краях, областях каналов тональной частоты (аналоговых систем передач) осталось чуть чуть. А вся оборона рассчитана на них. Что поимем при падении SDH сетей сами догадайтесь. В общем военную тайну не выдам, но сеть связи должна быть структурой подконтрольной только государственному органу власти (в смысле технически управляема), а не каким то там компаниям из за бугра на основании каких то договоров поставки оборудования.

ЗоЗо
Форумчанин
 
Сообщения:
1621
Зарегистрирован:
02 ноя 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеЗоЗо » Ср 29 дек, 2004 22:28 »

Эх ЗоЗо, ЗоЗо, демократия хорошо, но в Ираке демократия, в Югославии демократия и еще в куче мест где интересы некоторых государств демократия

Это я пропускаю, как абсолютный офтоп на данном сайте.
Я и не утверждал что управление - только связь

Собственно управление - это связь


Сравните две Ваши цитаты
Но эффективность управления в прямую зависит от эффективной, надежной, устойчивой, защищенной связи.

Ну с этим спорить трудно, как с любой, простите, банальностью.
Только уточните о каком управлении идет речь? Например управление экономикой на 99% благополучно обходится без защищеной связи.
Вырубить из-за бугра в некоторых случаях можно, впрочем как и лишить "забугорщиков" такой возможности. Я напомню, что в соответсвии с нашими законами, оказывать услуги в области связи могут только российските юридические лица, кто бы не был их учредителями.
. В некоторых районах, краях, областях каналов тональной частоты (аналоговых систем передач) осталось чуть чуть. А вся оборона рассчитана на них. Что поимем при падении SDH сетей сами догадайтесь

Я не улавливаю. Если наша оборона рассчитана на каналы ТЧ, то мне грустно от такой обороны. Это все равно что рассчитывать на танки Т-34 ( кстати до сих пор стоят в резерве). А при падении SDH мы получим то же самое, что при падении К-60П. Так вот я хочу, что бы наша оборона ( и не только) не основывалась на к-60, а основывалась на современных средствах связи ( а так же самолетах, танках, а главное людях)
сеть связи должна быть структурой подконтрольной только государственному органу власти (в смысле технически управляема)

А вот с этим то я и готов спорить. Грустно мне от таких мыслей. Если для обороноспособности страны нужны какие то особые условия ( оборудование, сети и т.д.)- ради бога, скахите какие. Но ставить всю связь ( обувь, с\х, ж\д, сталь) из рассчета войны.... Будем иметь военную связь ( экономику). Грустно.
Да и главное невозможно. Даже Ростелекому так и не удалось создать единый цент управления сетью. А пытались и вложили кучу денег.

а не каким то там компаниям из за бугра на основании каких то договоров поставки оборудования


А это совсем странно слышать из уст специалиста. Надеюсь разницу междлу поставками оборудования , построении сети и операторской деятельностью вы представляете. Совершенно разные вещи.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Ср 29 дек, 2004 23:41 »

Сразу признаюсь, что я убежденный либерал, хотя и не демократ в понимании господ социалистов из Яблока. (сорри за оффтопик).

Хотели по-научному? ОК, попробуем:
Сеть представляет собой псевдообъект фрактальной структуры, не поддающийся описанию формальными предикатами. Причем подмножества ССОП управляются различными субъектами, не связанными друг с другом, однако признающими один глобальный (то есть логически замыкающий) принцип: связность ССОП как признак ее существования.
В этой связи необходимость внешнего регулятора объективна по определению, поскольку именно регулятор и придает ССОП свойства объекта.
В то же время не следует думать, что регулятор есть орган принятия оперативных решений. Ни в коем случае. Регулятор есть признанный всеми субъектами орган принятия нормативных правил в соответствии с некоторой общепринятой системной теорией. В качестве примера идеального регулятора можно привести IETF.

Наше Минсвязи по сути своей, к сожалению, орган системно деструктивный, поскольку пытается управлять неуправляемым, внося хаос как в структуру правоотношений, так и в технологическую структуру отрасли.

Приведу пример:
МИТС скоро ПОТРЕБУЕТ присоединения шлюзов VoIP на внутризоновом уровне, то есть появится присоединение сети ОКС-7 к Интернет. Последствия того непредсказуемы, но очевидно катастрофичны: рано или поздно хакеры создадут червя (ОКС это позволяет), который "уронит" вполне беззащитные серверы коммутаторов ТФОП. Просто перегрузкой и программными петлями между разными узлами ОКСа.
Детали в форуме обсуждать не хочется, но замечу, что убрать таких "червей" можно только после полного отключения ТфОП. Что невозможно в принципе....
О как.... :shock:

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6719
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 314 раз.

СообщениеAndrei » Чт 30 дек, 2004 09:03 »

Независимый консультант, апокалепсис с апофегеем в одном флаконе. :) :(

Александр С.
Форумчанин
 
Сообщения:
724
Зарегистрирован:
14 окт 2004
Откуда:
Уральский ФО

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеАлександр С. » Чт 30 дек, 2004 09:39 »

И чего тут спорить, господа? Эрланг буквально во первых строках письма указал решение проблемы в случае, если эти самые забугорские хозяева будут вести себя плохо:

Вспомним Ленина: первые по захвату: телеграф и телефон…


Давайте лучше будем думать, где в России деньги найти на хорошую связь. Нету, наверное, этих денег в достаточном количестве - вот и вся причина. А без денег любая теория суха.
А что касается того, что Россия стала придатком - так она им и была. И экономически и, что страшнее, ментально. И через манипуляции со связью эту проблему не решить.
Я чту Закон о связи!

exInspektorUGSN

 

СообщениеexInspektorUGSN » Чт 30 дек, 2004 10:04 »

Сразу сори за оффтоп.

ЗоЗо, еще раз спасибо, но

Цитата:
Я и не утверждал что управление - только связь
Цитата:
Собственно управление - это связь
Сравните две Ваши цитаты

Сравнил и слово только я не упоминал.

2 Александр С., Ленин как всплыло тоже может был при немцах. Так что еще вопрос кто взял телефон и телеграф.

Гришин Виктор Георгиевич
Форумчанин
 
Сообщения:
49
Зарегистрирован:
31 авг 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеГришин Виктор Георгиевич » Чт 30 дек, 2004 13:00 »

Связь в интересах государственного и военного управления имеет гораздо меньший "вес", чем вся остальная, поэтому МОЖЕТ быть создана на отечественных средствах и реализована на собственной (выделенной) транспортной сети.
Деньги в стране на это есть- власти нет. Плюс катастрофическое недопонимание руководителями основ информационной безопасности.
Деньги, которые приносят в бюджет, коммерческие операторы позволяют развивать связь не только в отдаленных деревнях за счет "Уникальных услуг", но и строить независимую платформу управления. Тихо, спокойно, не привлекая особого внимания. Жаль- некому. МИИТС для этого дела не подходит, слишком ушло в бизнес, может МЧС построит?

exInspektorUGSN

 

СообщениеexInspektorUGSN » Чт 30 дек, 2004 13:17 »

Гришин Виктор Георгиевич, однако толково. :frend:

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45826
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Чт 10 фев, 2005 04:05 »

lighter писал(а):Erlang, Вам из МИнсвязи позвонили чтоли?:)

Нет это мое личное мнение. :rus:

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:

поэтому МОЖЕТ быть создана на отечественных средствах

Подотстали наши производители с техникой. Хотя аппарат с динамомашиной и пешка в условиях атомной войны :super1:
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Чт 10 фев, 2005 12:44 »

Я больше ничего в России производить не буду. Наелся от наших сертификаторов и ГКРЧ паче всякой меры - хватит! Пусть Рейман сам производством занимается. Вместе с Фурсенко, Путиным и другими питерскими демагогами. Какое нах производство, если сертификация обходится ДОРОЖЕ, чем ОКР?

Варрава

 

СообщениеВаррава » Вт 26 апр, 2005 18:05 »

InspektorUGSN писал(а):В некоторых районах, краях, областях каналов тональной частоты (аналоговых систем передач) осталось чуть чуть. А вся оборона рассчитана на них.
В марте 2005 прошли испытания мобильной отечественной SDH РРС в том числе и для МО...

Теги темы

Федеральный закон, Суверенный Интернет, Инвестиции

Вернуться в Последние новости отрасли

След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 1