"Билайн" - новая радость от налоговой

Сообщение:#1 5611 » Чт 08 май, 2008 11:35 »

http://www.electrosvyaz.com/forum/viewt ... ca70fb4247

Федеральный арбитражный суд Московского округа вчера признал незаконным начисление налогов ОАО "Вымпел-коммуникации" на пропуск входящего трафика других операторов в общей сумме 218,5 млн руб. Это первое решение, вынесенное судом кассационной инстанции в отношении оператора сотовой связи, после того как в феврале Высший арбитражный суд (ВАС) признал незаконными схожие налоговые претензии к ОАО "Дальсвязь".

Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам N7 вынесла решение от 5 июля 2006 года о доначислении ОАО "Вымпелком" (торговая марка "Билайн") более 1,8 млрд руб. по итогам выездной налоговой проверки за 2003-2004 годы. Из них только за пропуск входящего в свою сеть трафика других операторов связи компания недоплатила в бюджет 65,8 млн руб. налога на прибыль и 86,9 млн руб. НДС.
Инспекция посчитала, что пропуск входящего трафика является услугой, которая должна оплачиваться теми операторами, чей трафик пропускал "Вымпелком", а соответственно, и облагаться налогом исходя из тарифа для исходящих соединений $0,03 за 1 мин.
ОАО "Вымпелком" обжаловало решение инспекции в части доначисления налогов, в том числе и связанных с пропуском трафика. Компания считает, что пропуск входящего трафика не является услугой, которую она оказывает присоединяющим операторам, а скорее наоборот.
Кроме того, по словам представителя компании Рустема Ахметшина, тариф, установленный в договорах между операторами связи, учитывает трафик в обе стороны — как входящий, так и исходящий. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск компании не полностью, признав претензии по поводу входящего трафика законными. А 1 июня 2007 года суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение, отменив решения судов по формальным основаниям — в связи с неправомерным включением в расчет налога внутрисетевых соединений (между абонентами "Билайна"). Арбитражный суд Москвы, повторно рассматривая дело, исключил их из суммы налога за пропуск входящего трафика, а апелляция пересчитала сумму по меньшему тарифу, оставив законным сам факт доначисления. Дело снова дошло до кассационной инстанции и должно было быть рассмотрено на заседании 13 марта. Но 19 февраля 2008 года президиум ВАС, рассмотрев дело ОАО "Дальсвязь", признал незаконным доначисление налогов компании за пропуск международного трафика и тем самым создал прецедент, обязательный для всех нижестоящих судов. Дело было отложено, и вчера суд кассационной инстанции после 40-минутного совещания удовлетворил жалобу компании, признав ее право на бесплатный пропуск входящего трафика. "Мы удовлетворены решением суда, оно логично",— говорит пресс-секретарь "Вымпелкома" Екатерина Осадчая.

С претензиями налоговых органов, связанными с пропуском входящего трафика, также столкнулись ОАО МТС, ЗАО "Телмос", ОАО "Комстар — объединенные телесистемы" и дочерние компании ОАО "Связьинвест". В частности, ОАО МТС в сентябре 2006 года получило налоговые претензии за 2003-2004 годы на общую сумму 1,28 млрд руб., где одним из эпизодов также являлись расчеты по пропуску межсетевого трафика. В феврале 2007 года МТС удалось оспорить основную часть претензий на сумму 1,21 млрд руб. Налоговики обратились в апелляционный суд, однако решение было оставлено в силе. Кассационную жалобу инспекции относительно МТС суд рассмотрит в июне.

По данным заместителя директора юридического департамента консалтинговой компании "Объединенные консультанты ФДП" Светланы Козыревой, общая сумма налоговых претензий за пропуск трафика по отрасли составляла более 1 млрд руб., однако теперь объем налоговых претензий будет уменьшен. "Рассмотрение многих дел по другим операторам было приостановлено до вынесения постановления ВАС по "Дальсвязи". Недавно кассационные суды также признали незаконными подобные претензии налоговиков к ОАО "Ростелеком", ОАО "Северо-Западный телеком", ОАО "Центртелеком". А вчерашнее решение кассации стало первым вынесенным в отношении оператора сотовой связи",— отмечает эксперт

http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=889952

Это что значит - доход за услуги завершения не облагаются налогом ??

5611 писал(а):Компания считает, что пропуск входящего трафика не является услугой, которую она оказывает присоединяющим операторам, а скорее наоборот.

Т.е. никто не платит Вымпелкому за завершение на его сети?

Сообщение:#3 Ura » Чт 08 май, 2008 13:16 »

Andrei писал(а):
5611 писал(а):Компания считает, что пропуск входящего трафика не является услугой, которую она оказывает присоединяющим операторам, а скорее наоборот.

Т.е. никто не платит Вымпелкому за завершение на его сети?

Речь, насколько я понимаю, идет о периоде до 2005г.
Тогда еще действовало 1331, с его таксами.
И суть дел в том (насколько я понимаю), что операторы пилили деньги от абонента, а не рассчитывались по 1331.

Ura писал(а):Речь, насколько я понимаю, идет о периоде до 2005г.

Так и есть. Тогда все было просто, Ростелеком ничего не платил МРК ни за завершение ни за инициирование (тогда и слов то таких не знали). Просто МРК отдавал Ростелекому только часть денег, собранных с абонентов. Это даже не называлось агентским вознаграждением. Как мы теперь сказали бы, МРК оказывал своим абонентам услуги МГ/МН связи, причем без лицензии. А между АМТС крупных городов даже разрешалось делать прямые связи через транспорт Ростелекома, минуя УАКи. В общем такой большой колхоз, входящий трафик в МРК толком никто не считал, золотое время было для IP-телефонистов.

Сообщение:#5 Ura » Чт 08 май, 2008 14:54 »

serg333 писал(а):
Ura писал(а):Речь, насколько я понимаю, идет о периоде до 2005г.

Так и есть. Тогда все было просто, Ростелеком ничего не платил МРК ни за завершение ни за инициирование (тогда и слов то таких не знали). Просто МРК отдавал Ростелекому только часть денег, собранных с абонентов. Это даже не называлось агентским вознаграждением. Как мы теперь сказали бы, МРК оказывал своим абонентам услуги МГ/МН связи, причем без лицензии. А между АМТС крупных городов даже разрешалось делать прямые связи через транспорт Ростелекома, минуя УАКи. В общем такой большой колхоз, входящий трафик в МРК толком никто не считал, золотое время было для IP-телефонистов.

По 1331, таки должны были рассчитываться именно за трафик - там было понятие, если мне не изменяет память, оконечных цен(такс). В частности много альтернативных операторов пытались с переменным успехом их себе отжмыдить. А та икебана с пилингом денег от абонента как раз таки имела слабые законные основания. Кстати, МРК оказывали услуги МгМн в соответствии с лицензией. Правда, лицензии те выдавались строго от балды.

Сообщение:#6 5611 » Чт 08 май, 2008 15:52 »

Инспекция посчитала, что пропуск входящего трафика является услугой, которая должна оплачиваться теми операторами, чей трафик пропускал "Вымпелком", ",

Узнаем лет через 3-4.
А чей трафик пропускает Вымпелком - как налоговики и сейчас считают ? оператора, с чей сети инициируется звонок?
Не надо ли здесь уточнения ?
... оплачиваться теми ПРИСОЕДИНЕННЫМИ операторами, чей трафик ...

Сообщение:#7 YK » Вт 13 май, 2008 17:24 »

Речь, насколько я понимаю, идет о периоде до 2005г.
Тогда еще действовало 1331, с его таксами.
И суть дел в том (насколько я понимаю), что операторы пилили деньги от абонента, а не рассчитывались по 1331.

Господа а ведь это знаковое решение суда !
Действительно все вроде пилили деньги абонентов.
Но теперь на основании этого решения можно еще за 2005 год попробовать отпилить деньги с ВЫМПЕЛКОМА за 10 минут, которые его абоненты звонили моим абонентам. У нас эти 10 минут зафиксированы
А вот "пиленых" каких-то ...копеек за эти 10 минут уже наверно не потребуешь ( похоже ни с МРК ни с ВЫМПЕЛКОМА)?.

С денег 1000 рублей собранных за 2005 год с моих абонентов мы себе оставили 80 рублей(за трафик- нам говорили это поровну за исходящий и входящий трафики) - остальные отдали на "пиление" МРК.
И с этих наших 1000 рублей Вымпелкому достались 100 рублей.
Вымпелком в то время с этих 100 руб не заплатил налоги и сейчас суд подтвердилчто не надо их платить.!!
Мы же с этих 80 руб в то время налоги заплатили !
Теперь перезачесть бы эти налоги.
Или хотя бы налоги с 40 руб за наш входящий трафик !!!

ЗЫ
Но реально нет у нас такого юриста

Сообщение:#8 Ura » Вт 13 май, 2008 18:06 »

А кто-нибудь может выложить это решение?
А то как-то странно получается - услуга есть, деньги есть, а вот налоги с них платить не надо

Сообщение:#9 A2I » Ср 14 май, 2008 09:26 »

"Но 19 февраля 2008 года президиум ВАС, рассмотрев дело ОАО "Дальсвязь", признал незаконным до начисление налогов компании за пропуск международного трафика и тем самым создал прецедент, обязательный для всех нижестоящих судов. Дело было отложено..."

Означает ли это, что в Арбитражном суде у нас уже прецедентное право ?
Это касается только решений президиума ВАС или уровни ниже прецеденты тоже создают ?

Вроде вчера тема называлась по другому ( специально по ссылке http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=889952 посмотрел
5611 решил "изменить статус-название" !
Это что значит - у местных операторов появилась надежда.
Вот бы в оригинале посмотреть решение суда.
PS
Может примем решение вступить в АОТС - там вроде юристы хорошие смогут коллективный иск подготовить ?

На исход дела сильно повлияло Постановление ВАС РФ от 19 февраля 2008 г. № 10500/07 в отношении ОАО "Дальсвязь", где аналогичные претензии были признаны незакоными.Постановление ВАС РФ от 19 февраля 2008 г. № 10500/07http://www.taxpravo.ru/news/taxpravo/article57170512102359554753101546164462

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 19 февраля 2008 г. № 10500/07

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Першутова А.Г., Сарбаша СВ., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» о частичном пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2006 по делу № А40-6755/05-107-27, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» - Андрианов Р.В., Афонин М.В., Дозоров Р.Е., Радченко А.В., Солянко П.Б.;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 - Карпов А.И., Кожанов А.А., Мясов Т.В., Те Е.А.;

от Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации - Антонюк Б.Д., Буянов Д.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., объяснения представителей участвующих в деле лиц и Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее -инспекция) от 02.02.2005 № 1 о доначислении 244 474 466 рублей 90 копеек налога на прибыль, 208 727 243 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость, 7 834 512 рублей 21 копейки налога на пользователей автомобильных дорог, 773 рублей 65 копеек налога с продаж, 22 476 рублей 29 копеек единого социального налога, а также о начислении 208 502 961 рубля 47 копеек пеней и 47 592 972 рублей 94 копеек штрафа.

Инспекция предъявила встречное требование о взыскании с общества 47 592 972 рублей 94 копеек штрафа за совершение налоговых правонарушений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2006 требования общества и инспекции удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части, касающейся отказа в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 1.1.1.1, 1.3.7, 1.6.4 оспариваемого решения инспекции по эпизодам, имеющим отношение к пропуску международного телефонного трафика, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом налогового законодательства в 2001 и 2002 годах инспекция приняла решение от 02.02.2005 № 1 о взыскании с него налогов, пеней и штрафа.

Обосновывая вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль на 105 469 305 рублей 17 копеек, по налогу на добавленную стоимость - на 21 093 861 рубль 3 копейки, по налогу на пользователей автомобильных дорог - на 1 054 693 рубля 3 копейки, инспекция сослалась на такие обстоятельства: общество оказало в 2001 и 2002 годах открытому акционерному обществу «Ростелеком» (далее - акционерное общество) услугу по пропуску по своим сетям международного телефонного трафика (совокупности сообщений, передаваемых по сети электросвязи), однако стоимость оказанных услуг с акционерного общества не взыскало. По мнению инспекции, это привело к занижению обществом налогооблагаемой базы и неуплате налога.

Стоимость оказанных обществом акционерному обществу услуг инспекция определила расчетным путем, умножив количество минут, в течение которых оказывались услуги, на оконечную расчетную таксу - 1,529 рубля за одну минуту.

Суды, оставляя без удовлетворения требование общества о признании недействительным решения инспекции по эпизодам, изложенным в пунктах 1.1.1.1, 1.3.7, 1.6.4 решения, исходили из того, что общество оказало акционерному обществу безвозмездно услугу по пропуску по своим сетям международного телефонного трафика.

Между тем судами не учтено следующее.

Условия ценообразования в области услуг связи в спорный период определялись Федеральным законом от 16.02.1995 № 15-ФЗ «О связи», Основными положениями ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 № 1331, иными нормативными правовыми актами.

Порядок расчетов региональных операторов связи с открытым акционерным обществом «Ростелеком» за услуги международной телефонной связи был урегулирован телеграммой Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации и Федеральной службы России по регулированию естественных монополий в области связи от 29.04.1998 № 2931.

Ценовое регулирование осуществлено названными федеральными исполнительными органами в пределах полномочий, определенных положением «О Государственном комитете Российской Федерации по связи и информатизации» (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 № 882) и положением «О Федеральной службе России по регулированию естественных монополий в области связи» (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996№ 1343).

В телеграмме содержится указание на необходимость перечисления акционерному обществу региональными операторами связи 50 процентов своих доходов.

Взимание с акционерного общества отдельной платы за пропуск международного телефонного трафика телеграммой не предусматривалось.

Порядок расчетов за пропуск международного трафика был определен обществом и акционерным обществом в договоре от 01.01.1999 № 2 в рамках существовавшего в 2001 и 2002 годах правового регулирования и не противоречил действовавшему законодательству.

Как следует из договора, в нем учтены положения телеграммы Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации и Федеральной службы России по регулированию естественных монополий в области связи от 29.04.1998 № 2931.

Общество утверждает, что оставшаяся у него в соответствии с договором доля доходов компенсировала стоимость использования его сетевых ресурсов акционерным обществом при пропуске международного трафика в обе стороны.

Этот довод общества материалами дела не опровергнут.

Таким образом, вывод судов об оказании обществом акционерному обществу безвозмездных услуг не основан на фактических обстоятельствах дела.

Следовательно, обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичной отмене с удовлетворением в отмененной части требования общества о признании недействительным решения инспекции по эпизодам, имеющим отношение к пропуску международного телефонного трафика, изложенным в пунктах 1.1.1.1, 1.3.7,1.6.4 этого решения.

В части, касающейся результатов рассмотрения встречного требования инспекции, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для уточнения суммы взысканного с общества штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктами 2, 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2006 по делу № А40-6755/05-107-27, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» о признании недействительным решения

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 от 02.02.2005 № 1 по эпизодам, изложенным в пунктах 1.1.1.1, 1.3.7, 1.6.4 решения, отменить.

В указанной части решение инспекции признать недействительным.

По встречному заявлению инспекции названные судебные акты отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий президиума А. А. Иванов
http://www.taxpravo.ru/arbitration/reso ... 9480918286

Коллеги, а так можно - порядок расчетов, утвержденный ППРФ, послать в лес "телеграммой Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации и Федеральной службы России по регулированию естественных монополий в области связи"?

Комитет и Службы ведь цены могли регулировать, а не порядок расчетов, нет?

А кстати, у нас вообще такая была - "Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области связи"?

P.S.
Может нам тоже самим себе телеграммы послать, ППРФ 161 (например) отменить в отдельно взятой деревне?

Ura писал(а):Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области связи

Видимо, была. http://www.politika.su/prav/fsems.html

за 2003-2004 годы на общую сумму 1,28 млрд руб., где одним из эпизодов также являлись расчеты по пропуску межсетевого трафика. В феврале 2007 года МТС удалось оспорить основную часть претензий на сумму 1,21 млрд руб. Налоговики обратились в апелляционный суд, однако решение было оставлено в силе. Кассационную жалобу инспекции относительно МТС суд рассмотрит в июне

А теперь и МТС ! не будет оплачивать ?
.....

Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил недействительность налоговых претензий к компании "Мобильные Телесистемы" (МТС) на 1,216 млрд рублей за 2003–2004 годы, передает "Интерфакс".
Как говорится в сообщении оператора, 20 мая суд отклонил кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (ФНС) РФ, которая оспаривала решения судов первой и второй инстанции по этому делу.

Как сообщалось ранее, в феврале прошлого года суд признал недействительными претензии к МТС за 2003–2004 годы, предъявленные налоговиками оператору в сентябре 2006 года. Общий объем штрафных санкций в отношении МТС составлял 1 млрд 284 млн рублей, включая пени и штрафы. В мае 2007 года суд апелляционной инстанции подтвердил это решение.

Большая часть суммы доначисленных налогов, по мнению налоговой инспекции, связана с неправильным исчислением налогов по следующим статьям: взаиморасчеты с контент-провайдерами при предоставлении абонентам дополнительных услуг; курсовые разницы, возникающие при переоценке имущества, обязательств и требований, выраженных в иностранной валюте; взаиморасчеты, связанные с пропуском трафика при межсетевом взаимодействии.

Ранее МТС уже предъявляли крупные налоговые претензии. По итогам выездной налоговой проверки отчетности компании за 1999–2001 годы ей было предложено заплатить 579 млн рублей. В судебном порядке МТС удалось опротестовать около 80% предъявленных претензий. Кроме того, по итогам налоговой проверки в 2003–2004 годах петербургской "дочке" МТС "Телеком XXI" были предъявлены претензии на 1 млрд рублей, которые компания в суде опротестовала почти полностью.

"Мобильные Телесистемы" вместе со своими дочерними предприятиями обслуживают в России, на Украине, в Белоруссии, Узбекистане, Туркмении и Армении более 85 млн абонентов. Основной акционер МТС – АФК "Система" (52,8% акций).

Господа!
так есть ли у местного оператора шанс "перезачесть" ранее отданные налоги за его входящий трафик ?

YK писал(а):"перезачесть" ранее отданные налоги

А по-подробней? Уплаченный НДС и так "перезачитывается"

YK писал(а):Вроде вчера тема называлась по другому ( специально по ссылке http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=889952 посмотрел
5611 решил "изменить статус-название" !
Это что значит - у местных операторов появилась надежда.
Вот бы в оригинале посмотреть решение суда.
PS
Может примем решение вступить в АОТС - там вроде юристы хорошие смогут коллективный иск подготовить ?

Нужно смотреть Правила 1331 и уже на их основе делать выводы об основательности экономии на вас другими операторами.
Только вот не забываем
Статья 196ГК РФ. Общий срок исковой давности
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
:victory:

Общий срок исковой давности устанавливается в три года

.
Мне казалось, что для налогов нет срока 3х лет ?

И еще а почему налоговики требуют доплаты налогов за 2004 год, когда ЗоС уже действовал ?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

В соответствии со статьей 74 данный документ вступил в силу с 1 января 2004 года, за исключением пункта 2 статьи 47, вступившего в силу с 1 января 2005 года.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 07.07.2003 N 126-ФЗ
(с изм. от 23.12.2003)
"О СВЯЗИ"
Статья 47. Льготы и преимущества при пользовании услугами связи

YK писал(а):
Общий срок исковой давности устанавливается в три года
.
Мне казалось, что для налогов нет срока 3х лет ?

И еще а почему налоговики требуют доплаты налогов за 2004 год, когда ЗоС уже действовал ?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
В соответствии со статьей 74 данный документ вступил в силу с 1 января 2004 года, за исключением пункта 2 статьи 47, вступившего в силу с 1 января 2005 года.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 07.07.2003 N 126-ФЗ
(с изм. от 23.12.2003)
"О СВЯЗИ"
Статья 47. Льготы и преимущества при пользовании услугами связи

ммм... ничего не понятно...
а поподробней?!
что хотите сделать с налогом и какой шанс появляется у операторов?
По доплате налога, не вдаваясь в детали: Скорее всего исчисление налога ведется в зависимости от сделки, которая заключена до ЗоСа 2003 года!

Общий срок исковой давности устанавливается в три года

.

Мне казалось, что для налогов нет срока 3х лет ?

По уплате налогов нет искового срока - есть налоговая амнистия.

Юристы вроде разъяснили так:
То что было в 2003-2004 годах - никто и рассматривать не будет.
А вот с 1 января 2005 до 1 января 2006 г (а возможно и до даты нового договора присоединения согласно ПП РФ №161, вместо старого)

Признать утратившим силу с 1 января 2006 г. постановление Правительства Российской Федерации от 17 октября 1997 г. N 1331 "Об утверждении Основных ...

можно требовать от своего присоединяющего оператора причитающиеся ему копейки за входящие звонки абонентов ВЫМПЕЛКОМА абонентам оператора МТС.
И уже с этих копеек налоги согласно судебного решения местному оператору платить не надо. !