Письмо министру

Министру связи и массовых
коммуникаций РФ,
г-ну Щеголеву И. О.
д. 7, ул. Тверская, Москва, Россия, 125375

Уважаемый Игорь Олегович.

Считаю своим долгом, от имени операторов телефонной связи, альтернативных ОАО «Уралсвязьинформ» работающих в Уральском Федеральном округе обратиться к Вам лично.
Ситуацию, сложившуюся в отрасли связь можно охарактеризовать двумя словами – полное беззаконие.
С момента образования Межрегиональных компаний, входящих в холдинг Связьинвест (далее МРК), на рынке оказания услуг связи, особенно в секторе фиксированной телефонной связи начался форменный «беспредел».
В нарушение законодательства о связи, ГК РФ и своих лицензионных условий, МРК буквально грабили и существовавших ранее операторов, и вновь создающихся.
Они устанавливали грабительские, экономически никак не обоснованные цены за возможность присоединения других сетей связи к сети электросвязи общего пользования (СЭОП).
В нарушение ФЗ «О связи» и даже своих лицензионных условий, МРК вынуждали операторов присоединяющихся сетей, кроме строительства своих сетей и линий связи между сетями связи (соединительные линии, СЛ), финансировать умощнение и сетей МРК, заставляя оплачивать так называемую «услугу организации точек подключения» (ТП).
Несмотря на то, что законодательством было установлено, что технические средства, созданные при присоединении сетей должны оставаться в собственности финансирующей стороны, МРК попросту присваивали эти технические средства, составляющие «точку подключения». Но самое абсурдное, МРК заставляли других операторов оплачивать аренду этих средств. То есть оператор должен был арендовать
имущество, созданное за его счет.
Законодательством о связи установлено, что после присоединения, новая сеть становится составной, равноправной частью СЭОП. А операторы сетей связи, взаимодействующие по пропуску трафика должны вести взаиморасчеты за взаимно предоставляемые сетевые ресурсы, необходимые для пропуска трафика между сетями связи.
В нарушение этого требования, МРК просто заставляли других операторов подписывать договоры о межсетевом взаимодействии с условиями односторонней оплаты только своих сетевых ресурсов.
То есть, операторы оплачивали предоставление в пользование точек подключения, якобы принадлежащих МРК. А МРК бесплатно пользовались соединительными линиями, предназначенными для пропуска трафика между сетями.
Взаиморасчеты за пропуск трафика и за оказание сетевых услуг вообще не велись.
Операторов, несогласных с такими условиями ждало наказание, угроза отключения сети от СЭОП или даже само отключение.
Конечно, ни один оператор, имея лицензионные обязанности перед третьими лицами – абонентами, не мог допустить отключения сети. И конечно вынужден был подписывать кабальный для себя договор.
Наконец, 01.01.2004г. вступил в силу новый ФЗ «О связи» №126.
Законом устанавливалось, что операторы при присоединении сетей и взаимодействии по пропуску трафика оказывают только два вида услуг:
- услугу присоединения;
- услугу по пропуску трафика;
Оказание других услуг между операторами, законом не предусмотрено.
Это подтверждается тем, что «Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» утвержденных Постановлением Правительства РФ №161, принятыми в развитие закона «О связи» не предусмотрено никаких услуг «по предоставление в пользование точек подключения»,
В силу того, что закон имеет большую юридическую силу, чем Постановления Правительства РФ, действовавшие до принятия ППРФ№161, нормативные акты могли действовать только в части, не противоречащей закону.
Соответственно, положения ППРФ№1331, которым предусматривалась услуга по предоставлению в пользование ТП, не могли применяться, так как противоречили закону.
МРК, в нарушение закона «О связи» продолжали еще на протяжении двух лет, до 01.01.2006г незаконно грабить других операторов.
И даже после включения в реестр операторов, занимающих существенное положение, МРК в большинстве регионов России продолжали свое незаконное обогащение.
Все это происходило при молчаливом согласии исполнительного органа власти в области связи и даже с его помощью.
Как еще можно расценить тот факт, что за шесть месяцев после принятия закона до его вступления в силу, и потом еще два года затягивать разработку новых НПА, необходимых для реализации положений нового закона «О связи», как не поощрение МРК творить беззаконие.
Почему на обращения и жалобы операторов о беззаконии, творящемся в отрасли, чиновники этого органа не реагировали.
Почему, в случаях, когда операторы обращались в суды и просили чиновников этого исполнительного органа, дать разъяснения по спорным вопросам, чиновники или отмалчивались или отделывались «отписками».
Ответ прост. Руководящие чиновники входили в состав советов директоров МРК и Связьинвест, и «свято блюли» интересы МРК, своих «кормильцев», даже незаконные.
Понятно, почему и чиновники Федеральной службы РСН (РСОК), привлекаемые МРК на суды в качестве третьих лиц, давали (и сейчас дают) незаконные, угодные МРК пояснения.
Ясно и то, для чего все это делалось. Цель одна, финансово «обескровить» альтернативных операторов, не дать им успешно развиваться, создать реальную конкуренцию МРК, показать что они, в отличие от МРК, могут эффективно работать даже без подачек, которые МРК получают в виде «компенсационных надбавок ».
Но несмотря даже на такие, созданные МРК и чиновниками федерального органа кабальные условия, альтернативные операторы продолжали жить и работать.
Чтобы окончательно уничтожить, особенно операторов местной телефонной связи, имеющих прямой контакт с конечным пользователем, чиновники исполнительного органа (МИТС) придумали новую модель отношений операторов с пользователями.
Операторы внутризоновой и междугородной связи, не имея прямых контактов с оконечным пользователем, могут ему оказывать услуги связи. (Считаю это полным абсурдом). Но сейчас не буду обсуждать эту тему.
Важно то, что для реализации этой модели принято большое количество НПА, в конечном счете направленных на разорение в первую очередь альтернативных операторов местной телефонной связи и в дальнейшем уничтожения малого и среднего бизнеса в сегменте фиксированной телефонной связи. Следом будут уничтожены и в других сегментах отрасли.
Формулировки НПА намеренно составлены таким образом, что позволяют трактовать их в совершенно противоположных смыслах.
Есть пункты, отменяющие положения ГК РФ (п.18 ППРФ№161), абсурдные с юридической точки зрения (п.36 ППРФ №161, направляется акцепт в виде оферты (проекта договора), Приказы МИТС противоречат ППРФ (пр.№98 от 08.08.2005г.) и т.д.
Особенно примечательно, что ППРФ №161 в п.16 учреждена новая, не могущая существовать в принципе, услуга – обслуживание точки присоединения.
Рассмотрим на примере взаимодействия двух местных телефонных сетей.
Исходя из определений, данных в ФЗ «О связи», очевидно, что услуга по пропуску трафика обоюдная, необходимая обоим операторам для выполнения своих лицензионных обязанностей по оказанию услуг связи своим абонентам и пользователям.
Исходя из этого и организация возможности получения услуг по пропуску трафика, потребность обоюдная, необходимая каждому оператору для выполнения своих лицензионных обязанностей.
Совершенно очевидно, что и потребность в получении услуги присоединения обоюдная. Каждый из операторов обязан обеспечить доставку исходящего от своего абонента вызова до вызываемого абонента другой местной телефонной сети. Соответственно у каждого оператора существует потребность в получении услуги присоединения от оператора другой сети, для того чтобы обеспечить пропуск трафика от своих абонентов. Таким образом, и услуга присоединения сетей обоюдная.
Оказание услуги присоединения заканчивается организацией точки присоединения на своей сети, после этого оператор готов к оказанию услуги по пропуску трафика - завершению вызова на своей сети (или транзита на другую сеть).
Приказом МИТС №33 от определен состав средств связи входящий в состав точки присоединения (ЛКСЛ или порт Е1). Любой, даже начинающий связист понимает, что при отсутствии этих средств связи хотя бы на одной из сетей, пропуск трафика между сетями невозможен. И что услуга присоединения – единовременная, разовая и обоюдная для каждого этапа присоединения (при расширении сетей), заканчивающаяся организацией возможности пропуска трафика между сетями.
Вопреки этому, чиновники МИТС насаждают свое мнение, что точка присоединения существует только на одной из присоединяющихся сетей, обосновывая это не технологическими и правовыми понятиями, а исходя из того, «кто к кому когда-то обратился с предложением о присоединении сетей».
Это делалось ( и делается) для того, чтобы МРК, апеллируя этим мнением чиновников, вынудили практически всех операторов сетей связи, давно присоединившихся и являющихся частью СЭОП, под давлением чиновников от РСН, под угрозой от МРК об отключении сети ( есть случаи и отключений), подписать новые договора о присоединении сетей, с наличием условия, что ТП есть только на сетях МРК.
Соответственно чиновники МИТС дали МРК возможность дальнейшего незаконного обогащения за счет альтернативных операторов. Причем, МРК умудрились получать оплату даже за обслуживание ТП, используемых ими самими для пропуска исходящего от их абонентов трафика и оплаченные им абонентами.
Ведь элементарно, что обслуживать какие-либо технические средства и соответственно получать за это оплату можно только тогда, когда эти средства принадлежат другому собственнику. Обслуживать свои технические средства и получать за это оплату от кого-то – разве не абсурд? Еще в 2006г чиновники МИТС обещали исключить из правил этот подпункт. Но сумели затянуть это до марта 2008г. Сама отмена услуги доказывает, что такой услуги не существовало. Если какая-то услуга фактически существует, её нельзя отменить ни каким Постановлением Правительства РФ.
Но благодаря «ошибке» чиновников и умышленного затягивание принятия решения об отмене, МРК на протяжении двух с лишним лет сумели «выдоить» у альтернативных операторов многие миллиарды рублей.

Но самая губительная для конкурентов МРК придумка чиновников заключается в следующем.
Понимая, что местные сети МРК намного больше альтернативных, с большим количеством узлов связи, имеющие присоединение с местными сетями других операторов, чиновники установили градацию стоимости услуги по пропуску трафика в зависимости от количества задействованных узлов связи и сетей других операторов.
В результате этой придумки, альтернативный оператор всегда будет в проигрыше. Ход безошибочный, он неизбежно приведет к разорению мелких операторов.
К примеру, как может эффективно работать оператор в Челябинской области, получая от абонента 25 коп. за минуту исходящего трафика отдавать МРК 41коп.за завершение вызова на сети другого оператора? Оператор вынужден повышать цены для своих абонентов и соответственно становиться не конкурентноспособным. Это и нужно МРК.
На справедливые вопросы операторов, чиновники МИТС уже два года согласно кивают головой, дескать, понимаем, непорядок, будем принимать меры, исправлять, делать тарифы «поплоще», и ничего не делают. То есть намеренно затягивают решение этого вопроса. Или дают издевательские советы – «вы маленькие, шустрые, выкрутитесь».

И еще один очень важный момент.
В новой нормативной правовой базе отрасли отсутствует даже упоминание о важнейшем, технологически необходимом элементе при взаимодействии сетей – линии межстанционной связи (транспортная сеть).
Средства связи двух сетей связи не могут взаимодействовать по пропуску трафика при отсутствии линии связи между ними.
Чиновники намеренно допустили эту «ошибку». В большинстве случаев транспортную сеть строили альтернативные операторы, и они принадлежат им.
Чтобы МРК продолжали бесплатно пользоваться этими транспортными сетями, чиновники и «допустили ошибку».

Особая роль в процессе уничтожения малого бизнеса в отрасли отведена службе РСН. Эта служба всегда стояла на страже интересов МРК. Используя любую возможность РСН тормозила развитие сетей альтернативных операторов. А рычагов для этого у неё достаточно.
Именно эта служба установила цены на услуги по пропуску трафика, лакомые для МРК. Ведь элементарный расчет затрат на завершение вызова на узле связи не может превышать 3-5 коп. Служба установила для МРК в нашем регионе 16 коп.
Разница затрат на завершении на узле и на смежном узле не превышает 2коп. (в случае, если бы МРК даже арендовала бы каналы связи между узлами у другого оператора).
РСН установила в два раза больше.
Несмотря на то, что структура затрат по завершению вызова на смежном узле и завершению вызова на сети другого оператора практически не отличаются, РСН установила на вторую услугу цену на 21коп.больше.
Совершенно очевидно для чего это делалось, цель одна – разорить и уничтожить.
Именно эта служба угрозами о выдаче предписаний и их выдачей вынудила операторов подписать кабальные для себя договора с МРК.
Предписанием РСН, со сроком исполнения «немедленно», и я был вынужден подписать такой договор.
В одном письме невозможно отметить все моменты, которые чиновники МИТС и МРК используют для удушения малого бизнеса в отрасли, но мне кажется и этого достаточно.

Я неоднократно направлял в МИТС предложения по доработке НПА, по устранению нарушений МРК, говорил об этом на конференциях и совещаниях, при личных встречах с Б.Д, Антонюком и Е.С. Васильевым.
Но услышан не был.

Уважаемый Игорь Олегович, убедительно прошу Вас, принять меры по исправлению ситуации сложившейся в отрасли.

Что на мой взгляд можно сделать:

1. Создать рабочую группу для выработки предложений по доработке НПА с участием специалистов из Института Государства и Права РАН, ФГУП ЦНИИС, Минкомсвязи, представителей ОАО «Связьинвест», АОТС и др.
2. Срочно восстановить Комиссию по рассмотрению жалоб и обращений операторов связи в составе Россвязькомнадзор.
3. Рассмотреть поступившие в РСОК жалобы и обращения операторов, (в том числе «Заявление о нарушении законодательства РФ» направленное письмом №38 от 24.04.08г.).

agros по моему:
1. Слишком много текста
2. Желательно письмо подкрепить документами по паре случаев и письмо делать на базе этих документов.

Erlang писал(а):Желательно письмо подкрепить документами по паре случаев и письмо делать на базе этих документов.

Вот как раз не надо сваливаться в конкретику в "застрельном письме". Конкретику надо показывать при непосредственной встрече.
А этой конкретики у Агроса есть как ни у кого другого.

Сергей, это письмо больше направлено для обозрения форумчан.
Как я убедился, многие еще не понимают сути взаимоотношений в отрасли и кто за что должен платить.
Даже на конфе АОТС в мае, один из участников , кажется из Норильска, гордо заявил что они не платят МРК за транспорт так как транспорт их. И даже не понимает, что МРК тоже пользуются этим транспортом и должны платить.
Это так, к примеру.
Письмо для того, чтобы у человека, не вникающего в глубину противоречий могли появиться вопросы.
А появятся вопросы, могу дать на них ответы с доказательствами.

Сообщение:#5 IS » Пн 30 июн, 2008 09:32 »

agros, письмо хорошее. Только будет ли результат?

Вода камень точит.
Значитнужно больше "воды"!!!

IS писал(а):будет ли результат?

Зависит от того, к какому из замов попадет. Не будет же сам Щеголев в это вникать?!
ВАС вот обещал по поводу "более плоских тарифов" для смежных и транзитных узлов. Уйдет сейчас ВАС, а преемник открестится от обещаний "прежнего". Так что правильно - надо новых людей в министерстве "погружать в эту проблематику". По отзывам новый министр более нейтрален к МРК, чем ЛДР.

Написано больше от души, чем по делу, но написано длинновато все же.
Назначен новый замминистра, который будет курировать электросвязь, бывший (теперь уже) гендир Релкома А.Солдатов.
Надеюсь, что это письмо попадет к нему и по письму последуют какие-то положительные действия.

ТРИОД писал(а):Написано больше от души, чем по делу,

Да, это похоже на "крик души". Профи обращается к высоко стоящему по власти лицу со своей болью.....На моей памяти, и то по книжкам, картинкам (Ленин и ходоки), фильмам (содат с ружём). Было понятно - интерес сторон есть (влаcти держащие <->низы, старающиеся выжить).
Какой результат, конкретнее что должно быть на выходе?

agros писал(а):Что на мой взгляд можно сделать:
1. Создать рабочую группу для выработки предложений по доработке НПА с участием специалистов из Института Государства и Права РАН, ФГУП ЦНИИС, Минкомсвязи, представителей ОАО «Связьинвест», АОТС и др.
2. Срочно восстановить Комиссию по рассмотрению жалоб и обращений операторов связи в составе Россвязькомнадзор.
3. Рассмотреть поступившие в РСОК жалобы и обращения операторов, (в том числе «Заявление о нарушении законодательства РФ» направленное письмом №38 от 24.04.08г.).

По первому пункту всё ясно. Встаёт вопрос- "а кто заплатит за всё это?" НПА разрабатывали не делетанты, и денюшку за это уже оприходовали.
На данный момент все нужные НПА как бы разработаны и у "Ассоциации организаций, осуществляющих деятельность по подтверждению соответствия и стандартизации в области связи" основной задачей стала - разработка Методик на соответствие обязательным требованиям НПА.
Всё, господа, приехали. нормативы для связи придумали, теперь надо придумывать, а как собственно говоря "енти" требования проверять? Всё спокойненько, так, с расстановочкой. Прогрес подождёт, мы не куда уже давно не торопимся.
Отвлёкся.
Людей надо собирать, отвлекать (заметьте, от основной их деятельности). А зачем - исправлять ошибки НПА ?
Но время не социализм, и обязанность "пахать на картошке", которую кто-то другой там посадил прошло. И всё это оплачивало государство.
А теперь нет не социализм, как то. А вот привычка за чужой счет пожить осталась.
Второе да, нет комиссии по апеляции действий, независимой. Жаловаться не куда.
Третье не знаю.
Прости меня господи [-o<

, ибо не ведаю что творю. Слаб мой разум искушению, образумь меня, господи! [-o<

Валера Медведев писал(а):
ТРИОД писал(а):Написано больше от души, чем по делу,

Да, это похоже на "крик души". Профи обращается к высоко стоящему по власти лицу со своей болью.....На моей памяти, и то по книжкам, картинкам (Ленин и ходоки), фильмам (содат с ружём). Было понятно - интерес сторон есть (влаcти держащие <->низы, старающиеся выжить).

Только уже нет возможности вызвать Министра на партком, или Партия закрыта как массонская ложа, или на Товарищеский суд.

agros писал(а):Сергей, это письмо больше направлено для обозрения форумчан.

Т. е. письмо почтой не будет отправлено?

Валера Медведев писал(а):Что на мой взгляд можно сделать:
1. Создать рабочую группу для выработки предложений по доработке НПА с участием специалистов из Института Государства и Права РАН, ФГУП ЦНИИС, Минкомсвязи, представителей ОАО «Связьинвест», АОТС и др.

Так АОТС направляют проекты документов на согласование :404:

очередной реорганизации Белого дома и Кремля, ожидаемой в сентябре 2008 года. http://www.electrosvyaz.com/forum/viewt ... f=2&t=9575

Может письмо надо не только в один адрес

Erlang писал(а):Только уже нет возможности вызвать Министра на партком, или Партия закрыта как массонская ложа, или на Товарищеский суд.

Да, скажите ещё на дуель, до смерти, на стаканах.

Erlang писал(а):Так АОТС направляют проекты документов на согласование

И это тоже хорошо, в общем,это показывет , что процес нАчат и его не остановить. Похоже на возникновение диареи вроде съел всё нормальное, а прошло согласование и получился не "твёрдый" осадок, а как бы не ожидаемое.

5611 писал(а):Может письмо надо не только в один адрес

Конечно, про господа бога тоже нельзя забывать! Может он оттуда поможет? :-k:

Валера Медведев писал(а):
5611 писал(а):Может письмо надо не только в один адрес

Конечно, про господа бога тоже нельзя забывать! Может он оттуда поможет?

Ладно ладно, ёрничайте сколько влезет.
Только вспомните, когда я начал долбить, что ТП присутствуют на каждой сети, сколько вою и скулежа было что бесполезно что-либо писать, доказывать. Вместо того чтобы скулить надо было подключаться, глядишь и на год раньше бы отменили платежи за ТП.
Теперь снова начинается скулеж - длинно написано, не тому направлено, толку не будет и т.д.
Толку не будет если остальные будут сидеть с засунутым в ж... языком.
Или так привычней, спокойней?

agros писал(а):Ладно ладно, ёрничайте сколько влезет.

Лично я, не ёрничаю. Я приветствую такие действия. Сам думаю что-то предпринять. Но останавливает ощущение того, что собираешься бороться с катком. Пискнуть, а может и крикнуть успеешь.... а дальше - просто раскатают.

Сергей, подправил, укоротил, убрал частности и отправил.

agros писал(а):Сергей, подправил, укоротил, убрал частности и отправил.

А можно финал почитать?

Для потерявших веру в могущество правящей партии о резюме не буду - это конкретные случаи прищемления чьих-то прав, что абсолютно естественно при диком капитализме (хорошо, что пока еще не отстреливают - HI) про конкретные адреса - заголовки - пожалуйста:
"ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПАРТИИ "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ТОВАРИЩУ ПУТИНУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ"
КОПИЯ - МИНИСТРУ (ОНА УЖЕ ЕСТЬ) И, НАКОНЕЦ,
КОПИЯ - "ПЕРВОМУ СЕКРЕТАРЮ ГУБКОМА ПАРТИИ "ЕДИНАЯ РОССИЯ"(по месту прищемления)"
В ВТО вступаем, товарищи, а вы загрустили...
УСПЕХОВ!

ВИКТОР ВАСИЛЬЕВИЧ писал(а):Для потерявших веру в могущество правящей партии о резюме не буду - это конкретные случаи прищемления чьих-то прав, что абсолютно естественно при диком капитализме (хорошо, что пока еще не отстреливают - HI) про конкретные адреса - заголовки - пожалуйста:
"ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПАРТИИ "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ТОВАРИЩУ ПУТИНУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ"
КОПИЯ - МИНИСТРУ (ОНА УЖЕ ЕСТЬ) И, НАКОНЕЦ,
КОПИЯ - "ПЕРВОМУ СЕКРЕТАРЮ ГУБКОМА ПАРТИИ "ЕДИНАЯ РОССИЯ"(по месту прищемления)"
В ВТО вступаем, товарищи, а вы загрустили...
УСПЕХОВ!

Не-е, так не подет.
МЫ ПОЙДЕМ ДРУГИМ ПУТЕМ, так нам завещали.
Путину - один формат.
Медведеву - другой.
Уже в принципе готовые :rus:

Иногда бывает, что и башкой стенка пробивается.
Тем более, если она дубовая, а стенка - гнилье.

agros писал(а):Сергей, подправил, укоротил, убрал частности и отправил.

А имеет смысл сделать коллективное письмо?
Лично я ППКС. Добавил бы еще, что нововведения фактически уничтожили наиболее доступную услугу - коммутируемый (по телефонной линии) доступ к сети Интернет, и привели к разорению многих операторов, инвестировавших средства в этот вид бизнеса.