Прошу совета

[Elochka13]

Попала в дурацкую ситуацию, 5 лет отработала начальником юридического отдела в одном из ТУЭСов, и попутал меня черт поменять работу, перешла то же в ОАО предоставляющая услуги связи-специалистом по договорной работе, второй месяц уже..и горе мне ,выясняеться что все договора я делаю ни по той структуре, схеме, запятые ни там, смысла не понимаю..вот и думаю или я за 10 лет работы в качестве юриста элементарного не узнала или мне так повезло с непосредственной руководительницей(ровесники практически)Итог--состоялся разговор:сказали у меня два выхода или мне практически в половину срезают заработную плату,ибо я не прохожу испытательный срок (хотела б я посмотреть как юрист может не пройти испытательный срок)...вот и сижу чешу репу, эх...опять неприятности....

[telematic]

А совет-то какой нужен?

[Alex_1960]

Меняйте работу. Начальница чувствует, что Вы в будущем будете конкурентом. И если с руководством у начальницы хорошие отношения, то Вас съедят.

[ALaddin]

Заочно ничего сказать не могу, но в нашем НЦУЭСе те ещё "юристы", я их бы не то что на зарплату - за бесплатно не взял бы

[PsevdoS]

Elochka13 Может Вы успокоитесь и хотя бы сформулируете проблему внятно? Исходя из Вашего поста (перечитайте его внимательно), у Вас проблемы с изложением ситуации, для юриста это неприемлемо. Успокойтесь.

[Wanderer]

Про запятые:
"Увольнять нельзя оставить!"

[serg333]

Требования к юристам в большой компании (МРК) и в маленькой (альтоператор) несколько различаются:

МРК важно свести риски к нулю, т.е.от юриста ждут ответ: да или нет.

Маленький оператор в своей деятельности вынужден идти на оправданные риски, т.е. юрист говорит - нет, а директор говорит - очень хочется, тогда юрист должен предложить вариант с минимальными рисками.
Конечно же данное замечание не охватывает все сферы юридической деятельности , но, на мой взгляд, показательно.

[Kali]

Маленький оператор в своей деятельности вынужден идти на оправданные риски, т.е. юрист говорит - нет, а директор говорит - очень хочется, тогда юрист должен предложить вариант с минимальными рисками.

Хороший юрист говорит "как можно", а не "почему нельзя".

[scoons]

Хороший юрист говорит "как можно", а не "почему нельзя".

А действительно хороший юрист, говорит "почему нельзя" и "как можно" выйти из данной ситуации с минимальным ущербом.