Авторы:
MVE
Независимый Консультант
Посетители
О биллингах
Вопрос:
Уважаемые коллеги, многих затрагивает вопрос о необходимости сертификации биллинговых систем (АСР). Особенно учитывая факт требования инспекторами УГНСИ дополнительных протоколов испытаний АСР при приемке в эксплуатацию, каковое требование, кстати, не предусмотрено никакими нормативными документами.
На самом деле, приемке в эксплуатацию подлежат исключительно технические средства связи, у которох изменились "зарегистрированные показатели". Биллинговая система техническим средством связи не является, поскольку:
1. не принимает участия в приеме, передаче и обреботки сообщений электросвязи;
2. В случае покупки лицензии на использование программного обеспечения - не является даже материальным активом (учитывается по счетам расходов будущих периодов). Таким образом, АСР не является, согласно действующему законодательству, основным средством, не является объектом монтажа, или строительства и не подлежит приемке как объект связи или составная часть объекта связи.
Могу порекомендовать поступать так:
1. При сдаче узла выдать справку об отсутствии АСР;
2. В случае проблем при КЛД - обяснить инспектору вышеуказанное.
Ответ:
А на какой НТД ссылается инспектор УГСН, требуя сертифицированную АСР у провайдера? Мы тоже с этим столкнулись. Наверное АСР покупать будем (нам и самим это надо), но вопрос остался без ответа без ответа со стороны инспектора УГСН. Когда мы говорим, что снимаем счетчики с сертифицированного оборудования, а потом в 1С умножаем на цену и получаем счет для клиента, нам был дан ответ, что несерьезен такой подход. Отчасти правильно - несерьезен, но и требования иметь что-то другое (причем сертифицированное) должны быть чем-то обоснованы.
PS. Знаю, что наш инспектор УГСН тоже читает этот форум, поэтому оговорюсь, что это не "наезд" на него - он человек понимающий и с ним легко работать. Но вопрос хочется прояснить.
Ответ:
Ничего несерьезного в Вашем подходе я не вижу.
Вообще, любая АСР состоит из двух подсистем: подсистема сбора первичной информации и подсистема собственно биллинга, которая вообще никакого отношения к объектам связи не имеет, представляя собой бухгалтерскую ИС общего назначения, задача которой - выписать счет, акты, счета фактуры, начислить НДС и прочие разные действия, подконтрольные скорее уж Минфину и МНС, но НИКАК не Минсвязи.
Данные бухгалтерской подсистемы могут использоваться для автоматической реконфигурации оборудования связи, буде оное оборудование таковую позволяет производить. Например - блокирование учетной записи сервера авторизации при нулевом остатке на лицевом счете. (Здесь тонкость - сервер авторизации также не является оборудованием связи, поскольку не принимает сам по себе участия в приеме, передаче и обработке сообщений).
Однако функция сбора данных также не относится к службам связи... и, соответственно, не может являться объектом сертификации в ССС, согласно тому же положению о ССС.
Если используются средства измерений - нужна их поверка... но поверить можно только тот прибор, который установленным порядком внесен в реестр средств измерений! ТОЛЬКО! Покажите мне, например, сервер доступа, внесенный в этот реестр!!! Да нет таких. Вообще нет, и не будет.
А ежели речь идет только об УЧЕТЕ (не путать с измерениями) - не нужно вообще никаких испытаний типа данного оборудования и программного обеспечения. Не нужно потому, что не предусмотрено НТД.
Сертификация АСР была введена даже не приказом по Минсвязи, прошедшим госрегистрацию в Минюсте, а простым решением коллегии Минсвязи. Что совершенно незаконно, ибо решения коллегий НЕ ИМЕЮТ силы нормативно-правовых актов.
Я знаю по меньшей мере две АСР, которые при наличии сертификата АСР не соответствуют элементарным нормам по защите информации и уже повлекли значительные убытки у операторов. Причем эти АСР весьма крупных и известных авторов, стоимостью за 50 000 долл.... Платите, платите..
Беда еще и в том, что проблема сертификции ПО есть проблема определения эквивалентности двух алгоритмов (эталонного и представленного на испытания). Так вот, каждый, изучавший теорию алгоритмов, знает, что данная задача решения НЕ ИМЕЕТ, что математически доказано. А поэтому любая сертификация любого ПО есть не что иное, как профанация и бессмысленный отъем денег у оператора.
Ответ:
Надо заметить что сертификация АСР противоречит всей системе сертификации, так как в АСР постоянно должны вноситься изменения - постоянно меняется нормативная база, например формы статотчетности меняются ежегодно, меняются тарифные планы, появляются новые услуги, меняется состав услуг, меняется оборудование и т.д., а сертификация подразумевает неизменность характеристик в период действия сертификата.
Ответ:
> А как ответить на реплики публики "Это все до первого суда!"
В суде сертифицированность АСР значения иметь не будет.
Абонент заявит:
"Испытания типа в системе сертификации "Связь" предназначены для удостоверения пригодности оборудования для использования в составе средств связи. АСР же, согласно ЗоС средством связи не является, поэтому действие сертификата соответствия не распространяется на правильность определения объема оказанных услуг и соответствующих взаимных расчтетов".
Кроме того абонент приведет парочку экспертов, например с ВМиК МГУ, которые подтвердят, что методов достоверных испытаний АСР не существует и существовать не может.
И все.
Ежели в суде спросят, почему оператор не произвел сертификацию АСР - ответ такой:
"Действующими нормативными актами АСР не относится к объектам обязательной сертификации. В договоре с абонентом отсутствуют сведения о наличии сертификата. Вместе с тем были предприняты все разумные усилия по подтверждению достоверности данных АСР, что подтверждается протоколами внутренних испытаний".
Замечу, что использование заведомо недостоверной АСР является уголовным преступлением (мошенничество) вне зависимости от наличия или отсутствия сертификатов соответствия. Между тем, в РФ действует презумпция невиновности. А это означает, что абоненту придется доказать:
1. Факт недостоверности расчетов;
2. Наличе умысла в действиях оператора;
3. С привлечением прокуратуры исследовать наличие вины оператора в уголовном преступлении.
Добавлю, что грамотное составление договора с абонентом является практически 100%-ной защитой оператора от гражданских исков по данному поводу.
В то же время у абонента есть возможность доказывания своей правоты. Ну например так: Беру сотовый телефон, опечатываю в присутствии нотариуса и кладу в банковский сейф. Через три месяца телефон достаю, вскрываю в присутствии нотариуса и запрашиваю детализацию счета. Вот тогда недостоверность будет доказана... А иначе судья скажет: "В договоре написано "согласно данным АСР оператора" - претензии есть? А основания? Гуд бай май лав".
Ответ:
> 1. не принимает участия в приеме, передаче и обреботки сообщений электросвязи;
Не согласен. В системах реального времени это не всегда верно.
> Могу порекомендовать поступать так:
> 1. При сдаче узла выдать справку об отсутствии АСР
Да возможно.
> 2. В случае проблем при КЛД - обяснить инспектору вышеуказанное.
Но доказывать потом ...как говорится "со швейцаром не спорят".
> Не согласен. В системах реального времени это не всегда верно.
Напротив, согласно действующей нормативной базе это ВСЕГДА верно.
ОТТ на АСР вводит требования к структуре баз данных, программным интерфейсам, многим другим качествам программного обеспечения СУБД (!!!).
СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, что сама СУБД АСР НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к приему, передаче и обработке сообщений собственно электросвязи НЕ ИМЕЕТ. И, таким образом, не может являться объектом сертификации в ССС по положению об ССС.
При этом ОТТ КАК РАЗ и не содержит требований к устройствам сбора данных для АСР. (Не могу понять, почему... по безграмотности авторов, наверное). Впрочем, они-то (источники данных для АСР) как раз либо являются средством измерений (времени) и подлежат сертификации (аттестации, внесению в реестр и госповерке) в ГОСТР Р как средство измерений, либо функционально неотделимы от ПО данного оборудования и должны испытывать в процессе испытаний типа согласно ТУ на оборудование. Отдельная их сертификация технологически невозможна и методически совершенно бессмысленна.
Ответ:
В ОТТ да, так прямо не сказано. Есть только п.4.11, который предусмаривает управление коммутирующим оборудованием.
В ЧТТ делалась попытка, довольно не удачная ввести более конкретные вещи. Но неудачно.
В новых ОТТ проблемы те же.
А по вопросам установки типа средства измерения, поверки .... здесь без коментариев.
Ответ:
> В ОТТ да, так прямо не сказано. Есть только п.4.11, который предусмаривает управление коммутирующим оборудованием.
Управление коммутирующим оборудованием не является функцией связи, что видно даже из лексической конструкции этого предложения. (Управление объектом и сам объект есть разные сущности).
Так что АСР не имеет отношения к ССС.
> В ЧТТ делалась попытка, довольно не удачная ввести более конкретные вещи. Но неудачно.
> В новых ОТТ проблемы те же.
Не удивительно, учитывая коллектив авторов, истинную цель введения новых ОТТ и полное игнорирование мнений независимых от ангажированной группы экспертов.
А зря. Получился полная ерунда, никакого отношения к отрасли "Связь" не имеющий. Просто разработчики новых ОТТ, подсчитывая дивиденды от их введения, напрочь позабыли, что полномочия Минсвязи ограничиваются отраслью "Связь" и требовать сертификации объектов, к связи не относящихся, Минсвязи НЕ ВПРАВЕ!