МУХОЗАСРАНСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РФ
г. Мухозасранск
ПОРУЧЕНИЕ
на производство экспертизы
На основании определения от 07.07.2003 г. Мирового судьи с/у № 36 Ленинского а/о г. Мухозасранска Петрова A.M. и с соблюдением требований ст. 84 ГПК РФ (83 АПК РФ), начальником Государственного учреждения Мухозасранская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ производство первичной судебно-товароведческой экспертизы по иску Иванова к OОO «Рога и копыта» о расторжении договора купли-продажи, возмещении морального ущерба, поручено 22.07.2003 г. следующим сотрудникам:
Ф.И.О. Занимаемаядолжность Образование Специальность Стаж работы поспециальности Звание
Сидоровой М.С. эксперт высшее 19.1, 20 3 года -
Федотову А.С. специалист высшее 20 8,5 лет -
Начальник подпись Л.Ф. Смирнова
ПОДПИСКА ЭКСПЕРТА
Нам, сотрудникам Государственного учреждения Мухозасранская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, Сидоровой М.С., Федотову А.С. в связи с поручением произвести первичную судебную экспертизу по иску Иванова к ООО «Рога и копыта» о расторжении договора купли-продажи, возмещении морального ущерба, начальником Государственного учреждения Мухозасранская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в ст. 85 ГПК РФ (ст. 55 АПК РФ), а также содержание ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, о чем и даем настоящую подписку 22.07.2003 г.
22.07.2003 г. подпись, подпись.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
№ 3323/20 16.10.2003 г.
22.07.2003 г. в Государственное учреждение Мухозасранская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, при определении Мирового судьи с/у № 36 Ленинского а/о г. Краснодара Петрова А.М. от 07.07.2003 г. о назначении судебной экспертизы для установления причин возникновения дефектов в сотовом телефоне SAMSUNG А-300, поступили материалы гражданского дела № 2-171/03 на19 стр.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли у телефонного аппарата SAMSUNG А-300, заводской номер 350187894213579, заводские дефекты и неисправности?
2. Соответствует ли данный телефонный аппарат техническим характеристикам, предусмотренным для данной модели?
3. Определить причину, по которой телефонный аппарат перестал устанавливать связь с сетью - явился ли данный дефект следствием производственного брака, либо данный дефект возник в результате ненадлежащей эксплуатацией телефона?
4. Подвергался ли телефон во время эксплуатации тепловым, физическим (потопление, удары), химическим воздействиям?
5. Могли ли данные воздействия, если они имели место, повлиять на функции телефона?
6. Возник ли дефект в виде невозможности установления связи с сетью телефонной трубкой по причине нарушения потребителем правил пользования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы?
Объект исследования: Сотовый телефон SAMSUNG А-300 № 350187894213579
Производство экспертизы поручено:
Сидоровой Марине Сергеевне, состоящей в должности эксперт отдела ТЭ, имеющей высшее товароведческое образование, экспертную квалификацию по специальности «Исследование и оценка промышленных товаров», стаж экспертной работы - 3 года.
Федотову Александру Сергеевичу, состоящему в должности специалист отдела ТЭ, имеющему высшее инженерно-техническое образование, специальную подготовку по специальности 20, стаж работы по специальности - 8,5 лет.
Начало экспертизы - 22.07.2003 г.
Ходатайство - 28.07.2003 г.
Предоставление объекта исследования - 20.09.2003 г.
Оплата - 27.08.2003 г.
Окончание экспертизы - 16.10.2003 г.
ЛИТЕРАТУРА
При производстве экспертизы была использована следующая литература:
1. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ;
2. Инструкция об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства Юстиции РФ, М.: 2002;
3. Временная инструкция об организации производства Судебно-товароведческих экспертиз в экспертных учреждениях Министерства Юстиции, М.: 1980 г.
4. Руководство по эксплуатации сотового телефона SAMSUNG А-300 № 350187894213579
ИССЛЕДОВАНИЕ
Исследование по поставленному судом вопросу производится методом сопоставления представленных судом материалов и данных экспертного осмотра.
Внешним осмотром корпуса сотового телефона SAMSUNG А-300 № 350187844213579, механических повреждений не выявлено. Исследование шлицов головок крепежных винтов показало, что представленный для исследования телефон не вскрывался и не ремонтировался.
При подключении телефонного аппарата к сети н установке SIM-карты установлено, что телефон в сети регистрируется, возможен вызов 112, но SIM-карту не считывает.
Данный телефонный аппарат является сертифицированным изделием Госкомсвязи России и полностью соответствует техническим характеристикам, предусмотренным для данной модели.
Причиной отказа считывания информации с SIM-карты возможно является неисправность порта, либо неисправность интерфейса порта. Установить конкретную причину не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении эксперта необходимого сервисного оборудования.
Следствием производственного брака данный дефект возникнуть не мог, т.к. согласно материалам дела срок наработки телефона установлен в 12 месяцев со дня покупки до дня возникновения дефекта. И т.к. возможной причиной отказа телефона является порт считывания, а это место является доступным для потребителя, то дефект мог возникнуть либо из-за неисправности SIM-карты, либо в результате ненадлежащей эксплуатации телефона.
Вскрытие телефонного аппарата не выявило каких-либо следов ударного воздействия или воздействия агрессивной среды.
Телефонный аппарат устанавливает связь с сетью, а возникновение дефекта как не считывание информации с SIM-карты, произошло либо по причине нарушения потребителем правил использования, либо по причине непреодолимой силы (неисправность SIM-карты).
ВЫВОДЫ
1. Заводские дефекты и неисправности в сотовом телефоне SAMSUNG А-300 отсутствуют.
2. Данный телефонный аппарат соответствует техническим характеристикам, предусмотренным для данной модели.
3. Причина неисправности сотового телефона - отсутствие считывания информации с SIM-карты, данный дефект не является следствием производственного брака.
4. Телефон не подвергался тепловым, физическим, химическим воздействиям.
5. Данные воздействия на функции телефона не повлияли, в связи с их отсутствием.
6. Дефект мог возникнуть по причине нарушения потребителем правил использования, либо по причине неисправности SIM-карты.
Эксперт подпись М.С. Сидорова
Специалист подпись А.С. Федотов
