Стрим-ТВ - отсутствие лицензии?!

[Erlang]

Если и есть услуги для целей вещания в кабельной сети , то чья эта кабельная сеть встает вопрос, тому и нужна лицензия, чья сеть то. А сеть то кабельная МГТС. А МТУ, а МТУ бере за услугу ТВ в СПД, а не в кабельной сети.

Тогда дальше надо идти:
Сеть МГТС сдавалась ГСН как сеть ПД. Где-то у меня даже РЭ было на фрагмент сети.
Следовательно РСН должны выдать новое РЭ МГТСу подтверждающее возможность оказания услуги Вещания на ПД.

А эта услуга - услуга связи для целей вещания в СПД не лицензируется в ППРФ 87.

А может это * ?

P.S.
Ну и старый больной вопрос:
Почему МГТС, как Существенный, предоставляет услугу МТУ по одним ценам, а другим Операторам по Другой?

[Антон Богатов]

Я не запросил видеосервер через СТБ доставить мне поток - его и не получу.

Вы кнопку на телевизоре не нажали - и не получили.... Эквивалентная картинка.

[A2I]

Vasya, Ваше логическое построение в целях "заботы об абоненте" поддерживаю.
Но если его разделить по функциям, то получится следующее:

... При этом оператор обязан гарантировать определенное качество картинки и звука, а также стандарт передачи сиганала (PAL, SECAM и т.д.)

Это относится к оператору, который контент породил, а не доставил.
К IPTV не относится никак. Как следует даже из названия IPTV - это технолгия доставки контента (ТВпоIP), а не его производства.

Абоненту абсолютно не важно как до него дошел этот сигнал, в коаксикальном ли кабеле или с помощью пакетной технологии, ему важен конечный результат.

Абоненту нет - а контролирующему органу (РСН) очень даже важно :
как он сможет производить измерения параметров качества в среде доставки IP, если придет с приборами для КТВ ?

Если уж на то пошло, то в спутниковом ТВ (НТВ+ например) используются теже самые технологии, что и при ассиметричном доступе в интернет. Последняя миля одинаковая для обоих услуг.

Совсем не те. Пример для иллюстрации :
В технологии "НТВ+" нет IP-пакетов и их маршрутизации. А главное - нет ОБРАТНОГО КАНАЛА связи с Оператором.
Это есть в технологии IPTV.
Это делает IPTV интерактивным. Например:
Вызови с видеосервера Оператора через вложенные "меню" функцию "видеомагнитофон" и вернись на 1-30 мин показа "канала" назад и просмотри в ускорееном режиме пропущенный кусок фильма.

Что такое "последняя миля" для "НТВ+", которая одинакова с IPTV/ADSL ? Я не знаю.
У ADSL последня миля - телефонная пара.

Соглашаясь с вами про интересы абонента, можно сказать :
при доставке контента каналов ТВ через среду СПД по технологии IPTV лицензия ТУС/СПД не подходит, как неподходит и лицензия КТВ.
На мой взляд лицензия КТВ не подходит совсем, а лицензию ТУС/СПД можно дополнить/расширить описанием подуслуги "IP доступ к ТВ".

Но лучше всего не вводить лицензирование этой услуги (IPTV)вообще - пусть будет дополнительной нелицензируемой услугой к СПД.
Если уж мы переживаем за абонента ( а не казенный карман), то рынок сам отрегулирует намного быстрее и эффективнее качество IPTV - если плохо, то не плати, покупай НТВ+.

[A2I]

А мое замечание о владельце кабельной сети - МГТС было пропущено мимо ушей.

Если и есть услуги для целей вещания в кабельной сети , то чья эта кабельная сеть встает вопрос, тому и нужна лицензия, чья сеть то. А сеть то кабельная МГТС. А МТУ, а МТУ бере за услугу ТВ в СПД, а не в кабельной сети. А эта услуга - услуга связи для целей вещания в СПД не лицензируется в ППРФ 87.

А магистральные каналы на кабелях ВОЛС у МТУ свои ли МГТС ?

[A2I]

Я не запросил видеосервер через СТБ доставить мне поток - его и не получу.

Вы кнопку на телевизоре не нажали - и не получили.... Эквивалентная картинка.

Не эквивалентная - не получу, потому что этот поток не будет создан !

[Антон Богатов]

Не эквивалентная - не получу, потому что этот поток не будет создан !

С юридической точки зрения причина не имеет значения. Лицензируется оказание услуг, а не способ их оказания.

[A2I]

услуги вещания в кабельной сети говорите

НЕТ!
Не услуги вещания, а услуги для целей вещания.
Два слова "для целей" существенно изменяют ситуацию.

НК, ваше мнение по такой ситуации :
Оператор СПД пропускает по своей сети трафик стороннего оператора IPTV к своим абонентам и от имени Оператора IPTV (как агент) продает карты доступа (для STB) и собирает абонентскую плату за пакеты IPTV.
Себе в рамках договора с Оператором ТВ оставляет агентское вознаграждение.
Нужна ли по вашему мнению оператору СПД в таких условиях лицензия на КТВ ?
(хотелось бы, чтобы ответ был НЕ НУЖНА, или как можно получить РЭ не имея оборудования для ТВ-вещания ?).

[A2I]

Не эквивалентная - не получу, потому что этот поток не будет создан !

С юридической точки зрения причина не имеет значения. Лицензируется оказание услуг, а не способ их оказания.

Предлагаю краткую историю нашей дискуссии :
1 Я (сторона оператора): - в моей сети СПД+IPTV нет услуги "вещания" каналов ТВ, а есть услуга доставки (по запросу абонента) от видео- сервера потока пакетов данных от "производителя" ТВ-контента.
НК (сторона РСН): - нет "доставки потоков по запросу", а есть "распределение" потоков данных от видеосервера к любому абоненту СПД, имеющему СТБ и телевизор. И значит в сети есть "вещание" и есть услуга связи для целей "вещания 3х лиц"
2 Я: - в моей сети и на абонентской линии нет постоянного присутствия всех "каналов" контента. А в сети КТВ всегда присутствуют все каналы и в каждой розетке у абонентов. Это можно подтвердить измерениями.
У моего абонента на окончании абонентской линии появляются данные только одного канала и только после непосредственного запроса абонента к видеосерверу Оператора. Значит нет "вещания", а есть доставка: что заказал, то и получил. Ничего не заказал - видеосервер ничего мне не отправил.
2. НК : - "Все равно этот "запрос" видится простому абоненту также, как если бы он сначала включил телевизор, а потом переключил на какой-нибудь канал. Как при IPTV, так и при обычном вещании КТВ он сначала ничего бы не видел, а потом увидел картинку только одного канала.
Значит в случае IPTV это "ВЕЩАНИЕ".
А измерения проводить не будем, чтобы не затруднять тех. сложностями суд ...

Эта логика от РСН в суде будет убедительна ?

[Vasya]

Это относится к оператору, который контент породил, а не доставил.
К IPTV не относится никак. Как следует даже из названия IPTV - это технолгия доставки контента (ТВпоIP), а не его производства.

Правильно. Производитель должен "сделать" качественную картинку и звук. А оператор который занимается доставкой контента до абонента (т.е. услугами связи в целях вещания) должен эту картинку доставить до абонента с тем же качеством. И в случае IPTV, если пойдут потери пакетов и качество картинки будет страдать, то по нормам на СПД (которые уже отменили и сейчас норм вообще нет) будет все нормально.

Абоненту нет - а контролирующему органу (РСН) очень даже важно :
как он сможет производить измерения параметров качества в среде доставки IP, если придет с приборами для КТВ ?

Контрольную строку (конечно если она есть) при желании можно померить между телевизором и IP-TV приставкой.

Совсем не те. Пример для иллюстрации :
В технологии "НТВ+" нет IP-пакетов и их маршрутизации. А главное - нет ОБРАТНОГО КАНАЛА связи с Оператором.
Это есть в технологии IPTV.
Это делает IPTV интерактивным. Например:
Вызови с видеосервера Оператора через вложенные "меню" функцию "видеомагнитофон" и вернись на 1-30 мин показа "канала" назад и просмотри в ускорееном режиме пропущенный кусок фильма.

Это просто разновидность, естественная эволюция ТВ.

Что такое "последняя миля" для "НТВ+", которая одинакова с IPTV/ADSL ? Я не знаю.
У ADSL последня миля - телефонная пара.

Я имел ввиду, что последняя миля одинакова у НТВ+ и у НТВ-интернет, в обоих случаях спутниковое вещание. Аналогично СТРИМ-ТВ и доступ в интернет ADSL, в обоих случаях медная телефонная пара.

Если уж мы переживаем за абонента ( а не казенный карман), то рынок сам отрегулирует намного быстрее и эффективнее качество IPTV - если плохо, то не плати, покупай НТВ+.

Согласен, что рынок в некоторых случаях регулирует цены. Но это касается реальной конкуренции между операторами. Пример сотовая связь GSM. Абонент используя одно и тоже оборудование может пользоваться услугами разных операторов. В случае СТРИМ-ТВ ситуация другая. Если у Вас телефонный номер фиксированной тел.связи, скажите большой ли у вас выбор операторов по получению услуг ADSL и IP-TV? Получается некоторая монополия в этом секторе. И если не нормировать эти услуги, будет как всегда.

[A2I]

Абоненту нет - а контролирующему органу (РСН) очень даже важно :
как он сможет производить измерения параметров качества в среде доставки IP, если придет с приборами для КТВ ?

Контрольную строку (конечно если она есть) при желании можно померить между телевизором и IP-TV приставкой.

Если при таком измерении -плохой результат, то не определен источник плохого качества : "производитель", "вещатель" или оператор транспортной среды. Мое мнение, использовать нормативы КТВ для транспортной среды IP - неправильно.

Совсем не те. Пример для иллюстрации :
В технологии "НТВ+" нет IP-пакетов и их маршрутизации. А главное - нет ОБРАТНОГО КАНАЛА связи с Оператором.
Это есть в технологии IPTV.
Это делает IPTV интерактивным. Например:
Вызови с видеосервера Оператора через вложенные "меню" функцию "видеомагнитофон" и вернись на 1-30 мин показа "канала" назад и просмотри в ускорееном режиме пропущенный кусок фильма.

Это просто разновидность, естественная эволюция ТВ.

Вообще-то мы говорим не про эволюцию ТВ, а о способах доставки контента. IPTV - это чистая доставка. В НТВ+ доставкой занимается оператор спутниковой связи, а не "поизводитель" контента.
И если в НТВ+ способ доставки - вещание в чистом виде, то при IPTV - доставка по запросу, а не вещание. Поэтому притягивание "за уши" лицензии "КТВ для целей вещания" к этой услуге неправильно.
ИМХО
Или нужно ввести новую лицензию, а лучше ничего не нужно (см. ниже). [/quote]

Что такое "последняя миля" для "НТВ+", которая одинакова с IPTV/ADSL ? Я не знаю.
У ADSL последня миля - телефонная пара.

Я имел ввиду, что последняя миля одинакова у НТВ+ и у НТВ-интернет, в обоих случаях спутниковое вещание.

Однако у ассимитричного спутникового ИНЕта есть еще обратный канал :-(

Если уж мы переживаем за абонента ( а не казенный карман), то рынок сам отрегулирует намного быстрее и эффективнее качество IPTV - если плохо, то не плати, покупай НТВ+.

Согласен, что рынок в некоторых случаях регулирует цены. Но это касается реальной конкуренции между операторами. Пример сотовая связь GSM. Абонент используя одно и тоже оборудование может пользоваться услугами разных операторов. В случае СТРИМ-ТВ ситуация другая. Если у Вас телефонный номер фиксированной тел.связи, скажите большой ли у вас выбор операторов по получению услуг ADSL и IP-TV? Получается некоторая монополия в этом секторе. И если не нормировать эти услуги, будет как всегда.

а) - конкуренция регулирует в первую очередь качество, а потом уже цену, и приводит цену в соответствие с качеством.
Регулирование, особенно в Росии услуг связи, конкуренцию просто душит. Посмотрите как взлетают цены на Диал-АП в регионах!
б) Пример из моей жизни:
на дом, где я живу, КТВ протянуло свой кабель (коаксал). Я посморел состав каналов, поговорил с друзьями о качестве их "вещания", которое якобы нормируется и контролируется.
И сделал выбор : далее пользоваться услугой НТВ+ и иногда эфирным вещанием. КТВ пусть живет без моих платежей, пока не исправит качество.
А вы говорите, что выбора нет
В) В Европе нормирование в отрасли связи минимально (практически нет), у нас гипертрофировано - а получается "как всегда", см. качество КТВ в моем примере.

[Сергей Lee]

Если при таком измерении -плохой результат, то не определен источник плохого качества : "производитель", "вещатель" или оператор транспортной среды. Мое мнение, использовать нормативы КТВ для транспортной среды IP - неправильно.

Еще раз напоминаю, что данную технологию с мультикастом, с транспортом в виде IP, предоставление услуг просмотра телеканалов, как основную услугу, а "видео" по запросу - как дополнительную предоставляет достаточно большое кол-во операторов кабельных сетей.
Тогда получается, если оператор КТВ заменил аналоговое оборудование на IP-транспорт поверх коаксиала, то ему лицензия уже не нужна? Вернее не нужна лицензия на вещание.
Но тогда, кто же защитит абонента? Вопрос данный уже поднимался.
Для абонента в услуге Стрим-ТВ и например сети АКАДО главное получить качественную картинку, а не получать объяснение почему в СПД могут пропадать пакеты.
По собственному опыту я считаю, что МТУ, не может оказывать ТВ-услуги. Сеть не готова. Оборудование не готово. И т.д. И я как абонент хотел бы, что бы у МТУ дорожил лицензией на вещание. А сейчас у МТУ и ее нет.

[WiMAX]

Спор за "Стрим ТВ" продолжится в суде

Предписание Россвязьнадзора на прекращение услуг кабельного телевидения под брендом "Стрим ТВ" компания ЗАО "МТУ-Интел" будет оспаривать в суде. Соответствующий иск 20 июля провайдер подал в Московский арбитражный суд. На днях заявление было принято, а рассмотрение дела назначено на 17 августа.

Напомним, в середине июля Россвязьнадзор предписал "МТУ-Интел" устранить "нарушение законодательства о связи". По мнению регулятора, для услуг телевещания, которые оказывает компания, необходима лицензия. Чиновники потребовали, чтобы "МТУ-Интел" получил лицензию на оказание услуг связи для целей кабельного вещания. Однако такое требование в компании посчитали необоснованным. "Мы считаем, что действуем строго в рамках законодательства, а трактовка ситуации Россвязьнадзором представляется нам некорректной", – в интервью "Ведомостям" заявил пресс-секретарь ЗАО "МТУ-Интел" Евгений Рябовол. У "МТУ-Интел" с 2002 года имеется лицензия на предоставление услуг телематических служб (электронная почта и доступ в Интернет), в приложении к которой указано, что он вправе оказывать и "дополнительные услуги, технологически неразрывно связанные с указанными услугами, повышающие их потребительскую ценность", – объяснил Рябовол.

На сегодняшнем брифинге, организованном "Комстар-ОТС", генеральный директор "Системы Телеком" Сергей Щебетов также заметил, что перед запуском "Стрим ТВ" провайдер обращался в Мининформсвязи за разъяснениями о необходимом комплекте документов для запуска услуги, но ответ из федерального ведомства так и не поступил.

© Сергей Мальце, СОТОВИК
http://www.sotovik.ru/news/news_23764.html

[A2I]

Тогда получается, если оператор КТВ заменил аналоговое оборудование на IP-транспорт поверх коаксиала, то ему лицензия уже не нужна? Вернее не нужна лицензия на вещание.
Но тогда, кто же защитит абонента.

У нас у КТВ есть лицензия на "вещание", а качество думаю не лучше, чем у "Стрим-ТВ". Что-то не заметно, что лицензия защищает абонентов.
Мой ответ уже был - рынок ( читай отлаженная честная конкуренция) - лучший защитник.
А пока у нас вместо углубления конкуренции развивают "либерализацию", закрепляющею монополизм и убивающею начинающие бизнесы - будет "как всегда"...
Вместо наезда на Стрим-ТВ РСН лучше бы проверил, как его "мама" МГТС (и другие МРК) пропускают к своим абонентским линиям и кроссам альтернативных операторов для предоставления услуг ASDL &IPTV.
Вот такая регулирующая, а не нормирующая функция была бы намного эффективнее - конкуренция бы быстро все расставила по своим местам.

[Антон Богатов]

пропускают к своим абонентским линиям и кроссам альтернативных операторов для предоставления услуг ASDL &IPTV.

МГТС с радостью пускает в свои сооружения альтернативного оператора МТУ-Интел )))

[Erlang]

компания ЗАО "МТУ-Интел" будет оспаривать в суде. Соответствующий иск 20 июля провайдер подал в Московский арбитражный суд. На днях заявление было принято, а рассмотрение дела назначено на 17 августа.

А почему так долго?

[Erlang]

На сегодняшнем брифинге, организованном "Комстар-ОТС", генеральный директор "Системы Телеком" Сергей Щебетов также заметил, что перед запуском "Стрим ТВ" провайдер обращался в Мининформсвязи за разъяснениями о необходимом комплекте документов для запуска услуги, но ответ из федерального ведомства так и не поступил.

А когда ввели данную услугу?

[Erlang]

А вот такая старая статья:

Истина о "Стримном" Интернете

Компания МТУ-Интел, крупнейший интернет-провайдер Москвы, просчиталась со спросом на свою услугу неограниченного доступа в сеть Интернет - "Стрим-НЕО". И дело не в том, что клиентов – мало. Как раз наоборот. Желающих получить безлимитный тариф за 20 долларов такое количество, что МТУ не справляется с притоком пользователей. Из-за чего у компании зачастую возникают крупные проблемы. Пользователи говорят о длительных задержках с подключением, нестабильной работе канала и нерасторопности службы техподдержки, а торговцы оборудованием "Стрима" - о невозможности удовлетворить спрос желающих получить заветный комплект. Если сначала к «Стриму» подключали за 3-5 дней, то теперь, как сообщил автору этой статьи милый женский голос, на подключение потребуется не менее месяца. А на деле, в зависимости от района, может понадобиться даже больше времени.

Однако дело не только в том, что МТУ не учел возможного наплыва желающих получить связь с Интернетом по ценам, заметно отличающимся от тех, которые доступны благодаря домашним сетям. Проблема еще и в партнере МТУ-Интел – компании МГТС, которая занимается тем, что модернизирует свои сети под ADSL-технологии. А, учитывая, что МГТС – монополист рынка, которому никогда особенно не нужно было бороться за клиента и выживать в конкурентной борьбе, обслуживание клиентов задерживается. Вот, что об этом говорит Дмитрий Малов, руководитель интернет-подразделения компании "Корбина Телеком":

- Основная проблема "Cтрима" в том, что "МТУ-Интел" не является владельцем сетевой инфраструктуры, на которой работает. Ее собственник - МГТС. Видимо, основные проблемы возникают на стыке этих двух организаций. В случае возникновения проблем со "Стримом" их устранят со средней скоростью починки домашнего телефона МГТС.

Иллюстрацией к подобной ситуации может служить официальное письмо компании МТУ-Интел, которое высылается пользователям в случае неполадок с Интернетом: «На вашей АТС производится модернизация оборудования, в результате которой будет реализовано подключение ADSL-канала на вашей телефонной линии. К сожалению, данные работы могут привести к задержке вашего подключения»

Однако, даже купив комплект «Стрима» и подключившись к Интернету, покупатель не лишен возможных – и зачастую очень серьезных – проблем. Иногда, по словам тех, кто уже подключился, рвется связь, а за вызов инженера приходиться платить дополнительно. Много случаев, когда ломаются модемы и приходится покупать новый.

Вообще, говорить о плюсах и минусах тарифов «Стрим» непросто. Потому что, во-первых, это действительно дешевле обычных тарифов в два-три раза. К тому же, МТУ стала монополистом на рынке ADSL-каналов, назначив демпинговые цены, которые неподвластны более мелким компаниям. С другой стороны, иногда неровное качество связи, а также оборудование, которое может не соответствовать стандартам российских телефонных сетей, а также огромный наплыв клиентов приводят к тому, что люди, уже купившие «Стрим», от него отказываются. Эксперты высказываются по этому поводу более однозначно.

Алексей Степутенков, генеральный директор e-Style ISP

- Мы ощущаем, что пошел большой отток [клиентов] от «Точки.ру». Те, кто насиделся на их ADSL, накушавшись подобного качества, начинают спрашивать на эту тему альтернативных операторов… Пусть чуть подороже, но с нормальным качеством. И, как я понимаю, «революция в Интернете» (именно под таким слоганом выступает «Стрим» - ред.) – это попытка сдержать этот отток.

Борис Овчинников, ведущий консультант J’son&Partners

- Причины резкого снижения тарифов МТУ-Интел на ADSL вполне очевидны. Во-первых, дела у компании идут далеко не блестяще - сравнение различных данных позволяет говорить о росте в 2003 году не в 2,5 раза, как утверждают представители самой фирмы, а максимум в 1,5 раза. Во-вторых (и это отчасти объясняет первый пункт), «МТУ-Интел», безусловно, опасается растущей конкуренции со стороны домашних сетей, и новый проект - это в первую очередь попытка сделать продукт «МТУ-Интел» конкурентоспособным по сравнению с ними.

Однако, как удалось выяснить корреспонденту Финансы@mail.ru, цель создания откровенно дешевой ADSL связи кроется вовсе не в желании МТУ-Интел обеспечить москвичей недорогим Интернетом. Дело в том, что АФК «Система», которой МТУ принадлежит, собирается запустить новый проект, для которого необходима хорошая и быстрая ADSL-связь. И принести этот проект должен несоизмеримо большие деньги, чем домашние Интернет-каналы. Речь идет о решении АФК «Система» начать на базе СМИ новое направление - проект развития мультимедийных услуг. Иначе говоря, о предоставлении физическим лицам услуг многоканального платного телевидения, сетевых игр, видео по запросу, электронной коммерции - всего того, что можно показать на телевизионном экране при использовании интерактивности, иначе говоря, обратной связи от зрителя. Этот сервис базируется на технологии ADSL, которая позволяет доставлять широкополосный сигнал по обычной телефонной линии, которые имеются сегодня более чем в 4 млн квартир Москвы.

Однако для реализации столь амбициозного и новаторского проекта необходимо было протестировать возможности московской телефонной связи, для того, чтобы выйти на рынок с уже готовыми сетями и уже одготовленными к возможностям ADSL московским АТС. Необходимо было много клиентов в короткий период, узнать лимит возможной нагрузки на сети, и сделать это не бесплатно. Возмозжно, тариф «Стрим-НЕО», предоставляющий неограниченные по количеству трафика возможности, предназначен именно для реализации этой цели. А его пользователи – обыкновенные подопытные кролики, которые работают тестерами и еще платят за это свои деньги.

http://forum.proc.ru/index.php?showtopic=16211

[Yury]

МТУ не сдает "Стрим ТВ" без боя
"МТУ-Интел" подала в суд на Россвязьнадзор: компания оспаривает требование надзорного органа о лицензировании услуг интернет-ТВ в качестве кабельного телевидения. В "МТУ-Интел" говорят, что решение суда будет судьбоносным для всей отрасли. С такой позицией соглашаются эксперты.
http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/07/31/207067

[Сергей Lee]

В первую очередь данное судебное разбирательство в случае вынесения решения в пользу МТУ приведет:
1. К дальнейшему снижению качества ТВ услуг оказываемых компанией. Так как интернет вещание не предусматривает ответственности за качественные параметры услуги. Как в принципе ни один оператор телематики и передачи данных не может отвечать за доступ к услугам сторонних операторов и через сети сторонних операторов.
Простой пример канал РБК. Когда я смотрю его на компьютере - я готов мириться с потерей "качества" картинки, "разбиванию", а иногда даже к пропаданию изображения и звука. Когда я смотрю тот же канал на экране телевизора - у меня совсем другие требования к картинке и претензии я, в первую очередь, предъявляю к вещателю (даже не к производителю контента, с ним пусть вещатель разбирается).
Это есть совсем не "гуд". Потому, что в будующем все операторы КТВ смогут заменив инфраструктуру объявить себя операторами IP-телевидения и перестать отвечать за параметры сигнала.
ЭТО БОЛЬШОЙ МИНУС
2. С другой стороны, если признают право на вещание без лицензии, то это путь к полному пересмотру НПА. И Здесь есть как неоспоримые ПЛЮСЫ, так и явные МИНУСЫ.
Готовы Вы опять к полному изменению всей нормативной отрасли связь? А начинать прийдется опять с Закона О Связи. Т.е. мы оказываемся отброшены назад на ТРИ года.

[Антон Богатов]

Готовы Вы опять к полному изменению всей нормативной отрасли связь?

Это неизбежный процесс. Увы. Слишком много ошибок.