Юридические аспекты звонка с сайта

**maxgreen** » Вс 09 янв, 2011 21:25 »

Хорошо, оставил договора в стороне. Хочу разобраться в сути

Мне право никто не давал. Я как раз хочу узнать как это право получить в рамках описанной и нарисованной схемы.
Давайте возьмем любое ПО для подключения к SIP-шлюзу, в котором можно инициировать вызов на ABC.
Услугу (и соответственно право) предоставляет SIP-провайдер, правильно?

Я - разработчик ПО (которое в данном случае состоит из двух частей - клиент и сервер) предоставляю услугу по его использованию с его (пользователя) аккаунтом у SIP-провайдера. Вопрос - я предоставляю услугу по вызову на ABC?

Т.е. моя услуга пользователю состоит из двух частей:
- предоставление в пользование ПО (нелицензируемое)
- передача данных с целью передачи голосовой информации от этого ПО к SIP-провайдеру (да, при этом передается информация о ABC)

p.s. Не сочтите за настойчивость. Я - ньюб, но хочу разобраться.

**Erlang** » Вс 09 янв, 2011 23:02 »

maxgreen писал(а):Хочу разобраться в сути

Тогда начните с изучения документов:
Приказ МИТС 98 от 08.08.05 г. Порядок пропуска трафика ТЛФ
+ выше давал ссылки.
Потом почитайте темы про IP-телефонию.

Например, чтобы получить прямой доступ к АВС ОПСОСы стали получать лицензию на МТлфС, потом проллобировав изменения в Приказ МИТС № 97 от 08.08.05 Требования к построению ССОП

**Связной (С)** » Вт 11 янв, 2011 05:44 »

Erlang писал(а):начните с изучения документов:
Приказ МИТС 98 от 08.08.05 г. Порядок пропуска трафика ТЛФ
+ выше давал ссылки.

При такой услуге ТфОП/АВС у Автора не затрагивается:

maxgreen писал(а):- передача данных с целью передачи голосовой информации от этого ПО к SIP-провайдеру

**Erlang** » Вт 11 янв, 2011 05:47 »

Связной (С) писал(а):При такой услуге ТфОП/АВС у Автора не затрагивается

Ещё как затрагивается - приземлять на АВС хочет.

Да и для общего понимания принципов пригодиться.

**Связной (С)** » Вт 11 янв, 2011 06:12 »

Erlang писал(а):приземлять на АВС хочет.

В конечном счете оно так. Но желание не означает его же и действие:

от этого ПО к SIP-провайдеру

Erlang писал(а):для общего понимания

Здесь - это точно :frend:

**Erlang** » Вт 11 янв, 2011 07:03 »

Связной (С) писал(а):Но желание не означает его же и действие

Так смотрим на точку вызова, а SIP-оператор это просто транспортная сеть :sneky:

**Связной (С)** » Вт 11 янв, 2011 11:42 »

Точка вызова - сайт (СПД), завершение вызова - SIP-оператор и/или абонент (видимо скорее всего нужно - в ТфОП, но ведь можно подумать и над в СПД).

**Lighter** » Вт 11 янв, 2011 12:13 »

Регистрируйтесь где-нибудь не в РФ, например, в Чехии как Сипнет.
В РФ терминаяция трафика из СПД в ТС непредусмотрена. Соответственно бизнес вы создадите изначально с изъяном.
Данный изъян предоставляет регулятору в любой момент прекратить вашу деятельность.
Готовы идти на такой риск?

**maxgreen** » Вт 11 янв, 2011 13:30 »

Данный изъян предоставляет регулятору в любой момент прекратить вашу деятельность. Готовы идти на такой риск?

Нет конечно. Поэтому читаю, изучаю пока матчасть.

Кстати, пока все здесь. Провайдер, который оказывает физлицам подключение по SIP (и терминацию на CCОП) в терминах регуляторов кем является?

Точка вызова - сайт (СПД)

Вот тут самый интересный момент. А что такое "сайт"? Ведь по сути в качестве абонентского терминала (термин из документации) выступает компьютер пользователя (железо) + браузер (ну и какой-то плагин там). Т.е. по сути сам сайт вообще не при чем. Ему не передается ни байтика звуковой информации.

В этой связи (советуюсь с вами) если сделать так. Пользователь регится (с моей помощью) у SIP-провайдера. Всё честь по чести. Оферта, персональные данные. Пользователь поручает мне размещать чисто его "абонентский терминал" для того чтобы он имел возможность осуществлять вызовы с любого компьютера в интернете. Понятно, что вызов не всегда выполняется именно им. Но с другой стороны - может же человек делать вызовы с разных компьютеров имея одно и то же ПО и один и тот же аккаунт?

**Erlang** » Вт 11 янв, 2011 14:08 »

maxgreen писал(а):Провайдер, который оказывает физлицам подключение по SIP (и терминацию на CCОП) в терминах регуляторов кем является?

Нарушителем.

**maxgreen** » Вт 11 янв, 2011 14:11 »

Нарушителем

Ого. Т.е. Sipnet.ru нелигитимен? А не нём много чего построено, в т.ч. и звонки с Mail.ru агента. Как интересно аудиторы перед IPO этот момент затушевали. Видимо тайна сия есть.

**Erlang** » Вт 11 янв, 2011 14:13 »

maxgreen писал(а):А что такое "сайт"?

Наверное это некий сервер с установленным ПО на котором происходит авторизация.

maxgreen
не забывайте что лицензиату ещё нужно СОРМ согласовать...
И в Вашем случае разработать Проект и провести его через Экспертизу.

В оффшоры блин, в оффшоры... :glub:

maxgreen писал(а):Видимо тайна сия есть.

Там вообще все очень путано...

**maxgreen** » Вт 11 янв, 2011 14:24 »

СОРМ согласовать

Ну это выглядит страшно. Ребята знакомые говорят что всё это переживаемо.

В оффшоры

Это можно, просто тогда легитимность сервиса в границах РФ также становится под вопрос. Это ж Скайпу можно видимо. Он большой. Too big to fail.

Кстати, я же не успокоюсь. Вот надыбал один очень похожий сервис (по технологии): EvaPhone (запущен, кстати, месяц назад).
Любопытно почитать их оферту.
Имеют три лицензии: "Услуги передачи данных для целей передачи голосовой информации" - № 81689 от 01.12.2010, "Телематические услуги связи" - № 81690 от 01.12.2010, "Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации" - № 81691 от 01.12.2010

Т.е. есть ещё надежда сделать легитимно.

**Lighter** » Вт 11 янв, 2011 14:31 »

maxgreen писал(а):Это можно, просто тогда легитимность сервиса в границах РФ также становится под вопрос. Это ж Скайпу можно видимо. Он большой. Too big to fail.

Кстати, я же не успокоюсь. Вот надыбал один очень похожий сервис (по технологии): EvaPhone (запущен, кстати, месяц назад).
Любопытно почитать их оферту.
Имеют три лицензии: "Услуги передачи данных для целей передачи голосовой информации" - № 81689 от 01.12.2010, "Телематические услуги связи" - № 81690 от 01.12.2010, "Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации" - № 81691 от 01.12.2010

Т.е. есть ещё надежда сделать легитимно.

Вам отвечают, что в РФ - 100 процентов легитимно не сделаете. Прична - отечественное телком зак-во.
А вот Скайпы и Сипнеты работают легально, поскольку это зарубежные компании и Российское зак-во на них не распростнраняется.
В общем резюмируя, вы либо делаете бизнес здес,ь принимая существующие риски и предпринимая меры для их минимизации.
Либо регистриуетесь не в РФ и работаете там, оказывая услуги Российским абонентам.

**MNOGO** » Вт 11 янв, 2011 15:16 »

Lighter писал(а):А вот Скайпы и Сипнеты работают легально, поскольку это зарубежные компании и Российское зак-во на них не распростнраняется.

Странно слышать такое от юриста. ;-)

Скажем, российскому правоохранителю трудно разрушить их бизнес- это другое дело.

**Lighter** » Вт 11 янв, 2011 15:29 »

Lighter писал(а):Странно слышать такое от юриста. Скажем, российскому правоохранителю трудно разрушить их бизнес- это другое дело.

Согласен про Российского правоохранителя верное уточнение. Без ссылок на зак-во Чехии звучит голословно, тозже согласен. Поверьте там это можно - изучал вопрос.
Не понял только причем тут моя профессия, и что странного сказано?

**maxgreen** » Вт 11 янв, 2011 15:36 »

И всё таки. Вот как вам такая схема? Уже третий раз разными словами пытаюсь спросить :writ:

maxgreen писал(а): В этой связи (советуюсь с вами) если сделать так. Пользователь регится (с моей помощью) у SIP-провайдера. Всё честь по чести. Оферта, персональные данные. Пользователь поручает мне размещать чисто его "абонентский терминал" (ПО) для того чтобы он имел возможность осуществлять вызовы с любого компьютера в интернете. Понятно, что вызов не всегда выполняется именно им. Но с другой стороны - может же человек делать вызовы с разных компьютеров имея одно и то же ПО и один и тот же аккаунт?

Кстати, если кто может дать приватную платную консультацию по моему вопросу - рад буду заплатить и поговорить по Скайпу :rus:

**MNOGO** » Вт 11 янв, 2011 15:57 »

Lighter писал(а):Не понял только причем тут моя профессия, и что странного сказано?

Юристы любят точность формулировок. В данном случае, если несколько "приподнять" тему, где заканчивается национальный суверенитет в телекоммуникациях?
Нумерация, адресация, частоты- изначально подлежат международному регулированию. Часть вопросов опосредовано регулирует администрация США.
Каки то обязательства мы примем в рамках ВТО. Как будет выглядеть регулирование нерезидентов тогда?

**Lighter** » Вт 11 янв, 2011 16:00 »

MNOGO писал(а):Юристы любят точность формулировок. В данном случае, если несколько "приподнять" тему, где заканчивается национальный суверенитет в телекоммуникациях?
Нумерация, адресация, частоты- изначально подлежат международному регулированию. Часть вопросов опосредовано регулирует администрация США.
Каки то обязательства мы примем в рамках ВТО. Как будет выглядеть регулирование нерезидентов тогда?

Когда примем - тогда и будет ясно. Именно из-за любви к точности формулировок и говорю о текущей ситуации, а не гадаю на кофейной гуще.

**maxgreen** » Вт 11 янв, 2011 16:35 »

Кстати, общаюсь тут с CEO упомянутой в первом посте CEO Zingaya насчет наличия присутствия у них лицензии. Ответ таков:

да у нас все свое, а компания в Англии

Юридические аспекты звонка с сайта

Кто сейчас на конференции