ПП № 87 Перечень наименований услуг вносимых в лицензии

**Erlang** » Сб 21 янв, 2006 01:49 »

А в свете ПП 87:

1) IP-телевидение это что?

Если ПД, то почему не надо прикладывать Договора и Лицензии Вещателей?

2) Как переход на цифровое ТВ изменит лицензию на КТВ?

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Чиновник - не гусар. За безответный базар стреляться не будет. Ему можно сказать, что он бла-бла только судебным решением.

Типа: за базар ответишь?
А аудиозаписи для этого достаточно? Т. е. для суда :-P

МТС1 Вашингтона - аб. Вашингтона (международка).

Не пойдет. В Вашингтоне нет никаких МТС. Законодательство, к счастью для них, там другое. И ФСНСС не FCC, к несчастью для нас. И суды там не российские. Тоже к несчастью для нас.

**AlexBT** » Сб 21 янв, 2006 22:01 »

Erlang, угумс... Ипрокатные удовстоверения для видео...
А еще видеоконференцсвязь. Которая может существовать и на сетях ПД, и в телефонных. Как устройство гоняющее пакеты либо через ИП интерфейс, либо через Е1...

Какой нафиг базар. Оспаривать ППРФ и ПрМИТС в судебном порядке, как ограничивающие право на бизнес, дискриминационные...

Независимый консультант, да фиг с отсутсвием МТС в Вашингтоне. Сам принцип. От аб. МТС1 Владивостока через СПД на абонента в Вашингтоне...

А в части судов - в наших тоже можно счастья поискать.
Вопрос то прост - должен ли оп МгМн оформлять лицензию на СПДцПГИ, если трафик между его узлами передается по пакетной технологии?
Если да, то в суд на РСН, кого хрена разрешили при отсутсвии лицензии. Тут уж и уголовкой пахнет для МгМн - незаконная предпиринимателская деятельность в особо крупном размере... Особенно для ГолденТелекома и ГлобалВана... :sneky:

**ХОРС** » Вс 22 янв, 2006 10:23 »

AlexBT,

Если да, то в суд на РСН, кого хрена разрешили при отсутсвии лицензии. Тут уж и уголовкой пахнет для МгМн - незаконная предпиринимателская деятельность в особо крупном размере... Особенно для ГолденТелекома и ГлобалВана...

Вот это верно, вот это правильно! Весь МгМн давно в СПД ходит. И КАКИМ образом ОпМгМн предоставляют свои телефонные услуги абоненту - через третье лицо (как это согласуется ГК РФ и ЗоС?)

Посмотрим теперь на определения:
междугородное телефонное соединение - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории различных субъектов Российской Федерации, … (сократил) - ПП РФ 310
К местной телефонной связи подключён не абонент, а оператор СПД+СПДцПГИ/МТС(МТСсСКД)+СПДцПГИ, и при выходе на него я набираю некий набор цифирь … где здесь междугороднее соединение?

международное телефонное соединение - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, когда одно пользовательское (оконечное) оборудование подключено к сети местной телефонной связи и размещено в пределах территории Российской Федерации, а другое пользовательское (оконечное) оборудование размещено за пределами территории Российской Федерации, … - ПП РФ 310
Я утверждаю, что абонент за пределами территории Российской Федерации не использует телефонный аппарат/соединительную линию/сеть МТС/ГАТС (докажите обратное, будете опрашивать каждого моего потустороннего абонента?) Раз так, то и нет международного телефонного соединения!!! Как вам такая логика? Поговорим о нумерации… но кто мешает такую(подобную) же ввести на СПД, никто!

Технология подобна донабору в УПАТС, когда по серийнику или префиксу вы набираете внутренний номер нужного отдела или абонента.

Вопрос то прост - должен ли оп МгМн оформлять лицензию на СПДцПГИ, если трафик между его узлами передается по пакетной технологии?

Однозначно нет, поскольку предмет услуги заключается в предоставлении соединения по ММТС, в данном случае ПД ПГИ используется в качестве технологического решения в силу специальной обязанности, установленной п. 23 Правил присоединения.

**AlexBT** » Вс 22 янв, 2006 23:07 »

Независимый консультант писал(а):
Вопрос то прост - должен ли оп МгМн оформлять лицензию на СПДцПГИ, если трафик между его узлами передается по пакетной технологии?

Однозначно нет, поскольку предмет услуги заключается в предоставлении соединения по ММТС, в данном случае ПД ПГИ используется в качестве технологического решения в силу специальной обязанности, установленной п. 23 Правил присоединения.

А вот это и хреново. У него технология. У меня технология. И у него, и у меня у абонента стоит одинаковое оконечное оборудование. Аналоговый телефонный аппарат. У меня конвертор перед аналоговым телефоном. А у оператора МгМн - МТС с абонентским комплектом. Только для меня обязанность оформить лицензию на услугу СПДцПГИ, а для оператора МгМн нет. Хотя мы оба используем СПД в целях передачи голосовой информации...
Все на корявых допущениях... и предположениях.

Все на корявых допущениях... и предположениях.

А что Вы хотите в условиях шизофренически бредового законодательства? Почитайте дискуссию здесь http://forum.nag.ru/viewtopic.php?t=172 ... c&start=90 и далее в той же ветке. Мы там разбираем законодательство по логическим элементам. Сплошные авторекурсии, неточности, ошибки. Нет в министерии методологов. Идиоты есть. А методологов нет.

**AlexBT** » Вс 22 янв, 2006 23:46 »

Независимый консультант, значит нужно скинуться на таблетку. От идиотизма...

**Связной (С)** » Пн 23 янв, 2006 05:21 »

Дмитрий,

А Новая редакция из Конс+ или Гаранта?
И когда появилась?

А это и есть из Конс+: 87+изм837.

**Игорь ВАС** » Пн 23 янв, 2006 14:15 »

Независимый консультант писал(а):
В другом - этого нет, но цена на 50% дороже.

Подписать второй, трафик не сливать на него вообще. После подписания уведомить зонового о введении Вами тарифа на услугу инициирования вызова 5 руб/мин.

Насколько понял, почитав в конфе тему "Услуга инициирования", за инициирование ничего брать не смогу. Так?

Кстати, оператор, а это Петерстар, прислал договор: за тракт Е1 просит в месяц 74100 руб, т.е. на линию 64к по 2470 руб без НДС. Интересно, является ли он оператором занимающим существенное положение, может кто знает? Если да, то далее как с МРК поступать: в связьнадзор и в суд?

**Связной (С)** » Пн 23 янв, 2006 14:33 »

Интересно, является ли он оператором занимающим существенное положение, может кто знает?

Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования
http://www.minsvyaz.ru/site.shtml?id=3380

**izo** » Вт 24 янв, 2006 12:19 »

Независимый консультант, анализ того Проекта и Финала делали?
Есть изменения?
_________________
С уважением,
Ефанов Сергей

Erlang, пока не делал. Похоже, что есть. Но небольшие - логика сохранилась. Документы кто-то подправил, они получились даже лучше (либеральней), чем были. Только это не сразу заметно - то, что хотел сказать ВАС звучит громко, но юридической силы не имеет. А вот как копнешь детали... документ выглядит не так уж плохо Видно, что юристы поработали... насколько смогли. Но смогли!
_________________
С уважением,
Антон Богатов

Цели проставлены и публично озвучены, количество попыток (по изменению НПА) не ограничено - за работу товарищи.

**Erlang** » Вт 24 янв, 2006 17:26 »

Цели проставлены и публично озвучены, количество попыток (по изменению НПА) не ограничено - за работу товарищи.

А Вы нам опять гадость?

Очередным изменением в ПП 87 ВООБЩЕ закрыли взаимодействие голоса по ПД с ССОП.
Может было проще выдать лицензию на выделенную сеть?

Очередным изменением в ПП 87 ВООБЩЕ закрыли взаимодействие голоса по ПД с ССОП.

Где?

**Erlang** » Вт 24 янв, 2006 19:04 »

Независимый консультант, так только 15-я лицензия оказывает таку услугу.
Раньше, хоть, в МТС с ПКД это было...

Да и стык МТС с ПД теперь не очень :down:

Только как РСН все это будет отслеживать? :oops:

**izo** » Вт 24 янв, 2006 19:05 »

Очередным изменением в ПП 87 ВООБЩЕ закрыли взаимодействие голоса по ПД с ССОП.

Под "очередными изменениями" нужно понимать, что появилось новое ПП об изменениях в ПП-87?

Если нет, то Независимый консультант прав - ПП-837 никак не ухудшило положение СПД&ГИ.
Однако прослеживаются определенные тенденции.

**Erlang** » Вт 24 янв, 2006 19:07 »

Под "очередными изменениями" нужно понимать, что появилось новое ПП об изменениях в ПП-87?

Именно.

ПП-837 никак не ухудшило положение СПД&ГИ.
Однако прослеживаются определенные тенденции.

Новая (с изменениями) версия вызывает обратные ощущения :down:

**telematic** » Вт 24 янв, 2006 19:09 »

izo, Я вот тоже размышляю - будем мы бороться, судиться, а они будут постепенно менять НПА под себя. В коце концов ЗОС будет состять из одной строки - "Единственным оператором связи в РФ является Связьинвест имени Реймана."

telematic, Здесь ситуация такая: кто раньше сдохнет - эмир или ишак. С новопитерской властью, собственно говоря, все ясно. Стратегических перспектив нет ни у кого - самое смешное, что и у новопитерских тоже. Но время работает на нас.

**Anatoliy** » Вт 24 янв, 2006 19:44 »

не зря ВАС на конференции говорил, будем смотреть на судебную практику :down:

ПП № 87 Перечень наименований услуг вносимых в лицензии

Принятие Положения о лицензировании в данном виде это

Кто сейчас на конференции