Ответственность оператора действующего без лицензии...

Алёна писал(а):
Erlang писал(а):
А в какой же сумме выражаются ваши убыткм?

Работа девочки-менеджера по перебивке данных в компьютере и подписание нового договора.

Батько, Батько И это говороите Вы? Ай-ай-ай..... Не хорошо...

Хорошо: мальчика-менеджера :rus:

В Оренбургской области выявлено оказание услуг связи для целей кабельного вещания без лицензии
9 февраля 2011 года

Управление Роскомнадзора по Оренбургской области на основании полученной информации о нарушениях проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Оренбургские телекоммуникационные системы» (ООО «ОТС»).

В результате установлено, что ООО «ОТС» оказывает возмездные услуги связи для целей кабельного вещания на территории г. Оренбурга без лицензии на оказание услуг связи. По данному факту в отношении юридического лица ООО «ОТС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)».

Арбитражным судом Оренбургской области рассмотрены материалы, представленные Управлением Роскомнадзора по Оренбургской области. Вынесено решение о привлечении ООО «ОТС» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Адрес статьи: http://rsoc.ru/news/regions/news13303.htm

Erlang писал(а):В Оренбургской области выявлено оказание услуг связи для целей кабельного вещания без лицензии

Увы, уважаемые коллеги, разные судьи - разные мнения. Вот ознакомьтесь, пожалуйста, с прилагаемым решением. Это просто...

Роскомнадзор VS ЗАО ТЕЛЕСКАН.rar

Клевое решение, надеюсь устоит :)
По нему, если лицо не занимается хотя бы хранением "сообщений электросвязи", то оно вообще не занимается лицензионной деятельностью.
Самое смешное, что с точки зрения русского языка действительно так.
Отличный пример того, когда НПА пишется чиновником на бюро-язе, а не связистом-юристом-коммерсантом.

Ura писал(а):Клевое решение, надеюсь устоит :)

Может, и устоит, но для отрасли это не будет иметь значения, потому что, как я выше заметил, у каждого судьи свое внутреннее убеждение.
Вот свежий пример. АС СПб и ЛО. Судья Боровлев зачинает дело и на первом заседании категорически объявляет, что, по его убеждению, срок давности привлечения к административной ответственности (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ) истек давно и безвозвратно, потому что вменяемое правонарушение не является длящимся. Откладывает рассмотрение по нашему ходатайству. Заболевает. Дело принимает судья Александровна и без всяких рассусоливаний штрафует оператора. По ее убеждению, данное правонарушение является длящимся.

P.S. Да, собственно, смотрите дело № А56-28724/2010 с этим же злыднем в главной роли. Тогда он тоже приволок заключение лингвистической экспертизы по терминологическим вопросам. Тоже доказывал, что не оказывает услуги связи в том смысле, который имеется в виду 126-ФЗ. Судья Пилипенко отказала в привлечении, но - только по процессуальным нарушениям. А доводы Отвечика и заключение экспертизы вообще не отразила ни в решении, ни в протоколе, как будто их и не было.

Eisenfaust писал(а):но - только по процессуальным нарушениям

Таков закон, нужно соблюдать чтобы чего добиться по делу.

Вообще некорректно поставлен заголовок темы...
Оператора без лицензии не бывает. При получении лицензии физ. лицо, ИП или юр. лицо приобретает статус "Оператора связи"
До получения лицензии есть просто юр. лицо или физ. лицо эксплуатирующее РЭС незаконно (с точки зрения ЗОСа).

alexis писал(а):При получении лицензии физ. лицо

Физлицо не может получить лицензию.

Физлицо не может получить лицензию

А если физлицо, это ИП, например я? :shuffle:

...Или есть противоречия?

alexis писал(а):...Или есть противоречия?

alexis писал(а):При получении лицензии физ. лицо, ИП или юр. лицо

alexis
ты предлагаешь выбрать из трех.

запятую поставил лишнюю. проглядел.
Не хотел ведь...
А Вы внимательный, Сергей

alexis писал(а):Не хотел ведь...

Не хотел, а сделал и не исправил :down:

И опять во флуд ввел :sad:

Ura писал(а):Клевое решение, надеюсь устоит :)

Ну, прежде всего рад сообщить, что мои бывшие коллеги опрокинули это решение в апелляции (см. вложение). Поскольку выше обжаловать уже нельзя, оно останется незыблемым.

Теперь к новостям:

Гатчинская городская прокуратура продолжает проверочные рейды по интернет-клубам

Гатчинской городской прокуратурой в связи с поступившей информацией по телефону «горячей линии» в феврале 2011 проведена проверка Интернет-клуба ООО «ОМЕГА-Д» по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина. ул. Радищева, д. 5.
На момент проверки в Интернет-клубе работали 30 компьютеров, из них 7 осуществляли деятельность, внешне схожую с азартной игрой, проводимой в условиях реального времени.
При содействии сотрудников УВД по Гатчинскому району изъят 31 системный блок.
Однако 09.03.2011 в ходе обхода жилого массива сотрудниками УВД по Гатчинскому району установлено, что Интернет-клуб ООО «ОМЕГА-Д» вновь осуществляет свою деятельность.
Дополнительно было изъято еще 12 системных блоков.
Установлено, что ООО «ОМЕГА-Д» в соответствии с договором предоставления абоненту услуг постоянного доступа в сеть Интернет получает телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных и оплачивает их. В свою очередь, ООО «ОМЕГА-Д» предоставляет услуги, связанные с предоставлением доступа в сеть Интернет, гражданам.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее — лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Согласно п. 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» в данный перечень включены телематические услуги связи.
ООО «ОМЕГА-Д» лицензии на право предоставления телематических услуг связи не получено.
По результатам проверки Гатчинским городским прокурором в отношении ООО «ОМЕГА-Д» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, материалы для рассмотрения направлены в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Источник: http://www.prokuratura-lenobl.ru/news/20-04-2011_4/

Номер дела в АС СПб и ЛО - А56-15922/2011.
Буду с интересом следить за развитием событий.
Если прокуратура выиграет и решение устоит в апелляции, то Надзор сможет невозбранно (как говорят на Лукоморье) снимать штрафы с клубов, которых полным полно.
Если прокуратура проиграет, и не по формальным основаниям, то это будет означать, что я поторопился уйти из Надзора: ведь если клуб, являющийся абонентом какого-нибудь оператора связи, сам услуг связи не оказывает, то и Почта России, являющаяся абонентом Ростелекома (в СПб и ЛО), тоже не оказывает услуги связи в ПКД, а значит...

Eisenfaust писал(а):Установлено, что ООО «ОМЕГА-Д» в соответствии с договором предоставления абоненту услуг постоянного доступа в сеть Интернет получает телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных и оплачивает их. В свою очередь, ООО «ОМЕГА-Д» предоставляет услуги, связанные с предоставлением доступа в сеть Интернет, гражданам.

Так давно уже решено:
Либо кафе/клуб получает лицензию, либо становиться Агентом :ku:

Лицензия (и) для интернет-кафе
Лицензирование Wi-Fi в интернет-кафе

Erlang писал(а):Так давно уже решено:

Я с этими темами знаком.
Не согласен.
Я, гражданин, являюсь абонентом одного оператора связи. Пользуюсь Интернетом со своего домашнего компьютера.
Если я за денюжку пущу посидеть в Интернете друга, то я подпадаю под ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ?! Это еще почему?

Eisenfaust писал(а):Это еще почему?

Незаконное предпринимательство в особо малых размерах.
Про интернет-кафе:
Оборудование (компьютер подключенный к Интернет) принадлежит ИП/ООО - значит оказываете скрытую услугу связи.
Есть исключение:
если доступ в Интернет озвучен как бонус к чашке чая.
Но и тут ИХМО Бонус должен как-то быть соизмерим со средней суммой чека.

Eisenfaust писал(а):Номер дела в АС СПб и ЛО - А56-15922/2011

Нужно почитать...

Erlang писал(а):Нужно почитать...

Пока нечего читать: дело только назначено к рассмотрению.
Вообще судебной практики по таким делам не встречал.
Вернее, в 2006 г. было у нас такое дело (А56-16919/2006), но в Управлении решение АС не сохранилось, а на сайте АС и ВАС его нет. Кроме того, этот ИП действительно обеспечивал интернетом пол-Ивангорода, а трафик брал с эстонской стороны.
Кроме этого, коллеги из Перми наведывались в клуб в прошлом году, но проиграли дело по формальным основаниям (провели недозволенную контрольную закупку).

Eisenfaust писал(а):Вообще судебной практики по таким делам не встречал.

В начале-середине нулевых Клубы сильно шерстили...

Eisenfaust писал(а):Пока нечего читать

Я о вложении.

Erlang писал(а):В начале-середине нулевых Клубы сильно шерстили...

Например?

Erlang писал(а):Я о вложении.

А, это да...

Eisenfaust писал(а):Например?

Про кого-то уже не помню, про кого-то не буду говорить :shuffle:

МВД плотно занималось... К и УБЭП.

Ответственность оператора действующего без лицензии...

Кто сейчас на конференции