Контент-провайдерам придется получать лицензию на "телематику"
07.07.2006, CForum.ru
Хотя легитимность лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи на оказание телематических услуг связи и виды деятельности, для оказания которых она необходима, до сих пор вызывает споры среди специалистов в области права, контент-провайдеров заставляют получать эти лиценции. Сегодня этого требуют от контент-провайдеров операторы сотовой связи.
Виной тому прецедент, созданный налоговиками, предъявившими, как известно, существенные налоговые претензии компании "Вымпелком" по финансовой деятельности в 2003-2004 годах. Поскольку в 2003-2004 году у ряда контент-провайдеров (если не у большинства из них) не было лицензии на предоставление "соответствующих услуг", такие компании, по мнению налоговой инспекции не имели права получать прибыль от их продажи. Соответственно налог с прибыли от продаж контента абонентам, по мнению налоговиков, должен платить оператор.
Интересно, что претензии предъявлены пока что только "Вымпелкому", хотя в МТС и "МегаФоне" ситуация с партнерами та же самая.
"Ведомости" цитируют мнение руководителя департамента налогов и права компании “Бейкер Тилли Аудит” Эдуарда Кучерова, уверенного, что у оператора есть все основания возражать налоговикам в части претензий, связанных с контент-провайдерами. “Согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда, недействительность сделки не влечет автоматических налоговых претензий, т. е. если услуга была оказана и абонент получил от контент-провайдера мелодию, картинку и пр., то, даже несмотря на отсутствие у этого провайдера лицензии, у налоговых органов нет оснований предъявлять налоговые претензии сотовому оператору”, — объясняет Кучеров.
По мнению замгендиректора Next Media Group Надежды Анциферовой, получение лицензии на телематику стало обязательным для контент-провайдеров только после вступления в силу 18 февраля 2005 г. подзаконных актов к закону “О связи”. Это в свою очередь ставит под сомнение законность претензий по 2003-2004 году.
Но, как бы то ни было, ясно одно. Коль скоро лицензия существует и никто ее пока не отменил, контент-провайдерам, не желающим вступать в излишние трения с налоговиками, лучше ее получить. На всякий случай. Многие крупные участники рынка это уже сделали, поскольку некоторые сотовые операторы уже более года отказываются заключать договор с контент-провайдером, если у него нет лицензии на телематику (см., например, п.7 требований к комплекту обязательных документов, предоставляемых участником CPA "Вымпелком").
Михаил Якушев, до недавних пор возглавлявший правовой отдел Минсвязи РФ, так отозвался о лицензии на телематические услуги, выступая перед слушателями курса MBA-Telecom в июне 2006 года:
"Никто в нашей стране не знает, что точно в этой лицензии имеется в виду с юридической точки зрения. Есть формулировка в лицензионном постановлении, где под этим понимается электронная почта, факсимильные сообщения и доступ к информации сетей связи. Лицензия нарушает принцип, предусматривающий, что оператор связи должен иметь собственную сеть связи для оказания услуг, поскольку очевидно, что предоставлять услуги передачи факс-сообщений по сетям связи можно и не имея своей сети связи. ... Была сделана ссылка, что для оказания телематических услуг связи необходимо наличие сети передачи данных. Но тем самым, подразумевается, что владелец лицензии на оказание телематических услуг, уже должен располагать лицензией на передачу данных, иначе он не сможет эксплуатировать свою собственную сеть передачи данных. Это противоречит принципу, когда на один вид деятельности нужно одно разрешение.
Кроме того, можно обратить внимание на формулировку: "... доступ к информации мировых и региональных информационных телекоммуникационных сетей, в том числе к сети интернет". Не к информации сети интернет, а к сети интернет! Кто мог бы объяснить, во-первых, что это за региональные и мировые информационные телекоммуникационные сети, кроме сети интернет, а во-вторых, прокомментировать эту формулировку с точки зрения конституционного права граждан на свободу доступа к любой информации. Получается, что предлагается лицензировать (получать разрешение) на доступ к информации, что противоречит Конституции РФ. Нужно было написать "доступ к сети интернет" или "доступ к информационным услугам". Формулировка странная, допускающая толкования, "впихнуть" сюда можно, что угодно".
Толковать лицензию взялись налоговики, разумеется, в своих интересах, впихивая в зону действия лицензии, предназначавшейся для операторов связи - контент-провайдеров, в большинстве своем не располагающих своими сетями передачи данных. А контент-провайдеры, прежде всего, из числа крупных участников рынка, стали эту лицензию получать, как говорится, на всякий случай. Мелкие КП в большинстве своем не имеющие лицензии, автоматически перешли в разряд потенциальных "нарушителей" "законодательства", а операторы начали требовать у своих партнеров наличия телематической лицензии, автоматически подняв барьер выхода на рынок для начинающих его участников. Можно сколько угодно сомневаться в законности такого ряда требований, но де-факто они действуют в ряде компаний-операторов уже с 2005 года, как в случае с "Вымпелкомом".
Запасайтесь терпением, получить лицензию у чиновников непросто. Так, управляющий директор компании Shamrock Games Дмитрий Сергеев вспоминает, что его компания озаботилась получением лицензии на телематику в середине 2004 года и процесс ее оформления занял целый год.
Тем не менее, в сентябре 2005 года лицензию на телематику получила компания "Евросеть" (ЗАО "Электросвязь"). Также в 2005 году лицензией на телематику обзавелись компании "ЛучшеNET", ООО "Рукарта", "Интерактиви", "Акелла", "Никита Мобайл", сам "Вымпелком" и ряд других участников рынка контента.
© CForum.ru
http://www.cforum.ru/news/article/035513.htm
DKS » Чт 19 янв, 2006 11:40 » 