Стрим-ТВ - отсутствие лицензии?!

**exInspektorUGSN** » Пт 21 июл, 2006 18:01 »

EastPort это какой такой запрос на кнопке телевизора. Загибаете однако черезчур.

А по поводу мультикаста, я абонент и нафига мне мультикаст, я плачу за доступ в СПД, а не за то что мне оператор будет гнать какуюто фигню по мультикасту и зачем мне она, мне нужна НЕЗАСОРЕННАЯ разным мультикастом полоса 100 Мбит допустим и если ради 100 абонентов из 1000000 оператор вдруг будет мультикастить и засорять мою полосу то пошел бы такой оператор на все 4 стороны.

Это как реклама в почтовый ящик, только еще для некоторых и за плату, я ее не заказывал, а мне доставляют, вещание блин, вещание должно быть в соответствующих средах, как КТВ, эфир где желающие могут присоединиться, а если это среда для других услуг, то нефига мультикастить кому попало.

**2128506** » Пт 21 июл, 2006 19:25 »

exInspektorUGSN писал(а):нефига мультикастить кому попало

Кому попало оно не мультикастится, только тем, кто хочет смотреть/слушать, это же не бродкаст.

**Сергей Lee** » Пт 21 июл, 2006 19:55 »

exInspektorUGSN писал(а):я абонент и нафига мне мультикаст, я плачу за доступ в СПД, а не за то что мне оператор будет гнать какуюто фигню по мультикасту и зачем мне она, мне нужна НЕЗАСОРЕННАЯ разным мультикастом полоса 100 Мбит допустим и если ради 100 абонентов из 1000000 оператор вдруг будет мультикастить и засорять мою полосу то пошел бы такой оператор на все 4 стороны.

Не подключайтесь, к такому оператору, если не хотите.

Но сейчас вы сами уже поняли, что оказываемая услуга есть не стандартная услуга СПД.

exInspektorUGSN писал(а):вещание должно быть в соответствующих средах, как КТВ

А чем передача сигнала в так называемых КТВ(сейчас в нормативных документах нет такого понятия, а точнее сказать в коаксиале, отличается от передачи сигнала в абонентской линии с использованием технологии ADSL? И там и там группы сигналов разделяются по частотному принципу. Аж аналог на каком-то конкретном номинале гонят или цифру - по барабану. Просто по коаксиалу ширина полосы побольше, соответственно каналов сделать побольше можно, да и дальность в некоторых случаях для одной и тойже ширины полосы побольше.

**A2I** » Пт 21 июл, 2006 20:36 »

Технически и логически разница все-таки есть:
В КТВ по коаксиалу на входе телевизора абонента присутствуют все каналы "вещателя".
А при IPTV даже на входном порте SetTopBox появляются только пакеты ДАННЫХ от выбранного абонентом канала.
"Мультикаста" нет на "последней миле", если конечно абонент не поставит у себя дома коммутатор с поддержкой "мультикаст".
И ВЕЩАНИЯ в обычном понимании на "последней миле" нет.
Пакеты данных ТВ-канала приходят только по запросам от СТБ.
Технологически - это все- же "запрос-ответ", а не вещание.
ИМХО

**EastPort** » Сб 22 июл, 2006 22:49 »

Телевизор, подключённый к НТВ+, для примера, в каждый момент времени получает только один канал от тюнера. Из этого следует, что спутниковое телевидение не является вещанием?

**exInspektorUGSN** » Сб 22 июл, 2006 23:05 »

Отсюда следут необходимость определить термин вещание - безадресная передача электросигналов и радиоволн.

Наличие адреса приводит к тому. что это не вещание а другой - может быть новый тип услуги связи.

**EastPort** » Сб 22 июл, 2006 23:40 »

exInspektorUGSN, дык мультикаст тоже безадресная.....

**A2I** » Вс 23 июл, 2006 04:28 »

EastPort писал(а):Телевизор, подключённый к НТВ+, для примера, в каждый момент времени получает только один канал от тюнера. Из этого следует, что спутниковое телевидение не является вещанием?

НТВ+ - вещание (broadcast).
На порт приемника НТВ+ (DVB-тьюнер абонента), к которому подключен телевизор, поступают пакеты данных всех каналов НТВ+ постоянно и для всех абонентов, т.е. широковещательно (broadcast).
Сам термин "multicast" - уже говорит, что это не вещание "на всех", а "на нескольких".
На СТВ абонента в IPTV приходит только один пакет данных от одного канала, причем по запросу самого СТБ, те только для данного абонента и по его запросу.
Причем "multicast" не является необходимым режимом для доступа абонета к IPTV. Это средство экономии ресурсов в магистралях сети доступа. В последней миле абонета даже и "мультикаста" нет.
Насколько я понимаю, что если в сети оператора не будет включен ни один СТБ у абонентов, то и в магистралях не будут появлятся в это время пакеты IPTV. :lock:

Когда 10 абонентов включат свои СТБ и настоятся на один и тот же канал, в магистральной сети будут "бегать" пакеты только для одного канала.
Разве это не доказывает, что IPtv это не "тупое" вещание, а скорее "адресная доставка потоков пакетов с устранением избыточных копий". ?

**exInspektorUGSN** » Вс 23 июл, 2006 10:32 »

A2I
все верно, я и пытаюсь обосновать что данная технология не есть вещание, а более тяготеет к ТУС, к запрос - ответ. Пока абонент не включил СТБ нет запроса и нет никакого ВЕЩАНИЯ в отличии от КТВ и эфира.EastPort в том то и разница, хоть и незначительная, поэтому и нужно определиться с термином вещание - что это есть, и если есть вещание, то лицензия нужна, а если технология запрос - ответ, то какое нафиг вещание - чистое ТУС, ПД или еще что то третье новое. Так что шанс у МТУ есть если в суде пригласить НЕЗАВИСИМОГО ЭКСПЕРТА и тот объяснит что технически есть ТУС, ВЕЩАНИЕ и к чему более подходит СТРИМ ТВ простым языком с примерами понятными судьям.

Я бы как эксперт говорил просто - вещание - безадресная рассылка ТВ или радиопрограммы по каналам связи с целью обеспечить желающим пользователям возможности получения информации данной программы.

ТУС - получение информации от источника информации, размещенного в сети электросвязи по запросу пользователя.

СТРИМ ТВ - по запросу оборудования пользователя (СТБ) формируется ответ для возможности получения пользователем информации, при отключение СТБ получение информации пользователем ПРЕКРАЩАЕТСЯ в отличии от ВЕЩАНИЯ, где информация к пользователю поступает независимо от того делал он какой либо ЗАПРОС или нет постоянно.

Все - приехали. Какой вывод может сделать суд, если ему так просто на ПАЛЬЦАХ объяснить.

**exInspektorUGSN** » Вс 23 июл, 2006 10:34 »

P/S/ 2 Erlang, что то счетчик сообщений заклинило, это правильно или как.

exInspektorUGSN писал(а):Какой вывод может сделать суд, если ему так просто на ПАЛЬЦАХ объяснить.

1. МТУ не осуществляет вещание.
2. МТУ не осуществляет оказание ТУС;
3. МТУ оказывает услуги связи для целей вещания третьих лиц.

Еще раз призываю не смешивать понятие "вещание" и "услуги связи для целей вещания". Второе по существу является распространением программ вещателя (распределением абонентской нагрузки

).

**Erlang** » Вс 23 июл, 2006 15:22 »

exInspektorUGSN писал(а):Erlang, что то счетчик сообщений заклинило, это правильно или как.

Не должно.

**Erlang** » Вс 23 июл, 2006 18:04 »

Вот еще мнение: http://www.burocrats.ru/521/060717155722.html

**exInspektorUGSN** » Вс 23 июл, 2006 22:58 »

Независимый консультант
интересно мне Ваше замечание, только вот не врублюсь, услуги связи для целей вещания и ТУС не одно и тоже в рассмотренном случае. Т.е. РСН требует получить лицензию, но лицензия то существует - это ТУС, хотя смотря что входит в ТУС, если Е-маил, факс и WWW, то вообще лицензия не нужна. А еще аргументик - вещание то в кабельной сети вроде, а кабельная сеть чья - МГТС наверное. Вот и приплыли, как можно оказывать услуги для целей вещания в чужой кабельной сети. Т.е. МГТС тоже нужна лицензия для целей вещания дополнительно к лицензии на МТС. Что на это скажите.

услуги вещания в кабельной сети говорите, а есть ли у МТУ кабельная сеть или она есть у МГТС. Т.е. МТУ представляет документ, что владелец кабельной сети не МТУ а МГТС и посылает РСН на все 4 стороны с его предписанием, услуги связи для целей вещания в СПД не есть услуги для целей вещания в кабельной сети, т.к. нет у МТУ никакой кабельной сети. Посмотрите договор с абонентом и увидите кто организовал кабельную абонентскую линия - МГТС - верно. Вот с нее родимой и требуйте.

Как Вам такая уловка в законе.

exInspektorUGSN писал(а):услуги вещания в кабельной сети говорите

НЕТ!
Не услуги вещания, а услуги для целей вещания.
Два слова "для целей" существенно изменяют ситуацию.

**Vasya** » Пн 24 июл, 2006 16:08 »

Вопрос обсуждается технически грамотными людьми и только с точки зрения технологий. Но технологии в сегодняшних НПА стоят далеко не на первом месте. Надо посмотреть на все происходящее со стороны абонента. Практически любые услуги лицензируются с целью защиты абонента от получения не качественных услуг! Т.е. лицензирование услуг связи задумано в интересах абонента! И соответственно отталкиваться надо от того, ЧТО абонент получает (какую услугу) и как ее оплачивает. Если абонент подключается через ADSL модем со своего компьютера к какому-либо новостному каналу в интернете и смотрит новости, но платит при этом за каждый полученный мегабайт, то в этом случает это будут услуги СПД и ТУС. При этом провайдер абосолютно не гарантирует ему качество картинки и звука. Но если абонент смотрит на своем телевизоре, либо на радиоприемнике ТВ или радио программы и соответственно оплачивает каждый канал или пакет программ, то соответственно это будут услуги телевидения. (как там правильно по ПП 87?) При этом оператор обязан гарантировать определенное качество картинки и звука, а также стандарт передачи сиганала (PAL, SECAM и т.д.) И как вы не привязывайте технологии передачи сигнала это не изменит результата. Абоненту абсолютно не важно как до него дошел этот сигнал, в коаксикальном ли кабеле или с помощью пакетной технологии, ему важен конечный результат. Он хочет смотреть определенное число каналов и платить пропорционально ЧИСЛУ каналов. Если уж на то пошло, то в спутниковом ТВ (НТВ+ например) используются теже самые технологии, что и при ассиметричном доступе в интернет. Последняя миля одинаковая для обоих услуг. Тарелка + спутниковый модем и там и там. Но от этого НТВ+ не стало услугой ТУС. Пройденный этап. У МТУ нет шансов. Да и если они будут воевать с налоговой, то для них (для налоговой) толкование технологий это вобще дохлый номер. Для них важны договора и финансовые документы об оплате услуг. Правда в налоговой компетентных специалистов не так много, но в ОБЭП попадаются грамотные люди. А на вопрос почему московский РСН так долго молчал, ответ простой. Огромная не хватка кадров. Плюс завал работой по другим направлениям. Да и здесь в разделе вакансий приглашение в московский РСН именно специалиста по ТВ тому подтверждение!

**A2I** » Пн 24 июл, 2006 16:49 »

Независимый консультант писал(а):[1. МТУ не осуществляет вещание.
2. МТУ не осуществляет оказание ТУС;
3. МТУ оказывает услуги связи для целей вещания третьих лиц.

Еще раз призываю не смешивать понятие "вещание" и "услуги связи для целей вещания". Второе по существу является распространением программ вещателя (распределением абонентской нагрузки ).

Не смешиваем - но вот вопрос:
Если в сети IP нет вещания "технически", а, например, есть "адресная доставка потоков видео и аудио по запросу абонента", то какая разница чей контент доставляется - свой или 3х лиц ? Ведь отсутствует сама цель - "вещание" .
Значит нет и услуги "для целей вещания". ?
Это можно наверное назвать услугой доступа по СПД к услуге "вещателя" ?

Кроме того ведь есть еще интересные свойства IPTV - через сеть ПД можно обеспечить доступ (IPTV) абонентов к большому числу "вещателей" , ограниченному только мощностью магистралей сети, с громадным числом "каналов контента".
Возможно ли такое в сети с реальным вещанием каналов ?
Нет - потому что в IPTV нет "вещания", а есть доставка по запросу.
Или "виртуальный VCR". Можно ли назвать "вещанием" ситуацию, когда разные абоненты услуги получают "канал" не синхронно, а с разной задержкой от "первичного источника" ?

A2I писал(а):адресная доставка потоков видео и аудио по запросу абонента"

Что значит "адресная"? Если VoD, то услуги СКВ не обнаруживается. Но это не VoD, а распределение потокового контента. Хочешь - смотри, не хочешь - не смотри. Изменить содержание контента абонент не может.

А уж как там это все технологически устроено - с юридической точки зрения несущественно.

**A2I** » Пн 24 июл, 2006 17:52 »

Независимый консультант писал(а):
A2I писал(а):адресная доставка потоков видео и аудио по запросу абонента"

Что значит "адресная"? Если VoD, то услуги СКВ не обнаруживается. Но это не VoD, а распределение потокового контента. Хочешь - смотри, не хочешь - не смотри. Изменить содержание контента абонент не может..

А нет рапределения - есть доставка абоенту на IP-адрес его СТБ по его запросу потока пакетов данных "канала". Я не запросил видеосервер через СТБ доставить мне поток - его и не получу. А то, что копией "потока" ,запрошенною мной при этом могут пользоваться другие юзеры этой СПД - это не юридическое доказательство, что в IPTV есть "вещание", а детали технологии "мультикаст" :-)

Сказать же "не хочешь- немотри" можно и про любой сайт WEB, контент которого также обычно поменять нельзя.
Про "виртуальный видеомагнитофон" в рамках услуги доступа к потоку "каналу" я добавил уже постом выше - это уже изменение
контента и разновременная доставка разным юзерам.

**exInspektorUGSN** » Пн 24 июл, 2006 19:33 »

А мое замечание о владельце кабельной сети - МГТС было пропущено мимо ушей.

Если и есть услуги для целей вещания в кабельной сети , то чья эта кабельная сеть встает вопрос, тому и нужна лицензия, чья сеть то. А сеть то кабельная МГТС. А МТУ, а МТУ бере за услугу ТВ в СПД, а не в кабельной сети. А эта услуга - услуга связи для целей вещания в СПД не лицензируется в ППРФ 87.

Стрим-ТВ - отсутствие лицензии?!

Кто сейчас на конференции