exInspektorUGSN писал(а):7. Выполнение в процессе оказания услуг условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.
А мне известны факты, когда суд оценивает, что должна выполняться совокупность условий, т.е. КТВ подразумевает использование радиочастот.
exInspektorUGSN писал(а):КТВ подразумевает использование радиочастот.
Сергей Lee писал(а):необходима лицензия на КТВ с дополнением на использование РЧС
ALaddin писал(а):Да неужели трудно получить лицензию на КТВ? Никаких проблем и все довольны
царефф писал(а):у меня при первом изучении вопроса о необходимости лицензии на КТВ для предоставления услуг IP тв тоже сложилось такое мнение - что она нужна...
WiMAX писал(а):А потом на это обратит внимание Инспекция №7
exInspektorUGSN писал(а):И ГОСТ по КТВ приплести и прочее поискать.
Независимый консультант писал(а):Но повторю, в суде у МТУ-интел немного шансов.
Сергей Lee писал(а):Опять разговор идет о технологии предоставления услуг. Вопрос не в технологии а в самой услуге. Внимательно прочитайте 87 постановление. Там уже о кабельом телевидении уже не говорится.
Там говорится о распространении программ посредством кабельной сети.
Erlang писал(а):А кто сказал что ГОСТы отменили? Закон о ТР так и говорит?
Erlang писал(а):МТУ просто получит лицензию
Независимый консультант писал(а):exInspektorUGSN писал(а):КТВ подразумевает использование радиочастот.
Вы путаете условие и позитивное установление (требование). Кстати, внутри кабельной системы радиоспектр не используется (есть решение ГКРЧ на эту тему, да и никаких "радиоволн" в кабеле не возникает - особенно в оптическом :)).
Независимый консультант писал(а):МТУ надо молиться, чтобы Таранов не передал дело в прокуратуру... лучше 14.1 КоАП, чем 171 и 174 УК...
exInspektorUGSN писал(а):Антон, я ничего не путаю, путают те, кто писал ППРФ 87, говоря про кабельное вещание и вспоминая радиочастоты. Хотя противоречия особого нет, радиочастоты не радиоволны, а всего лишь диапазон частот, используемый для радиосвязи.
Но суд повторюсь оценивает совокупность условий ППРФ 87, преценденты были. Т.е. написано 10 условий, значит все 10 должны присутствовать, 1 пропало, это уже не та услуга, о которой речь в ППРФ 87. Просто судебная практика.
exInspektorUGSN писал(а):Т.е. написано 10 условий, значит все 10 должны присутствовать, 1 пропало, это уже не та услуга, о которой речь в ППРФ 87.
Erlang писал(а):подправили ППРФ 87.
exInspektorUGSN писал(а):тогда бы МТУ было бы за что упираться.
Независимый консультант писал(а):Erlang писал(а):
подправили ППРФ 87.
Отказы незаконны. Но никто не хочет судиться....
Erlang писал(а):уход от ПЛАТНОГО ТВ .
Независимый консультант писал(а):Erlang писал(а):уход от ПЛАТНОГО ТВ .
Ну разумеется! Если бы в МТУ были юристы, то проблем бы не возникло... Достаточно переделать оферту и договор.
Erlang писал(а):Просто глупости от РСН не ожидали...
Независимый консультант писал(а):А почему, собственно, глупость?
Независимый консультант писал(а):Erlang писал(а):
подправили ППРФ 87.
Отказы незаконны. Но никто не хочет судиться....
Независимый консультант писал(а):А вот еще:
http://telephony.mtu-intel.ru/
Независимый консультант писал(а):Уж у кого-кого, а у Системы была реальная возможность влиять на нормативку. Прохлопали. Теперь имеют результат.
Erlang писал(а):Сейчас произошел передел рынка КТВ ...
Вернуться в Лицензирование услуг связи
Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 1