JK писал(а):Мне всё же думается, что у них кабельной сети нет

РЭ никакого отношения к делу не имеет.
По законодательству вещание может быть либо эфирным, либо кабельным. Предложите третий вариант...

Независимый консультант
"Проводное" вас устроит?.. =]:^)

Ну как же РЭ не имеет отношения?! Услуга на чём-то же должна оказываться. И это "чём-то" отражено в названии (описании) лицензии.

б) распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования.

Если брать аналогию, то это всё равно что оказывать абонентам услуги ММТС не имея ММТС. Кто там говорил "нет сети, значит услугу оказать невозможно"?.. 8о)

JK писал(а):Ну как же РЭ не имеет отношения?! Услуга на чём-то же должна оказываться. И это "чём-то" отражено в названии (описании) лицензии.

Приведу пример:
Есть у меня легковой автомобиль, предназначенный для перевозки пассажиров. Но я вполне могу перевозить на нем картошку, то бишь груз. Классифицирующий признак - автомобиль, а грузовой он или легковой - в данном случае неважно.

JK писал(а):Кто там говорил "нет сети, значит услугу оказать невозможно"?..

Я говорил - и остаюсь при своем мнении, поскольку услугу ТЕЛЕФОННОЙ связи можно оказать только на ТЕЛЕФОННОЙ сети. По определению. А вот вещать можно как угодно. Кабель есть? Есть. Где? В квартире абонента. Вот и все....

Независимый консультант
Кабель Абонента не может быть квалифицирован как "кабельная сеть" Оператора.
Лицензия КТВ говорит именно о кабельной сети связи (т.е. от источника сигнала до пользовательского оборудования).

Если у них нет кабельной сети или права использования чужой, то и услугу они оказывать не могут.
Т.к. по договору обязанность оператора организовать цифровой канал с использованием абоненской линии.
Т.е. при сдаче узла доступа ADSL необходимо было предъявить либо существующую абонсеть или договор на ее использование. От этого зависят и показатели узла доступа вносимые в РЭ.

Утверждение

JK писал(а):Кабель Абонента не может быть квалифицирован как "кабельная сеть" Оператора.

противоречит утверждению

JK писал(а): о кабельной сети связи (т.е. от источника сигнала до пользовательского оборудования).

И проблема вовсе не в РЭ, а в ФОРМУЛИРОВКЕ договора МТУ-Интел.

JK писал(а):Кабель Абонента

Кабель Абоненту не принадлежит.
Услуги оказываются абоненту с использованием линейных сооружений абонсети. Причем не только услуги КТВ, но и обычные телефонные услуги.
Если кабель все таки принадлежит абоненту (например абонент сам его построил по ТУ), в данном случае в договоре оказания услуг абоненту прописываются особые условия либо ограничивающие гарантию услуги до точки раздела, либо прописывающие условия эксплуатации и доступа оператора к чужому имуществу.
Поэтому, в данном случае, всетаки кабельная сеть оператора.

Независимый консультант
Почему? Кабель Абонента не является собственностью Оператора - его владелец Абонент. Да, Оператор его использует, но только постольку поскольку с его помощью оборудование Абонента подключается (получает доступ) к СПД (в данном случае) Оператора услуг связи.

Сергей Lee писал(а):Т.е. при сдаче узла доступа ADSL необходимо было предъявить либо существующую абонсеть или договор на ее использование. От этого зависят и показатели узла доступа вносимые в РЭ.

... на сеть передачи данных (а не на кабельную сеть).

P.S.
Всем пока, как говорится "до скорых встреч".

JK писал(а): Кабель Абонента не является собственностью Оператора - его владелец Абонент

Вещные права в данном случае вообще никакого значения не имеют.

JK писал(а):... на сеть передачи данных (а не на кабельную сеть).

В данному случае РЭ выдается на СПД с узлами доступа ADSL или на узлы доступа ADSL.
И их точно так же как и сеть телефонной связи нельзя сдать без абонсети или организации доступа к ней.
Кабели без оборудования, в принципе, сдаваться как объект связи не могут. Любый. Оптические, медные, коаксиальные и т.д.

Сергей Lee писал(а):JK писал(а):
Кабель Абонента не является собственностью Оператора - его владелец Абонент

Вещные права в данном случае вообще никакого значения не имеют.

Оператор имеет право оказывать услуги с использованиемтолько собственного оборудования и/или арендованного. Т.е. если кабель принадлежит абоненту оператор гарантирует услугу только до точки разграничения или должен взять его в аренду или определить условия эксплуатации. Т.е. права собственности имеют значение.

Если имеет место вещание и распространение широкому кругу лиц радио-телепрограмм в реальном масштабе времени - то вне зависимости от среды преноса - лицензии оформлять придется...
Если бы еще понять какие лицензии для ИП сети... ибо ИП сеть может и не гарантировать и не обещать ТВ качества. Да и воспроизводить то она может нен на ТВ приемник, а на комп или черз сетап бокс на компьютерный монитор или соверменный ЛСД телевизор.

Записанные и положенные на диск для последующего просмотра по запросу любым желающим на конктертный адрес - то это телематика.

Записанные и положенные на диск и воспроизводимые с диска в мультикасте для любого желающего со смещением в 30 минут по ИП сети - то тут что?

AlexBT писал(а):Записанные и положенные на диск и воспроизводимые с диска в мультикасте для любого желающего со смещением в 30 минут по ИП сети - то тут что?

Если для любого ОТДЕЛЬНОГО желающего - это ТУС.

Независимый консультант писал(а):Предложите третий вариант..._________________

Есть такой вариант - каждый день вы его видите, но
А вообще, я еду к морю!!!!!!!!!!!!!
В сентябре продолжим.

AlexBT писал(а):черз сетап бокс на компьютерный монитор или соверменный ЛСД телевизор

Если через SeT-top-Box, это однозначно вещание, т.к. это написано в серификате на STB о его применении?

А при желании можно дискуссию развернуть в другую сторону.
1.Нужна ли оператору КТВ, оказывающему услугу, по данной технологии, с использованием любого типа абонентского доступа (ADSL, коаксиал) лицензия на СПД и телематику?
2. А если он предоставляет возможность даже не просмотра веб-страниц, а только программы телепередач с анонсом и "превью"?

Сергей Lee писал(а):А при желании можно дискуссию развернуть в другую сторону.

Еще можно развернуть дискуссию в такую сторону :
Предположим на СТРИМ-ТВ получена лицензия на услуги "... для целей КТВ - вещания".
РСН теперь должен эту КТВ-сеть протестить и РЭ "КТВ" на нее выдать.

Но ведь часть узлов СПД может и не быть готова к приему IPTV (например коммутатры без мультикаста) и по ней не будет "трансляции" ТВ-каналов. Однако это полноценная сеть ПД, на нее есть РЭ.
Как будет поступать инспектор РСН, действуя по инструкции для КТВ :
научится принимать сеть кусками по отдельным узлам ?
Но это узлы чего ? Разве ретрансляции ТВ-сигнала ? Это узлы коммутации пакетов, в технологиях которой этот инспектор по КТВ, скорее всего и "не шарит". В ССЭ на коммутаторы, кстати, про ИПТВ ничего не написано, и про "мультикаст" также инспектор РСН ничего не найдет.
И что инспектор РСН будет делать по инструкции для КТВ - не выдаст РЭ на всю сеть ?
А скорее всего наоброт выдаст РЭ "КТВ" на всю сеть СПД, на которую есть РЭ "СПД".
Да и проверять "в поле" вообще ничего и не будет.
Смешнее всего, что "капусты" нарубить он тоже не сможет из-за отсутствия "нормативно-документной базы"
Это я опять к тому, что если лицензия при IPTV и нужна, то специальная - для IPTV (СПД для целей IPTV).
Другой вариант - изменить лицензию существующую, расширив ее, например, "... для целей КТВ и ИПТВ". После чего расширить и соотвествующие документы для РСН добавками про ИПТВ.
Кстати, идти уж до "победного конца по РСН" - все оборудование сети с ИПТВ в ССЭ должно иметь соответсвующие записи ! И про СОРМ как-бы не забыть
А пока этого всего нет - не приставать к операторам СПД с требованиями "сделай то, не знаю что...", тем более через суды и налоговые инспекции, прикрываясь знакомой до боли демагогией "заботы об людях".

A2I
точно подмечено, сертификаты на оборудовние явно не предусматривают никакого вещания.

Вывод, либо менять все оборудование, либо нет никакого вещания.

Второе более правдоподобно и обоснованно.

В суде аргумент - да нет у нас никакого оборудования для распространения теле программ, вот и сертификаты МИНСВЯЗИ на него, где нет ни строчки об таком применении. Мы оказываем исключительно услуги ПД и ТМС. Запрос - ответ. Никакого вещания, т.е. получения пользователем информации без необходимости запроса с его стороны.

В общем суд явно продажный,

Не, мужики, можно долбиться как угодно. И суд тут не виноват.

Ключевое слово - вещание и телевидение. Вот отсюда и все беды.
Гуляем по ППРФ 87 и там находим - эфирное и кабельное. И других вариантов нет. А услуга то - со словом телевидение.
Чего от суда хотеть - он понимает, что услуги платные, по лицензиям. И лицензий - две. И если у Вас нет эфира, то должны бытьлибо кабель, либо провода. Оператор на вопрос ответит - да есть кабель, и провода внутри кабеля... Отныне - он покойник...

Вывод то прост - Родина потратила большое количество денег и времени на клинических идиотов с дипломами МБА.
Нормативка в области связи - полностью гнилая.
Такой хреновой работы органов власти не приходилось встречать еще ни разу.

Сергей Lee - должен Вам возразить. Не нужно приспосбаливаться работать в условиях дерьмовой нормативки. Вещи нужно называть своими именами:
Нормативка - дерьмо!
Авторы - м***!
Премьер - лопух!
Минстерию - полным составом - в отставку...

А хренове качество нормативки преодолевать в гражданском порядке. Требовать равных условий от МРК. И получать их, если ен по согласию - то в судебном порядке. И свою позицию отстаивать с точки зрения Федеральных законов, а не безгрмаотных писулек...

Можно бодаться по поводу лицензий. Бодание будет безсмысленным.

Нет у меня на сети оборудования для ТВ вещания. Обычные сервера, обычне комьютерные карты для кодирования файлов. Обычные коммутаторы, обычные сетевые окончания.

А возможность группового вещания - есть! По мултикасту!
И РЭ у меня на сеть есть. И адреса для мультикаста. И источник сигнала, который я получаю вполне свободно и легально.

Самый дешевый способ навести порядок в отрасли - это заплатиь деньги перводчикам с иностранных языков. перевести международные стандарты на русский. И сказать - мы работаем по этим стандартам. Слова, не имеющие аналогов - ввести на уровне транскрипции - и их значение - по толковому словарю английского языка.
Не нравится английский - можно вязть китайский...