Стрим-ТВ - отсутствие лицензии?!

[Связной (С)]

ALaddin
Пока видел письмо МЧС о необходимости и ссылку на ПП 177 от 1993г...

[Связной (С)]

или вот:

ПРИКАЗ МЧС РФ N 422, Мининформсвязи РФ N 90, Минкультуры РФ N 376 от 25.07.2006
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О СИСТЕМАХ ОПОВЕЩЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.09.2006 N 8232)

III. Порядок использования систем оповещения

12. Основной способ оповещения населения - передача информации и сигналов оповещения по сетям связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания.Передача информации и сигналов оповещения осуществляется органами повседневного управления РСЧС с разрешения руководителей постоянно действующих органов управления РСЧС по сетям связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания, через радиовещательные и телевизионные передающие станции операторов связи и организаций телерадиовещания с перерывом вещательных программ для оповещения и информирования населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также об угрозе возникновения или при возникновении чрезвычайных ситуаций, с учетом положений статьи 11 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне".

[Erlang]

И где узнать список "федеральных" каналов?

Где-то был Приказ (Утверждение тарифов на Федеральные каналы).
Как минимум: РТР.

[Nikolas]

Ну очень долго читал тему и очень внимательно. Но вот в чем вопрос - у каждого федерального канала есть свой сайт, где запросто, в любой точке РФ, зайдя в интернет и нажав ссылку , можно получить программу аналогичную вещанию по эфирному каналу. Это мы считаем КТВ? У них есть лицензия с покрытием на всю РФ?

[Erlang]

03,Oct,12,56,

Суд подтвердил решение о привлечении ЗАО "МТУ-Интел" к административной ответственности за вещание телепрограмм под брендом "Стрим-ТВ" без соответствующей лицензии

Прайм-Тасс

[Сергей Lee]

Это мы считаем КТВ? У них есть лицензия с покрытием на всю РФ?

Нет, оконечное устройство не телевизионное, тоже самое касается мобильного телевидения, рекламируемого и предоставляемого сотовиками.

[Erlang]

Сергей Lee а можно подробнее?

[Сергей Lee]

О чем, поподробнее?
Это уже обсуждалось выше.

[Erlang]

О чем, поподробнее?
Это уже обсуждалось выше.

Просто Тема в 14-ти страницах...

Вот прочитал:

Нет, оконечное устройство не телевизионное, тоже самое касается мобильного телевидения, рекламируемого и предоставляемого сотовиками.

О чем оно?

[Erlang]

Издание: "Коммерсантъ" номер 186 от 05.10.2006

Документ: кабельное вещание

На заседании во вторник 9-й арбитражный апелляционный суд Москвы отклонил жалобу ЗАО "МТУ-Интел", оставив без изменения решение суда первой инстанции от 16 августа. Тогда суд удовлетворил заявление Россвязьнадзора о привлечении "МТУ-Интел" к административной ответственности в виде штрафа на 40 тыс. руб. за оказание услуг ...

[Erlang]

МИНСВЯЗИ ИДЕТ ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ.

«Стрим-ТВ» может оказаться вне закона

Управление Россвязьнадзора по Москве и Московской области выявило нарушения в деятельности ЗАО «МТУ-Интел», оказывающего интернет-услуги под брендом «Стрим-ТВ». В управлении считают, что «оказание возмездных услуг связи без соответствующей лицензии является незаконным предпринимательством», а участники рынка обращают внимание на непроработки законодательства.
Традиционные российские вещатели получают две лицензии: Минкульта (победив на конкурсе Федеральной конкурсной комиссии, ФКК), а затем — в Минсвязи. Однако вопрос в том, как быть с операторами нового поколения, не использующими эфирные частоты, и считать ли их вообще вещателями?
Проверка «Стрим», оказывающего комплекс интерактивных мультимедийных цифровых услуг, прошла в июне этого года. В Минсвязи считают, что «Стрим» должно иметь дополнительную лицензию даже для того, чтобы передавать телепрограммы через интернет. Как рассказал «Новой» руководитель пресс-службы ведомства Леонида Реймана Александр Паршуков, чиновников не интересует вопрос технологии, с помощью которой осуществляется услуга.
«Если есть лицензия на передачу голоса на расстоянии, то нас не интересует, проводная это телефония, сотовая или IP, — говорит он. — Точно так же дело обстоит с радио- и ТВ-программами. А государство, на страже которого мы стоим, должно получать свои проценты».
Глава Росохранкультуры, надзирающей за соблюдением законодательства в сфере СМИ и член ФКК Борис Боярсков в беседе с «Новой» заявил, что позиция его ведомства совпадает с позицией Россвязьнадзора. Он считает, что ситуация с вещанием без лицензии «разрушает вещательную среду», а потому «Стрим-ТВ» нужно прекратить «незаконную предпринимательскую деятельность и получить лицензию».
Однако пресс-секретарь «МТУ-Интел» Евгений Рябовол считает, что существующее законодательство «позволяло «Стрим» работать с уже выданной «на услуги телематических служб» лицензией (передача данных по широкополосным сетям интернета. — Прим. ред.): в приложении к уже существующей у нас лицензии сказано, что мы вправе указывать дополнительные услуги (а это как раз «Стрим-ТВ»), технологически неразрывно связанные с основными телематическими услугами (а это — скоростной интернет)». При этом он обращает внимание на то, что ситуация с претензиями к «Стрим» прецедентов не имеет: «У «Мегафона» есть «мобильное ТВ», но оператор пока не получал лицензии на вещание. Выходит, что это трактовка закона, и трактовка не очень корректная».
Сотрудник телеканала RTVi, вещающего в интернет, автор исследования «Интерактивное ТВ в России: проблемы и перспективы» Галина Комарова обращает внимание на то, что пусть и неразвитые, но уже имеющие свою аудиторию телекоммуникационные сети и интернет-вещание в России к 2008 году будут испытывать определенный прессинг. «Это — значительный ресурс для выборов и власти», — говорит она. Она считает, что проблемы «Стрим-ТВ» лежат в области законодательства: «У нас нет четких определений кабельному, интерактивному и интернет-вещанию. И благодаря этой мешанине можно экспериментировать с лицензиями как угодно».
В то же время Александр Паршуков через «Новую» советует «Стрим-ТВ» «подстраховаться» и получить не только лицензию Минсвязи, но и дополнительную — в ФКК. «Если у «Стрим» вдруг возникнет передача собственного производства или пятиминутный ролик с призывами смотреть «Стрим-ТВ», то у надзирающих органов будет повод придраться», — говорит он. А Боярсков на вопрос «Новой», нужно ли «Стрим-ТВ» получать лицензию ФКК, ответил: «Пусть попробуют».
Впрочем, директор Института проблем информационного права Андрей Рихтер указывает на то, что «телефонный провод, который при помощи современных технологий может передавать телепрограммы, стал формой предоставления услуг кабельного ТВ», а потому «Стрим» должен получить лицензию Минсвязи — ту, «которую получают студии кабельного ТВ», при этом обойдясь без лицензии Минкульта. «Никакой сложности в ее получении, конкурса и сумасшедших выплат нет, а срок для выдачи лицензии, предусмотренный законом, составляет 30 дней», — успокаивает он. И обращает внимание на то, что эта практика будет распространяться и дальше, а потому «операторам в Казани или Нижнем Новгороде об этом необходимо задуматься».

Наталия РОСТОВА, Дарья ПЫЛЬНОВА, Дмитрий ШКРЫЛЕВ
17.07.2006

http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/ ... -s32.shtml

[Александр С.]

Никакой сложности в ее получении, конкурса и сумасшедших выплат нет

А разве есть для конкурса разделение кабельное-эфирное? Хехе. Мне кажется, не зря господин Боярсков так ответил. Значит будет конкурс на вещание в кабеле!!!

[Erlang]

"Инвестэлектросвязь" получила лицензию на кабельное вещание в Москве и Подмосковье

Одна из компаний группы компаний "Корбина Телеком" - "Инвестэлектросвязь" - получила лицензию на оказание услуг кабельного вещания в Москве и области, сообщает РБК. Согласно материалам, лицензия N44053 выдана ЗАО "Инвестэлектросвязь" сроком с 21 сентября 2006 г. до 21 сентября 2011 г.
Группа "Корбина Телеком" - универсальный российский телекоммуникационный холдинг, образованный в конце 1995 г. В него входят операторы электросвязи - компании ЗАО "Инвестэлектросвязь" и ЗАО "Кортек", а также ЗАО "Корбина Телекоммуникации", ОАО "Новотел", НОУ "Коринтек", ЗАО "Кабельстрой". Главным акционером группы является концерн IDT, который намерен продать компанию московским инвесторам за $146 млн. Группа "Корбина Телеком", которая представляет IDT в России, приобретена холдингом в 2000 г. Услуги сотовой связи компания предоставляет в московской сети стандарта DAMPS, принадлежащей "ВымпелКом".

Адрес статьи: http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml? ... /03/216182

[Erlang]

"Стрим-ТВ" получила лицензии на услуги double play

Компания "Стрим-ТВ", дочерняя компания ОАО "Система Масс-медиа", управляющая крупнейшей в России сетью платного телевидения, завершила процесс получения лицензий, достаточных для предоставления услуг double play во всех регионах присутствия.

В настоящее время в группу компаний "Стрим-ТВ" входит тридцать один оператор кабельного ТВ и Интернета в более чем 25 городах России без учета городов-сателлитов. В общей сложности они владеют 116 лицензиями, выданными Россвязьнадзором РФ и достаточными для предоставления услуг double play (платное ТВ + широкополосный доступ в Интернет).


Среди них лицензии на услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации в сети передачи данных, на услуги связи в сети передачи данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, на услуги связи для целей кабельного вещания, на телематические услуги связи, на услуги связи для целей эфирного вещания.

«Данный набор лицензий является основой для продвижения услуг double play на всей территории нашего присутствия. Мы видим, насколько велик спрос на широкополосный Интернет в российских регионах и намерены продвигать этот вид услуг наравне с услугами платного ТВ, с которых началось наше региональное развитие», - заявил генеральный директор компании «Стрим-ТВ» Григорий Новицкий.



"Данный набор лицензий является основой для продвижения услуг double play на всей территории нашего присутствия. Мы видим, насколько велик спрос на широкополосный Интернет в российских регионах и намерены продвигать этот вид услуг наравне с услугами платного ТВ, с которых началось наше региональное развитие", - заявил генеральный директор компании "Стрим-ТВ" Григорий Новицкий.

В дальнейших планах компании развитие третьей составляющей triple play - услуги IP-телефонии. Уже четыре региональных оператора в городах Нижний Новгород, Екатеринбург, Иваново и Краснодар получили лицензии на услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации в сети передачи данных. Сейчас в этих городах услуги IP-телефонии предоставляются корпоративным клиентам.

В группе компаний "Стрим-ТВ" идет активный процесс строительства и реконструкции сетей с целью формирования в каждом регионе присутствия собственной мультисервисной сетевой инфраструктуры на основе HFC (Hybrid Fiber Coaxial) или FTTB (Fiber To The Building) для предоставления услуг triple play.

К настоящему моменту модернизировано около 50% совокупной емкости сетей , при этом более половины емкости модернизированных сетей уже позволяет предоставлять широкополосный доступ в Интернет на основе технологий DOCSIS и Ethernet

http://news.nag.ru/12103

[Erlang]

Из серии юмора:

"Космическая связь" получила лицензию на кабельное вещание на территории РФ

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Космическая связь" (ГПКС) получило лицензию на оказание услуг связи для целей кабельного вещания на всю территорию РФ, сообщает РБК.

Как сказал PR-менеджер "Космической связи" Денис Сухоруков, получение этой лицензии "позволяет предприятию работать с кабельными вещателями и операторами". "Мы наблюдаем всплеск на рынке коммерческого и регионального телевидения, появление новых игроков с интересными бизнес-идеями. При этом развитие цифровых технологий - MPEG4, IPTV, HDTV - серьезно стимулирует интерес к распространению контента через спутники. В сложившейся ситуации перед ГПКС в качестве государственного оператора стоит задача по созданию благоприятных условий для дальнейшего развития в России рынка доступных цифровых услуг телевизионного и радиовещания", - отметил Денис Сухоруков.

Согласно материалам Федеральной службы по надзору в сфере связи (Россвязьнадзор) РФ, ГПКС получило лицензию N46526 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания сроком с 8 декабря 2006 г. до 8 декабря 2012 г.

Российский национальный оператор спутниковой связи ФГУП "Космическая связь" образован в 1967 г. "Космическая связь" обладает самой крупной в России группировкой из 11 спутников, расположенных на дуге геостационарной орбиты от 14 градусов западной до 145 градусов восточной долготы и работающих в С-, Ku- и L-диапазонах. Предприятие предоставляет в аренду емкости спутникового сегмента и информационные потоки на космических аппаратах серий "Горизонт", "Экспресс-А", "Экспресс-АМ", "Экран-М" и спутниках непосредственного вещания "Бонум-1" и W4, а также технические средства земных станций и наземную высокоскоростную волоконно-оптическую сеть для распространения федеральных и коммерческих телерадиопрограмм, организации спутниковых телефонных каналов связи, передачи данных, доступа к сети интернет, видеоконференцсвязи, телемедицины и дистанционного образования.

Адрес статьи: http://www.cnews.ru/news/line/index.sht ... /31/233583

Код: Выделить всё

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 августа 2006 г. Дело N А40-49862/06-152-172
23 августа 2006 г. 

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2006.
Арбитражный суд в составе: судьи Р., при ведении протокола судебного заседания судьей Р., с участием от заявителя: Ж., дов. N 33 от 09.08.2006, Б., дов. N 29 от 28.07.2006; от ответчика: Д., дов. от 22.11.2005, Е., дов. от 26.02.2006, П., дов. от 01.08.2006, Л., дов. от 12.07.2006, З., дов. от 01.08.2006, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Москве и Московской области к ЗАО "МТУ-Интел" о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Москве и Московской области просит привлечь ЗАО "МТУ-Интел" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Имеется в виду Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87.
------------------------------------------------------------------
В обоснование своего требования заявитель ссылается на то обстоятельство, что ЗАО "МТУ-Интел" осуществляет возмездную деятельность по обеспечению доступа абонентов к сети связи (сети передачи данных) и доставку сигналов программ телевизионного вещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования, не имея лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, предусмотренной п. 17 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. N 87 (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 837), чем нарушает требования пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при осуществлении возмездной деятельности по обеспечению доступа абонентов к сети связи (сети передачи данных) и доставке сигналов программ телевизионного вещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования, ЗАО "МТУ-Интел" должно иметь лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания.
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Факт осуществления предпринимательской деятельности по возмездному оказанию услуг связи подтверждается универсальной картой оплаты услуг СТРИМ/DIALUP ЗАО "МТУ-Интел" (серийный номер 0140-0716391).
Таким образом, в действиях ответчика - ЗАО "МТУ-Интел" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем заявителем был составлен акт проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Москве и Московской области от 03.07.2006 N 22963-77/03-3/584.
Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (т.д. 1 л.д. 41 - 52) и дополнению к отзыву (т.д. 4 л.д. 1 - 3), сославшись на то, что с точки зрения технологии, оказание услуги "СТРИМ ТВ" представляет собой дополнительную, по отношению к услугам телематических служб, услугу по предоставлению Абонентам доступа к информации по запросу, представленной в виде мультимедийных ресурсов, включая, среди прочего, телепрограммы; оказание данной услуги не противоречит п. 4* раздела XVI "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи"; доступ к информации предоставляется посредством сети передачи данных с использованием специального абонентского оборудования, позволяющего, для удобства абонентов, использовать ТВ приемник для просмотра и управления процессом получения услуг; заявителем неверно истолкованы нормы отраслевого законодательства; протокол о совершении административного наказания составлен с нарушениями норм КоАП РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2006 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи по Москве и Московской обл. в лице государственного инспектора РФ по надзору за связью и информатизацией был составлен протокол об административном правонарушении в сфере связи от 13 июля 2006 года (т.д. 1 л.д. 5) в отношении Закрытого акционерного общества "МТУ-Интел".
Данный протокол был составлен по результатам "внепланового мероприятия по контролю ЗАО "МТУ-Интел" без взаимодействия с проверяемым лицом (дистанционный контроль)" и последовавшей за тем внеплановой проверки деятельности заявителя, итоги которой отражены в акте проверки деятельности в области связи ЗАО "МТУ-Интел" N 22963-77/03-3/584 от 03.07.2006 (т.д. 1 л.д. 9 - 11). Указанная проверка ЗАО "МТУ-Интел" проводилась по вопросам предоставления услуги "СТРИМ ТВ - Интерактивное телевидение".
По итогам проверки ответчику было передано требование об устранении выявленных нарушений в виде предписания N П-22963-77/03-3/366 от 13.07.2006 (т.д. 2 л.д. 31), согласно которому заявитель требует устранить выявленные нарушения по получении указанного предписания.
Как пояснил ответчик, деятельность по оказанию услуги "СТРИМ ТВ" абонентам "МТУ-Интел", пользующимся услугами связи под торговой маркой "СТРИМ", осуществляется заявителем, с 01.10.2005 на основании приказа генерального директора N 111 от 27.09.2005 и до сих пор никаких претензий от контролирующих органов, включая УФСНСС, в отношении данной услуги не поступало.
В обоснование правовой позиции заявитель указал, что технологические решения, которые используются ЗАО "МТУ-Интел" в процессе оказания услуги связи для целей кабельного вещания телевизионных программ, не могут служить основанием для оказания данного вида услуги без соответствующей лицензии, поскольку ответчик осуществляет деятельность по обеспечению доступа абонентов к сети связи (сети передачи данных) и доставку сигналов программ телевизионного вещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования.
Как пояснил ответчик, ЗАО "МТУ-Интел"" осуществляет предоставление физическим лицам в г. Москве услуги связи по передаче данных на основании лицензии N 34119 и услуги телематических служб на основании лицензии N 22963 под торговой маркой "СТРИМ" (доступ в Интернет, электронная почта, и пр.).
Предоставление услуги "СТРИМ" осуществляется посредством организации абонентского канала связи по технологии ADSL (Asymmetric digital subscriber line - Асимметричный цифровой абонентский канал) на базе сети передачи данных общего пользования (СПД ОП) ОАО "МГТС", которая, в свою очередь, позволяет использовать существующую телефонную линию абонента в г. Москве для предоставления ему дополнительных (помимо телефонии) услуг связи. Описание данной технологии приведено в действующих нормативных актах, в частности в Руководящем документе отрасли РД 45.128-2000 "Сети и службы передачи данных".
Отношения между ЗАО "МТУ-Интел" и ОАО "МГТС" на межоператорском уровне строятся на основе договоров о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи и соответствующих регламентов.
Услуги связи под торговой маркой "СТРИМ", а также иные дополнительные услуги предоставляются пользователям на основании договора-оферты и соответствующих приложений к нему, опубликованных на специальной странице ЗАО "МТУ-Интел" в сети Интернет, приняв которые, и подписав соответствующее заявление, физическое лицо может стать абонентом ЗАО "МТУ-Интел".
При этом именно, и только абонентам, заключившим с ЗАО "МТУ-Интел" договор на предоставление услуг связи "СТРИМ", предоставляется возможность получения дополнительных услуг в виде доступа к потоковым мультимедийным информационным ресурсам под торговой маркой "СТРИМ ТВ". При этом данное условие несет в себе еще одно ограничение, так как в силу особенностей задействованных технологий (ADSL) не каждый абонент услуги "СТРИМ" может получить услугу "СТРИМ ТВ". Для этого необходима особая конфигурация системного оборудования сети передачи данных и телематических служб на узле телефонной сети связи МГТС так называемый DSLAM - (Digital Subscriber Line Access Multiplexer - концентратор цифровых абонентских линий доступа), в зону обслуживания которого попадает тот или иной абонент. После проведения технологического анализа совместно с МГТС, ЗАО "МТУ-Интел" каждый раз принимает решение о возможности предоставления услуги "СТРИМ ТВ" тому или иному абоненту и направляет ему соответствующее уведомление с положительным или отрицательным ответом.
Предоставление абонентам доступа к указанным информационным ресурсам, среди которых присутствуют объекты авторского права и смежных прав (телепрограммы, интерактивные игры, кинофильмы), осуществляется в строгом соответствии с требованиями российского и международного законодательства об охране авторского права и смежных прав.
В процессе пользования услугой такие приложения активируются абонентом путем направления соответствующего запроса в систему управления услугами посредством выбора с использованием особого пульта управления и абонентского декодера соответствующих позиций специального интерактивного меню, представляющего собой адаптированную под разрешение ТВ приемника Интернет-страницу, созданную в HTML коде и хранящуюся на сервере. Получением ответа от системы управления услугами для абонента является отображение на экране ТВ приемника пользовательского интерфейса, соответствующего заказанному приложению.
Как пояснил ответчик, в начальной стадии реализации проекта "СТРИМ ТВ" выбор ТВ приемника в качестве абонентского оборудования был обусловлен естественным стремлением расширить круг потенциальных пользователей услуги, максимально упростив ее использование и адаптировав под привычные для потребителей технические средства. Т.е. данная услуга с точки зрения используемой технологии, изначально разработанная под применение домашнего компьютера, лишь в ходе реализации поставленных перед компанией бизнес-задач была доработана и адаптирована для ТВ приемника. По аналогичным причинам заявителем было принято решение и об использовании буквенного сочетания "ТВ" в названии услуги, направленное на упрощение понимания конечным пользователем основных потребительских свойств новой уникальной услуги, не имеющей аналогов в России.
С точки зрения наличия в составе услуги "СТРИМ ТВ" информационных приложений в виде телевизионных каналов необходимо отметить следующее: ЗАО "МТУ-Интел", заключив соответствующие договоры с правообладателями, действительно предоставляет абонентам доступ к телевизионным программам (телеканалам) в качестве одной из составных частей услуги, однако, данную деятельность, по мнению заявителя, нельзя назвать "доставкой сигналов программ телевизионного вещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования" как это указано заявителем в акте проверки.
Действующее законодательство на текущий момент не дает однозначной трактовки таких понятий как "телевизионное вещание", "трансляция", "ретрансляция", однако, существует устойчивая практика и сложившиеся обычаи делового оборота, истолковывающие данные термины, как имеющие отношение к непосредственной передаче (распространению) сигналов ТВ программ по эфиру и/или кабельной сети в режиме реального времени и без изменения содержания или качества "картинки" для неопределенного круга лиц. В частности ГОСТ 21879-88 "Телевидение вещательное. Термины и определения" определяет "Телевизионное вещание" как "передачу телевизионных программ средствами вещательного телевидения, т.е. телевидения со звуковым сопровождением для массовой аудитории зрителей.
В случае с услугой "СТРИМ ТВ" сигнал телепрограмм сначала принимается посредством оборудования спутниковой приемной станции ЗАО "МТУ-Интел", потом проходит соответствующую обработку путем преобразования в цифровой формат MPEG-2, поддерживаемый системой управления услугой и лишь затем, в полностью преобразованном виде попадает на сервер агрегации контента (мультимедийной информации) и управления услугами. В итоге данной процедуры абонент, направив соответствующий адресный запрос с помощью пользовательского интерфейса, получает доступ к выбранным информационным ресурсам, включая адаптированные телепрограммы, которые в виде потоковой услуги поступают к нему посредством специально разработанного под IP-протокол комплекта абонентского оборудования. Окончательное изображение той или иной телепрограммы, т.е. картинка, отображаемая на экране абонентского ТВ приемника, является следствием еще одного преобразования переданного пакета данных из цифрового формата в аналоговый, осуществляемого для поддержки требуемого формата входного сигнала ТВ приемника. При этом, обусловленное технологией передачи данных время задержки, требуемое системе на обработку запроса абонента и преобразование его в сигнал, принимаемый ТВ приемником, составляет 0,5 до 1,5 сек. (речь идет а) о расхождении во времени между "картинкой" отображаемой на экране ТВ приемника абонента услуги "СТРИМ ТВ" по отношению к обычному ТВ сигналу, несущему аналогичные материалы, б) о времени, требуемом на переключение с помощью пользовательского оборудования с одного информационного приложения на другое). Кроме того, в составе запрошенного абонентом информационного приложения на ТВ приемник постоянно в одном пакете данных подается сигнал пользовательского интерфейса управления услугами, который может быть либо выведен на экран совместно с телепрограммой (по аналогии с активным и пассивным окном в операционной системе MS Windows), либо отображен самостоятельно.
Данная технология предоставления ТВ контента абонентам, а именно наличие элемента "запроса-ответа", обрабатываемого системой управления услугами, в процессе ее использования, делает данную услугу в корне отличной от обычной практики так называемого "ТВ смотрения", когда сигнал уже имеющихся в эфире (или кабеле) телепрограмм, доведенных до потребителя и обработанных приемным устройством, активируется на экране путем выбора нужного частотного канала. При этом алгоритм действий потребителя сводится лишь к манипуляциям, связанным с нажатием соответствующей кнопкой пульта управления ТВ приемника.
Также ответчик указал, что указанная правовая позиция подтверждается положениями п. 4* раздела XVI "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи" согласно "Перечню наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи" в редакции Постановления Правительства РФ N 837 от 29.12.2005 "Оказание услуг, предусмотренных настоящим перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с оказанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии", так как именно данная норма была принята за основу ответчиком при решении вопроса об отнесении деятельности по оказанию услуги "СТРИМ ТВ" к той или иной области регулирования. Причем в отсутствие нормативного регулирования, а именно "Правил оказания телематических услуг связи", ответчик допускает возможность руководствоваться аналогией закона, а именно положением абз. 3 п. 9 "Правил оказания услуг связи по передаче данных", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 32 от 23 января 2006 года, согласно которому "перечень услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи по передаче данных и направленных на повышение их потребительской ценности, определяется оператором связи".
Оценив правовые позиции сторон, суд доводов ответчика не принимает по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, (далее - Перечень) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87. Согласно п. 17 Перечня услуги связи для целей кабельного вещания выделены в качестве самостоятельного вида услуг в сфере связи, для оказания которых необходимо получение отдельной лицензии.
Согласно п. 4 раздела XVII Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 года N 87 оператор связи, оказывающий услуги связи для целей кабельного вещания обеспечивает предоставление абоненту:
а) доступ к сети связи лицензиата;
б) распространение (доставку) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования.
Описание услуг, предоставляемых ЗАО "МТУ-Интел", поименованных как "Стрим ТВ", содержится на сайте данной организации http://www.stream-tv.m/streamtv/information/about.html. Согласно информации данного сайта "Стрим ТВ" дает возможность смотреть в высоком цифровом качестве: все российские эфирные каналы; более 100 ведущих российских и иностранных телеканалов, как с переводом, так и без; 4 телеканала собственного производства; телевизионные каналы стран ближнего зарубежья.
В настоящее время ЗАО "МТУ-Интел" является владельцем лицензии N 22963 на предоставление услуг телематических служб, лицензии N 34119 на предоставление услуг в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации и лицензии N 34784 на предоставление услуг по передаче голосовой информации в сети передачи данных. Ни в одной из данных лицензий право ЗАО "МТУ-Интел" на распространение сигналов программ телевизионного вещания не указано.
Согласно отзыву ЗАО "МТУ-Интел" ответчик предоставляет абонентам доступ к телевизионным программам посредством организации абонентского канала связи по технологии ADSL на базе сети передачи данных общего пользования, что однозначно свидетельствует об оказании ЗАО "МТУ-Интел" услуги связи, предусмотренной п. 17 Перечня.
При этом частные технологические особенности распространения телевизионных программ по сети передачи данных, такие как, использование в качестве оконечного оборудования не телевизионного приемника, а компьютерного монитора, время задержки сигнала и порядок его преобразования в ходе доставки до потребителя не могут служить основанием для изменения сути оказываемой услуги, так как в конечном итоге деятельность ответчика имеет своей целью предоставление абоненту возможности смотреть телевизионные программы. Исключительно данное обстоятельство составляет потребительскую ценность деятельности ЗАО "МТУ-Информ" в рамках оказания услуги, поименованной "Стрим ТВ", позволяющее оператору получать коммерческую выгоду.
Вывод ответчика о возможности оказания услуги по распространению программ телевизионного вещания на основании лицензии на предоставление услуг телематических служб основан на неверном толковании положений нормативного правового акта.
В соответствии с п. 4* раздела XVI Перечня лицензионных условий оказание услуг, предусмотренных настоящим перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.
Как было отмечено выше, услуга связи для целей кабельного вещания, предусматривающая обеспечение предоставлению абоненту распространения программ телевизионного вещания предусмотрена в качества отдельной лицензируемой услуги (раздел XVII Перечня лицензионных условий). Оказание данной услуги при отсутствии соответствующей лицензии является нарушением требований п. 1 ст. 29 Закона "О связи".
Сведения о невозможности ЗАО "МТУ-Интел" получить лицензию на оказание услуг связи для целей кабельного вещания в связи с требованиями действующих нормативных правовых актов не соответствуют действительности.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 Решения ГКРЧ при Мининформсвязи РФ от 31.01.2005 N 05-04-01-001, а не пункт 4.
------------------------------------------------------------------
Согласно отзыву ответчика под кабельным телевещанием подразумевается традиционное вещание с выделением для этих целей радиочастотных каналов (полос радиочастот) в сети. Однако в соответствии с п. 4 решения Государственной комиссии по радиочастотам от 31.01.2005 N 05-04 учитывая, что распределительные сети систем кабельного телевидения используют отдельные частоты или частотные каналы для передачи сигналов по искусственному волноводу (экранированному кабелю) без излучений в открытое пространство (без выхода в эфир), для распределительных сетей систем кабельного телевидения выделения полос радиочастот Государственной комиссией по радиочастотам и присвоения (назначения) радиочастот не требуется.
Таким образом, для получения лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания для заявителя не требуется представление решения Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полосы радиочастот, предусмотренного п. 4 ст. 30 Закона "О связи".
Кроме того, в отзыве ЗАО "МТУ-Интел" особо оговаривается невозможность получения лицензии на вещание, выдаваемой Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, необходимой для получения лицензии на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания в соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 30 Закона "О связи".
В то же время, ЗАО "МТУ-Интел" предоставляет абонентам доступ к телевизионным программам (телеканалам), "заключив соответствующие договоры с правообладателями". В соответствии с Приложением N 2 к Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере связи по исполнению государственной функции по осуществлению лицензирования деятельности в области оказания услуг связи, а также контроля за соблюдением установленных лицензионных требований и условий, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 25 мая 2006 г. N 68 (зарегистрирован в Минюсте России 30 мая 2006 г., регистрационный N 7883), в случае приложения к комплекту документов, представляемых при подаче заявления о предоставлении лицензии на оказание услуг связи, лицензии на вещание, принадлежащей другому лицу, необходимо также представить договор с соответствующим лицензиатом-вещателем.
Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена возможность получения заявителем лицензии на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания при отсутствии собственной лицензии на вещание в случае наличия соответствующих договоров с лицензиатами-вещателями.
Ссылка ЗАО "МТУ-Информ" на норму п. 13 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 г. N 1359, как на основание невозможности получения лицензий на вещание четырех телепрограмм собственного производства, судом не принимается, поскольку основана на неверном толковании ответчиком указанной нормы.
Согласно п. 13 данного Положения "ни одно юридическое лицо не может получить лицензии на осуществление теле- и (или) радиовещания более чем по двум каналам вещания на одну и ту же территорию, если зоны обслуживания совпадают полностью или более чем на две трети и если действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное". Под каналами вещания в данном случае понимаются не сами телепрограммы, создаваемые вещателем, а те технологические каналы, по которым осуществляется их распространение. При этом количество телепрограмм, на которые вещатель имеет право получить лицензию Росохранкультуры, законодательством не ограничено.
Таким образом, правовых оснований невозможности получения ЗАО "МТУ-Интел" собственной лицензии на вещание ответчиком не приведено. Правовые основания, препятствующие получению ЗАО "МТУ-Интел" лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, в соответствии с требованиями Закона "О связи" также отсутствуют.
Проверка деятельности ЗАО "МТУ-Интел" была проведена Управлением в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 имеет N 110, а не N ПО.
------------------------------------------------------------------
Мероприятие по контролю деятельности ЗАО "МТУ-Интел" без взаимодействия с проверяемым лицом, результаты которого послужили основанием для проведения внеплановой проверки деятельности ответчика, было проведено Управлением в период с 16.06.2006 по 22.06.2006 в связи с поступлением в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи письма Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия с просьбой "провести проверку исполнения обязательных требований, норм и лицензионных условий юридических лиц, осуществляющих свою деятельность по предоставлению услуг под торговой маркой, в том числе, "Стрим ТВ"" на основании п. 24 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. N ПО.
Согласно отзыву ответчика деятельность ЗАО "МТУ-Интел" по оказанию услуги, поименованной "СТРИМ-ТВ", осуществлялась заявителем начиная с 01.10.2005. При этом отмечено, что до проведения указанной проверки претензий от Россвязьнадзора ЗАО "МТУ-Интел" не поступало.
Однако именно отсутствие у ответчика лицензии на оказание услуги связи для целей кабельного вещания стало причиной невозможности контролировать деятельность ЗАО "МТУ-Интел" со стороны надзорного органа. В соответствии с п. 11 Порядка плановые мероприятия по контролю проводятся в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию в области оказания услуг связи, или в отношении лиц, не являющихся операторами связи, использующими радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства.
Таким образом, отсутствие у ЗАО "МТУ-Интел" соответствующей лицензии делает невозможным проведение в отношении данного лица плановых мероприятий по контролю и препятствует выполнению Россвязьнадзором своих функций согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 318.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ЗАО "МТУ-Интел" осуществляет возмездную деятельность по обеспечению доступа абонентов к сети связи (сети передачи данных) и доставку сигналов программ телевизионного вещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования, не имея лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, предусмотренной п. 17 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. N 87 (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 837), чем нарушены требования п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, суд считает ЗАО "МТУ-Информ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Что касается доводов ответчика о несоответствии протокола об административном правонарушении положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суд их считает неправомерными и не принимает по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
Полномочия по осуществлению лицензирования деятельности в области оказания услуг связи в настоящее время возложены на Федеральную службу по надзору в сфере связи на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 318, Согласно п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В соответствии с п. 10.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, утвержденного Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11 января 2006 г. N 4 (зарегистрирован в Минюсте России 20 января 2006 г., регистрационный N 7394), территориальный орган Россвязьнадзора в соответствии с возложенными на него задачами в пределах своей компетенции организует и осуществляет государственный надзор и контроль в области связи, который включает в себя, в том числе, контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи. При этом выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений является одной из основных задач территориального органа Россвязьнадзора (п. 9.8 Типового положения).
Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 14 апреля 2005 г. N 43 (зарегистрирован в Минюсте России 20 мая 2005 г., регистрационный N 6613). Согласно данному Перечню протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, уполномочены составлять, в том числе, должностные лица центрального аппарата Россвязьнадзора и его территориальных органов, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора за деятельностью в области связи и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией.
Протокол об административном правонарушении от 13.07.2006 в отношении ЗАО "МТУ-Интел" был составлен государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией заместителем начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Москве и Московской области В.
Таким образом, указанный протокол был составлен уполномоченным лицом в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ и иных нормативных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Одним из доказательств осуществления предпринимательской деятельности ЗАО "МТУ-Интел" является приобщенная к материалам дела об административном правонарушении универсальная карта оплаты услуг СТРИМ/DIALUP ЗАО "МТУ-Интел".
В соответствии с ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ о наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении. Запись о карте оплаты услуг ЗАО "МТУ-Интел" содержится в абз. 2 стр. 2 протокола об административном правонарушении от 13 июля 2006 года. Таким образом, указанное вещественное доказательство приобщено к материалам дела в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не пункты 3 и 4, 4.1 статьи 27.1.
------------------------------------------------------------------
Ссылка ЗАО "МТУ-Интел" на нормы ст. 27.8 КоАП РФ (осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов), ст. 27.10 КоАП РФ (изъятие вещей и документов), судом не принимается, как не имеющая отношения к составленному Управлением протоколу от 13.07.2006. Указанные статьи регламентирую порядок осуществления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении согласно п. 3 и п. 4 4.1 ст. 27.1 КоАП РФ. Данные меры применяются только в случаях, прямо предусмотренных КоАП РФ (в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления).
В отношении ЗАО "МТУ-Интел" Управлением не применялись указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем требования ст. ст. 27.8 и 27.10 КоАП РФ о необходимости присутствия представителя юридического лица и двух понятых при осуществлении мер обеспечения по делу не могут свидетельствовать о нарушении Управлением процессуальных требований КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, действиями Управления нарушен не был.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в том числе и вина, в действиях ЗАО "МТУ-Интел" полностью подтверждается протоколом от 13.07.2006, заявлением о привлечении к административной ответственности от 14.07.2006, объяснениями Управления от 04.08.2006, а также иными материалами дела.
Обстоятельств, смягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело о признании недействительным и незаконным ненормативных правовых актов и действий управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по г. Москве и Московской области, на основании которых ЗАО "МТУ-Интел" привлечен к административной ответственности. Заявленное ходатайство судом отклонено, поскольку в случае приостановления производства по делу заявителем будет пропущен срок привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.1, 23.1, 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 41, 65, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь ЗАО "МТУ-Интел", расположенное по адресу: г. Москва, Смоленско-Сенная площадь, д. 27, стр. 2, свидетельство о регистрации Московской регистрационной палаты N 474640 от 01.03.1993 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 МРОТ, что соответствует 40000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней срок после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.