Стрим-ТВ - отсутствие лицензии?!

НК, а сами ответте себе.

Если ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ подлежит лицензированию, то данная деятельность должна быть классифицирована по каким либо признакам или нет.

Если у меня IP-телефон, то это что значит, что у меня услуга МТС или ПГИвСПД. По каким признакам это определить. До сих пор отталкивались от назначения сети связи. Телефонная сеть для телефонных и прочих (связанных с ней) услуг, телеграфная, для телеграмм, а не для ТВ, СПД для передчи данных, КТВ для телевидения. И устройства как заметил Сергей применяются соответствующие отвечающие СООТВЕТСТВУЮЩИМ требованиям, а так ниточка для МТУ тянется далеко, без лицензии на несертифицированном оборудовании, которое не предназначено для ТВ вещания и так далее.

Мрак получается. В РСН этого что не понимают и рушат всю устоявшуюся систему понимания и толкования НПА.

ПОВТОРЮСЬ - НУЖНЫ ПРИЗНАКИ чтоб классифицировать услугу. Если их нельзя описать, эти признаки, то нельзя и в данную услугу запихивать все что пожелаете по формальному совпадению слов "кабельное вещание" с наличием кабеля и осуществлением вещания в СПД.

У РСН позиция слабовата и даже очень. Суд, если он справедливый, формально должен всю неоднозначность толковать в пользу МТУ. Про Ходорковского не вспоминаем, Аминь.

И еще МТУ легко сыграть на следующим.

Есть услуги в СПД.
Есть услуги в СПД для целей ПГИ.
Нет услуг в СПД для целей вещания - не требуют лицензии.

Вопрос в суде - почему для ПГИ предусмотрели отдельную лицензию в отношении ПГИ, а для вещания в СПД не предусмотрели.

exInspektorUGSN да не будет МТУ войну делать.

А вот Абоненты Стрим-ТВ теперь могут.

P.S.
Кстати, на сайте Стрима данных новостей нет...

я одного не пойму, если

WiMAX писал(а):"Мы около года назад отказались от идеи лицензировать технологии, теперь лицензируется услуга, — говорит руководитель пресс-службы министерства Александр Паршуков. — Если "МТУ-Интел" занимается телевещанием, неважно, какую технологию он использует, но должен получить лицензию на кабельное вещание".

то почему тогда отдельно друг от друга существуют 2 услуги:
услуги связи для целей эфирного вещания
услуги связи для целей кабельного вещания

Сделали бы тогда одну услугу: услугу связи для целей телевизионного вещания
И не важно по какой технологии: кабель, эфир, IPTV, MMDS

Александр Невский писал(а):я одного не пойму

А почему РСН бездействовал год?
Конечно понимаем: дистанционный контроль все объять не может... :oops:

Особливо таких Крупных Операторов. Меркнут они на фоне мелочи...

XOPC писал(а):Так что не понятно за какие уши мультимедийную услугу, предоставляемую в СПД, притягивают к услуге связи для целей кабельного вещания ( где в условиях написано: "п.4, б) доставка телевизионных и звуковых программ по сети кабельного телевидения от передающего устройства до пользовательского (оконечного) оборудования"). Пусть РСН покажет в СПД "передоющее устройство" и "сеть кабельного телевидения"!!! Нету их там и быть не может! Так что не такая уж и слабая позиция у Стрим-ТВ, как об этом пишет наш уважаемый НК.

Законы надо чтить и лелеять. Законы, подзаконные акты живут своей жизнью, меняются. За этим надо следить. Как я уже писал, нынче 87 ПП РФ звучит так, и в нем нет такого понятия как "кабельное телевидение":

XVII. Перечень лицензионных условий осуществления
деятельности в области оказания услуг связи
для целей кабельного вещания

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.
2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.
3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.
4. Обеспечение предоставления абоненту*:
а) доступа к сети связи лицензиата;
б) распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания и/или радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования.
5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
6. Соблюдение правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации, при присоединении сети кабельной сети связи лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети кабельного телевидения лицензиата других сетей связи.

Поэтому, как уже неоднократно писал Антон, формально, на основании существующей нормативной базы, лицензия должна быть.
Если суд примет решение, что в данном случае лицензия не нужна, то тогда она не нужна и другим операторам цифровых кабельных сетей использующих в качестве транспорта IP протокол.

Сергей Lee писал(а):Законы надо чтить и лелеять.

Подкрепили мои слова.
Т. е. Россвязьнадзор в Москве год бездействовал?...

Erlang писал(а):Т. е. Россвязьнадзор в Москве год бездействовал?...

Да скорее всего произошло у кого-то просветление!
Найти такой прокол у крупного оператора.
Тем более Комстар совсем недавно проверяли, выдавали предписания.
Вот в ходе этих проверок и произошло "озарение".
И чего тут большо - политики или действительно желания "тщательно" соблюсти законодательство, скорее всего мы не узнаем.

Сергей Lee писал(а):Тем более Комстар совсем недавно проверяли, выдавали предписания.
Вот в ходе этих проверок и произошло "озарение".
И чего тут большо - политики или действительно желания "тщательно" соблюсти законодательство, скорее всего мы не узнаем.

Думаю первое.

Если следовать идеологии ВАСи:
- Понятие зоновой АТС мы уже потеряли
- Сети КТВ, т. е. РЕАЛЬНОЕ КАБЕЛЬНОЕ телевидение, тоже потеряли
- Надо копнуть ППРФ 87 - что-то еще будет

Мое мнение: наезд на Стрим-ТВ - бред.
Либо вводите новую лицензию
Либо вводите Правила Присоединения ТВ-РВ

Одним принятием ППРФ 87 проблема не решилась:
Есть сети, в Москве были, 4 и 5 КТВ каналов.
Что теперь с ними? Это что? FM станции теперь по всей РФ могут получить данные частоты? + Решение ГКРЧ от 1999 года. - Старые сети КТВ вообще должны умереть.

Есть Постановление Правительства о тарифах на трансляцию общероссийских ТВ каналов по сетям КТВ.
- Кто-то подправил?
- Дальше продолжать?..

То-ли больной разум Автора ППРФ 87 это сделал, то-ли больной разум Регулятора.

Мое мнение:
- Надо привлекать Ассоциацию КТВ
- Надо привлекать НАТ
- Конечно РСН
- И решать данный вопрос

Сергей, что-то не совсем понял Вас!

Erlang писал(а):- Понятие зоновой АТС мы уже потеряли

Почему, зоновой АТС (по нормативной базе ТЗУС) - остался - у операторов зоновой связи.

Erlang писал(а): Сети КТВ, т. е. РЕАЛЬНОЕ КАБЕЛЬНОЕ телевидение, тоже потеряли

В чем потеря? Есть два способа (не технологии) доставки ТВ программ:
1. Эфирный - т.е. использующий ограниченный рессурс, принадлежащий государству. При этом, наверное, присутствует полное отсутствие абонентской платы.
2. "Кабельный" (название условное, т.к. могут быть и пролеты РРЛ и беспроводной доступ на абонентском участке) - использующий ресурс создаваемый самим оператором. При этом технология по барабану, хоть радиочастотный сигнал в собственном коаксиальном кабеле, толи любая другая кабельная сеть.

Erlang писал(а):Либо вводите новую лицензию
Либо вводите Правила Присоединения ТВ-РВ

Вводить новую лицензию не надо. Их и так много. А расписать все правильно в Правилах Присоединения либо в другом нормативном документе - необходимо. Либо отнести ТВ программы к контенту.

Потому, что, это мое мнение, основной доход в будущем за ТВ- контентом.

Сергей Lee писал(а):Почему, зоновой АТС (по нормативной базе ТЗУС) - остался - у операторов зоновой связи.

Ну раньше было ясно:
На ВЗ уровень после 10000 вроде, уже не помню.
А теперь мифические точки.

Сергей Lee писал(а):В чем потеря? Есть два способа (не технологии) доставки ТВ программ

Зачем новые способы искать?
Хотя давайте Абоненту порушим сеть ТВ - тогда он поймет идею либерализации.

Надо форум Лардо посмотреть: что там думают.

Сергей Lee писал(а):А расписать все правильно в Правилах Присоединения либо в другом нормативном документе - необходимо. Либо отнести ТВ программы к контенту.

Сергей Lee :frend:

А я о чем выше писал?
Еще нет Правил, а все трактуют ППРФ 87. Рано ВАСя ушел. Я предрекал...

Теперь борьба за лидерство пошла...

Почитал я тут матчасть, почесал репу и думаю что РСН прав.

Erlang писал(а):exInspektorUGSN да не будет МТУ войну делать.

А вот Абоненты Стрим-ТВ теперь могут.

P.S.
Кстати, на сайте Стрима данных новостей нет...

Будут, будут., ибо налоговая такую претензию может выставить, что мало не покажется и уголовку могут завести при соответствующем размере дохода. Незаконное предпринимательство блин.

Но наверное полюбовно договорятся. Хотя самое время встать в позу и спросить регуляторов как они классифицируют услуги в ППРФ 87, по каким таким признакам, если не технологическим, хотя явно по технологическим идет классификация.

Посудите сами - талафония, СПД, телеграф, и прочее. Сплошные технологии для передачи информации тем или иным способом (технологией). И всякое утверждение - что лицензируются услуги, а не технологии ПОЛНЫЙ БРЕД ВАСи наверное. Плод больного воображения.

Когда мозгов и знаний не хватает прождается ППРФ 87 совместно с заявлением, что лицензируются абстрактные услуги. А услуга то одна (НК прав) - услуга связи, а классификация как раз по технологическому признаку. Телефония, ПД, ТУС, прочее.

прежде чем писать ППРФ 87 неплохобы было регулятору повторить ВОС. Тут и мысль бы пришла - 7 видов лицензий по уровням ВОС. Ну или 6 или 5 видов. И все бы было на своем месте. Плюс отделная услуга - вещание и все - достаточно.

Lighter писал(а):и думаю что РСН прав

Формально да.

Ах да, у нас революция...

Erlang
а нифига РСН не прав, т.к. еще и вещание отсутствует как таковое.

Вещание подразумевает распространение независимо от желания пользователя-абонента, т.е. в эфир и в КТВ сигнал поступает независимо от того хочет этого владелец ТВ или нет. А разве на стриме так. Помоему нужно заказать канал (хотя не уверен, не пользовался) и только тогда получу, все как в ТУС, запрос - ответ. Да ответ представляет собой некую ТВ-программу и Росохранкультура может и при делах, и авторские права должны регулировать данную область, но не кабельное вещание это а ТУС. Запрос - ответ. Нет вещания.

А формально как вы рассуждаете, что признаете позицию РСН, мне не понятно, хоть бы разок схемку набросали.

exInspektorUGSN писал(а):.к. еще и вещание отсутствует как таковое.

Вещание подразумевает ДРУГУЮ лицензию (Росохранкультуры). Это другой вид деятельности, к области связи не относится!

Независимый консультант

вот объясните мне бестолковому, если я по запросу получаю некий контент это вещание или ТУС.

Если я с ФТП тяну МР3 и начинаю его слушать до того как стянул это радиовещание или как.

Назовите признаки термина вещания. Что это. Аналогично что есть трансляция. Если поверх телефонных проводов пустить радиотрансляцию это кабельное вещание будет или проводное.

Если я подключился к электропроводке и с нее снимаю радиосигнал это что услуга связи ведь плачу я за электричество, а вдруг не только за него но и за радио.

А МТУ проще переделать оферту. И все, никаких лицензий и предписание исполнено.

exInspektorUGSN писал(а):это кабельное вещание будет или проводное.

а согласно 87 разницы нет. Как Вы можете идентифицировать отличие кабеля от провода? Т.е Вы считаете, что коаксиальный - это кабель, а ТПП - это провод?

Господа, можно задать несколько эээ... наверное все-таки глупых вопросов?

ППРФ 301 от 17.06.04 в п.5.2. и п.5.2.2. утверждает, что деятельность по "воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей;" является лицензируемой.

Допустимо ли это трактовать как необходимость получения вышеуказанной лицензии при изготовлении экземпляров аудиовизуальных произведений на электронных носителях?

Возможна ли квалификация передачи аудиовизуальных произведений по сети Интернет как изготовление экземпляра произведения?

Являются ли РОМС и ФАИР лицензирующими органами?
[/code]

exInspektorUGSN писал(а):Erlang
а нифига РСН не прав, т.к. еще и вещание отсутствует как таковое.

Вещание подразумевает распространение независимо от желания пользователя-абонента, т.е. в эфир и в КТВ сигнал поступает независимо от того хочет этого владелец ТВ или нет. А разве на стриме так. Помоему нужно заказать канал (хотя не уверен, не пользовался) и только тогда получу, все как в ТУС, запрос - ответ. Запрос - ответ. Нет вещания.

Ну, в таком случае обычный телевизор тоже по запросу. Кнопка включение - запрос на получение услуги, кнопки выбора программ - запрос на конент.
А если серьёзно, то конкретно под "по запросу" попадает "телевидение по запросу", которое только собираются вводить. ( http://www.comnews.ru/index.cfm?id=23654 )
Пока вещание идёт непрерывно по мультикасту, полный аналог вещания, а абонент просто подключается к определённому каналу при наличии желания и финансовой возможности.

Стрим-ТВ - отсутствие лицензии?!

Кто сейчас на конференции